用PFNA內固定術治療股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折的臨床效果評價

韓 特

（遼寧省鐵嶺市中醫(yī)醫(yī)院骨科，遼寧 鐵嶺 112000）

用PFNA內固定術治療股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折的臨床效果評價

韓 特

（遼寧省鐵嶺市中醫(yī)醫(yī)院骨科，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 對使用PFNA內固定術治療股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折的臨床效果進行分析和評價。方法 選取近兩年在我院內治療的110例股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折患者，并將它們隨機分配，對照組55例，觀察組55例。使用DHS（動力髖螺釘）內固定術對對照組患者進行治療，使用PFNA內固定術對觀察組患者進行治療。對兩組患者的手術時間、手術過程中的出血量及其治療的臨床效果進行觀察、對比和分析。結果 觀察組的55例患者無論是手術時間、手術過程中的出血量還是其治療的臨床效果都明顯優(yōu)于對照組的55例患者，其差異比較顯著（P＜0.05），具有十分明顯的統(tǒng)計學意義。結論 使用PFNA內固定術對股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折患者進行治療，不僅可以減少手術的時間，還可以減少手術中的出血量，其治療的臨床效果十分顯著，具有較高的推廣價值。

PFNA內固定術；股骨粗隆間骨折；股骨頸骨折；治療；臨床效果

目前，在所有的骨科疾病中，股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折是一種非常常見的骨科臨床疾病，其患者多為老年人和因車禍或高處跌落而受到嚴重損傷的青壯年。隨著人們壽命的不斷延長和人口的日益老齡化，股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折的發(fā)病率也越來越高，而且發(fā)展成為了十分嚴重的社會為題之一，股骨頭缺血壞死和骨折不愈合是其臨床治療過程中的兩大難題[1-2]。通常情況下，對其的臨床治療，我們都是采用手術治療的形式。本文主要是對使用PFNA內固定術治療股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折的臨床效果進行分析、研究和評價，并對其臨床效果作出如下闡述。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取近兩年在我院內治療的平均年齡分布均勻的110例股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折患者作為研究的對象，并將它們隨機分配，對照組55例，觀察組55例。其中，對照組的男患者34例，女患者21例；年齡60～80歲，平均（70.6±3.8）歲；致病原因：交通事故致傷29例、高空墜落致傷10例、跌倒致傷14例、其他原因致傷2例；觀察組的男患者31例，女患者24例；年齡62～62歲，平均（71.8±4.3）歲；致病原因：交通事故致傷30例、高空墜落致傷11例、跌倒致傷12例、其他原因致傷2例。將對照組和觀察組所有患者的基本資料（例如性別、年齡范圍、平均年齡及其致病原因等）進行對比，其差異不明顯（P＞0.05），完全沒有統(tǒng)計學意義。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組患者的治療方法：該醫(yī)院使用DHS（動力髖螺釘）內固定術對對照組患者進行治療，首先使患者保持平臥和仰臥的狀態(tài)，采用常規(guī)麻醉的方法對其進行麻醉處理，做好股外側入路的選擇工作，使股骨上段部分和大轉子處于充分暴露的狀態(tài)，對骨折處進行閉合復位治療，將孔鉆于大粗隆處，置入角度定位器和導針，選擇合適的滑動加壓螺釘并對其進行植入，選擇合適的套筒鋼板并對其進行安裝，加壓骨折端，擰入皮質骨螺釘并對其進行固定，然后擰入合適的加壓尾釘，最后將傷口清洗干凈。

1.2.2 觀察組患者的治療方法：該醫(yī)院使用PFNA內固定術對觀察組患者進行治療，首先使患者保持平臥和仰臥的狀態(tài)，采用常規(guī)麻醉的方法對其進行麻醉處理，在透視的狀態(tài)下對骨折處進行閉合復位治療，做好大轉子頂點入路的選擇工作，其切口應該向近側延伸，大小為3～5 cm，切開臀中肌，使大轉子處于暴露的狀態(tài)，將孔開于頂點處，置入導針，沿著導針將空心轉開孔插入，選擇合適的髓內針并及其插入髓腔，等到骨折達到滿意的復位狀態(tài)之后，擰入PFNA主釘并且對其進行鎖定，最后將遠端鎖釘置入。

1.3 觀察指標和臨床效果的判定標準

1.3.1 觀察指標：對兩組患者所進行的手術治療結束后，對他們所需要的手術時間、手術過程中的出血量、手術后的引流量、骨折的愈合時間、達到能夠完全負重效果所需要的時間、手術后并發(fā)癥的發(fā)生概率及其手術后患者的恢復效果。

1.3.2 臨床效果的判定標準：手術治療后，患者的髖關節(jié)能夠進行正常的屈伸活動，能夠正常行走并且無疼痛現(xiàn)象為最優(yōu)的臨床治療效果；患者髖關節(jié)進行屈伸活動的狀態(tài)能夠發(fā)生明顯的好轉，雖然能夠正常行走，但是偶爾會出現(xiàn)疼痛現(xiàn)象為其次的臨床治療效果；患者髖關節(jié)的屈伸范圍不能達到正常屈伸范圍的50%，能行走，但是屬于跛行而且伴隨著疼痛感為較次的臨床治療效果；患者的髖關節(jié)無法進行屈伸活動，行走困難或者無法行走為最差的臨床治療效果[3]。

1.4 統(tǒng)計學方法：本次研究主要使用SPSS18.0軟件包來處理相關的實驗數(shù)據(jù)，定量資料和計量資料都采用平均數(shù)±標準差的表示方法來表示，定量資料和計量資料都采用t檢驗方式，其計數(shù)結果都采用χ2檢驗，P＜0.05表示其差異具有較明顯的統(tǒng)計學意義，P＞0.05表示其差異沒有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

觀察組的55例患者無論是手術時間、手術過程中的出血量、其治療的臨床效果還是其手術后并發(fā)癥的發(fā)生率都明顯優(yōu)于對照組的55例患者，其差異比較顯著（P＜0.05），具有十分明顯的統(tǒng)計學意義[4-5]。

3 討 論

通過以上對試驗數(shù)據(jù)的對比分析可以看出，對觀察組的患者采用PFNA內固定術進行手術治療的臨床效果明顯比使用外固定架固定術來治療的對照組患者的臨床效果要好很多，其發(fā)生并發(fā)癥的概率明顯低于對照組患者。使用PFNA內固定術對股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折患者進行治療，不僅可以減少手術的時間，還可以減少手術中的出血量，其治療的臨床效果十分顯著，具有較高的推廣價值。

[1] 章建華,季衛(wèi)鋒,童培建,等.股骨粗隆間骨折DHS內固定失敗相關因素分析[J].中國矯形外科雜志,2005,13(8):577-579.

[2] 黃俊,紀方,曹磊,等.DHS、Gamma釘和PFNA治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折[J].第二軍醫(yī)大學學報,2008,29(10):1 261-1263.

[3] 屈波,伍紅樺,鄧少林,等.老年股骨粗隆間骨折的手術治療:應用DHS與PFNA的療效比較[J].軍事醫(yī)學,2014,(1):67-69.

[4] 劉云,陳愛琴,梁明娟,等.LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J].實用醫(yī)學雜志,2012,28(24):4110-4112.

[5] 謝逸波,李澤龍,徐慰凱,等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學,2013,34(13): 2019-2021.

R683.42

B

1671-8194（2017）06-0126-02