比較LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的治療效果

孟凡偉

（沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院，遼寧 沈陽(yáng) 110044）

比較LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的治療效果

孟凡偉

（沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院，遼寧 沈陽(yáng) 110044）

目的 比較LCP、DHS、PFNA治療股骨粗隆間骨折的治療效果。方法 選擇我院2014年2月至2016年1月收治的股骨粗隆間骨折患者90例，隨機(jī)將全部患者分成A、B、C三組，每組各30例，分別給予LCP、DHS、PFNA治療。結(jié)果 在術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率方面，C組患者均顯著優(yōu)于其他兩組（P＜0.05）。結(jié)論 在對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，PFNA治療具有比較顯著的臨床效果，和LCP、DHS治療相比，PFNA治療的術(shù)中出血量更少、骨折愈合時(shí)間更短、并發(fā)癥發(fā)生率更低，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

LCP；DHS；PFNA；股骨粗隆間骨折；治療效果

股骨頸基底部到小粗隆水平間的骨折即為股骨粗隆間骨折，在我國(guó)進(jìn)入到老齡化社會(huì)后，股骨粗隆間骨折的發(fā)生率也越來(lái)越高。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的過(guò)程中，內(nèi)固定器械在臨床中的應(yīng)用也越來(lái)越廣泛，在對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，傳統(tǒng)保守治療也開(kāi)始逐漸被切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療所取代?，F(xiàn)階段在治療股骨粗隆間骨折患者時(shí)，常用的手術(shù)方法包括LCP（股骨近端鎖定加壓鋼板）、DHS（動(dòng)力髖螺釘）、PFNA（防旋股骨近端髓內(nèi)釘）等。本研究主要比較了LCP、DHS、PFNA治療股骨粗隆間骨折的治療效果，現(xiàn)做如下分析。

表1 三組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間觀察

表1 三組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間觀察

注：*表示和其他兩組相比，P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(h) 術(shù)中出血量(mL) 骨折愈合時(shí)間(周) A組 30 1.6±0.3 340.3±94.7 14.8±2.1 B組 30 1.5±0.2 461.6±125.2 14.6±2.3 C組 30 1.1±0.2 189.5±44.3* 12.2±1.4*

表2 三組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況觀察（n，%）

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2014年2月至2016年1月收治的股骨粗隆間骨折患者90例，其中男性48例，女性42例；年齡30～71歲，平均年齡（63.3±5.7）歲；Evans分型為：13例患者為Ⅰ型，16例患者為Ⅱ型，28例患者為Ⅲ型，22例患者為Ⅳ型，11例患者為Ⅴ型。按照數(shù)字隨機(jī)方法將全部患者分成A、B、C三組，每組各30例，在基本資料方面兩組患者比較差異具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法。A組患者采用LCP治療：患者選擇仰臥位，給予硬膜外麻醉，墊高患側(cè)臀部15 cm。在患者大粗隆上方2 cm處，沿著股骨向外側(cè)行一10 cm左右的切口，對(duì)皮下組織進(jìn)行逐層分離，讓大粗隆、股外側(cè)肌、筋膜充分暴露。直視下選擇手法復(fù)位，C型臂機(jī)透視，如果復(fù)位情況理想，選擇合理的LCP，放置在患者大粗隆頂部大約1cm處，鉆孔后將螺絲釘擰入，對(duì)鋼板進(jìn)行有效固定。對(duì)固定情況進(jìn)行復(fù)查，如果復(fù)位情況理想，則應(yīng)進(jìn)行逐層沖洗，然后對(duì)切口進(jìn)行縫合。

B組患者采用DHS治療：患者選擇仰臥位，給予硬膜外麻醉，墊高患側(cè)臀部。在患者大粗隆頂部向下縱向行一15 cm切口，讓大粗隆和股外側(cè)肌充分暴露。通過(guò)直視來(lái)復(fù)位骨折，并給予維持牽引。進(jìn)針位置為患者大粗隆下大約2.5 cm股骨外側(cè)中部，應(yīng)沿著135°導(dǎo)針導(dǎo)向器將導(dǎo)針插入。通過(guò)C型臂機(jī)透視來(lái)對(duì)導(dǎo)針位置進(jìn)行證實(shí)。通過(guò)測(cè)深器來(lái)對(duì)深度進(jìn)行測(cè)量，進(jìn)而來(lái)對(duì)股骨頸螺釘?shù)拈L(zhǎng)度進(jìn)行確定，擴(kuò)孔攻絲后，將螺釘擰入。在股骨干外側(cè)裝上鋼板，將皮質(zhì)骨螺釘擰入，之后選擇加壓螺絲進(jìn)行有效加壓。骨折有效復(fù)位后，選擇無(wú)菌生理鹽水對(duì)切口進(jìn)行沖洗，然后進(jìn)行逐層縫合。

C組患者采用PFNA治療：患者選擇仰臥位，給予硬膜外麻醉，墊高患側(cè)臀部?；颊呋贾珣?yīng)選擇內(nèi)收伸直位。在患者大粗隆頂端10 cm范圍內(nèi)行一切口，大小應(yīng)為4 cm，對(duì)肌肉進(jìn)行分離，在觸及到大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)后，將導(dǎo)針插入。通過(guò)C型臂機(jī)透視，滿意后進(jìn)行擴(kuò)髓，然后將PFNA主釘擰入。選擇側(cè)向瞄準(zhǔn)桿，通過(guò)瞄準(zhǔn)器將套筒插入，然后將股骨頸內(nèi)導(dǎo)針插入，指導(dǎo)關(guān)節(jié)面下5 mm，對(duì)外側(cè)皮質(zhì)進(jìn)行擴(kuò)大，對(duì)螺旋刀片進(jìn)行鎖定，之后將遠(yuǎn)端螺釘打入，結(jié)合患者實(shí)際情況選擇選擇靜態(tài)鎖定或者動(dòng)態(tài)鎖定。將瞄準(zhǔn)器移除，然后將手柄插入，將尾帽擰入，C型臂機(jī)透視，滿意后進(jìn)行逐層清洗，然后對(duì)切口進(jìn)行縫合。

術(shù)后全部患者均給予常規(guī)抗感染治療，負(fù)壓引流管應(yīng)在術(shù)后2 d除去。術(shù)后12 h給予防止深靜脈血栓的藥物，持續(xù)治療7～12 d。術(shù)后1 d開(kāi)始進(jìn)行患肢踝關(guān)節(jié)屈伸運(yùn)動(dòng)，術(shù)后2 d給予股四頭肌舒縮鍛煉，引流管拔出后給予CPM鍛煉，結(jié)合患者的骨折固定穩(wěn)定情況來(lái)確定髖關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍。

1.3 臨床觀察指標(biāo)：觀察比較三組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：將數(shù)據(jù)納入SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2比較，以率（%）表示，若（P＜0.05）則差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間觀察：C組患者的術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間均顯著優(yōu)于其他兩組（P＜0.05）；在手術(shù)時(shí)間方面，三組患者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

2.2 三組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況觀察：C組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于其他兩組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

3 討 論

臨床中在對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，傳統(tǒng)牽引保守治療會(huì)讓患者的臥床時(shí)間延長(zhǎng)，并發(fā)癥發(fā)生率較高[1]?，F(xiàn)階段在對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，如果患者沒(méi)有顯著的手術(shù)禁忌證，則應(yīng)及早給予手術(shù)治療，并加強(qiáng)早期功能鍛煉，促進(jìn)患者恢復(fù)?，F(xiàn)階段臨床中在對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，常用的手術(shù)方式主要為L(zhǎng)CP、DHS、PFNA。

應(yīng)用LCP治療股骨粗隆間骨折患者，術(shù)中不需要進(jìn)行預(yù)彎，能對(duì)粉碎性骨折的小碎骨快進(jìn)行包容；具有比較理想的抗旋轉(zhuǎn)力和穩(wěn)定性；不需要對(duì)骨膜進(jìn)行剝離，對(duì)骨質(zhì)血運(yùn)的影響不大[2]。應(yīng)用DHS對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療，能有效固定骨折，促進(jìn)斷面愈合；能讓釘尖穿透股骨頭減少，抗旋轉(zhuǎn)效果比較理想；但是DHS的主釘較粗，會(huì)對(duì)股骨頸血運(yùn)造成嚴(yán)重影響，單螺釘固定不能對(duì)旋轉(zhuǎn)進(jìn)行有效預(yù)防；對(duì)于合并骨質(zhì)疏松的老年患者來(lái)講，應(yīng)慎用DHS。臨床研究結(jié)果顯示，和LCP、DHS相比，PFNA的抗旋轉(zhuǎn)能力更加顯著，其主釘為空心設(shè)計(jì)，微創(chuàng)，而且不用剝離骨膜；臨床研究結(jié)果顯示，PFNA能讓患者的住院時(shí)間有效縮短，讓患者及早開(kāi)展負(fù)重功能鍛煉，進(jìn)而促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[3]。分析本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率方面，C組患者均顯著優(yōu)于其他兩組（P＜0.05）。

總之，在對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，PFNA治療具有比較顯著的臨床效果，和LCP、DHS治療相比，PFNA治療的術(shù)中出血量更少、骨折愈合時(shí)間更短、并發(fā)癥發(fā)生率更低，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1] 程剛,劉耀明,賀云飛,等.LcP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(3):44-47.

[2] 李健.比較LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的治療效果[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2015,25(10):270-271.

[3] 尚榮安,晁建虎,劉東錢,等.DHS和LCP治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2010,25(6):526-527.

R683.42

B

1671-8194（2016）35-0164-02