超聲引導下經皮微波消融與CT超聲引導下腫瘤射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床比較

1.右江民族醫(yī)學院附屬醫(yī)院超聲科 (廣西 百色 533000)

2.右江民族醫(yī)學院附屬醫(yī)院放射科 (廣西 百色 533000)

李麗珍1 鐘秋紅1 黃昌輝2 陳成彩1

超聲引導下經皮微波消融與CT超聲引導下腫瘤射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床比較

1.右江民族醫(yī)學院附屬醫(yī)院超聲科 (廣西 百色 533000)

2.右江民族醫(yī)學院附屬醫(yī)院放射科 (廣西 百色 533000)

李麗珍1鐘秋紅1黃昌輝2陳成彩1

目的探討超聲引導下經皮微波消融與CT超聲引導下腫瘤射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床比較。方法選取2009年2月-2013年3月我院微創(chuàng)介入治療科收治的46例(72個病灶)原發(fā)性肝癌患者為研究對象，隨機數字表法均分為研究組和對照組，對照組行超聲引導下經皮微波消融治療，研究組行CT超聲引導下腫瘤射頻消融治療，觀察兩組圍術期相關指標[手術時間、術后住院時間、住院費用]，消融情況[消融點數、消融時間]、臨床療效影像學評價、3年隨訪復發(fā)率。結果研究組手術時間、術后住院時間分別均較對照組顯著短(P＜0.05)，兩組住院費用相較無顯著差異(P＞0.05)；兩組術后病灶均較好地清除；研究組3年復發(fā)率較對照組顯著低，差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=5.254，P＜0.05)。結論超聲引導下經皮微波消融與CT超聲引導下腫瘤射頻消融對原發(fā)性肝癌的臨床療效均顯著，射頻消融在手術時間、住院時間、消融時間、3年復發(fā)率方面均具有更顯著優(yōu)勢，值得臨床推廣應用。

原發(fā)性肝癌；經皮微波消融;超聲引導；腫瘤射頻消融；CT

原發(fā)性肝癌為國內常見惡性腫瘤之一，發(fā)病率較高，危害較大，以肝區(qū)疼痛、腹脹、乏力、納差、消瘦、黃疸、腹水等為主要臨床表現(xiàn)，嚴重威脅患者生存質量[1]；雖早期肝癌以手術切除為主要治療手段[2]，但國內肝癌患者大多由乙肝、肝硬化等發(fā)展而來，絕大部分患者身體狀況較差，且多發(fā)病灶位于不同葉段、病灶靠近大血管等，加之較多高齡患者合并有心腦血管疾病及糖尿病，已然已失去外科手術切除機會。隨著醫(yī)療技術不斷進展，射頻及微波消融治療在肝癌治療中逐漸被醫(yī)務人員及患者認可[3]，兩種治療方法均屬于熱凝治療，都具有創(chuàng)傷小、療效切確、可重復性等顯著優(yōu)點，為臨床中較為常用的熱消融技術，兩者均逐漸成為非手術治療患者的首選方法[4]，為進一步探究兩種微創(chuàng)消融技術在肝癌患者治療中各自優(yōu)勢，對2009年2月～2013年3月我院微創(chuàng)介入治療科收治的46例(72個病灶)原發(fā)性肝癌患者進行臨床對照研究，研究結果簡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2009年2月～2013年3月我院微創(chuàng)介入治療科收治的46例(72個病灶)原發(fā)性肝癌患者為研究對象，(1)納入標準：①所有納入對象均經臨床及手術病理證實為原發(fā)性肝癌患者，且符合第8屆全國肝癌學術會議通過的原發(fā)性肝癌診斷標準；②肝功能分級分為A級或B級，凝血酶原時間＜25s，凝血酶原活動度大于40%；③單個結節(jié)直徑≤5cm，或最大結節(jié)直徑≤3cm；④患者對本次研究所用手術無相關禁忌癥；⑤患者及其家屬對本次研究知情并簽署知情同意書。(2)排除標準：①術前有膽管癌、靜脈栓和肝外轉移；②合并有頑固性腹水、靜脈曲張出血史及肝性腦病者；③對本次研究依從性不高者。隨機數字表法均分為研究組和對照組，研究組23例(34個病灶)，男13例，女10例，年齡39～75歲，平均年齡(57.05±1.36)歲，肝癌分級：A級14例，B級9例；對照組23例(38個病灶)，男15例，女8例，年齡40～76歲，平均年齡(58.05±1.43)歲，肝癌分級：A 級13例，B級10例。兩組患者上述基線資料無顯著差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 儀器與方法

1.2.1 儀器：Philips iu22彩色多普勒超聲診斷儀，西門子，福中冷循環(huán)微波消融治療系統(tǒng)西門子64排128層螺旋CT，射頻發(fā)生器(RITA醫(yī)療系統(tǒng)1500型，功率為150W，平均溫度調至90℃)，電極針(StarBurst XL)，福中冷循環(huán)微波消融治療系統(tǒng)。

1.2.2 方法：①研究組行CT超聲引導下腫瘤射頻消融治療，取患者仰臥位，成功麻醉后，于介入治療前靜脈注射地西泮、哌替啶鎮(zhèn)靜劑，穿刺點在CT引導下選定，射頻針數量及穿刺途徑依據腫瘤大小及形態(tài)決定，消毒、鋪巾、麻醉成功后以射頻電極針穿刺病灶，電極打開后，腫瘤及離腫瘤0.5cm的周圍正常肝組織完全熱凝壞死，術后實施針道消融，避免術后針道出血或腫瘤種植，對于腫瘤較大者可實施多向、多點布針治療，34個病灶中，25個行1次消融，9個行2次消融。②對照組行超聲引導下經皮微波消融治療，術前采用利多卡因局麻藥及地左辛止痛鎮(zhèn)靜藥，術前設計最佳穿刺點及路徑經皮經肝穿刺插入瘤體中心，病灶≤3cm時行原位一點消融治療，病灶＞3cm時采用由深至淺，由內至外采用熱場疊加效應單針多次、多針多次進行消融治療，靠近膽囊或胃腸病灶，可將微波消融針指向膽囊或胃腸道，離膈頂病灶較近時，進針時應暫停呼吸機，消融過程中對消融范圍及周圍胃腸道蠕動情況進行監(jiān)測，熱凝范圍超過瘤體邊緣0.5cm以上；術畢局部穿刺點按壓10min后對穿刺部位有無出血、膽?zhàn)舻惹闆r行再次超聲檢查。術中兩組均全程心電監(jiān)護、持續(xù)吸氧治療。

1.3 觀察指標①兩組圍術期相關指標比較，主要對兩組手術時間、術后住院時間、住院費用進行比較；②兩組消融情況比較，對兩組術中消融點數、消融世間進行觀察比較，消融情況采用腫瘤標志物檢測結合CT掃描檢查進行評價；③兩組臨床療效影像學評價，兩組患者圍術期行CT增強掃描，并輔以超聲造影檢查，圖像均由我院放射科專業(yè)醫(yī)師進行閱片診斷。④兩組3年隨訪復發(fā)率比較，兩組患者術后3年均進行電話隨訪，并結合病人復診情況對兩組患者3年隨訪復發(fā)率進行觀察比較。

1.4 統(tǒng)計學方法選用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0對研究數據進行分析和處理，計數資料采取率(%)表示，計量資料(±s)表示，組間對比進行χ2檢驗和t值檢驗，以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組圍術期相關指標比較研究組手術時間、術后住院時間分別均較對照組顯著短(P＜0.05)，兩組住院費用比較無顯著差異(P＞0.05)，見表1。

2.2 兩組消融情況比較研究組消融世間較對照組顯著短(P＜0.05)，兩組消融點數比較無顯著差異(P＞0.05)，見表2。

2.3 兩組臨床療效影像學評價兩組術前影像學圖像可清晰顯示病灶區(qū)，術后肝癌腫瘤均較好消除，圖像如圖1-6。

2.4 兩組3年隨訪復發(fā)率比較兩組術后3年均進行電話隨訪，且46例患者均得到隨訪，研究組術后3年累計復發(fā)3例，對照組3年累計復發(fā)率10例，其中研究組3年復發(fā)率較對照組顯著低，差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=5.254，P ＜0.05)。

3 討 論

微波消融或射頻消融已逐漸成為治療中晚期原發(fā)性肝癌患者的首選方法[5]。射頻和微波消融術均屬于熱凝治療，原理均為利用熱效應高溫導致癌細胞死亡，均較外科手術具有更多顯著優(yōu)勢，其中射頻消融主要是通過高頻交變電流引起電極附近組織中離子高速震動并受熱及給遠處組織傳導加熱進而達到消除腫瘤的目的；而微波消融治療主要是通過物質中極性分子在快速變化電磁場作用下劇烈震動摩擦產熱進而達到消除病灶目的，兩種消融術已成為近些年研究熱點[6]。

表1 兩組圍術期相關指標比較(±s)

表1 兩組圍術期相關指標比較(±s)

組別 手術時間(min) 術后住院時間(d) 住院費用(千元)研究組(n=23) 10.81±1.01 5.81±1.01 39.89±7.01對照組(n=23) 52.03±1.89 7.51±1.21 35.35±9.41 t值 92.249 5.173 1.856 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表2 兩組消融情況比較(±s)

表2 兩組消融情況比較(±s)

組別 消融點數(個) 消融時間(min)研究組(n=23) 1.91±0.93 10.91±1.01對照組(n=23) 1.87±1.04 18.81±4.41 t值 0.137 8.374 P ＞0.05 ＜0.05

圖1 為肝癌患者術前影像學圖像，提示肝右葉可見110cm2大小的原發(fā)性大肝癌。圖2 為肝癌患者經射頻電極針穿刺治療直至腫瘤部位進行射頻消融治療，且腫瘤病灶逐漸被清除。圖3 為肝癌患者經皮射頻消融術后影像學圖像，增強CT掃描顯示腫瘤病灶壞死，內部以及邊緣無明顯強化。圖4-6 為原發(fā)性肝癌經微波消融術治療前后超聲造影表現(xiàn)。圖4 為肝癌患者微波治療前超聲造影顯示肝右葉癌動脈早期明顯增強，超聲造影呈明顯快進快出強化。圖5 顯示肝癌患者經微波消融術治療后超聲造影肝右葉消融區(qū)動脈期無明顯增強。圖6 為肝癌患者經微波消融術治療后1w超聲造影圖片，超聲造影可見2個范圍分別為4.0×2.5cm、5.0×4.0cm的凝固區(qū)，且內無造影劑填充。

目前由于研究方法不同，患者對不同治療方法的選擇，隨訪時間長短及不同型號儀器選用，導致微波消融及射頻消融在原發(fā)性肝癌治療中的優(yōu)劣仍存在一定爭議，為此進一步探究超聲引導下經皮微波消融與CT超聲引導下腫瘤射頻消融在原發(fā)性肝癌中臨床應用中的比較。本次研究結果顯示CT超聲引導下腫瘤射頻消融組手術時間、術后住院時間分別均較微波消融組顯著短，兩組住院費用比較無顯著差異，且研究組術中消融時間較對照組顯著短，其中經CT超聲引導下腫瘤射頻消融治療是在CT影像引導下亦或直接將電極針導入腫瘤組織[7]，并通過射頻在電極針周圍產生離子震蕩進而產生熱量，使治療區(qū)域溫度遠遠超過50℃，病灶區(qū)域溫度可達105℃左右，可有效使細胞內蛋白變性，細胞膜脂質雙層融蝕，導致細胞熱凝固性壞死，并使腫瘤周圍血管凝固，血供減少已達消除病灶目的[8]。兩組影像學療效評價圖像顯示術后兩組腫瘤均得到較好清除[9]，其中超聲引導下微波消融術在超聲引導下可將微波消融器擺在預定部位，保證于特定空間將腫瘤適形滅活，同時微波消融系統(tǒng)術前可較好依據腫瘤大小、部位及血供狀態(tài)選擇適宜的治療方案，為手術治療提供較好的技術基礎，加之微波消融治療主要集中在較大腫瘤上，因而兩組消融時間存在較大差異[10]；而CT引導下射頻消融技術對較小腫瘤的治療更具有優(yōu)勢，與射頻消融的侵襲性更小、復發(fā)率低等優(yōu)勢有關，且本次研究還顯示研究組術后3年復發(fā)率較對照組顯著低，CT超聲引導下射頻消融不僅能夠部分治愈腫瘤，對于放化療不敏感或不能耐受其他治療的患者也能夠達到縮小腫瘤，控制腫瘤生長的目的，同時還能夠增強患者免疫功能，為患者帶來了新的希望[11]。

綜上，射頻消融及微波消融在原發(fā)性肝癌治療中均取得一定療效，但經CT超聲引導下射頻消融治療由于微創(chuàng)、手術時間及住院時間短，不損傷肝臟儲備功能，減輕了患者及家屬身體及心理上痛苦，可有效提高患者生活質量，延長患者生命，因而在我國應用前景非常廣闊。

[1]首志雄.原發(fā)性肝癌的多學科治療進展[J].臨床誤診誤治,2013,26(5):103-106.

[2]Yan L,Xie F,Yang C,Yu L,Zheng T,et al.The comparison of surgical patients with primary hepatic squamous cell carcinoma or adenosquamous carcinoma and surgical patients with hepatocellular carcinoma[J]. World journal of surgical oncology,2015,13(1):464.

[3]張寧寧,程曉靜,劉建勇,等.大功率微波與射頻消融治療較大肝癌的近期療效研究[J].實用腫瘤雜志,2014,29(4):349-356.

[4]王成.微創(chuàng)消融治療小肝癌的優(yōu)勢與不足[J].中國醫(yī)刊,2015,50(2):9-10.

[5]Bonichon F,Godbert Y,Gangi A,et al.PET/Computed Tomography and Thermoablation Radiofrequency, Microwave,Cryotherapy, Laser Interstitial Thermal Therapy[J].PET clinics, 2015,10(4):519-540.

[6]Huo YR,Eslick GD.Microwave Ablation Compared to Radiofrequency Ablation for Hepatic Lesions:A Meta-Analysis[J].Journal of vascular and interventional radiology,2015,26(8):1139-1146.

[7]武金玉,林淑芝,吳薇,等.超聲引導射頻消融治療鄰近肝表面的原發(fā)性肝癌[J].中華腫瘤雜志,2015,37(12):933-937.

[8]唐云強,江鵬,何璐,等.三維重建聯(lián)合超聲引導下射頻消融治療肝癌的療效分析[J].中華消化外科雜志,2014,13(9):678-682.

[9]葉本功,張榕培,劉毅,等.CT在肝癌微波消融術臨床療效評價中的應用[J].中國CT和MRI雜志,2016,14(6):67-68,75.

[10]經翔,丁建民,王彥冬,等.射頻消融和微波消融治療肝癌的比較[J].介入放射學雜志,2014,23(4):306-310.

[11]王喜功,潘吉榮,張峰,等.超聲引導下經皮射頻消融與微波消融治療原發(fā)性肝細胞癌的比較[J].中國醫(yī)學影像學雜志,2015,23(8):606-609.

(本文編輯:王海麗)

Clinical Comparison of Ultrasound-guided Percutaneous Microwave Ablation and CT Ultrasound-guided Radiofrequency Ablation in Treating Primary Liver Cancer

LI Li-zhen, ZHONG Qiu-hong, HUANG Chang-hui, et al．, Department of Ultrasonic, the Affiliated Hospital of Youjiang Medical College for Nationalities, Baise 533000, Guangxi Province, China

ObjectiveTocompare the effects between ultrasound-guided percutaneous microwave ablation and CT ultrasound-guided radiofrequency ablation in treating primary liver cancer．MethodsForty-six patients (72 lesions) with primary liver cancer treated by minimal invasive interventional therapy in our hospital between February 2009 and March 2013 were selected as study subjects and were equally divided into study group and control group by the random number table method． The control group received ultrasound-guided percutaneous microwave ablation while study group received CT ultrasound-guided radiofrequency ablation． The related perioperative indexes (operation time, postoperative length of stay, hospitalization expenses), state of ablation (ablation count, duration of ablation), imaging evaluation of clinical efficacy, 3 year follow-up recurrence rate in the two groups were observed．ResultsOperation time and postoperative length of stay of study group were significantly shorter than control group (P＜0．05)． There was no significant difference in hospitalization expenses between the two groups (P＞0．05), after operation, lesions in both groups were effectively removed． The 3-year recurrence rate in study group was significantly lower than control group (χ2=5．254, P＜0．05)．ConclusionClinical efficacy of both ultrasound-guided percutaneous microwave ablation and CT ultrasound-guided radiofrequency ablation are significant in treating primary liver cancer．Radiofrequency ablation has more advantages in operation time, length of stay, duration of ablation and 3-year recurrence rate．

Primary Liver Cancer; Percutaneous Microwave Ablation; Ultrasoundguided; Radiofrequency Ablation; CT

R657.3

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.01.024

2016-11-22

李麗珍