消融

nd,HIFU)消融是唯一一種無(wú)創(chuàng)性熱消融技術(shù)[1],國(guó)內(nèi)從1997年開(kāi)始將其應(yīng)用于臨床治療[2]。HIFU治療具有無(wú)創(chuàng)、無(wú)出血、疼痛低和恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn),目前已廣泛應(yīng)用于人類子宮、肝臟、胰腺、腎臟和前列腺等器官的實(shí)體腫瘤以及骨腫瘤的治療[3]。近年來(lái),HIFU也開(kāi)始用于動(dòng)物軟組織肉瘤、肝細(xì)胞癌和骨肉瘤等的治療[4-7]。人醫(yī)在消融治療過(guò)程中,常用增強(qiáng)核磁共振成像(Nuclear magnetic resonance imaging,MRI)、增強(qiáng)計(jì)算機(jī)斷層掃

消融治療技術(shù)根據(jù)消融原理的不同可分為熱消融、低溫消融。熱消融主要有射頻消融（RFA）、微波消融（MWA）、高強(qiáng)度聚焦超聲消融（HIFUA）、激光消融等。國(guó)內(nèi)骨腫瘤熱消融治療開(kāi)展主要為RFA 和 MWA。RFA 應(yīng)用于多種良惡性骨腫瘤治療，如骨樣骨瘤、軟骨瘤、血管瘤、原發(fā)或轉(zhuǎn)移性惡性骨腫瘤等。MWA 對(duì)于多種侵襲性、惡性骨腫瘤和轉(zhuǎn)移性骨腫瘤的治療同樣也取得了較好的療效。目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)骨腫瘤熱消融治療共識(shí)借鑒，為此，2023 年第50 卷第13 期《中國(guó)腫瘤臨床

100)射頻導(dǎo)管消融(radiofrequency catheter ablation,RFCA)是房顫患者轉(zhuǎn)復(fù)竇性心律的重要治療手段之一。環(huán)肺靜脈隔離(circumferential pulmonary vein isolation,CPVI)是RFCA的基石[1-2],形成連續(xù)、透壁且永久的心房肌損傷是CPVI成功的關(guān)鍵。CPVI必然經(jīng)過(guò)左心房后壁,解剖上食管與左心房毗鄰,在左心房后壁消融時(shí),熱能向深部組織擴(kuò)散可引起食管損傷,嚴(yán)重時(shí)可進(jìn)展為心房食管瘺(

鳴宇 王祖祿射頻消融術(shù)是一種始于20世紀(jì)80年代的治療心律失常的技術(shù)，利用低電壓高頻（30 kHz～1.5 MHz）電能，在導(dǎo)管頭端和局部心肌組織間轉(zhuǎn)換成熱能，使局部心肌組織升溫、變性、凝固壞死，改變組織自律性和傳導(dǎo)性，從而根治心律失常。射頻消融治療心律失常的有效性和安全性受消融損傷的影響，過(guò)小的消融損傷可能導(dǎo)致消融失敗或術(shù)后復(fù)發(fā)，過(guò)大的消融損傷可能導(dǎo)致心臟穿孔、心臟破裂及鄰近組織損傷等，因此在消融過(guò)程中監(jiān)測(cè)和控制組織損傷至關(guān)重要［1］。臨床消融實(shí)踐中監(jiān)測(cè)

俞小衛(wèi)近年來(lái),熱消融技術(shù)在肺癌的治療中應(yīng)用越來(lái)越多,為不可手術(shù)的肺癌患者提供了新的治療選擇。熱消融既做到了對(duì)瘤灶進(jìn)行直接損毀,又能最大限度地保留肺功能,相較手術(shù)切除不僅損傷小,操作時(shí)間短,且費(fèi)用更少[1],射頻消融與微波消融已在原發(fā)性肺癌(特別是磨玻璃結(jié)節(jié)(Ground-glass nodule, GGN)型肺癌)與肺轉(zhuǎn)移癌治療中獲得良好療效[2-4]。激光消融作為熱消融技術(shù)之一,其原理為組織中的生色基團(tuán)吸收激光束中的光子并轉(zhuǎn)化為熱能,當(dāng)組織被加熱到高于6

麗娟 王睿 郭敏消融理念的革新以及相關(guān)輔助設(shè)備技術(shù)的迅速發(fā)展使射頻消融術(shù)（RFCA）“可視”且更加安全。心房顫動(dòng)（房顫）射頻高效消融是指順應(yīng)心房解剖的快速、有效的消融，不僅體現(xiàn)在提高消融成功率（陣發(fā)性房顫竇維持率達(dá)83.1%～94.2%），優(yōu)化流程，提高消融效率（手術(shù)時(shí)間縮短約30%），還能提高安全性，降低手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率（心包填塞發(fā)生率為0.24%）[1-6]。1 消融導(dǎo)管革新及量化消融參數(shù)介紹壓力導(dǎo)管可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)消融導(dǎo)管貼靠壓力，56 孔冷鹽水壓力

泵功能喪失。射頻消融作為恢復(fù)竇性節(jié)律的重要方法逐漸成為一線治療措施[1]。AF的射頻消融為逐點(diǎn)消融，消融功率、放電時(shí)程、導(dǎo)管頭端溫度和壓力及術(shù)者經(jīng)驗(yàn)等是決定手術(shù)安全性及有效性的關(guān)鍵指標(biāo)。射頻消融應(yīng)用的初期，常采用低功率長(zhǎng)時(shí)程(low-power and long-duration,LPLD)消融策略，即消融功率常設(shè)定為20～35 W、單點(diǎn)持續(xù)時(shí)間20～60 s，因此，存在手術(shù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)及并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高等問(wèn)題。隨著標(biāo)測(cè)設(shè)備、介入器械的不斷創(chuàng)新及手術(shù)例數(shù)的

瑞芹1 背景射頻消融術(shù)是治療心房顫動(dòng)（房顫）的一種有效方式。與藥物治療相比，射頻消融術(shù)在降低房顫的復(fù)發(fā)率以及提高患者生活質(zhì)量方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)［1］。環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)是房顫射頻消融術(shù)的基石。成功的肺靜脈隔離既要求實(shí)現(xiàn)損傷的連續(xù)性和透壁性，又要求對(duì)周圍組織或器官的損傷能夠最小化。接觸性壓力導(dǎo)管等消融器械的升級(jí)以及消融指數(shù)（ablation index，AI）等消融量化指標(biāo)的出現(xiàn)，明顯提高了射頻消融術(shù)治療房顫的效率和效果。高功率短時(shí)程消融于2006年作為一項(xiàng)可

0433）PEF消融的原理PEF消融通過(guò)不可逆電穿孔 （irreversible electroporation）發(fā)揮作用，是指以短時(shí)間內(nèi)（微秒或納秒）將高強(qiáng)度電場(chǎng)作用在細(xì)胞膜上，導(dǎo)致細(xì)胞膜形成多個(gè)納米級(jí)的不可逆孔道（孔隙的大小約為10 nm），細(xì)胞膜通透性增加，細(xì)胞內(nèi)環(huán)境破壞，從而促使細(xì)胞死亡[2-3]。不可逆電穿孔又被稱為納米刀，是一種新的腫瘤消融技術(shù)，已被用于治療實(shí)體腫瘤。細(xì)胞的電穿孔取決于施加的電場(chǎng)，電場(chǎng)由脈沖持續(xù)時(shí)間、電壓、頻率和極性決定。低強(qiáng)度

生 周菁導(dǎo)管射頻消融已成為心房顫動(dòng)（atrial fibrillation，AF）治療的重要手段［1-2］，而環(huán)肺靜脈電隔離（circumf erential pulmonary vein isolation，CPVI）已被證實(shí)為導(dǎo)管射頻消融治療AF的基石［3］，因此實(shí)現(xiàn)持久的CPVI是AF患者導(dǎo)管射頻消融治療的關(guān)鍵。消融損傷指數(shù)（ablation index，AI）是反映消融損傷程度的有效指標(biāo)［4］，包含了導(dǎo)管-組織接觸力（contact force，C

科)對(duì)于小肝癌，消融可達(dá)到與手術(shù)切除相似的效果，但安全性更高[1-3]。消融有經(jīng)皮、開(kāi)腹、腹腔鏡3種方式。腹腔鏡超聲(laparoscopic ultrasound，LUS)引導(dǎo)下肝臟腫瘤消融術(shù)與經(jīng)皮超聲引導(dǎo)具有相似的適應(yīng)證[4]。LUS引導(dǎo)消融治療原發(fā)性肝癌具有較多優(yōu)勢(shì)，尤其在排除遺漏病灶、提高特殊部位肝癌的完全消融率等方面優(yōu)勢(shì)明顯[5]。經(jīng)LUS引導(dǎo)，微波針可精確、安全地放置于大血管周圍，針對(duì)血管周邊長(zhǎng)徑1 資料與方法1.1 臨床資料 回顧分析2019

常見(jiàn)，行慢徑射頻消融治療，療效可靠且安全性好，關(guān)于消融的程序、靶點(diǎn)和終點(diǎn)等，已經(jīng)形成共識(shí)。但目前關(guān)于房室結(jié)徑路的解剖組織學(xué)分支、心動(dòng)過(guò)速精確的折返路徑等尚未完全了解，臨床上仍有部分變異型AVNRT，按照常規(guī)方法消融不能成功。筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在理想靶點(diǎn)消融出現(xiàn)交界區(qū)心律后，仍能誘發(fā)AVNRT的頑固性病例，采取增加導(dǎo)管接觸力誘發(fā)消融的方法，可更加準(zhǔn)確地判定慢徑位點(diǎn)，避免盲目擴(kuò)大消融范圍，提高手術(shù)成功率。1 對(duì)象與方法1.1 對(duì)象 選擇2017-10至2021-0

前研究肯定了導(dǎo)管消融在房顫治療中的價(jià)值[1-2]，肺靜脈隔離(pulmonary vein isolation，PVI)是房顫消融的基石，盡管改進(jìn)了導(dǎo)管定位、壓力和阻抗監(jiān)測(cè)技術(shù)，但總體療效仍不盡如人意。常規(guī)消融多采用低功率長(zhǎng)時(shí)程(low power long duration，LPLD)消融策略，損傷灶深而局限，殘留消融間隙影響PVI遠(yuǎn)期成功率，容易損傷鄰近組織出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥[3]；同時(shí)，長(zhǎng)時(shí)間左心房操作增加卒中風(fēng)險(xiǎn)[4]，大量鹽水灌注加重心臟負(fù)荷[5]。

功率、貼靠壓力、消融時(shí)間是影響消融損傷的重要因素，并將其整合構(gòu)建函數(shù)得到量化消融參數(shù)如消融指數(shù)(ablation Index，AI)、損傷指數(shù)(lesion size index，LSI)、力-時(shí)間積分(FTI)等，指導(dǎo)智能、高效消融。新近研究發(fā)現(xiàn)高功率短時(shí)程消融(high-power and short-duration ablation，HPSD)消融策略可以改變傳統(tǒng)消融模式，有效提高射頻消融效率，未增加并發(fā)癥發(fā)生[1—2]。但也有研究報(bào)道高功率和高壓

00037)導(dǎo)管消融在改善心房顫動(dòng)(房顫)癥狀和維持竇性心律方面的療效優(yōu)于抗心律失常藥物，已成為治療癥狀性房顫的首選方案[1]。房顫導(dǎo)管消融的基礎(chǔ)是肺靜脈隔離(pulmonary vein isolation，PVI)，射頻作為臨床應(yīng)用最廣泛的消融能源，目前主流消融策略為功率控制模式下逐點(diǎn)消融，但由于設(shè)備條件的限制，最大安全輸出功率為40 W，需要消融導(dǎo)管長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定貼靠于局部才能實(shí)現(xiàn)每個(gè)點(diǎn)的透壁毀損，對(duì)于術(shù)者的導(dǎo)管操作技巧要求較高，導(dǎo)致學(xué)習(xí)曲線過(guò)長(zhǎng)，單次手

的根治性治療，為消融損傷阻斷心臟內(nèi)異常電傳導(dǎo)通路。消融治療能量來(lái)源包括：射頻消融、冷凍消融、微波消融、激光消融、直流電能產(chǎn)生的脈沖電場(chǎng)（pulsed electrical field，PEF）消融方式。現(xiàn)主流是為射頻消融，消融導(dǎo)管頭端的電極釋放低電壓高頻（30 kHz～1.5 MHz）射頻電能，在消融導(dǎo)管頭端與局部心肌內(nèi)膜之間電能轉(zhuǎn)化為熱能，達(dá)到一定溫度（40～60 ℃）后，使特定的局部心肌細(xì)胞脫水、變性、壞死，自律性和傳導(dǎo)性能均發(fā)生改變，從而使心律失常得

心律失常；而導(dǎo)管消融術(shù)是治療房顫的常規(guī)有效手段，近年來(lái)在各房顫指南中的推薦級(jí)別越來(lái)越高[1-2]。射頻能量是房顫導(dǎo)管消融最常用的一種能量，主要通過(guò)導(dǎo)管頭端將射頻電流轉(zhuǎn)化為熱能并釋放到靶點(diǎn)的心肌組織，通過(guò)熱損傷引起凝固性壞死，從而阻斷異常的電活動(dòng)、電傳導(dǎo)。雖然房顫射頻消融技術(shù)在不斷進(jìn)步，但仍存在引起鄰近器官損害和心包壓塞的風(fēng)險(xiǎn)[3-5]。傳統(tǒng)的房顫射頻消融治療多采用25～35 W功率。近年來(lái)陸續(xù)有關(guān)于高功率房顫消融的報(bào)道，提示可有效治療房顫[6-7]。除有效

110016射頻消融被廣泛應(yīng)用于心房顫動(dòng)的治療[1-2]，其臨床治療效果、并發(fā)癥均與消融組織損傷范圍密切相關(guān)。消融指數(shù)(ablation index，AI)的應(yīng)用提高了射頻消融治療心房顫動(dòng)的有效性和安全性[3]。本研究旨在探討在AI的指導(dǎo)下，不同消融功率對(duì)射頻消融心肌組織損傷范圍的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下。1 材料與方法1.1 主要器材及實(shí)驗(yàn)動(dòng)物 主要器材：心臟三維標(biāo)測(cè)系統(tǒng)(CARTO-3)、心臟射頻消融儀、壓力監(jiān)測(cè)鹽水灌注消融導(dǎo)管(Smart TouchTM導(dǎo)管

(簡(jiǎn)稱房顫)導(dǎo)管消融的基石[1],射頻(RF)是目前PVI應(yīng)用最廣泛的能量來(lái)源,出于并發(fā)癥的考慮,如心臟穿孔、心包壓塞、氣體爆裂(steam pop,Pop)、心房食管瘺等,傳統(tǒng)RF 消融采取低功率長(zhǎng)時(shí)程(LPLD)方式,隨著壓力灌注消融導(dǎo)管在臨床上的使用以及消融指數(shù)(AI)或損傷大小指數(shù)(LSI)的出現(xiàn),最近提出的高功率短時(shí)程(HPSD)消融策略用于PVI正越來(lái)越被引起關(guān)注。筆者就HPSD 消融的熱力學(xué)機(jī)制、損傷特性及用于臨床的安全性、有效性進(jìn)行綜述,以

對(duì)心房顫動(dòng)的外科消融治療進(jìn)行綜述，旨在為臨床提供相關(guān)的參考。1 房顫的觸發(fā)及維持機(jī)制房顫的發(fā)生機(jī)制目前仍未闡明清楚，但所有房顫的發(fā)生都需要觸發(fā)及維持機(jī)制，其中肺靜脈的異常電活動(dòng)是其主要的觸發(fā)機(jī)制[3]。此為肺靜脈隔離手術(shù)治療房顫提供了理論基礎(chǔ)。目前對(duì)于房顫的維持機(jī)制仍未有統(tǒng)一的理論，已有的幾個(gè)有代表性的學(xué)說(shuō)主要有多發(fā)子波折返學(xué)說(shuō)[4]、局灶激動(dòng)學(xué)說(shuō)[5]及轉(zhuǎn)子學(xué)說(shuō)[6]。其中對(duì)外科消融影響最大的學(xué)說(shuō)為多發(fā)子波折返學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為由于心臟受到器質(zhì)性變化時(shí)，心

射頻、微波等微創(chuàng)消融治療甲狀腺結(jié)節(jié)較手術(shù)治療有一定的優(yōu)點(diǎn)[3-6]。熱消融治療甲狀腺囊實(shí)性優(yōu)于乙醇治療[7-9]；而甲狀腺囊實(shí)性結(jié)節(jié)熱消融囊壁方法的差異對(duì)比研究較少。本研究擬比較甲狀腺囊實(shí)性結(jié)節(jié)抽液后，囊內(nèi)消融囊壁與穿刺囊壁消融囊壁的療效，探索治療甲狀腺囊實(shí)性結(jié)節(jié)的最佳囊壁消融方法。1 資料與方法1.1 研究對(duì)象 回顧性分析2014年8月—2018年6月于廣東省第二人民醫(yī)院細(xì)針穿刺活檢證實(shí)為甲狀腺良性囊實(shí)性結(jié)節(jié)及行甲狀腺囊實(shí)性結(jié)節(jié)抽液+消融治療的患者。納入

210028熱消融主要包括激光消融、射頻消融、微波消融和高強(qiáng)度聚焦超聲(HIFU)，目前已被嘗試用于治療良性的甲狀腺結(jié)節(jié)、自主功能性甲狀腺腺瘤和不能手術(shù)治療的復(fù)發(fā)型惡性甲狀腺腫瘤?？紤]到甲狀腺結(jié)節(jié)患病率較高，其中絕大部分為良性，采用熱消融治療可能存在指征把握不嚴(yán)和過(guò)度治療現(xiàn)象。因此，客觀認(rèn)識(shí)熱消融在良性甲狀腺結(jié)節(jié)治療中的價(jià)值，引導(dǎo)其規(guī)范化使用，十分迫切和重要。1 熱消融的基本原理熱消融技術(shù)產(chǎn)熱的基本原理并不相同，但都是通過(guò)使甲狀腺局部組織產(chǎn)生高熱，最終導(dǎo)

TACE)、微波消融術(shù)(MWA)、無(wú)水酒精注射(PEI)、射頻消融(RFA)、激光消融(LA)等[3]。激光消融(LA)可以發(fā)射波長(zhǎng)為1 064 nm的連續(xù)Nd:YAG激光，因其能量的傳導(dǎo)和對(duì)組織的直接作用，可以短時(shí)間內(nèi)引起腫瘤的碳化氣化[4]。射頻消融(RFA)則利用高頻射頻波使得組織中離子高速震蕩相互摩擦，使溫度升高，從而使癌細(xì)胞脫水產(chǎn)生凝固性壞死[5]。大量研究證明激光消融和射頻消融均是肝癌有效消融的方法，它們均能在殺死腫瘤細(xì)胞的同時(shí)不影響肝臟的正常

能。近年來(lái)，射頻消融、微波消融、氬氦刀冷凍消融等局部腫瘤治療方式逐漸成為治療肺部惡性腫瘤的主要手段，具有創(chuàng)傷小、術(shù)后基本不影響肺功能等優(yōu)點(diǎn)[2]。目前國(guó)內(nèi)外應(yīng)用局部消融治療肺部惡性腫瘤研究較多，但對(duì)比研究相對(duì)少見(jiàn)[3-4]。本研究對(duì)比分析CT引導(dǎo)微波消融與冷凍消融治療肺部原發(fā)惡性腫瘤或轉(zhuǎn)移瘤的有效性及安全性。1 資料與方法1.1 一般資料 回顧性分析2013年6月—2016年6月于川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院接受CT引導(dǎo)微波消融或冷凍消融治療的48例原發(fā)或轉(zhuǎn)移性肺部

的超聲波引導(dǎo)下的消融治療法來(lái)治療甲狀腺病變成為了新的研究熱點(diǎn)，該方法主要有安全、微創(chuàng)以及療效確切等方面的有點(diǎn)，為甲狀腺疾病的患者帶來(lái)了便利[1]。采取局部消融技術(shù)針對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)進(jìn)行治療一般情況下使用固定消融法，在本次研究中，采用移動(dòng)消融法來(lái)進(jìn)行治療，具體的情況如下文報(bào)道。1 資料和方法1.1 一般資料 本次研究主要選取2015年11月至2.17年12月在我院進(jìn)行治療的甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者92例進(jìn)行治療，所采取治療方法主要以超聲波進(jìn)行引導(dǎo)下進(jìn)行微波消融治療法。

來(lái)了，漉漉雨雪自消融，滿眼是陽(yáng)光與綠色。世間萬(wàn)物中，歲月?lián)碛幸环N神奇的力量，發(fā)揮著奇特的作用，可以消融誤會(huì)、仇恨，一切不快隨風(fēng)而逝，不復(fù)存在。但有些東西是歲月無(wú)法消融的，例如真情、溫暖，這些正能量給人勇氣，促人前行。當(dāng)“冰封雪凍寒意漸消融”，讓我們帶著一種豁然開(kāi)朗的釋然喜看“海平地闊朝陽(yáng)初升起”。

，張澍經(jīng)導(dǎo)管射頻消融可以有效治療右心室流出道起源的室性早搏（RVOT-PVC）,既往研究發(fā)現(xiàn)，消融導(dǎo)管-組織的接觸壓力是造成有效消融損傷的重要因素[1-4]。應(yīng)用壓力感知導(dǎo)管實(shí)時(shí)監(jiān)控導(dǎo)管尖端的組織接觸壓力，一方面可以實(shí)現(xiàn)有效消融，另一方面可避免因壓力過(guò)大引起的心肌穿孔等消融并發(fā)癥[5]，但目前缺少對(duì)RVOT-PVC放電過(guò)程中的壓力進(jìn)行分析的臨床研究。本研究應(yīng)用壓力感知導(dǎo)管評(píng)價(jià)RVOTPVC消融放電過(guò)程中的壓力，并對(duì)RVOT不同消融部位的壓力和導(dǎo)管穩(wěn)定性進(jìn)行

的化療和/或局部消融治療。多療程系統(tǒng)化療或生物治療后患者中位生存時(shí)間為20～22個(gè)月[3]，如化療后病灶仍不能手術(shù)切除，則5年生存率近乎為零，而局部消融治療后患者5年生存率約為17%～51%[4-6]。隨著技術(shù)設(shè)備的不斷改進(jìn)，熱消融的效率和安全性大幅提高。目前肝腫瘤治療中應(yīng)用最廣泛的熱消融技術(shù)為射頻消融及微波消融，均需直接將治療電極或天線置入腫瘤內(nèi)部：前者通過(guò)在電極與體表電極板之間形成高頻電流回路，導(dǎo)致腫瘤組織內(nèi)離子震蕩并產(chǎn)生熱能，以達(dá)到滅活腫瘤細(xì)胞的目的

不同離體組織射頻消融氣化范圍與凝固灶范圍的對(duì)比研究史婧文，陳云云，楊曄，師雯，李考，黃瑛中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院 超聲科，遼寧 沈陽(yáng) 110004目的多時(shí)間段和多種功率對(duì)離體豬肌肉、肝臟組織進(jìn)行射頻消融，測(cè)量其氣化范圍與消融灶范圍的差異，探討不同組織氣化范圍與消融灶范圍的關(guān)系。方法對(duì)新鮮豬肌肉（外脊）、肝（各54塊）行射頻消融,按消融功率和時(shí)間將實(shí)驗(yàn)材料分成9組，每組6個(gè)消融灶。實(shí)驗(yàn)重復(fù)3次，分別測(cè)量超聲引導(dǎo)下氣化范圍和消融灶最大切面的縱徑、橫徑及厚徑，并

床研究·冷凍導(dǎo)管消融與射頻消融治療房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速對(duì)比分析苗馳 趙淵源 王國(guó)鋒 徐香山 周少博 金元哲目的 比較冷凍導(dǎo)管消融與射頻消融治療房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速的有效性和安全性。方法 回顧性分析中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院2014年6月至2016年5月122例房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速行導(dǎo)管消融術(shù)的患者，其中冷凍導(dǎo)管消融組56例，采用8 mm冷凍大頭消融導(dǎo)管；射頻消融組66例。比較兩組患者成功率、復(fù)發(fā)率、房室傳導(dǎo)阻滯發(fā)生率、手術(shù)時(shí)間及X線曝光量的情況。結(jié)果 兩組患

080低功率射頻消融在體外消融中的實(shí)驗(yàn)研究羅 佳1，徐 明1，黃光亮1，鄭艷玲1，劉 明1，謝曉燕1，黎東明2 1.中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院超聲科，中山大學(xué)超聲診斷與介入超聲研究所，廣東 廣州 510080； 2. 中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院肝臟外科，廣東 廣州 510080目的：探討低功率射頻消融治療在豬瘦肉組織中形成的消融灶特點(diǎn)。方法：將30份豬瘦肉組織隨機(jī)分為10組，每組3份。使用MedSphere射頻消融儀，分別采用1～10 W恒定功率，在高頻線陣超聲探頭引

15 MHz微波消融離體牛肝：消融范圍、能量輸出與轉(zhuǎn)化的差異江雄鷹 陳棟 倪嘉延 王衛(wèi)東 駱江紅 陳耀庭 孫宏亮 許林鋒目的 探討2450 MHz水冷循環(huán)與915 MHz無(wú)水冷循環(huán)微波消融離體牛肝在毀損范圍、能量輸出以及能量轉(zhuǎn)化方面的差異。方法 新鮮離體牛肝10副，重量為5.2～6.5 kg。實(shí)驗(yàn)分為A組和B組，A組為2450 MHz水冷循環(huán)微波消融組，B組為915 MHz無(wú)水冷循環(huán)微波消融組。每組分別對(duì)離體牛肝進(jìn)行10、20、30、40 min的消融實(shí)驗(yàn)

消失的美景，冰川消融還會(huì)帶來(lái)什么？China isnt the first country that comes to mind when one thinks of glaciers—and it might never be. From the Tomur glacier in Xinjiang and the Meili Snow Mountain in Yunnan to the Hailuogou glacier in Sichuan and t

聲引導(dǎo)下經(jīng)皮射頻消融與微波消融治療原發(fā)性肝細(xì)胞癌的比較王喜功1WANG Xigong潘吉榮2PAN Jirong張 峰1ZHANG Feng目的探討超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮射頻消融與微波消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效。資料與方法選擇超聲引導(dǎo)下消融治療的92例（116個(gè)病灶）原發(fā)性肝細(xì)胞癌患者，隨機(jī)分為射頻消融組（46例）和微波消融組（46例），分別給予射頻消融和微波消融治療，比較兩組患者消融術(shù)中消融點(diǎn)數(shù)、消融時(shí)間、完全消融率、局部腫瘤進(jìn)展率、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后住院時(shí)間、

出功率的雙極射頻消融裝置的離體動(dòng)物實(shí)驗(yàn)湯敏 尹航 姜兆磊 梅舉目的 研究不同輸出功率下，雙極射頻消融裝置對(duì)不同厚度離體心房組織消融至透壁所需的時(shí)間及使用阻抗指標(biāo)評(píng)價(jià)透壁性時(shí)的病理學(xué)檢驗(yàn)，從而確定國(guó)產(chǎn)消融裝置的合理輸出功率。方法 20頭豬屠宰后馬上獲取豬心，立即浸入4℃的生理鹽水溶液中，清洗后制備離體心房組織。使用自行研制的輸出功率可調(diào)式雙極射頻消融裝置及消融鉗，分別使用25 W、30 W及35 W的輸出功率對(duì)離體心房組織進(jìn)行消融。消融線間隔約5 mm，彼此

寶 梅舉基礎(chǔ)研究消融次數(shù)對(duì)心房組織消融透壁性及肺靜脈電隔離性的影響尹航 湯敏 姜兆磊 丁芳寶 梅舉目的 分析不同消融次數(shù)對(duì)不同厚度的離體豬心房組織消融透壁率及其對(duì)肺靜脈電隔離的影響。方法 ①40例新鮮豬心用以制備離體心房組織條。將測(cè)量后的心房組織按厚度分為＜2 mm（n=152）、2～4 mm（n=192）和＞4 mm（n=136）三組。每厚度組隨機(jī)選取一半數(shù)量的心房組織分為A、B兩組，A組采用雙極射頻消融鉗行1次消融，B組行3次消融。消融透壁的指標(biāo)是消融

100853移動(dòng)消融技術(shù)在微波消融治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)中的應(yīng)用價(jià)值孔 月，程志剛，韓治宇，劉方義，于曉玲，梁 萍解放軍總醫(yī)院 介入超聲科，北京 100853目的 研究移動(dòng)消融技術(shù)在超聲引導(dǎo)下微波消融治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)中的應(yīng)用價(jià)值。方法選取2010年11月- 2013年12月在我科行超聲引導(dǎo)下微波消融治療的甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者61例共72個(gè)結(jié)節(jié)，結(jié)節(jié)平均直徑3.0±1.4 cm。按照消融方式分為固定針消融組(n=39)和移動(dòng)消融組(n=33)，比較兩組消融手術(shù)參