當(dāng)前我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及對(duì)策

靳澤宇

(寧夏大學(xué) 教育學(xué)院， 寧夏 銀川 750021)

當(dāng)前我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及對(duì)策

靳澤宇

(寧夏大學(xué) 教育學(xué)院， 寧夏 銀川 750021)

我國(guó)當(dāng)前高等教育存在的問(wèn)題與高等教育評(píng)價(jià)的各個(gè)因素密切相關(guān)， 高等教育評(píng)價(jià)工作中存在的不足與解決措施包括： 評(píng)價(jià)主體的單一導(dǎo)致評(píng)價(jià)活動(dòng)與社會(huì)聯(lián)系不緊， 要采用引進(jìn)社會(huì)第三方評(píng)價(jià)主體等措施改進(jìn)； 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不完善導(dǎo)致教育結(jié)果的不全面， 要通過(guò)建立人文素養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)化現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系等措施完善； 評(píng)價(jià)手段方面， 評(píng)價(jià)手段的陳舊導(dǎo)致評(píng)價(jià)信息真實(shí)性存疑， 要發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的作用來(lái)改善； 評(píng)價(jià)方式過(guò)于強(qiáng)調(diào)定量導(dǎo)致人文素養(yǎng)方面的評(píng)價(jià)難以呈現(xiàn)， 要探索定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)結(jié)合的評(píng)價(jià)方式。

高等教育評(píng)價(jià)； 評(píng)價(jià)主體； 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)； 評(píng)價(jià)手段

0 引 言

由于我國(guó)高等教育經(jīng)歷了從精英化教育向大眾化教育過(guò)渡的階段， 在大學(xué)擴(kuò)招中出現(xiàn)了辦學(xué)條件不足、 師資配備的數(shù)量不足和質(zhì)量不佳等現(xiàn)象， 這些現(xiàn)象一定程度上造成了高校畢業(yè)生的質(zhì)量下滑。 為了保障人才培養(yǎng)質(zhì)量， 教育部針對(duì)2000年以來(lái)未參加上一輪院校評(píng)估的各類新建本科院校開(kāi)展了高等教育評(píng)價(jià)。 高等教育評(píng)價(jià)為我國(guó)高等教育的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)， 但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展， 傳統(tǒng)的育人理念和育人模式已經(jīng)不能很好地適應(yīng)時(shí)代的要求， 與之相配套的高等教育評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)模式也在一定程度上與當(dāng)前社會(huì)對(duì)人才的需求出現(xiàn)了錯(cuò)位和偏差。 如何客觀、 公正、 理性地看待我國(guó)當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)工作及其所存在的問(wèn)題是每個(gè)教育理論研究者和教育工作者的重要使命。 本文擬就此問(wèn)題做進(jìn)一步探討， 與各位同仁商榷。

1 高等教育評(píng)價(jià)概念

我國(guó)教育學(xué)專家陳玉琨教授認(rèn)為， 所謂“教育評(píng)價(jià)”就是指對(duì)教育活動(dòng)滿足社會(huì)與個(gè)體需要的程度作出判斷的活動(dòng)， 是對(duì)教育活動(dòng)現(xiàn)實(shí)的(已經(jīng)取得的)或潛在的(還未取得， 但有可能取得的)價(jià)值作出判斷， 以期達(dá)到教育價(jià)值增值的過(guò)程。[1]7

高等教育評(píng)價(jià)就是指對(duì)于高等教育階段教育狀況所做的評(píng)判和估價(jià)。

按照不同分類標(biāo)準(zhǔn)高等教育評(píng)價(jià)可以分為不同類型。 按評(píng)價(jià)階段來(lái)劃分， 可以分為過(guò)程評(píng)價(jià)和結(jié)果評(píng)價(jià)； 按評(píng)價(jià)方式來(lái)劃分， 可以分為定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)； 按評(píng)價(jià)主體來(lái)劃分， 可以分為他者評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)。[2]

高等教育評(píng)價(jià)主要有判斷、 預(yù)測(cè)、 選擇(比較取舍)和導(dǎo)向四大基本功能[3]57， 體現(xiàn)在三個(gè)層面。 首先， 在高校學(xué)生層面， 對(duì)大學(xué)生自身的價(jià)值判斷、 發(fā)展預(yù)測(cè)、 人生導(dǎo)向等方面都有著深遠(yuǎn)的影響； 其次， 在高校層面， 對(duì)我國(guó)高等教育培養(yǎng)目標(biāo)的體現(xiàn)和高等教育發(fā)展趨勢(shì)以及高校政策方面也有一定程度的影響； 此外， 在社會(huì)發(fā)展層面， 高等教育評(píng)價(jià)也是引導(dǎo)高等教育與社會(huì)發(fā)展需要緊密結(jié)合， 促進(jìn)高校培養(yǎng)滿足社會(huì)急需人才的重要輔助手段。

高等教育評(píng)價(jià)的目的就在于高等教育目的的實(shí)現(xiàn)， 這點(diǎn)體現(xiàn)在高等教育評(píng)價(jià)發(fā)展的各個(gè)階段以及高等教育評(píng)價(jià)發(fā)展的新趨勢(shì)中。 高等教育目的始終是高等教育評(píng)價(jià)進(jìn)行的核心。

高等教育評(píng)價(jià)在我國(guó)也先后經(jīng)歷了間續(xù)發(fā)展、 理論積累、 持續(xù)發(fā)展等幾個(gè)不同階段。 目前我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)已基本形成： 教育評(píng)價(jià)主體由一元向多元化、 教育評(píng)價(jià)目的從鑒定性走向發(fā)展性、 對(duì)教育評(píng)價(jià)中介從否認(rèn)走向?qū)嶋H建立、 教育質(zhì)量保障從單一注重知識(shí)向知識(shí)能力并重等方向不斷完善[4]的新趨勢(shì)。

2 我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀與不足

當(dāng)前我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)主體是國(guó)家教育的行政主管部門(mén)——教育部。 教育評(píng)價(jià)的開(kāi)展是由國(guó)家教育部從各個(gè)高校抽調(diào)專家組成評(píng)估專家組， 在各高校自評(píng)的基礎(chǔ)上， 通過(guò)各種途徑、 方式和手段了解學(xué)校的基本情況， 并按照評(píng)價(jià)體系做出評(píng)價(jià)， 最后由主管部門(mén)對(duì)高校進(jìn)行反饋和指導(dǎo)的一系列過(guò)程。 多年來(lái)， 我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)專家們通過(guò)大量艱苦細(xì)致的工作， 有效地保障了我國(guó)高等教育模式從精英化向大眾化轉(zhuǎn)換， 也有效地保障了我國(guó)高等教育質(zhì)量的提高。 客觀地說(shuō)， 由于我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)開(kāi)展時(shí)間較短， 目前尚存在一些不足之處。

2.1 評(píng)價(jià)主體單一， 缺乏社會(huì)的廣泛參與

當(dāng)前我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)的主體是教育部， 主要成員是從各個(gè)高校抽調(diào)的專家， 而來(lái)自第三方機(jī)構(gòu)與社會(huì)需求方的評(píng)價(jià)人員是缺位的， 這些缺位對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)造成了一些問(wèn)題。

首先， 評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)最緊缺人才的知識(shí)、 能力結(jié)構(gòu)、 最先進(jìn)技術(shù)的要求以及服務(wù)社會(huì)的好的經(jīng)驗(yàn)掌握不夠全面。

其次， 評(píng)價(jià)主體對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)的需求反映不夠及時(shí)。 由于評(píng)價(jià)主體不在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的第一線， 因此對(duì)于社會(huì)和市場(chǎng)需求缺乏最直接、 最深切的感受， 對(duì)于教育評(píng)價(jià)的客觀性原則、 理論聯(lián)系實(shí)際的原則、 發(fā)展性原則等[5]167原則的把握并不充分。

因此， 目前單一的評(píng)價(jià)主體無(wú)法將評(píng)價(jià)信息和社會(huì)需求全面、 及時(shí)地反映出來(lái)， 想要通過(guò)評(píng)價(jià)工作及時(shí)引導(dǎo)高校滿足社會(huì)需求尚有不足之處。

2.2 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠健全

我國(guó)高等教育專家周光禮教授根據(jù)行動(dòng)者的理性成熟度， 把高等教育目的分為三個(gè)層次： 工具理性、 道德理性、 思辨理性。 根據(jù)教育的最終目的， 他把高等教育目標(biāo)清單歸結(jié)為： 表達(dá)能力、 專業(yè)技能、 道德推理能力、 公民意識(shí)、 批判性思維能力、 理性氣質(zhì)[6]等幾個(gè)方面。

當(dāng)前我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)包括諸多方面， 涉及辦學(xué)思路、 教師隊(duì)伍、 教學(xué)條件與利用、 質(zhì)量管理、 學(xué)風(fēng)建設(shè)、 課程建設(shè)、 教學(xué)質(zhì)量等多方面和一系列的指標(biāo)， 但實(shí)際上， 這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是針對(duì)工具理性方面來(lái)制定的， 而在高等教育中更重要的、 具有普適價(jià)值的一些問(wèn)題的評(píng)價(jià)卻處于缺失狀態(tài)。

首先， 道德理性和思辨理性評(píng)價(jià)的缺失。 目前的標(biāo)準(zhǔn)主要以專業(yè)知識(shí)的掌握水平來(lái)衡量， 而對(duì)于學(xué)生在道德水平、 公民意識(shí)、 批判性思維以及理性氣質(zhì)等方面的發(fā)展卻沒(méi)有被納入評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 這難免給學(xué)生造成了唯分?jǐn)?shù)、 唯利益至上的觀念， 在專業(yè)知識(shí)掌握程度不斷深入的同時(shí)， 忽視了道德水平等方面的發(fā)展。

其次， 在實(shí)踐能力評(píng)價(jià)方面存在欠缺。 目前評(píng)價(jià)體系當(dāng)中雖然把實(shí)踐教學(xué)列入了評(píng)價(jià)體系之中， 也提出了一些評(píng)價(jià)指標(biāo)， 但是這種指標(biāo)主要體現(xiàn)在高校對(duì)學(xué)生實(shí)踐的保障措施上， 學(xué)生最后真正能夠掌握多少實(shí)踐能力， 實(shí)踐能力到底有多強(qiáng)卻沒(méi)有進(jìn)行衡量。 在社會(huì)和人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育的需求越來(lái)越大， 對(duì)多樣化、 個(gè)性化高等教育的呼聲越來(lái)越高[7]的背景下， 高等教育評(píng)價(jià)卻仍然忽視基本生存技能和人文素養(yǎng)的細(xì)致考核而采用單一的專業(yè)知識(shí)評(píng)價(jià)， 不利于高等教育與社會(huì)需求的對(duì)接。

2.3 評(píng)價(jià)手段上采用現(xiàn)代化手段較少

由于目前我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)主要采用訪談、 座談、 調(diào)查問(wèn)卷、 查閱資料等傳統(tǒng)評(píng)價(jià)手段， 這些手段的確有諸多好處， 但許多都是“零散” “僵死”和“呆板”的， 而且有些數(shù)據(jù)也容易偽造， 其真實(shí)性很難保證。

在科技飛速發(fā)展的今天， 發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)已經(jīng)使用了模糊數(shù)學(xué)方法、 系統(tǒng)科學(xué)方法、 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和計(jì)算機(jī)處理等協(xié)助傳統(tǒng)手段進(jìn)行評(píng)定的新方法。[8]這些在互聯(lián)網(wǎng)背景下出現(xiàn)的新型評(píng)價(jià)工具， 由于對(duì)大數(shù)據(jù)的處理和分析能夠?qū)⒃u(píng)價(jià)體系的諸多維度有機(jī)結(jié)合到一起， 不僅對(duì)高等教育評(píng)價(jià)信息的收集具有很大幫助， 也可以保證持續(xù)性的監(jiān)督評(píng)價(jià)過(guò)程， 甚至對(duì)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的修訂也有極大的幫助。

2.4 評(píng)價(jià)方式上過(guò)分強(qiáng)調(diào)定量評(píng)價(jià)， 忽視定性評(píng)價(jià)

在評(píng)價(jià)方式方面， 目前我國(guó)主要采用的是定量評(píng)價(jià)方式， 在定量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上再綜合匯總形成最終的結(jié)論。 由于定性評(píng)價(jià)不夠精確、 細(xì)致， 在一定程度上存在籠統(tǒng)、 模糊等不足， 說(shuō)服力始終不如有著較為嚴(yán)密標(biāo)準(zhǔn)的定量評(píng)價(jià)強(qiáng)， 所以定性評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)過(guò)程中經(jīng)常被人為忽視。

其實(shí)， 在高等教育評(píng)價(jià)過(guò)程中， 由于人的需要、 個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、 人與人之間的交互作用、 個(gè)體態(tài)度、 情感、 觀念活動(dòng)和主觀認(rèn)識(shí)等人文方面的變化是無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確量化的[9]， 若因?yàn)橐恍┓矫娌缓枚糠治鼍蛯?duì)這些領(lǐng)域回避不談也是不應(yīng)該的。 過(guò)分強(qiáng)調(diào)定量評(píng)價(jià)方式最終造成的結(jié)果就是評(píng)價(jià)了工具理性中的知識(shí)掌握程度， 而對(duì)與工具理性所不同的創(chuàng)新意識(shí)、 批判性思維等道德理性和思辨理性方面的評(píng)價(jià)難以呈現(xiàn)。

3 高等教育評(píng)價(jià)的改善與回歸

教育目的是教育評(píng)價(jià)進(jìn)行的核心， 教育評(píng)價(jià)的目的就在于教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 在教育結(jié)果出現(xiàn)偏差的情況下想要對(duì)教育評(píng)價(jià)的不足進(jìn)行彌補(bǔ)和修正， 就必須使教育評(píng)價(jià)向教育目的進(jìn)行回歸， 將教育評(píng)價(jià)的各個(gè)方面與教育目的緊密結(jié)合。 針對(duì)上述問(wèn)題， 筆者提出如下建議：

3.1 在評(píng)價(jià)主體方面

評(píng)價(jià)主體應(yīng)該改變?cè)u(píng)價(jià)主體單一的現(xiàn)狀。 第一， 要在評(píng)價(jià)主體中引進(jìn)社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)與社會(huì)需求方， 充分發(fā)揮不同評(píng)價(jià)主體的優(yōu)勢(shì)， 共同對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)。 第二， 要建立社會(huì)大眾參與評(píng)價(jià)機(jī)制， 使社會(huì)力量參與評(píng)價(jià)。 每一個(gè)階段的評(píng)價(jià)都要將評(píng)價(jià)工作的整個(gè)流程公開(kāi)化， 通過(guò)大眾監(jiān)督實(shí)現(xiàn)客觀、 公正評(píng)價(jià)。 第三， 要完善選拔機(jī)制， 通過(guò)多種渠道和多個(gè)層面選擇評(píng)價(jià)小組的成員， 使社會(huì)上更具有代表性的評(píng)價(jià)主體對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)， 以實(shí)現(xiàn)發(fā)展性的原則， 同時(shí)也可以防范評(píng)價(jià)過(guò)程中的權(quán)力尋租現(xiàn)象， 保證評(píng)價(jià)的客觀公正。 第四， 要將責(zé)任細(xì)分到人， 實(shí)行終身負(fù)責(zé)制， 從而提升評(píng)價(jià)小組所做評(píng)價(jià)的真實(shí)客觀性。

3.2 在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面

首先， 評(píng)價(jià)主體應(yīng)該在道德理性和思辨理性方面建立相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)以補(bǔ)足評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺失。 由于道德理性和思辨理性可以劃分為道德推理能力、 公民意識(shí)、 批判性思維能力、 理性氣質(zhì)這四大方面， 可以據(jù)此制定符合自身要求的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 如在道德推理能力方面， 可以根據(jù)不同高校學(xué)生的正反兩方面的案例進(jìn)行考核； 在公民意識(shí)方面也可以提出具有我國(guó)特色的評(píng)價(jià)模式， 比如對(duì)畢業(yè)生和在校生分別進(jìn)行先進(jìn)、 落后行為進(jìn)行統(tǒng)計(jì)或?qū)ζ鋹?ài)國(guó)、 守法方面的事跡和違規(guī)違法方面的表現(xiàn)進(jìn)行兩方面的評(píng)價(jià)等。 批判性思維能力和理性氣質(zhì)方面的評(píng)價(jià)也可類似進(jìn)行(當(dāng)然， 這僅是筆者的粗淺思考， 還不成熟。 如有必要， 評(píng)價(jià)主體可委托專門(mén)機(jī)構(gòu)并參照其他先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行專門(mén)設(shè)計(jì))。

其次， 評(píng)價(jià)主體要細(xì)化學(xué)生能力方面的評(píng)價(jià)體系。 根據(jù)不同發(fā)展目標(biāo)和特長(zhǎng)的學(xué)生分別進(jìn)行評(píng)價(jià)； 設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)， 充分考慮學(xué)生自身特長(zhǎng)， 按照個(gè)人不同的發(fā)展目標(biāo)和培養(yǎng)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)； 不但考察其知識(shí)的掌握程度， 還要對(duì)創(chuàng)新能力、 創(chuàng)業(yè)能力以及具備目標(biāo)崗位能力的狀況進(jìn)行實(shí)際考察。

3.3 在評(píng)價(jià)手段方面

在現(xiàn)有評(píng)價(jià)手段上， 評(píng)價(jià)主體要充分利用先進(jìn)技術(shù)， 發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)分析手段的功能。

首先， 評(píng)價(jià)主體應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這一新型的并將長(zhǎng)期存在的評(píng)價(jià)手段進(jìn)行理論探討， 產(chǎn)生指導(dǎo)實(shí)際操作的理論； 其次， 加快高等院校的智慧校園建設(shè)， 使高校各項(xiàng)育人活動(dòng)置于網(wǎng)絡(luò)管理體系當(dāng)中。

這樣， 高校不僅可以建立對(duì)學(xué)生的聯(lián)控體系， 把學(xué)生在生活、 交往、 學(xué)習(xí)、 操行表現(xiàn)等一系列的行為通過(guò)高級(jí)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行記錄， 并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、 分析、 把控， 使學(xué)生在日常培養(yǎng)過(guò)程中的行為納入評(píng)價(jià)體系當(dāng)中； 高校還可以探索將道德理性和思辨理性在不同方面的表現(xiàn)呈現(xiàn)在考核當(dāng)中。

另外， 評(píng)價(jià)主體可以利用公眾號(hào)隨時(shí)評(píng)價(jià)， 利用網(wǎng)上問(wèn)卷匿名評(píng)價(jià)等現(xiàn)有的評(píng)價(jià)手段進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.4 在評(píng)價(jià)方式方面

評(píng)價(jià)主體可以探索將定性評(píng)價(jià)方法與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。 在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系健全、 完善的基礎(chǔ)上， 將能用定量評(píng)價(jià)完成的內(nèi)容用定量評(píng)價(jià)的方式來(lái)完成； 凡難以量化或暫時(shí)還無(wú)法量化的， 可考慮用定性的方式把所涉及的內(nèi)容呈現(xiàn)出來(lái)。 當(dāng)然， 不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都有獨(dú)特的呈現(xiàn)角度和觀察點(diǎn)。 評(píng)價(jià)主體要在深入分析評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上， 將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷細(xì)化， 直到最終形成可以進(jìn)行直接或間接測(cè)量的多級(jí)觀測(cè)點(diǎn)， 通過(guò)層層遞進(jìn)以形成最終的判斷。

大數(shù)據(jù)時(shí)代給了我們?cè)S多便利， 對(duì)于評(píng)價(jià)難度較大的細(xì)分觀測(cè)點(diǎn)， 可以通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)體行為的記錄進(jìn)行分析， 形成具有大數(shù)據(jù)特點(diǎn)和普遍參考意義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)； 根據(jù)不同評(píng)價(jià)維度的若干方面將事實(shí)呈現(xiàn)并對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)， 最終形成較為細(xì)致、 客觀的評(píng)價(jià)。

4 結(jié) 語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)， 高等教育評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)工程， 涉及多個(gè)方面、 多個(gè)過(guò)程和多個(gè)環(huán)節(jié)， 做好高等教育評(píng)價(jià)的確不是一件易事。 筆者僅就以上幾個(gè)方面對(duì)高等教育評(píng)價(jià)存在的不足做出了粗略分析并提出相應(yīng)的解決辦法， 希望能夠拋磚引玉， 從而形成更多的研究成果， 使我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)更加完善。

[1]陳玉琨. 教育評(píng)價(jià)學(xué)[M]. 北京： 人民教育出版社, 1999.

[2]葉繼元. 人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系探討[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)， 2010， 47(1)： 97-110.

[3]馮平. 評(píng)價(jià)論[M]. 北京： 東方出版社, 1995.

[4]陳玉琨， 李如海. 我國(guó)教育評(píng)價(jià)發(fā)展的世紀(jì)回顧與未來(lái)展望[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)， 2000(1)： 1-12.

[5]李翼. 教育管理辭典[M]. ?？冢?海南出版社, 1997.

[6]周光禮. 培養(yǎng)理性的行動(dòng)者——高等教育目的再思考[J]. 高等工程教育研究， 2015(3)： 49-57.

[7]陳寶生. 培養(yǎng)什么樣的人 辦什么樣的大學(xué)[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2016-12-29(9).

[8]肖第郁. 教育評(píng)價(jià)的新取向[J]. 教育評(píng)論， 2002(5)： 69-71.

[9]王景英， 梁紅梅. 后現(xiàn)代主義對(duì)教育評(píng)價(jià)研究的啟示[J]. 東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2002(5)： 138-144.

Problems of Chinese Higher Education Evaluation and the Countermeasures

JIN Zeyu

(College of Education, Ningxia University, Yinchuan 750021, China)

The problems of higher education in China are related to the factors of higher education evaluation. This paper discusses the shortcomings and solutions of higher education evaluation. Firstly, the unicity of evaluation subject hascausedthe irrelevance between evaluation activities and social needs.Therefore, it is recommended to adopt the social third-party evaluation. Secondly, the imperfect standardsofevaluation have led to incomplete educational results. Thus, establishingthe evaluation standards including humanistic quality and refining the existing evaluation system is suggested to improve evaluation standards. Thirdly, the old means of evaluation has causedthat the authenticityof information is doubtful, and the Internet and the BigData will improve evaluation means. Fourthly, the overemphasis on quantitative evaluation has caused the difficulty to present humanistic quality in evaluation, so the combination of quantitative evaluation and qualitative evaluation is suggested.

higher education evaluation; evaluation subject; evaluation criteria; evaluation means

1673-1646(2017)02-0113-04

2016-12-10

靳澤宇(1992-)， 男， 碩士生， 從事專業(yè)： 高等教育管理。

G649.2

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．02．022