武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展差異與極化比較研究

王 鑫

(中南民族大學 經(jīng)濟學院,湖北武漢 430074)

武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展差異與極化比較研究

王 鑫

(中南民族大學 經(jīng)濟學院,湖北武漢 430074)

以縣域為研究單元，選擇人均GDP、單位GDP人均可支配收入為測度指標，運用差異與極化指數(shù)數(shù)理模型，對2000-2013年武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展差異與極化的演化過程從時空維度進行了定量分析.結(jié)果表明：武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟總體呈現(xiàn)生產(chǎn)水平差異與極化增強、生活水平差異與極化減弱的特征，且生活水平極化波動程度大于生產(chǎn)水平；在空間上，生產(chǎn)水平差異集中于湖南(除湘西州)28個縣、生活水平差異集中于重慶7縣和貴州16縣之間，生活水平極化效應在重慶和貴州之間強化明顯.

武陵山片區(qū);縣域經(jīng)濟發(fā)展;差異;極化

從國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的實踐來看，其目的都是為了縮小區(qū)域差距，通過建立發(fā)達帶(圈)狀經(jīng)濟區(qū)域，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展[1].國內(nèi)外學者一直比較關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的差異和極化問題.差異指經(jīng)濟發(fā)展的不均衡現(xiàn)象，極化是區(qū)域經(jīng)濟差異的一種特例，即區(qū)域經(jīng)濟在發(fā)展過程中出現(xiàn)的“中間階層消失”或“向兩極聚集”的現(xiàn)象.國外學者崔啟源[2]、沃爾夫森[3]、埃斯特班[4]、坎貝爾[5]等人提出了多種極化測度模型，成為開展相關(guān)研究的有力工具；Seshanna(2003)、Fedorov(2002)、Silva(2015)等人利用測度模型分別對WTO成員國、俄羅斯和莫桑比克等國的經(jīng)濟差異和極化進行了測算.國內(nèi)研究多為應用研究.在研究區(qū)域上，國內(nèi)熱點經(jīng)濟板塊均有涉及，如馬國霞等(2010)分析了京津冀都市圈空間極化過程；李正華等(2008)對長江三角洲區(qū)域進行了極化演化分析；邊艷(2012)對珠江三角洲經(jīng)濟差異時空演變特征進行了研究；陳文娣等(2013)以長江中游經(jīng)濟帶的武漢城市圈、長株潭城市群、皖江城市帶各地級市為研究單元，從時空角度分析了區(qū)域經(jīng)濟差異；歐向軍等(2012)、趙磊等(2014)分別對江蘇、浙江縣域經(jīng)濟差異和極化進行了測度.另外，李天國(2011)、付金存等(2013)分別對延邊朝鮮族自治州、新疆部分地區(qū)進行了極化研究.從已有研究來看，國內(nèi)學者對經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)的研究較多，對落后地區(qū)關(guān)注不足，尚無針對集中連片特殊困難地區(qū)的相關(guān)研究.

綜上所述，為了分析集中連片特殊困難民族地區(qū)經(jīng)濟差異與極化的演化過程，為政府有關(guān)部門統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，將區(qū)域精準扶貧與個體精準扶貧相結(jié)合、有效縮小區(qū)域差異提供實踐參考，本文以武陵山片區(qū)為研究對象，通過多種差異和極化指數(shù)模型進行對比分析，以準確反映武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展差異與極化的演變軌跡，并以定量測度結(jié)果為基礎(chǔ)，提出政策建議.

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源及分析方法

1.1 研究區(qū)域

武陵山片區(qū)位于湘鄂渝黔四省市結(jié)合部，國土面積17.18萬km2，包括71個縣(含縣級市、市轄區(qū))，其中湖北11個縣，湖南37個縣，重慶7個縣，貴州16個縣.長期以來由于生態(tài)環(huán)境脆弱、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、傳統(tǒng)文化制約等多因素作用，片區(qū)貧困程度深.2013年片區(qū)人均GDP只有18869元，僅相當于全國水平的45%，比各省人均GDP排名最靠后的貴州還少3993元.片區(qū)內(nèi)各地之間發(fā)展差異也不同程度存在.盡快改變武陵山片區(qū)落后面貌、縮小與發(fā)達地區(qū)差距具有重要戰(zhàn)略意義.

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文選擇了兩種變量指標，一種是人均GDP，用來反映區(qū)域生產(chǎn)水平；另一指標是單位GDP人均可支配收入，即“GDP含金量”，它在一定程度上反映了民眾分享GDP蛋糕的大與小，體現(xiàn)出政府“還富于民”力度的強與弱，用來反映居民生活水平[6].文中所有原始數(shù)據(jù)均來源于湖南、湖北、重慶和貴州各省市統(tǒng)計局編制、中國統(tǒng)計出版社出版的2001～2014年各省市統(tǒng)計年鑒.

1.3 分析方法

本文在差異和極化的測算上均采用多種指數(shù)模型相互驗證.選取基尼系數(shù)[7](G)、泰爾指數(shù)[8](T)測量經(jīng)濟差異；利用沃爾夫森指數(shù)(W)、崔-王指數(shù)(TW)測度極化程度.鑒于沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)只能證明區(qū)域極化現(xiàn)象的存在，不能解釋極化在空間上的演化趨勢，引入坎貝爾-張指數(shù)(KZ)進行極化的空間分解.計算公式詳見文獻[2-5].

2 縣域經(jīng)濟發(fā)展差異與極化時間演化比較

以武陵山片區(qū)71個縣為研究單元，2000～2013年為研究時序，運用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)，分別對武陵山片區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異與極化的演變趨勢進行定量測度與對比分析.

本產(chǎn)品具有多種強大的功能，比如接垃圾，這一點可以讓人們養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習慣。再者，智能小桶可以幫助收拾東西的人們緩解心情。

2.1 生產(chǎn)指標整體差異擴大、極化增強

生產(chǎn)、生活水平變量指標在2000～2013年的差異與極化指數(shù)測算結(jié)果如表1所示.基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對人均GDP的測算結(jié)果從期初的0.23174、0.08754上升到期末的0.24367、0.10764，增幅為5.15%、22.96%.走勢上呈整體差異擴大的趨勢(圖1)，自2000年起處于差異持續(xù)擴大的上升通道，2010年達到峰值，2011～2013年差異收縮.根據(jù)國際公認標準，0.4為基尼系數(shù)過大的“警戒線”.本文測算的人均GDP基尼系數(shù)處于0.23174～0.36941之間，說明武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟生產(chǎn)水平差異處于適度范圍內(nèi).從沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)對人均GDP的測量結(jié)果看，二者趨勢高度一致，總體呈極化擴大趨勢，其中2000～2010年極化持續(xù)擴大，2010年達頂點，2011～2013年逐年回落.

生產(chǎn)指標差異擴大、極化增強的峰值均出現(xiàn)在2010年，尤其是差異指標變化顯著，與片區(qū)總體經(jīng)濟發(fā)展狀況密切相關(guān).根據(jù)本文測算，2010年是武陵山片區(qū)經(jīng)濟增速最快的一年，名義GDP增長率達29.49%，其次為22%(2008年)、19.5%(2007年).這與湘鄂渝黔四省市2010年經(jīng)濟增長的突出表現(xiàn)相符：根據(jù)國家和各地統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2010年重慶GDP增長率17.1%，全國排名第二，位居西部第一；湖北GDP首破1.5萬億元大關(guān)，增長14.8%，增速位列中部第一；湖南GDP 增長率14.5%，略低于湖北；貴州也有12.8%的增長率，高出全國平均水平2.5%[9].

表1 武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟差異與極化的演化過程(2000-2013年)

圖1 武陵山片區(qū)縣域生產(chǎn)水平差異和極化(2000～2013年)Fig.1 Wuling Mountain area County production level Inequality and Polarization from 2000 to 2013

2.2 生活指標整體差異縮小、極化減弱

2000～2013年武陵山片區(qū)71個縣的單位GDP人均可支配收入基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)測算結(jié)果分別從0.27039、0.13688減小到0.23587、0.09537，降幅為12.77%、30.33%，年均增長率分別是-1.05%、-2.74%，呈整體差異縮小態(tài)勢(圖2).二者演變軌跡一致，先短期擴大(2000～2004年)、再長期收縮(2005～2013年).沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)對GDP含金量的測算結(jié)果分別從0.19941、0.5298減小到0.15064、0.52077，降幅為24.46%和1.7%.也表現(xiàn)出先短期增強(2000～2003年)、再長期減弱(2004～2013年)、總體弱化的走勢.

上述生產(chǎn)、生活指標演化趨勢與世界銀行的研究結(jié)論相吻合：促使經(jīng)濟生產(chǎn)集中，而保持生活水平趨同，是發(fā)展經(jīng)濟最成功國家制定經(jīng)濟政策的有效經(jīng)驗.在這一過程中，生產(chǎn)活動的地理集中會導致生產(chǎn)水平地區(qū)差異的擴大；生活水平的地區(qū)差異通常會先拉大，隨后逐漸趨同[10].可見，武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟的發(fā)展狀況總體上是良性、合理的.

圖2 武陵山片區(qū)縣域生活水平差異與極化(2000～2013年)Fig.2 Wuling Mountain Area County life level Inequality and Polarization from 2000 to 2013

比較測算結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)武陵山片區(qū)居民生活水平極化的波動程度更為突出.人均GDP沃爾夫森指數(shù)介于0.16172～0.21039之間，單位GDP人均可支配收入沃爾夫森指數(shù)介于0.12118～0.24218之間；人均GDP崔-王指數(shù)介于0.48905～0.54965之間，單位GDP人均可支配收入崔-王指數(shù)介于0.45629～0.57929之間.經(jīng)2種極化模型測量，生活指標的峰值、波動幅度都大于生產(chǎn)指標.

3 縣域經(jīng)濟發(fā)展差異與極化空間格局比較

為揭示武陵山片區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展差異與極化的空間格局，利用泰爾指數(shù)的地理構(gòu)成分解功能以及坎貝爾張指數(shù)進行分析，并按照四區(qū)域、二區(qū)域2種劃分方法進行研究.四區(qū)域指把武陵山片區(qū)71個縣按現(xiàn)行省級行政區(qū)劃分為4個群組；二區(qū)域是將71個縣分為西部地區(qū)、中部地區(qū)2個群組，以是否在國家西部大開發(fā)政策城市范圍內(nèi)加以區(qū)分，即重慶、貴州、湖北恩施、湖南湘西為西部地區(qū)，其余為中部地區(qū).上述劃分方法反映了省級(四省市有各自的政策)和國家級(西部大開發(fā)政策)區(qū)域發(fā)展扶持政策在地域上的異同性[11].

3.1 生產(chǎn)指標差異：無論四省市或中西部劃分法，區(qū)域間差異都不占主導，最大差異存在于湖南各縣間(不含湘西州)

圖3、圖4依次為武陵山片區(qū)在四區(qū)域、二區(qū)域劃分下，人均GDP泰爾指數(shù)的分解測算結(jié)果.從四個區(qū)域的角度看(圖3)，總體差異中，湖南省內(nèi)部差異最大、貢獻比最高，湖北省內(nèi)部差異最小、貢獻比最低.從兩個區(qū)域的角度看(圖4)，中部地區(qū)內(nèi)部差異最大、貢獻比最高.由于中部地區(qū)僅包括湖南(不含湘西州)和湖北(不含恩施州)，而這兩個省的差異程度又非常懸殊，因此可推斷武陵山片區(qū)生產(chǎn)指標的差異現(xiàn)象，在空間上以湖南省(不含湘西州)28個縣域間最為突出.

圖3 武陵山片區(qū)四省市間及各自內(nèi)部生產(chǎn)水平差異(2000～2013年)Fig.3 The production level difference between four provinces in Wuling mountain area and their internal from 2000 to 2013

圖4武陵山片區(qū)中西部之間及各自內(nèi)部生產(chǎn)水平差異(2000～2013年)Fig.4 The production level difference between the central and west of Wuling mountain area and their internal from 2000 to 2013

3.2 生活指標差異：四區(qū)域劃分下四省市之間差異占主導，二區(qū)域劃分下中西部各自內(nèi)部差異占主導地位，集中體現(xiàn)于重慶和貴州各縣之間

圖5、圖6分別為武陵山片區(qū)在四區(qū)域、二區(qū)域劃分下，單位GDP人均可支配收入泰爾指數(shù)的分解測算結(jié)果.從兩個區(qū)域的角度看(圖6)，大部分時期(2005～2013年)的總體差異中，西部地區(qū)內(nèi)部的差異最大、貢獻比最高；從四個區(qū)域的角度看(圖5)，大部分時期(2006～2013年)湘鄂渝黔四省市之間的差異占比大，走勢波動幅度大，重慶、貴州各自內(nèi)部的差異小、占比低、走勢平緩.由于西部地區(qū)主要包括重慶、貴州，而重慶貴州內(nèi)部差異都不大，因此可推斷西部地區(qū)內(nèi)部的生活指標不均衡主要體現(xiàn)在重慶7縣與貴州16縣之間.但是在早期的總體差異擴大階段(2000～2004年)，生活指標的不均衡明顯體現(xiàn)在湖南子片區(qū)37縣之間.這意味著武陵山片區(qū)生活指標差異的空間聚集重心存在一個從湖南內(nèi)部向重慶與貴州之間轉(zhuǎn)移的過程.這一聚集點在某處弱化而又在另一處重新聚集強化的現(xiàn)象，印證了前述有關(guān)生活指標極化波動較大的結(jié)論.

圖5 武陵山片區(qū)四省市間及各自內(nèi)部生活水平差異(2000～2013年)Fig.5 The life level difference between four provinces in Wuling mountain area and their internal from 2000 to 2013

圖6 武陵山片區(qū)中西部地區(qū)間及各自內(nèi)部生活水平差異(2000～2013年)Fig.6 The life level difference between the central and west of Wuling mountain area and their internal from 2000 to 2013

3.3 生產(chǎn)、生活指標的極化：中西部地區(qū)間，生產(chǎn)、生活指標極化均呈減弱趨勢；四省市間，生產(chǎn)指標極化減弱、但生活指標極化效應明顯增強

運用坎貝爾-張指數(shù)對人均GDP、單位GDP人均可支配收入進行測算，2000～2013年武陵山片區(qū)在四區(qū)域和二區(qū)域劃分下的縣域經(jīng)濟極化趨勢如圖7所示.中西部地區(qū)之間，生產(chǎn)、生活指標極化曲線均逐年減弱，分別從0.30419、0.08574減小到0.0525、0.04976，跌幅為82.74%、41.96%.湘鄂渝黔四省市之間，生產(chǎn)指標極化曲線逐年走弱，從0.35757減小到0.05128，跌幅85.66%.但生活指標極化曲線逐年走強，從0.2527增長到1.11182，漲幅高達340%.鑒于生活指標極化曲線在中西部間平穩(wěn)減弱，但在四省市間強化走高，初步判斷極化增強發(fā)生在中部內(nèi)部(湘鄂之間)或西部內(nèi)部(渝黔之間).根據(jù)Zhang和Fedorov等人的研究結(jié)論，隨著區(qū)域經(jīng)濟差異的擴大，區(qū)域極化不斷增強，二者存在關(guān)聯(lián)性[12].結(jié)合前述生活指標差異最終集中于渝黔之間的結(jié)論，可推斷生活指標極化效應的強化發(fā)生重慶和貴州之間.

圖7 武陵山片區(qū)四區(qū)域、二區(qū)域劃分下生產(chǎn)、生活水平極化趨勢(2000～2013年)Fig.7 The trend of polarization of Wuling mountain area under four area and two regional division from 2000 to 2013

4 政策建議

根據(jù)以上分析及相關(guān)研究結(jié)論，提出如下政策建議.

(1)加快推進武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)基本公共服務均等化.根據(jù)GDP含金量計算公式，當人均可支配收入的增長速度高于人均GDP的增長速度，GDP含金量排名就會提升，即GDP含金量更看重對民生的投入而非生產(chǎn)的總規(guī)模.針對生活指標波動較大，有效辦法是保持片區(qū)內(nèi)用于民生的財政支處于在一個相對平衡的范圍，即實現(xiàn)片區(qū)城鄉(xiāng)基本公共服務的高度均等化.

(2)加速推進落后地區(qū)(尤其是貴州省16個縣)的城鎮(zhèn)化建設(shè)，縮小縣域間城鎮(zhèn)化率的差距.2014年武陵山片區(qū)重慶、湖南、湖北和貴州4個分片區(qū)的城鎮(zhèn)化率分別為38.08%、39.12%、35.57%和30.92%，整體水平仍落后全國14年，且內(nèi)部差距巨大，如重慶、貴州分片區(qū)的城鎮(zhèn)化率相差達7.16%[13].如前所述，當前武陵山片區(qū)生活指標差異最大、極化效應最強的地區(qū)集中于重慶7縣和貴州16縣之間，由于提高城鎮(zhèn)化率能顯著提升居民生活水平，因此加快貴州片區(qū)等地區(qū)城鎮(zhèn)化進程，對實現(xiàn)武陵山片區(qū)居民生活水平趨同有積極意義.此外，應加強對貴州省16個縣區(qū)域開發(fā)與精準扶貧工作的深度整合，進一步完善傾斜扶持政策，加大對該地區(qū)的扶貧攻堅投入，堅持靠“雙輪驅(qū)動”方法縮小武陵山片區(qū)內(nèi)部差異.

(3)建議武陵山片區(qū)71個縣無差別享受與西部大開發(fā)同等的扶持政策.懷化市長李暉在2014年兩會上提出武陵山片區(qū)“一個片區(qū)不同政策”的問題[14]，指出片區(qū)存在著三種不同的扶持政策：西部大開發(fā)政策、比照西部大開發(fā)政策以及片區(qū)政策，三者在地方配套、稅費減免、中央財政轉(zhuǎn)移支付力度等各方面的效力遞減.此外片區(qū)還有鶴城區(qū)、洪江市等7個不能享受國家連片特困地區(qū)特定扶貧政策的“天窗縣”，這都加劇了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平等.前述研究結(jié)論指出，湖南省(除湘西州外)28個縣的生產(chǎn)水平差異是整個片區(qū)問題最突出的，這其中有12個縣隸屬懷化市.“一個片區(qū)不同政策”問題由懷化市長提出并呼吁解決，足見其對區(qū)域生產(chǎn)負面影響具有典型代表性，解決該問題對減小整個武陵山片區(qū)的生產(chǎn)水平差距具有重要意義.

[1] 李俊杰. 關(guān)于武陵山區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅基本定位的思考[J].民族論壇,2012,(8).

[2] Tsui Kai-yuen, Wang Youqiang. Polarisation ordering and new classes of polarisation indices memo[D]. Hong Kong: Hong Kong Uniersity,1998:353-358.

[3] Wolfson M C. When inequalities diverge, in papers and proceedings of the hundred and sixth annual meeting of the American economic association[J]. American Economic Review,1994, 84(2),353-358.

[4] Esteban J,Ray D. On the measurement of polarization[J]. Econometrica,1994,62(4):819-851.

[5] Kanbur R,Zhang X B. Which regional inequality? the evolution of rural-urban and inland-coastal inequality in China from 1983 to 1995[J]. Journal of Comparative Economics,1999, 27(4),686-701.

[6] 王紅茹,方 寧,劉靖宇,等. 解散GDP“萬億俱樂部”2011年各省、區(qū)、市GDP含金量大排名[J]. 中國經(jīng)濟周刊, 2012(8):27-33.

[7] Kakwani, Nanak C.Income inequality and poverty:methods of estimation and policy applications[M]. Oxford: Oxford University Press, 1981:403-430.

[8] Pedro Conceicao, Pedro Ferreira. The young person’s guide to the theil index: suggesting intuitive interpretations and exploring analytical applications[J]. UTIP Working Paper, 2000(14):1-22.

[9] 孫 丹. 2010年全國各地GDP數(shù)據(jù)一覽準萬億俱樂部4家[EB/OL]. 中國經(jīng)濟網(wǎng), http://www.ce.cn/macro/more/201102/15/t20110215_22214061.shtml, 2011-02-15.

[10] 國際復興開發(fā)銀行,世界銀行.重塑世界經(jīng)濟地理(2009年世界發(fā)展報告概述)[J]. 城市與區(qū)域規(guī)劃研究,2009,2(3):135-168.

[11] 李俊杰.民族經(jīng)濟政策與民族地區(qū)發(fā)展[M]. 北京:民族出版社,2013:11.

[12] Zhang X B,Kanbur R. What difference do polarization measures make?an application to China[J]. Journal of Development Studies,2001,37(31):85-98.

[13] 徐蔚冰. 武陵山片區(qū)發(fā)展?jié)摿薮骩N]. 中國經(jīng)濟時報,2015-04-17(7).

[14] 郭 蕾,孟 暢. 懷化市市長李暉：武陵山片區(qū)發(fā)展政策應與西部大開發(fā)政策接軌[EB/OL].中國青年網(wǎng), http://news.youth.cn/gn/201403/t20140309_4837307.htm,2014-03-09.

A Comparative Study of Inter-County Economic Development Inequality and Polarization in Wuling Mountain Area

Wang Xin

(College of Economics, South-Central University for Nationalities, Wuhan 430074, China)

In this paper, county was taken as the research unit, per capita GDP and per unit of GDP per capita disposable income was selected as the measure indexes,mathematical model of inequality and polarization was used to analyze the evolution process of 2000～2013 in Wuling mountain area Inter-county economy from the dimensions of time and space.The results showed that: the Wuling mountain area Inter-county economy inequality and polarization enhanced in production level and weakened in living standard, and the polarization fluctuation degree of living standard is greater than production level.In space, the inequality of production level is concentrated in 28 counties of Hunan (except Xiangxi). The Inequality of living standard is concentrated in 7 counties in Chongqing and 16 counties in Guizhou, and the polarization effect of living standard is significantly enhanced between Guizhou and Chongqing.

Wuling mountain area; inter-county economic development; inequality; polarization

2015-12-10

王 鑫(1979-),男,副研究員,博士,研究方向：民族經(jīng)濟與區(qū)域發(fā)展，E-mail:7623960@qq.com

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目(13JZD026)

F127

A

1672-4321(2016)04-0142-06