論《西洋雜志》的延與革

任在喻

內(nèi)容摘要：《西洋雜志》以游記散文的方式記錄了黎庶昌作為中國早期外交官在歐洲的見聞，由于這樣的經(jīng)歷于當時具有初探性，故而其散文也就自然有新的特色來承擔起這份初探性；然而中國傳統(tǒng)文化的熏陶是黎庶昌及其同時代人的一大特征，故而，在《西洋雜志》中必然會出現(xiàn)新舊文風的交疊，這種交疊體現(xiàn)為他對桐城派散文創(chuàng)作的繼承和革新。

關(guān)鍵詞：西洋雜志 黎庶昌 桐城派 繼承 革新

桐城派作為清代影響力最大的散文創(chuàng)作流派，其主要的創(chuàng)作宗旨體現(xiàn)在對社會的高度責任感和如何體現(xiàn)這種高度責任感。使黎庶昌在政壇上能夠確立地位，并有機會成為曾國藩幕府中重要成員的標志性政治論文，就是他的萬言書。萬言書中所表現(xiàn)出來的正是一種強烈的干預現(xiàn)實，經(jīng)世致用的傳統(tǒng)思想，同時這也是桐城派散文的一個非常重要的特征。正是其散文具有這樣的特征才使黎庶昌能夠成為晚清桐城派的一個重要代表。

黎庶昌的旅西見聞集《西洋雜志》雖名為雜志，實為史家筆法，其實質(zhì)是史事記載的另一種形式。修史是中國古代文明的一個重要的內(nèi)容，從司馬遷開始修史成為一種可以個人生命體驗來進行書寫的文學體裁。我們都能在司馬遷的史記中看到他把自己對歷史人物、歷史事件的獨特體驗熔鑄其中。這樣的歷史記載方式，在其他中國的大量史書，大量文學作品中都可以看到。黎庶昌在對中國文化和西方文化有意無意的對比中所持有的獨特對比視角，正是與他對政治經(jīng)濟的關(guān)注，以及他的傳統(tǒng)思想相關(guān)聯(lián)的。

一、《西洋雜志》中的傳統(tǒng)視角

桐城派散文以天下為己任，其創(chuàng)作的一大特色就是關(guān)注現(xiàn)實社會，多接抒發(fā)自己對國家大事的觀點，即便是對朝政人物的事跡的歌頌其實也是從這個角度出發(fā)的。《左忠毅公逸事》與《獄中雜記》作為非常典型的桐城派代表散文，就能體現(xiàn)出在寫人記事中的議政意識。黎庶昌作為桐城湘鄉(xiāng)派的代表作家，在進行《西洋雜志》創(chuàng)作的時候雖然沒有能非常明確地表達自己的政治觀點和政治見解，但是在他所寫的時間中，其實已經(jīng)非常隱晦地把自己想要表達的思想和見解表達出來了。

作為一名儒者，黎庶昌來到西方世界，在新奇之余還有對異質(zhì)文化的不解。這在對職業(yè)地位的認識上體現(xiàn)極為典型。西班牙戲劇家加爾德隆逝世兩百年紀念非常隆重，黎庶昌無法接受一個身份低微的“習優(yōu)”受到如此高的待遇，感嘆道：“余初意以為尋常出會而已，豈知踵事增華，竟是小題大做?！?/p>

對西方人的宗教信仰黎庶昌也持質(zhì)疑態(tài)度：“西人雖陽為遵從，實迫于習俗使然，不過奉行故事而已，非真于此心折也?！边@里對西方虔誠宗教儀式的懷疑源于對這種儀式和教義的不理解。在他看來，耶穌的立言源于釋迦牟尼，而淺于釋迦牟尼。

中國的“武”字以為“止戈”，其實是對武力的一種反對，這是從周初制禮作樂開始，中國的武力看法的一種集中體現(xiàn)，因此中國搏擊游戲極少，且點到為止。西方人喜愛搏擊，可以是人與人的，可以是人與動物的，無論哪種形式，場面都非常激烈，而過程也十分殘忍。西班牙斗牛可算是代表。黎庶昌記錄了一次斗牛場面：“牛躍出圍外者一次；用劍者七刺始中，牛倒地后尚欲起立，另一人刺其頭始斃”這樣血腥的場景黎庶昌難以繼續(xù)觀看，因此所謂“予觀至此，己倦，即歸?！辈贿^是他無法忍受的含蓄表達而已，可是這樣不能把他對這種殘忍游戲的看法表達透徹，所以，為了揭露其殘酷，后文補充了那場斗牛會后來的情況，以斗牛者胸部被馬鞍頂死再次表達自己的不理解：“此事西洋各邦，無不譏其殘忍；然成為國俗，終不能革。”

黎庶昌的儒學修養(yǎng)使他在出入西方社會時對異質(zhì)文化中的一些人文觀念產(chǎn)生質(zhì)疑和不接受，這是十分正常的反應，也是傳統(tǒng)思想在他的精神世界留下的一道屏障。

二、《西洋雜志》中對西方文明的描寫

然而，全新的世界展現(xiàn)在眼前時帶給黎庶昌的是新奇多于拒絕然。這種新奇讓他的散文創(chuàng)作必然有了新的特色，也就是對舊形式的革新。當然，黎庶昌的“革”既不是突然出現(xiàn)的，也不是刻意為之的。在黎庶昌決定作為參贊到歐洲出使時，這種革新意識就已經(jīng)體現(xiàn)出來了。黎庶昌之所以，有革新思想，和他自己的生活經(jīng)歷，以及他所生活的大環(huán)境，有密不可分的關(guān)系。黎庶昌生活于偏遠的貴州山區(qū)，在那里老百姓的生活，很貧困、很艱難。更重要的是黎庶昌生活于晚清時期，在那時國家國家已步入衰退，有識之士都在思考今后的中國何去何從。黎庶昌雖然不能找出應該走的道路，但是他也在思考這個問題，這種思考決定了他不會墨守成規(guī)，只是因為他受到了中國古代思想的影響，決定了他文學創(chuàng)作手法也必然是內(nèi)斂而含蓄的。

因為含蓄，所以黎庶昌對西方文化的認同更多是從對西方生活的細節(jié)描寫表現(xiàn)出來的。

到西方不久黎庶昌就參加了各種舞會：“女子將及笄，其父母必為之設(shè)跳舞會，盛請親友賓客臨觀，或攜赴他人之會，一歲中多者至于數(shù)十百起?！蔽钑嘣谒磥硪呀?jīng)十分令人感嘆了，而舞會的情景更加讓人映像深刻：“又其次到為戲園之跳舞，女子數(shù)十百人，皆著一種粉白褌襪，儼若肉色，緊貼腿足，若赤露其兩腿然。間用各色輕紗十數(shù)層，縫為短衣緊束之，結(jié)隊而舞，則紗皆揚起，此又極變幻之致矣”。這樣的文字中黎庶昌沒有做任何評價，而是如實書寫所見所聞，但于見聞描寫的細膩程度可見其關(guān)注程度。

和薛福成對油畫的喜愛一樣，黎庶昌在寫油畫作品時就比起寫跳舞其喜愛之情顯得明晰一些?！耙划嬞M歐爾掩（地名）瀑布從漄跌下，紆徐委曲，奔赴注壑，兩旁亂石撐柱，浪花噴激，如霧如煙。一畫石山荒地，淺草迷離，山腳皆累珂細石，群雁爭飛啄食，有平沙落雁之致；一巨鷹攫魚騰起，爪目生動?！边@一段描寫生動形象，頗有姚鼐《登泰山記》的風致，寫景如在目前，寫物有聲有色，只是一為寫實景，一為寫畫中之景。這里，作者對油畫作了他在《西洋雜志》中少見的正面評價，可見他對油畫的喜愛。

有人們對郭嵩燾《使西日記》的詬病在前，所以對政治事件的敘述黎庶昌頗為謹慎，只寫經(jīng)過，不發(fā)議論，而關(guān)注本身其實就說明了有肯定的因素。因為對一件事的關(guān)注或肯定，或否定，難有其他情況，如果是否定的觀點，黎庶昌完全可以直接表達，不表達暗含著肯定傾向。最典型的是寫法國總統(tǒng)辭位一事?！俺ㄗh，夕已退位矣。巴黎之人，若弗問者也。”這里沒有議論，沒有對比，但作者的立場與感嘆中已隱現(xiàn)，這是春秋筆法影響下的演變。

這種春秋筆法在寫制炮工業(yè)時也有體現(xiàn)?！爸灰蝗怂局?，高下左右，毫不費力，可謂神奇矣……煉鋼用煤，汽爐用煤，機器自行轉(zhuǎn)入，停勻不斷，此則他廠所同耳?！边@里除了感嘆機械化的神奇外，重點在于這種神奇和高效率不止一個工廠，雖沒有議論，深思卻讓人膽寒。

三、《西洋雜志》中西對比

黎庶昌喜用對比之法來看待中西差別，“西人立法施度，往往與儒暗合。世徒見其跡之強也，不思其法為儒所包，而所謂儒為不足用，是烏足語道哉！西人茶會、音樂、舞蹈而亦不非之，……向令孟子居今日而治洋務(wù)，吾知并特不崇效之耳。”認為中西有相通之處，而且古人思想的出發(fā)點就是向好的方向努力，這里論孔子正是以“三人行必有我?guī)?，擇其善者而從之，其不善者改之”為依?jù)，如此一來學習西方就不意味著違背傳統(tǒng)。

黎庶昌非常策略地對比了中西婚嫁觀，“跳舞者，其源起于男女配合。西洋之俗，男女婚嫁，雖亦有父母之命而其許嫁許娶，則須出于本人之所自擇?！彼麤]有說中國的婚嫁具體的情況，只是交代了西方婚嫁出于自擇的事實，但一個“亦”對比已經(jīng)不知不覺地表達出來了。

中國在近代落后是不爭的事實，可惜當時很少有人能看清這點，而看清的人又被世人誤解，郭嵩燾《使西日記》里非常顯著地對比中西方的優(yōu)劣就導致了人們的職責，鑒于此，黎庶昌的《西洋雜志》在處理題材時就盡量選擇無關(guān)政治的內(nèi)容來寫，這樣即便有對比，對政治的觸動也弱一些。

黎庶昌常常對比中西方文化中習俗的不同，城市建設(shè)的區(qū)別，和工業(yè)生產(chǎn)上的差距。黎庶昌詳細介紹了西方呢料生產(chǎn)的機械化操作，及其所帶來的高效率，“所異者 ，中國以人工， 西人用機器；西人可為百者，中國只能為一， 優(yōu)劣巧拙遂殊耳！”優(yōu)劣巧拙的差距即是經(jīng)濟發(fā)展的差距，作者沒有深入分析，但這個簡單事實擺在我們面前的時候，無需分析，其理自然明白。

正視自己的不足是為了找到差距迎頭趕上，這樣的觀點不僅在經(jīng)濟生產(chǎn)上有體現(xiàn)，在政治上黎庶昌無法被棄讀書人的良知，也在用他的方式向國人發(fā)出了警示。中國一直被認為是禮儀之邦，當黎庶昌來到英國他看到“該國君臣之間，禮貌未嘗不尊，分際未嘗不嚴。特其國政之權(quán)操自會堂，凡遇大事，必內(nèi)部與眾辯論，眾議所可，然后施行。故雖有君主之名，實則民政之國也。大抵西洋近日各以富強相競，內(nèi)施作力，外假公法，與共維持，頗有春秋戰(zhàn)國遺風，而英實為之雄長?！钡臅r候，不禁感嘆中國“若猶偃然自是，不思變通，竊恐蠶食之憂，殆未知所終極?！?/p>

這里黎庶昌沒有用春秋筆法，而是直接表達自己對國家前途命運的擔憂，這不是一個叛國者對西方國家的艷羨，而是一個有識之士的先見，這種先見是建立在對世界形勢的正確把握和分析之上的，可惜這樣的憂國憂民之作因為涉及對待西方的態(tài)度而不被重視。

站在西方，以東方的眼光來看待西方的特殊視角帶來的散文新風是黎氏《西洋雜志》的價值所在。黎庶昌在大量描寫西方，文化的過程中，表面上看，似乎是向外的眼光，但實際上審慎地去閱讀其所有文字都是內(nèi)省的。這正是一個有著，使命感的外交家，和政治家的一種，非常典型化的文字表達方式，而這種方式是由他所處的時代和受的教育共同作用而形成的，由此促使他在繼承與變革中思考與摸索。

參考文獻：

[1] 沈藝虹.論語派散文的理論建構(gòu)與實踐[J]. 漳州師范學院學報（哲學社會科學版）. 2006（04）

[2] 呂若涵.論三十年代論語派小品文的文化理念[J]. 齊魯學刊. 2001（06）.

[3] 康文.簡論黎庶昌散文創(chuàng)作[J]. 貴州文史叢刊. 2007（04） .

（作者單位：遵義師范學院人文與傳媒學院）