注入與漏出：典型中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)循環(huán)與增長(zhǎng)

張猛關(guān)雪凌

摘要：西方主流經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論在指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中顯然沒(méi)有像指導(dǎo)發(fā)達(dá)國(guó)家那樣成功，中等收入國(guó)家普遍陷入了“中等收入陷阱”。典型中等收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)騰飛階段依靠外部注入快速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，但由于未能培育出具備自生能力的國(guó)民企業(yè)體系和成熟的本土資本市場(chǎng)，其經(jīng)濟(jì)體構(gòu)造先天性存在缺陷，進(jìn)而使其國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)存在三種經(jīng)濟(jì)漏出，即國(guó)際漏出、政府漏出和寡頭（分利集團(tuán)）漏出，而無(wú)論是外部注入和還是內(nèi)部注入的作用都被這三種經(jīng)濟(jì)漏出抵消了，并導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論所提供的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策失效。堵塞中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)循環(huán)漏洞的關(guān)鍵是培育健康的國(guó)民企業(yè)和建設(shè)維護(hù)本土資本市場(chǎng)，進(jìn)而構(gòu)造健全的經(jīng)濟(jì)體。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，突破中等收入陷阱需要“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”三元協(xié)調(diào)發(fā)展，流體力學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“注入—漏出”機(jī)制也為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的創(chuàng)新和發(fā)展提供了新的視角。

關(guān)鍵詞：國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；中等收入國(guó)家；中等收入陷阱；經(jīng)濟(jì)漏出；發(fā)展中國(guó)家；國(guó)民企業(yè)；本土資本市場(chǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.3；F112.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16748131（2016）0600011

一、引言

古往今來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直是人類(lèi)不斷探索的領(lǐng)域，但至今還不能充分掌握。正如林毅夫（2012a）43所言：“經(jīng)過(guò)這么多年的研究，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也深有同感。發(fā)展思想大體上是令人失望的，而增長(zhǎng)研究尤其如此?！?/p>

在農(nóng)業(yè)社會(huì)階段，技術(shù)發(fā)展非常緩慢，新增產(chǎn)品（主要是食物和燃料）的數(shù)量滿足不了新增人口的需求，人類(lèi)始終處于饑饉的邊緣，這被稱為馬爾薩斯陷阱。這一階段驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠人口數(shù)量增加和資源匹配，技術(shù)貢獻(xiàn)非常有限。英國(guó)工業(yè)革命發(fā)生以后，人類(lèi)的發(fā)展模式在少部分國(guó)家先期發(fā)生了根本性變化：技術(shù)和資本結(jié)合，在社會(huì)制度變革的配合下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相繼進(jìn)入工業(yè)時(shí)代和后工業(yè)時(shí)代，并經(jīng)歷了兩輪全球化：第一次世界大戰(zhàn)前的一百年里英國(guó)主導(dǎo)的以自由貿(mào)易為主要特征的全球化和第二次世界大戰(zhàn)束后美國(guó)主導(dǎo)的以國(guó)際貿(mào)易與投資自由化為主要特征的全球化。對(duì)今天影響最大的第二輪全球化規(guī)則體系是美國(guó)依據(jù)自己的意志建立的1994年美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格出版的《大外交》一書(shū)的最后一章題目是“世界秩序的重建”，認(rèn)為蘇聯(lián)解體、東歐劇變?yōu)槊绹?guó)提供了千載難逢的機(jī)會(huì)，美國(guó)應(yīng)該按照自己的想法塑造世界。 。第二輪全球化中，人類(lèi)告別馬爾薩斯陷阱，社會(huì)價(jià)值觀發(fā)生了變革，工商業(yè)的成功人士取代了過(guò)去的貴族和勇士成為社會(huì)的英雄。在第一輪全球化當(dāng)中，世界分化為富裕的西方國(guó)家和貧困的殖民地國(guó)家；而美國(guó)主導(dǎo)的第二輪全球化，把一大批國(guó)家?guī)肓爽F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌道，成為現(xiàn)今的中等收入國(guó)家。但中等收入國(guó)家絕大部分不但沒(méi)有能追趕上先進(jìn)國(guó)家的步伐，反而差距在擴(kuò)大，而且經(jīng)濟(jì)反復(fù)、社會(huì)失調(diào)、政治亂象成為常態(tài)，這種普遍性現(xiàn)象被稱為“中等收入陷阱”。

張猛，關(guān)雪凌：注入與漏出：典型中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)循環(huán)與增長(zhǎng)

第二次世界大戰(zhàn)后的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論取得了飛速發(fā)展，但在特定國(guó)家群體里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論并沒(méi)有很好地解決問(wèn)題，主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的“單一經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Monoeconomics）是行不通的，應(yīng)考慮特定國(guó)情與發(fā)展階段。中等收入國(guó)家經(jīng)歷了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化的邁進(jìn)，但今天的中等收入國(guó)家和當(dāng)年的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程和形成機(jī)制是不一樣的。武漢大學(xué)譚崇臺(tái)（2008）等學(xué)者把發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展初期與當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了跨期比較分析，運(yùn)用歷史研究方法分析了政策效果，指出發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的演化過(guò)程，與經(jīng)過(guò)主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)格推導(dǎo)的，尤其是依照“華盛頓共識(shí)”推薦給中等收入國(guó)家的政策建議并不一致。

“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎”一詞的創(chuàng)造者赫爾普曼總結(jié)出五個(gè)主題可以解開(kāi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎：物質(zhì)和人力資本積累的重要性、技術(shù)因素對(duì)積累率的影響效果、知識(shí)創(chuàng)造的過(guò)程及其對(duì)生產(chǎn)率的影響、不同國(guó)家增長(zhǎng)率之間的相互依賴、經(jīng)濟(jì)和政治制度在鼓勵(lì)積累和創(chuàng)新變化中的作用（林毅夫，2012a）120。的確，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎都滿足這幾個(gè)特點(diǎn)，但依照這一框架去指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家時(shí)效果都不怎么明顯。伊斯特利（2005）指出，過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榘l(fā)展中國(guó)家開(kāi)出的“藥方”大部分都是錯(cuò)誤的，基于這些“藥方”的國(guó)際援助也往往事與愿違。投資、教育、人口控制、調(diào)整貸款和債務(wù)減免等都被實(shí)踐證明并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的靈丹妙藥。赫爾普曼的五個(gè)主題中很多是與事實(shí)相悖的，例如教育，世界最富裕的瑞士的大學(xué)生錄取率并不比阿根廷高（張夏準(zhǔn)，2011），貧困也并非由于人口過(guò)剩（賴納特，2010）。世界銀行2005年的一份報(bào)告指出，在指導(dǎo)政策制定者方面不存在唯一的、普世的規(guī)則，建議政策制定者不要過(guò)度依賴簡(jiǎn)單的共識(shí)和對(duì)“最佳實(shí)踐”的令人難以捉摸的探索，而要更多地依賴對(duì)每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)本身今生更深層次的分析，以找到一到兩個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緊約束條件（林毅夫，2012b）。

可見(jiàn)，赫爾普曼的研究方法似乎沒(méi)能擺脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本身致命的缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中常錯(cuò)誤地把“相關(guān)”等同于“因果”（福山，2014），通過(guò)從現(xiàn)象到現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究得來(lái)的政策建議實(shí)施起來(lái)未必能得到預(yù)期的效果。所以對(duì)中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究，起點(diǎn)還要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的再認(rèn)識(shí)開(kāi)始。有鑒于此，本文在回顧主流西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上，借鑒新西蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·菲利普斯的流體力學(xué)研究方法，分析中等收入國(guó)家發(fā)展過(guò)程中經(jīng)濟(jì)循環(huán)的特性，并著重從“資本注入”與“經(jīng)濟(jì)漏出”兩個(gè)方面探求造成中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以持續(xù)的原因，進(jìn)而為后發(fā)國(guó)家避免或突破“中等收入陷阱”提供戰(zhàn)略思路和政策啟示。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論回顧

1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論回顧

數(shù)學(xué)模型的使用為研究增長(zhǎng)問(wèn)題提供了便利，早期的增長(zhǎng)模型也非常簡(jiǎn)潔。以索洛（1956）、斯旺（1956）、卡斯（1965）、庫(kù)普曼斯（1956）為代表的新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為存在一條均衡的增長(zhǎng)路徑，在資本回報(bào)率遞減規(guī)律的作用下，當(dāng)資本存量越來(lái)越多時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度趨緩。換言之，窮國(guó)的增長(zhǎng)速度要快于富國(guó)，最終，條件相似的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平應(yīng)該也接近，并達(dá)到穩(wěn)態(tài)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等于人口增長(zhǎng)率。但這顯然與事實(shí)不符，第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)與墨西哥、澳大利亞與巴西的差距不是在縮小而是在擴(kuò)大，而且上述各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大部分時(shí)間都大于人口增長(zhǎng)率。

以羅默（Romer）、盧卡斯（Lucas）、雷貝洛（Rebelo）、巴羅（Barro）等人為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造了新一代內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，把技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中，讓規(guī)模報(bào)酬實(shí)現(xiàn)遞增，避免了新古典增長(zhǎng)理論由技術(shù)進(jìn)步外生假設(shè)導(dǎo)致違背現(xiàn)實(shí)的“增長(zhǎng)趨同”的結(jié)論。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生因素，并且有著一定的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也說(shuō)明了它們促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制。

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的收入差距問(wèn)題提供了合理的解釋。根據(jù)新古典增長(zhǎng)理論，生產(chǎn)條件和人口增長(zhǎng)率類(lèi)似的國(guó)家最終會(huì)達(dá)到相同的穩(wěn)態(tài)水平，這被稱為增長(zhǎng)水平的絕對(duì)趨同。但是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)卻是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的收入差距不但未見(jiàn)縮小，反而有越來(lái)越大的趨勢(shì)。內(nèi)生增長(zhǎng)理論放棄了完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)，認(rèn)為技術(shù)既是公共品，也可能是排他性的非競(jìng)品，由于這兩類(lèi)國(guó)家所具有的技術(shù)基礎(chǔ)和條件不盡相同，他們各自向著自身的穩(wěn)態(tài)水平增長(zhǎng)，這被稱為有條件的趨同。從這一角度看中等收入國(guó)家長(zhǎng)期滯留在低水平均衡區(qū)域具有合理性?！案芍袑W(xué)”“研發(fā)—生產(chǎn)兩部門(mén)作用”以及“人力資源說(shuō)”等內(nèi)生增長(zhǎng)理論，解釋了技術(shù)的三種內(nèi)生機(jī)制，但沒(méi)有說(shuō)明為什么技術(shù)產(chǎn)生和擴(kuò)散并不均等的原因一些國(guó)家得益于技術(shù)擴(kuò)散實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛，而其他落后國(guó)家似乎求助無(wú)門(mén)。 。

20世紀(jì)80年代，新古典增長(zhǎng)模型被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家諾斯（North，1981）質(zhì)疑：按照新古典增長(zhǎng)理論，技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定了生產(chǎn)率，沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新則生產(chǎn)率不能提高，這無(wú)法解釋歷史上發(fā)生過(guò)的有些產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步但卻出現(xiàn)了生產(chǎn)率提高的現(xiàn)象，這表明存在新古典增長(zhǎng)理論尚未發(fā)現(xiàn)的因素影響著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。諾斯認(rèn)為這是制度因素，制度因素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一個(gè)決定性因素。制度提供了一種經(jīng)濟(jì)的刺激結(jié)構(gòu)，隨著該結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，它規(guī)劃了經(jīng)濟(jì)朝著增長(zhǎng)、停滯或衰退變化的方向。技術(shù)創(chuàng)新和制度進(jìn)步一起成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力。

2.后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：二元經(jīng)濟(jì)與收入分配理論

抽象的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論并沒(méi)有描述在后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛的過(guò)程中在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)究竟發(fā)生了什么，兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的經(jīng)典理論對(duì)此有深刻的補(bǔ)充。

阿瑟·劉易斯（Lewis，1954）的無(wú)限勞動(dòng)供給模型認(rèn)為大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家存在著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)和現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)并存的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由于農(nóng)業(yè)部門(mén)和工業(yè)部門(mén)之間的收入分配存在著差距，勞動(dòng)力要素總是從低收入的農(nóng)業(yè)部門(mén)向高收入的工業(yè)部門(mén)流動(dòng)。農(nóng)業(yè)部門(mén)中存在著大量的剩余勞動(dòng)力，這部分勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率接近于零甚至為負(fù)數(shù)；只要農(nóng)業(yè)部門(mén)中的剩余勞動(dòng)力依然存在，工業(yè)部門(mén)的工人就不得不接受低得多的傳統(tǒng)工資，而企業(yè)家可以將節(jié)省出來(lái)的利潤(rùn)繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，進(jìn)一步消化吸收農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力。這種勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)部門(mén)向工業(yè)部門(mén)的流動(dòng)一直持續(xù)到農(nóng)業(yè)部門(mén)的剩余勞動(dòng)力被吸收殆盡。隨著農(nóng)業(yè)部門(mén)的剩余勞動(dòng)力不斷減少，農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)工資不斷上升，而工業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力不斷增加、勞動(dòng)工資不斷下降，最終兩部門(mén)的勞動(dòng)工資相等，勞動(dòng)力在部門(mén)之間的流動(dòng)停止。如果此時(shí)工業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)，將出現(xiàn)需求拉動(dòng)的勞動(dòng)力價(jià)格上漲，這一點(diǎn)通常被稱為“劉易斯拐點(diǎn)”。

庫(kù)茲涅茨（Kuznets，1955）通過(guò)對(duì)18個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配之間關(guān)系的實(shí)證研究，提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中收入分配的“倒U型”假說(shuō)，即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的早期階段，收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)體由貧窮過(guò)渡到中等發(fā)達(dá)而逐漸擴(kuò)大，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)體由中等收入水平邁入高收入水平時(shí)，收入差距會(huì)逐漸縮小。阿德?tīng)柭湍锼惯x取1957—1962年43個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，完全支持了庫(kù)茲涅茨的假說(shuō)。鮑克特在阿德?tīng)柭湍锼沟难芯炕A(chǔ)上，對(duì)56個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，得出的結(jié)論是：當(dāng)人均收入在201～300美元時(shí)，收入分配的差距逐漸增大；當(dāng)人均收入水平超過(guò)300美元以后，收入分配的差距會(huì)逐漸縮小。由于擁有較為完整的理論基礎(chǔ)和令人信服的實(shí)證檢驗(yàn)，庫(kù)茲涅茨的收入分配理論在長(zhǎng)達(dá)40年的時(shí)間里一直占據(jù)著分配理論的核心地位。

結(jié)合劉易斯和庫(kù)茲涅茨，一幅經(jīng)濟(jì)發(fā)展的美麗圖畫(huà)被清晰地勾勒出來(lái)了：隨著經(jīng)濟(jì)起飛，農(nóng)業(yè)人口向制造業(yè)轉(zhuǎn)移，當(dāng)達(dá)到一個(gè)閥值劉易斯自己定義的閥值是兩個(gè)，即劉易斯第一拐點(diǎn)和劉易斯第二拐點(diǎn)，但本文此處不做區(qū)分。 后，工資水平將提升，雖然人均收入出現(xiàn)失衡，但只要經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，收入差距將會(huì)自動(dòng)縮小，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

但到了20世紀(jì)80年代以后，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的日益嚴(yán)重的收入差距問(wèn)題引起了大量發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣。托達(dá)羅、坎貝爾等人通過(guò)對(duì)第三世界國(guó)家的研究，認(rèn)為庫(kù)茲涅茨的收入分配理論無(wú)法用來(lái)解釋發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。在很多發(fā)展中國(guó)家，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，貧富收入差距不但沒(méi)有產(chǎn)生縮小的跡象，反而有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程來(lái)看，一旦發(fā)展中國(guó)家的人均收入達(dá)到中等收入水平，貧富差距問(wèn)題就開(kāi)始顯現(xiàn)，而且隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，貧富差距問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。20世紀(jì)70年代，拉美的一些國(guó)家人均GDP超過(guò)1 000美元，進(jìn)入了中等收入水平，此時(shí)貧富差距的問(wèn)題開(kāi)始凸顯巴西1972年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為539美元，基尼系數(shù)為0.66；墨西哥1967年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為800美元，基尼系數(shù)為0.59；阿根廷1970年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為1 208美元，基尼系數(shù)為0.44。到了20世紀(jì)90年代以后，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的貧富差距問(wèn)題出現(xiàn)了進(jìn)一步的惡化，1997—2002年14個(gè)發(fā)展中國(guó)家中有9個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)保持不變或者進(jìn)一步增加，其中阿根廷的基尼系數(shù)增加了11.4%，哥斯達(dá)黎加增加了8.4%，厄瓜多爾增加了9.4%（數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行網(wǎng)站，http：//data.worldbank.org/country）。 。Deininger在1998年搜集了包含108個(gè)國(guó)家的682份關(guān)于基尼系數(shù)和五等分法精確數(shù)據(jù)的資料，通過(guò)對(duì)比和實(shí)證檢驗(yàn)得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距的關(guān)系極為微弱地支持了庫(kù)茲涅茨假說(shuō)，90%的被調(diào)查國(guó)家是不存在標(biāo)準(zhǔn)的“倒U型”的收入分配規(guī)律的。實(shí)際上，大量的實(shí)證研究結(jié)果表明，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷程并不支持庫(kù)茲涅茨的收入分配理論。Person 以及Tabellini、Alesina、Roddk、Benabou的研究得出了一致的結(jié)論，即初始分配的不平等會(huì)極大地阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；Barro（1997）的研究指出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值低于2 070美元（按1985年美元計(jì)算）時(shí)，基尼系數(shù)會(huì)隨著人均收入的增長(zhǎng)而下降；當(dāng)經(jīng)濟(jì)體的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值高于2 070美元時(shí)，基尼系數(shù)會(huì)隨著人均收入的增加而增加。

三、經(jīng)濟(jì)在循環(huán)中實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)

因菲利普斯曲線而知名的威廉·菲利普斯，32歲到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)習(xí)，觸發(fā)其靈感的是經(jīng)濟(jì)學(xué)里把國(guó)民收入視為循環(huán)流量和把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為水壓機(jī)的想法（在薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》里有介紹）。菲利普斯據(jù)此在有機(jī)玻璃的管子里裝進(jìn)彩色的水，運(yùn)用動(dòng)力學(xué)的原理使這些彩色的水流來(lái)流去，模擬國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)運(yùn)行流程，他的國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)機(jī)被保存在大英博物館和新西蘭儲(chǔ)備銀行。

1.健全經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)循環(huán)構(gòu)造

鑒于研究對(duì)象是中等收入國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段一般是初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)取代了農(nóng)業(yè)的首要位置，即便農(nóng)業(yè)還保持重要的位置，也是現(xiàn)代/半現(xiàn)代的農(nóng)場(chǎng)企業(yè)淘汰了傳統(tǒng)的小農(nóng)模式，如阿根廷和智利。因此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的參與者主要是居民和企業(yè)。圖1為健全的經(jīng)濟(jì)體的“兩部門(mén)—四市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)循環(huán)示意圖。在此經(jīng)濟(jì)循環(huán)示意圖中，居民是指本國(guó)居民，企業(yè)是指境內(nèi)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和企業(yè)間的中間品市場(chǎng)。居民和企業(yè)通過(guò)四個(gè)市場(chǎng)完成所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，分別是商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和公共產(chǎn)品市場(chǎng)。商品市場(chǎng)是企業(yè)把最終商品銷(xiāo)售給消費(fèi)者的市場(chǎng)，不包括中間品；勞動(dòng)力市場(chǎng)是居民提供勞動(dòng)以換取工資的市場(chǎng)，其構(gòu)成是多元的，既包括高收入勞動(dòng)者（如高級(jí)經(jīng)理人、科研專(zhuān)家），也包括中等收入者（如專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、中高級(jí)管理者），還包括提供非熟練技能的中低層勞動(dòng)者；資本市場(chǎng)是居民創(chuàng)立、投資企業(yè)并取得資本回報(bào)的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者的投資屬于對(duì)居民可支配權(quán)益的代理性行為，其所有權(quán)人歸根結(jié)底是自然人。 ，資本市場(chǎng)是廣義的，既包括規(guī)范的股票、證券市場(chǎng)，也包括各種非正式的民間投資渠道；公共產(chǎn)品市場(chǎng)主要是指政府職能和服務(wù)政府的服務(wù)是維持國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)，包括外交和公共安全、公共秩序、公共設(shè)施、公共服務(wù)以及非常重要的居民福利。 ，稱之為市場(chǎng)也是可行的，只不過(guò)這個(gè)市場(chǎng)被政府壟斷而已，

其運(yùn)轉(zhuǎn)主要依靠政府從企業(yè)收取稅金（居民收入納稅實(shí)質(zhì)上也是企業(yè)活動(dòng)所創(chuàng)造的），也有部分來(lái)自國(guó)有企業(yè)和政府投資的紅利，此外政府可以通過(guò)發(fā)行債務(wù)把未來(lái)的收入掉期到當(dāng)前使用。需要說(shuō)明的是，健全的經(jīng)濟(jì)體不是指隔絕在全球化之外的封閉的經(jīng)濟(jì)體，而是指經(jīng)濟(jì)體的兩大部門(mén)和四大市場(chǎng)成熟完整，并且擁有經(jīng)濟(jì)自主地位。

在國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，商品與服務(wù)逆時(shí)針流動(dòng)，資金則順時(shí)針流動(dòng)：企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品被投放到商品市場(chǎng)出售，收回成本并取得利潤(rùn)；企業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)聘用居民并支付工資，納稅以換取政府的公共產(chǎn)品，所產(chǎn)生的盈余利潤(rùn)在資本市場(chǎng)進(jìn)行分配；居民通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)提供勞動(dòng)領(lǐng)取工資，從商品市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)生活資料，并通過(guò)資本市場(chǎng)投資企業(yè)獲得企業(yè)的利潤(rùn)分紅，居民還享受政府的公共產(chǎn)品（如市政、教育、補(bǔ)貼、福利）。需要注意的是圖1與常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)圖的差別之處，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)市場(chǎng)出清，因而企業(yè)是沒(méi)有利潤(rùn)的，所以很多經(jīng)濟(jì)學(xué)課本沒(méi)有把資本市場(chǎng)單列出來(lái)，而是用銀行吸收儲(chǔ)蓄、發(fā)放貸款取而代之。事實(shí)上，銀行本身就是企業(yè)，因此本文將其歸在企業(yè)內(nèi)。

2.經(jīng)濟(jì)循環(huán)視閾下的增長(zhǎng)理論評(píng)價(jià)

本文采用流體力學(xué)的思維而不是均衡來(lái)理解國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)。經(jīng)濟(jì)循環(huán)圖直觀地表明經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)管徑、密度和循環(huán)的速率正相關(guān)，因此，增加國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的管徑、密度（截面質(zhì)量）以及加快循環(huán)速率都能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?；诖耍瑢?duì)本文前述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論可做如下總結(jié)和評(píng)價(jià)：

（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以及收入分配理論對(duì)健全的經(jīng)濟(jì)體是有效的。經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的四個(gè)市場(chǎng)協(xié)調(diào)一致：企業(yè)本能地愿意采用更好的技術(shù)獲得更高的效率、更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，為投資者（居民）提供更高的回報(bào)；更高的回報(bào)反過(guò)來(lái)會(huì)直接刺激投資行為向有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集中，淘汰落后的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)；居民也愿意投資于教育，以謀求勞動(dòng)力市場(chǎng)上的高額工資回報(bào)，同時(shí)有更強(qiáng)的購(gòu)買(mǎi)能力也催育了商品市場(chǎng)。這就是“投資—技術(shù)—教育”與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的角度看，就是增大了國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的管徑和流質(zhì)密度。

（2）制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所提倡的政策作用有所不同，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不是增加國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的管徑和密度，而是減少國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的摩擦力（即降低交易成本），剪除冗余的管道，提高經(jīng)濟(jì)循環(huán)的速率，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也是有效的。技術(shù)進(jìn)步與制度優(yōu)化分別從管徑和速率兩個(gè)方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且是乘數(shù)關(guān)系，這意味著同時(shí)使用效果更大，忽視任何一方都是錯(cuò)誤的。

（3）劉易斯和庫(kù)茲涅茨的理論也是正確的。市場(chǎng)條件下，高效率的部門(mén)會(huì)增長(zhǎng)，低效率的部門(mén)會(huì)萎縮，一開(kāi)始工資收入差距會(huì)擴(kuò)大，但隨著不同產(chǎn)業(yè)效率水平趨同，工資收入差異最終會(huì)減少。加之經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)稅收的增加，政府能夠?yàn)樯鐣?huì)提供豐富的公共產(chǎn)品，尤其是為低收入者提供更多的補(bǔ)貼，從而實(shí)現(xiàn)庫(kù)茲涅茨“倒U型”曲線所展示的收入水平均等化。

此外，也可從國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)來(lái)看其他的一些重要經(jīng)濟(jì)學(xué)思想：自由主義、貨幣主義有效性的依據(jù)是自由市場(chǎng)條件下經(jīng)濟(jì)循環(huán)可以自我強(qiáng)化；對(duì)結(jié)構(gòu)主義的解釋是增大了循環(huán)流體介質(zhì)的密度和擴(kuò)大了管徑（產(chǎn)業(yè)升級(jí)）；凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)刺激行為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，不但在于增大了管徑，還因?yàn)榧哟罅藟毫亩岣吡肆魉?。?dāng)然，在說(shuō)明各種理論的有效性的同時(shí)，其局限性也一目了然——沒(méi)有哪一種是唯一正確的，一種經(jīng)濟(jì)策略的實(shí)施需要與其他因素相互配合使用，否則其效果會(huì)被抵消。

值得注意的是，馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論也是把國(guó)民經(jīng)濟(jì)作為一種循環(huán)而不是均衡來(lái)進(jìn)行研究的馬克思的社會(huì)資本再生產(chǎn)理論是科學(xué)的、系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論（吳易風(fēng)，2002），很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論在時(shí)間上領(lǐng)先于、在學(xué)術(shù)水平上也領(lǐng)先于西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。多馬（1952）說(shuō)：“在各經(jīng)濟(jì)學(xué)派中，我認(rèn)為馬克思主義者最接近于發(fā)展一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要理論?！Ｐ洼^之西方國(guó)家類(lèi)似的嘗試有更高的發(fā)展”。 。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期取得了創(chuàng)紀(jì)錄的增長(zhǎng)，這是蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)（即第一部類(lèi)）、增加資本積累的結(jié)果；但由于過(guò)度忽略第二部類(lèi)，用第二部類(lèi)補(bǔ)貼第一部類(lèi)也造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題。錯(cuò)誤不在于馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，而是僵化的體系把馬克思主義當(dāng)成了教條，完全忽視第二部類(lèi)造成嚴(yán)重的失調(diào)，導(dǎo)致后來(lái)經(jīng)濟(jì)陷入了泥潭。

從流體力學(xué)的角度能夠解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有自發(fā)性和連貫性，當(dāng)大量低技能的勞動(dòng)者被高技能勞動(dòng)者取代的時(shí)候，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)已經(jīng)自發(fā)地實(shí)現(xiàn)。流體力學(xué)的角度也能夠幫助診斷經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)遲緩的原因，國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)中出現(xiàn)分流、降低密度和降速都會(huì)造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)疲軟。前述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論在發(fā)達(dá)國(guó)家能得到很好的應(yīng)用和驗(yàn)證，在中等收入國(guó)家卻不能得到很好的應(yīng)用和驗(yàn)證，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家一般是充分發(fā)育的健全的經(jīng)濟(jì)體，而中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系還存有缺陷。因此，要探求為什么很多中等收入國(guó)家實(shí)現(xiàn)不了上述理想的愿景，就需要深入考察中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)循環(huán)與健全經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)循環(huán)有哪些背離。

四、典型中等收入國(guó)家的形成：外部注入

中等收入國(guó)家是從低收入國(guó)家成長(zhǎng)起來(lái)的。低收入國(guó)家通常處于以家庭為單位自給自足的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)階段（見(jiàn)圖2），生產(chǎn)效率低下，現(xiàn)代制造業(yè)生產(chǎn)部門(mén)尚未建立，四大市場(chǎng)尚未發(fā)育，稅基薄弱。低收入國(guó)家希望趕超先進(jìn)國(guó)家就需要建立現(xiàn)代的生產(chǎn)部門(mén)。

1962年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢(qián)納里和布魯諾發(fā)表了《開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展策略：以色列的經(jīng)驗(yàn)》一文，闡述了外資流入在減少儲(chǔ)蓄缺口和外匯缺口方面的雙重作用，提出了兩缺口模型（Chenery et al，1962）。發(fā)展中國(guó)家擁有暫時(shí)過(guò)剩的生產(chǎn)資源，尤其是勞動(dòng)力過(guò)剩，但缺乏本幣和外幣資本以及技術(shù)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門(mén)難以啟動(dòng)。如果這類(lèi)國(guó)家從國(guó)外獲取資金用以進(jìn)口必需的生產(chǎn)資料，并取得相應(yīng)的技術(shù)援助，理論上就可能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)際援助或吸引外資對(duì)于貧困國(guó)家發(fā)展困境的解決起到了一箭雙雕的作用。

在貧困國(guó)家，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門(mén)無(wú)法自發(fā)地建立。雙缺口理論指導(dǎo)了促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策實(shí)踐，包括與改革掛鉤的國(guó)際援助和外債減免、鼓勵(lì)吸收國(guó)際投資等。在世界銀行和發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)下，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，大部分資源豐富的低收入國(guó)家汲取和接受了雙缺口理論的思想。雖然沒(méi)有資本市場(chǎng)的發(fā)育，通過(guò)引進(jìn)各種類(lèi)型的外資，也建立了現(xiàn)代生產(chǎn)部門(mén)，取代了傳統(tǒng)的落后產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始起飛。經(jīng)濟(jì)起飛的過(guò)程就是從自給自足的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)升級(jí)為“兩部門(mén)—四市場(chǎng)”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，如圖3所示。

在通常歷經(jīng)十幾年甚至幾十年的工業(yè)化過(guò)程中，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，政府的稅基相比低收入階段改善了很多，經(jīng)濟(jì)取得了穩(wěn)定的增長(zhǎng)。正如劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論所論述的，這一階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得益于人口紅利，源源不斷的農(nóng)村人口涌入城市，壓抑了工人工資上漲，補(bǔ)貼了初創(chuàng)的工業(yè)部門(mén)。新興工業(yè)企業(yè)雖然尚顯初級(jí)和低效，但得益于傳統(tǒng)農(nóng)戶自產(chǎn)自用的產(chǎn)品不計(jì)入GDP，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)字格外喜人。整個(gè)國(guó)家都習(xí)慣了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并通常將其歸因?yàn)檎蔚挠⒚?。一片祥和的氣氛下，低收入?guó)家迎來(lái)了第一個(gè)挑戰(zhàn)——?jiǎng)⒁姿构拯c(diǎn)。當(dāng)勞動(dòng)力已經(jīng)實(shí)現(xiàn)充分轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步的工業(yè)增長(zhǎng)就需要通過(guò)提高效率來(lái)支付更高的工資成本，而不能指望通過(guò)無(wú)限的廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)擴(kuò)充規(guī)模。此時(shí)，雖然該經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)初步進(jìn)入中等收入國(guó)家的行列，但現(xiàn)代生產(chǎn)部門(mén)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整。

五、典型中等收入國(guó)家的困境：內(nèi)部注入與三種漏出

中等收入國(guó)家的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門(mén)雖然已建立，但其構(gòu)成一開(kāi)始就很復(fù)雜，包括國(guó)際援助和貸款援建的政府項(xiàng)目及國(guó)有企業(yè)、優(yōu)先獲得資源的裙帶資本企業(yè)、低水平的本土企業(yè)以及跨國(guó)公司的子公司等。由于政府支持的本土企業(yè)自生能力不夠（林毅夫，2012a）5968，在勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)難以為繼的情況下，競(jìng)爭(zhēng)力低下的本土企業(yè)陸續(xù)被淘汰，最終跨國(guó)公司的子公司在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，取得經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的主導(dǎo)地位。就像拉丁美洲大部分國(guó)家那樣，經(jīng)歷了幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，政府為了擺脫沉重的財(cái)政包袱，私有化了骨干企業(yè)，被外國(guó)資本廉價(jià)捕獲，“經(jīng)濟(jì)拉美化”成為外資主導(dǎo)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)的代名詞。一些東南亞國(guó)家殊途同歸，例如馬來(lái)西亞重要的電子產(chǎn)業(yè)基本上是外資壟斷的。如此一來(lái)，在開(kāi)放的條件下，中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)循環(huán)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，突出表現(xiàn)為國(guó)際漏出、政府漏出和寡頭漏出。

1.國(guó)際漏出

在開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一旦企業(yè)被外國(guó)公司的子公司替換，經(jīng)濟(jì)循環(huán)機(jī)制會(huì)發(fā)生變化。首先，資本市場(chǎng)的功能喪失，投資決策由母公司把持，而利潤(rùn)也將流向國(guó)外；勞動(dòng)力市場(chǎng)有機(jī)結(jié)構(gòu)被破壞，高收入崗位和企業(yè)的高級(jí)功能（如研發(fā)）不依賴本地居民，工資收入水平將無(wú)法提高；跨國(guó)公司在轉(zhuǎn)移價(jià)格避稅方面有天然的優(yōu)勢(shì)，政府稅收收入難以提高，居民福利難以保障；居民的收入降低，公共產(chǎn)品減少，商品市場(chǎng)出現(xiàn)疲軟。長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)際漏出機(jī)制暢通，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)乏力。此為中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)循環(huán)出現(xiàn)的第一個(gè)漏出。圖4只反映了通過(guò)跨國(guó)公司造成的國(guó)際漏出，此外，由于貿(mào)易條件的惡化，國(guó)際貿(mào)易也導(dǎo)致中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)漏出，這種漏出是跨國(guó)公司興盛之前就有的模式，即價(jià)值通過(guò)國(guó)際貿(mào)易由窮國(guó)轉(zhuǎn)移到富國(guó)，稱為“不平等交換”（伊曼紐爾，1988）。兩種國(guó)際漏出相結(jié)合，造成了窮國(guó)補(bǔ)貼富國(guó)的普遍現(xiàn)象。

2.政府漏出

在從貧困國(guó)家到中等收入國(guó)家的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，農(nóng)業(yè)富余人口抑制了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的工資上漲，刺激經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。這是一個(gè)中長(zhǎng)期過(guò)程，一旦這種紅利用盡，經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入調(diào)整期，先前的增長(zhǎng)速度短期內(nèi)難以再現(xiàn)。但是，由于政府把過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸功于政治英明，現(xiàn)任的官員有政治動(dòng)機(jī)維系先前的增長(zhǎng)速度，因而常常進(jìn)行干預(yù)。目前，政府干預(yù)理論的主流是凱恩斯主義，即通過(guò)貨幣政策和財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)，而這又將分別造成兩種經(jīng)濟(jì)漏出，如圖5所示。

（1）政府的貨幣政策在資本市場(chǎng)注入流動(dòng)性，但由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)為跨國(guó)公司子公司所替代，缺乏實(shí)際投資機(jī)會(huì)。因此，廉價(jià)資本不是進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是進(jìn)入了虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，造成通貨膨脹、資本泡沫、概念炒作，通過(guò)推高國(guó)際大宗商品市場(chǎng)價(jià)格讓具有價(jià)格主導(dǎo)權(quán)的跨國(guó)公司獲益，財(cái)富最終漏出，不再參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

（2）政府的財(cái)政政策一般是通過(guò)國(guó)有企業(yè)對(duì)低效率行業(yè)進(jìn)行投資。如前所述，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，低效企業(yè)將被高效企業(yè)所淘汰，企業(yè)效率在競(jìng)爭(zhēng)中越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)循環(huán)有自我加強(qiáng)的能力。但國(guó)有企業(yè)有政府財(cái)政做依靠，從事低效率的行業(yè)也不會(huì)被淘汰，財(cái)政政策把經(jīng)濟(jì)資源沉淀下來(lái)，不再參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，形成漏出。

政府在經(jīng)濟(jì)注入的過(guò)程中，會(huì)突然加大國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的管徑和流速，實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但由于漏出機(jī)制的存在，政府的注入一旦停止，經(jīng)濟(jì)增速將再次放緩。政府的注入主要來(lái)自貨幣超發(fā)和借貸等透支方式，難以持續(xù)。依靠政府注入的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)存在陷入惡性通脹和債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，拉美國(guó)家的教訓(xùn)已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。另外，福利支出過(guò)高、政府機(jī)構(gòu)過(guò)于龐大、行政費(fèi)用過(guò)高等都會(huì)增加經(jīng)濟(jì)震蕩的烈度和可能性。

3.寡頭漏出

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中舉足輕重的少數(shù)經(jīng)濟(jì)主體的行為也可能對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。20世紀(jì)90年代的俄羅斯曾由少數(shù)寡頭合法把持了國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，俄羅斯巨額的石油利益被換作美元存在寡頭們?cè)诤Ｍ獾你y行賬戶上，而國(guó)內(nèi)百姓因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)陷入困境沒(méi)有足夠的生活支持。寡頭是一種分利集團(tuán)，他們雖然是居民的一部分，但其利益與普遍民眾利益是對(duì)立的，分利集團(tuán)把持著社會(huì)資源，尤其是具有國(guó)際優(yōu)勢(shì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，并讓產(chǎn)生的利益為自己服務(wù)；他們對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的體外循環(huán)，讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與廣大居民無(wú)關(guān)，并抑制其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)的發(fā)展。今天的某些石油生產(chǎn)國(guó)依然如此，成為一種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)漏出，如圖6所示。

六、經(jīng)濟(jì)漏出的應(yīng)對(duì)

相比國(guó)際漏出和分利集團(tuán)漏出，政府漏出受到財(cái)政約束，往往是相對(duì)短暫的。在國(guó)家財(cái)政無(wú)以為繼的時(shí)候，只能暫停不堪重負(fù)的支出；國(guó)際漏出和分利集團(tuán)漏出則可能造成慢性失血，抑制經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期的發(fā)展。這三種漏出到會(huì)抵消經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，并造成經(jīng)濟(jì)反復(fù)、社會(huì)動(dòng)蕩。以上三種漏出的產(chǎn)生，是因?yàn)橹械仁杖雵?guó)家在快速發(fā)展過(guò)程中形成了不完善的經(jīng)濟(jì)體。在存在漏出的情況下，經(jīng)濟(jì)不會(huì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，而那些理論上針對(duì)健全經(jīng)濟(jì)體的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建議不但無(wú)效，還可能產(chǎn)生嚴(yán)重的副作用。中等收入國(guó)家要想取得可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，顯然不能依靠現(xiàn)有的刺激藥方，而需要下定決心，深化改革，完善經(jīng)濟(jì)體系，堵住經(jīng)濟(jì)循環(huán)的漏洞。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，任何國(guó)家都難以承擔(dān)與世界經(jīng)濟(jì)割裂的巨大成本。通過(guò)與國(guó)際市場(chǎng)熔斷的方式阻止經(jīng)濟(jì)漏出既不可取，也行不通，需要找到符合時(shí)代的解決方案。把中等收入國(guó)家三張國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)漏出圖疊加起來(lái)，可以看到三種漏出都與兩種現(xiàn)象密切相關(guān)，即健康的國(guó)民企業(yè)和本土資本市場(chǎng)的缺失。

1.健康的國(guó)民企業(yè)

教條主義者會(huì)爭(zhēng)論“國(guó)有企業(yè)好還是私有企業(yè)好”這類(lèi)沒(méi)有意義的問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)在不同發(fā)展階段各自擁有不同的歷史使命。國(guó)有企業(yè)的確存在一些問(wèn)題，但需要注意的是，在國(guó)有企業(yè)搞不好的國(guó)家，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)往往也相當(dāng)落后；私營(yíng)企業(yè)搞得好的國(guó)家，國(guó)有企業(yè)也往往相當(dāng)出色。這說(shuō)明社會(huì)條件是討論評(píng)價(jià)產(chǎn)權(quán)和所有制的前置條件，產(chǎn)權(quán)和所有制改革應(yīng)該與社會(huì)能力相匹配。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)都是國(guó)民企業(yè)，如何把國(guó)民企業(yè)辦好，讓企業(yè)建立自生能力才是中等收入國(guó)家要考慮的首要問(wèn)題。

培育健康的國(guó)民企業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)集中于如何完善市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題上。作為研究展望，筆者認(rèn)為培育健康的國(guó)民企業(yè)市場(chǎng)機(jī)制可能是次要的問(wèn)題，而且已經(jīng)研究得非常充分了；而社會(huì)和政府在發(fā)展中國(guó)家所能起到的作用更大，但這方面的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2.本土資本市場(chǎng)

廣義的資本市場(chǎng)不僅僅是指股市和證券市場(chǎng)，而是泛指官方和民間的企業(yè)所有權(quán)市場(chǎng)。社會(huì)的整體營(yíng)商環(huán)境需要給經(jīng)濟(jì)打造一個(gè)多元的投資生態(tài)環(huán)境，產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、清晰的規(guī)則都是建立健全一國(guó)資本市場(chǎng)的關(guān)鍵，而建立和完善相對(duì)獨(dú)立的本國(guó)資本市場(chǎng)是降低經(jīng)濟(jì)漏出的關(guān)鍵。從經(jīng)濟(jì)循環(huán)的角度看，這是“疏”而不是“堵”。事實(shí)上，三種經(jīng)濟(jì)漏出的原因分別在于跨國(guó)公司取代了本國(guó)資本市場(chǎng)、政府公共產(chǎn)品市場(chǎng)跨界承擔(dān)了資本市場(chǎng)功能和利益集團(tuán)把控了資本市場(chǎng)，這造成了經(jīng)濟(jì)循環(huán)的漏出和沉淀。建立成熟的資本市場(chǎng)，就要學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際做法，確保本國(guó)企業(yè)為廣泛的居民所擁有并為民眾利益服務(wù)，保護(hù)本國(guó)企業(yè)主體免受外部資本的沖擊，審慎對(duì)待外資。同時(shí)，政府要限制利益集團(tuán)對(duì)人民利益的侵蝕，通過(guò)稅收、監(jiān)管、反壟斷等手段調(diào)節(jié)國(guó)民利益分配。

健全的國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)可以為靈活處理國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提供蓄水池。任何企業(yè)都沒(méi)有無(wú)限的壽命，國(guó)有企業(yè)也不例外。國(guó)有企業(yè)是執(zhí)行國(guó)家賦予的某些使命而存在的，當(dāng)使命完成或者結(jié)束，處置國(guó)有企業(yè)需要一個(gè)安全的途徑。俄羅斯在20世紀(jì)90年代開(kāi)始的休克療法集中私有化了國(guó)有企業(yè)，俄羅斯公民每人獲得一萬(wàn)盧布的私有化券，但是由于沒(méi)有成熟的資本市場(chǎng)，私有化券迅速貶值，私有化券被廉價(jià)地集中在少數(shù)人手中。俄羅斯出售的12.5萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)，平均售價(jià)僅1 300美元；俄羅斯500家大型國(guó)有企業(yè)實(shí)際價(jià)值超過(guò)一萬(wàn)億美元，但只賣(mài)了72 億美元（劉紀(jì)鵬，2009）。俄羅斯的骨干企業(yè)所有權(quán)集聚在寡頭和外資手里，形成兩極分化，40%的居民陷入貧困線以下（利沃夫，2003）。而美國(guó)在一些拉美國(guó)家國(guó)有企業(yè)私有化的進(jìn)程中攫取了萬(wàn)億計(jì)的利潤(rùn)（范春輝，2006）。智利在國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)程中后期意識(shí)到了這一點(diǎn)，改變了策略，降低了步伐以適應(yīng)本國(guó)資本市場(chǎng)的吸收能力，這為智利成為南美洲經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最好的國(guó)家奠定了基礎(chǔ)20世紀(jì)70年代中期，智利皮諾切特軍政府把之前沒(méi)收和征用的300多家私人企業(yè)物歸原主，通過(guò)招標(biāo)和拍賣(mài)的形式又將200多家國(guó)有企業(yè)和政府股份限期私有化，停止了對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼，這一階段激進(jìn)的私有化改革把除了大型銅礦、公共服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)?3家企業(yè)之外的國(guó)有企業(yè)都私有化了，過(guò)快的私有化造成少數(shù)財(cái)閥低成本獲得了經(jīng)濟(jì)控制權(quán)（這與俄羅斯90年代所經(jīng)歷的情況相近）；80年代初債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，政府不得不把已經(jīng)私有化的銀行和企業(yè)重新國(guó)有化；危機(jī)之后的80年代中后期政府再次進(jìn)行私有化，這次私有化在操作上的不同之處就在于政府推動(dòng)資本市場(chǎng)的發(fā)展，提出了民眾資本主義的私有化計(jì)劃，并制定了一些列的法律，如規(guī)定出售國(guó)有企業(yè)時(shí)股份必須分散；到90年代初，除了大型銅礦之外，國(guó)有企業(yè)退出了生產(chǎn)和金融領(lǐng)域，但與此同時(shí)，資本市場(chǎng)得以建立和充實(shí)（王曉燕，1994；吳國(guó)平，1992；李俊江 等，2002）。 。

要保護(hù)本土資本市場(chǎng)免于外部沖擊和內(nèi)部侵蝕。在20世紀(jì)90年代末亞洲金融風(fēng)暴期間，國(guó)際貨幣基金組織在救助瀕于破產(chǎn)的亞洲國(guó)家時(shí)以開(kāi)放資本市場(chǎng)為條件，這讓匯率和股市都處于低點(diǎn)的亞洲國(guó)家遭遇了歐美資本的洗劫，東南亞和韓國(guó)等的一大批企業(yè)被以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的價(jià)格賣(mài)給外國(guó)資本，國(guó)際貨幣基金組織因此而備受爭(zhēng)議（斯蒂格利茨，2004）。相反，在大約十年后的美國(guó)次貸危機(jī)中，美國(guó)政府并沒(méi)有按照其對(duì)外宣揚(yáng)的自由主義的思路讓市場(chǎng)解決危機(jī)，而是積極參與救助，嚴(yán)格限制企業(yè)被外國(guó)資本收購(gòu)，極大地保衛(wèi)了美國(guó)企業(yè)的所有權(quán)。亞洲的教訓(xùn)和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明資本市場(chǎng)不能封閉起來(lái)，適度地開(kāi)放是有利于資本配置的；但要根據(jù)國(guó)家利益而不是國(guó)際準(zhǔn)則來(lái)實(shí)施靈活管理，如果對(duì)資本市場(chǎng)失去控制，會(huì)讓國(guó)家長(zhǎng)期積累的財(cái)富一夜之間化為泡影。

資本市場(chǎng)也有供給和需求，讓優(yōu)秀的企業(yè)在本國(guó)資本市場(chǎng)交易能夠充實(shí)市場(chǎng)。但我們常常觀察到中等收入國(guó)家的優(yōu)秀企業(yè)會(huì)選擇境外上市或者被外資收購(gòu)，造成本土資本市場(chǎng)空心化和泡沫化。例如巴西最重要的工業(yè)公司巴西航空工業(yè)公司（Embraer S.A.）在紐約證券交易所上市。俄羅斯等國(guó)股票市場(chǎng)的表現(xiàn)常年落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，至少表明這些國(guó)家資本市場(chǎng)的發(fā)展沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。導(dǎo)致中等收入國(guó)家優(yōu)質(zhì)企業(yè)境外上市、劣質(zhì)企業(yè)本土上市的原因，除了由于本國(guó)資本市場(chǎng)自身的規(guī)模等客觀原因?qū)е缕髽I(yè)不愿意選擇之外，更多的還在于本國(guó)資本市場(chǎng)不完善，有效監(jiān)管不足而無(wú)效管理過(guò)度，優(yōu)質(zhì)企業(yè)當(dāng)然選擇更加規(guī)范、透明的市場(chǎng)上市以躲避低效率的管理和低質(zhì)量的服務(wù)，而劣質(zhì)企業(yè)卻可以通過(guò)包裝來(lái)圈錢(qián)。

七、研究展望

本文借鑒菲利普斯的流體力學(xué)研究方法，探討了全球化時(shí)代中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)循環(huán)中“注入—漏出”的基本機(jī)制本文是以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象，經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“注入”與“漏出”是相對(duì)的，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)循環(huán)主要體現(xiàn)在“注入”上，而“漏出”被有效防范。 ，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的創(chuàng)新和發(fā)展提供了新的視角，突出體現(xiàn)在以下方面：

一是對(duì)赫希曼的補(bǔ)充。典型中等收入國(guó)家就像著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)阿爾伯特·赫希曼（Albert Otto Hirschman）所比喻的那個(gè)“松弛的氣球”一樣飛不高，要想使氣球恢復(fù)往日的雄風(fēng)，赫希曼建議再注入些氣體，使之再度滾圓而飛舞起來(lái)。本文的研究表明，檢查這個(gè)氣球漏氣的原因并修補(bǔ)漏洞才是根本，漏氣的氣球無(wú)論如何注氣也不會(huì)飛得高、飛得久。更長(zhǎng)期看，需要“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”三元協(xié)調(diào)發(fā)展，一個(gè)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)一定是根植在現(xiàn)代的社會(huì)、現(xiàn)代的市場(chǎng)和現(xiàn)代的政治環(huán)境中，沒(méi)有深刻的社會(huì)改革、文化的進(jìn)步、政治的開(kāi)明和市場(chǎng)的有序，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以持續(xù)。

二是對(duì)全要素生產(chǎn)率理論的補(bǔ)充。經(jīng)測(cè)算，20世紀(jì)50年代之前的80年間，資本和勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)只占15%左右，新古典增長(zhǎng)理論無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展傳統(tǒng)因素之外剩余的85%斯坦福大學(xué)教授阿布拉莫維茨（Abramovitx）1956年率先對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了計(jì)算并得出上述結(jié)果，諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)咚髀宀捎貌煌椒ê筒煌瑫r(shí)間的數(shù)據(jù)得出了大致相同的結(jié)論。參見(jiàn)斯坦福大學(xué)教授Nathan Rosenberg對(duì)此問(wèn)題的綜述“Innovation and economic Growth”（來(lái)源：http：//www.oecd.org/cfe/tourism/34267902.pdf）。 ，這部分余量被稱為索洛殘差。經(jīng)濟(jì)學(xué)把索洛殘差稱為全要素生產(chǎn)率，全要素生產(chǎn)率是指扣除了資本投入和勞動(dòng)投入的貢獻(xiàn)之外，其他所有能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的總和。全要素生產(chǎn)率既包含諸如技術(shù)進(jìn)步等因素影響的部分，也包含諸如計(jì)算誤差、被忽略變量和未知變量等因素影響的部分，因此實(shí)際上索洛殘差度量的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中要素投入所不能解釋的部分（段文斌 等，2009）。本文的分析表明，研究全要素生產(chǎn)率時(shí)應(yīng)該考慮國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的國(guó)際漏出以及與國(guó)際漏出對(duì)應(yīng)的國(guó)際注入，這一部分在某些國(guó)家表現(xiàn)突出，例如瑞士瑞士的雀巢公司（Nestle）創(chuàng)建于1867年，總部在瑞士沃韋（Vevey），是世界上最大的食品制造商之一。雀巢公司2014年的全球稅后利潤(rùn)達(dá)到140多億美元，但雀巢在瑞士的產(chǎn)值僅占3%，即便是整個(gè)歐洲市場(chǎng)也僅貢獻(xiàn)雀巢30%的收入，雀巢的利潤(rùn)來(lái)自全球經(jīng)營(yíng)；其95.8%的資產(chǎn)是海外資產(chǎn)，97%的雇員是外國(guó)人，但領(lǐng)受高薪的高管、上層管理者和關(guān)鍵人員來(lái)自瑞士的居多（部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自雀巢公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告，http：//www.nestle.com/aboutus/annualreport）。 。

三是在其他理論上的應(yīng)用。經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“注入—漏出”模型支持和強(qiáng)化了“依附論”的理論基礎(chǔ)，當(dāng)資本市場(chǎng)被跨國(guó)公司母公司取代以后，一國(guó)的資源配置也隨之失去自主性；一國(guó)的漏出，將成為另一國(guó)的福利，對(duì)揭示西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展中國(guó)家的超前福利失敗具有一定解釋力；對(duì)于解釋中等收入陷阱的成因提供了新的視角：中等收入陷阱不是一種均衡靜態(tài)陷阱，而是動(dòng)態(tài)的陷阱，經(jīng)濟(jì)始終不能達(dá)到或接近潛在的均衡水平，三種經(jīng)濟(jì)漏出耗散了經(jīng)濟(jì)積累、抑制了技術(shù)創(chuàng)新、降低了國(guó)民福利。

參考文獻(xiàn)：

段文斌，尹向飛.2009.中國(guó)全要素生產(chǎn)率研究評(píng)述[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究（2）：130140.

多馬.1983.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館：20.

范春輝.2006.全球化背景下跨國(guó)公司的政治功能研究[M]. 南京：南京大學(xué)出版社：138139.

福山.2014.政治秩序的起源，從史前人類(lèi)到法國(guó)大革命[M].毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社.

關(guān)雪凌，張猛.2015.普京政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

賴納特.2010.富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮[M].楊虎濤，陳國(guó)濤，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

李俊江，及揚(yáng).2002.拉美國(guó)家國(guó)有企業(yè)改革及對(duì)中國(guó)的啟示[J].東北亞論壇2002（4）：6872.

利沃夫.2003.通往21世紀(jì)的道路——俄羅斯經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略問(wèn)題與前景[M].陳曉旭，等，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

林毅夫.2012a.繁榮的求索：發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起[M]. 北京：北京大學(xué)出版社.

林毅夫.2012b.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學(xué)出版社.

劉紀(jì)鵬.2009.俄羅斯每人分一萬(wàn)盧布的教訓(xùn)和啟示[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論（2）：5456.

斯蒂格利茨.2004.全球化及其不滿[M].夏業(yè)良，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社：72109.

譚崇臺(tái)，馬穎，葉初升.2008. 發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展初期與當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社：646650.

王曉燕.1994.智利國(guó)營(yíng)企業(yè)私有化及其成效[J].拉丁美洲研究（4）：4143.

吳國(guó)平.1992.私有化——拉美未來(lái)發(fā)展的挑戰(zhàn)[J].拉丁美洲研究1992（4）：1418.

吳易風(fēng).2002.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家論馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)（6）：7478.

伊曼紐爾.1988.不平等交換——對(duì)帝國(guó)主義貿(mào)易的研究[M].北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社.

伊斯特利.2005.在增長(zhǎng)的迷霧中求索[M].姜世明，譯.北京：中信出版社.

張夏準(zhǔn).2011.資本主義的真相：自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的23個(gè)秘密[M].孫建中，譯.北京：新華出版社.

ARROW K. 1962. The economic implications of learning by doing [J]. Review of Economic Studies， 29.

BARRO R. 1991. Economic growth in a CrossSection of countries[J] Quarterly Journal of Economics，106.

BARRO R. 1997. Deternimants of economic growth[M]. Cambridge， MA. MIT Press.

CHENERY H B，BRUNO M. 1962. Development alternatives in an open economy：The case of Israel[J]. Economic Journal，March.

KUZNETS S. 1955. Economic growth and income inequality [J]. The American Economic Review，45：128.

SOLOW R.1956. A contribution to the theory of economic growth[J]. Quarterly Journal of Economics，70（1）.

Pouring in and Leaking： Economic Cycle and Growth in

Typical MiddleIncome Countries

—On Application of Western Economic Growth Theory to Developing Countries

ZHANG Meng1， GUAN Xueling2

（1. Economics and Management School， Harbin Institute of Technology （Shenzhen）， Guangdong Shenzhen 518055，

China； 2. Economics School， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Western mainstream economic growth theory is not as obviously successful in the guidance of the economic development of the developing countries as in the guidance of the developed countries， and the middleincome countries are ubiquitously bogged down in middleincome trap. The typical middleincome countries rapidly realized industrialization by depending on externally pouring in during the economic takingoff stage， however， because those countries did not cultivate the national enterprise system and mature local capital market with selfgrowth capability， their national economy has such three types of leaking as international leaking， government leaking and oligarchy leaking， no matter externally pouring in or internally pouring in it is offset by the three types of leaking and boosts its ineffectiveness of the economic growth policy provided by western economic growth theory.. The key to stopping the economic cycle leak of the middleincome countries is to cultivate healthy national enterprises， to construct and maintain local capital market and to build healthy economic body. From longterm perspective， the breakthrough of middleincome trap needs triple coordinated development of governmentmarketsociety， and the hydrodynamics and the pouring in and leaking out mechanism of national economic cycle also provide new vision for the innovation and development of economic growth theory.

Key words： national economic cycle； economic growth； middleincome country； middleincome trap； economic leakage； developing country； national enterprise； local capital market

CLC number：F061.3；F112.1Document code：A Article ID：16748131（2016）06000111

（編輯：夏冬）