辯證抽象：馬克思?xì)v史辯證法的核心方法

章新若

[摘要]

馬克思?xì)v史辯證法一個(gè)重要的方法論特征就是“歷史性”。其辯證抽象不是一個(gè)完全與傳統(tǒng)抽象方式截然不同的東西，而是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)抽象方法的揚(yáng)棄，是一種更高境界的抽象方法，它融入了“變化”和“關(guān)系”這兩個(gè)非常重要的因素。一是打破了傳統(tǒng)的“實(shí)體思維”，轉(zhuǎn)而在“關(guān)系”和“變化”中理解每一個(gè)單獨(dú)的概念；二是對(duì)概念或范疇本身做多方位、多角度的解剖，揭示一個(gè)抽象概念自身具有的豐富關(guān)系，使得每一個(gè)概念的抽象和具象統(tǒng)一在該概念的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。辯證抽象有四種具體形式：總體中抽象、同一性抽象、現(xiàn)象-本質(zhì)抽象以及流變抽象。

[關(guān)鍵詞]

馬克思；辯證抽象；歷史；辯證法；方法論

中圖分類(lèi)號(hào)：B02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2016）06003307

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成功，民眾生活水平也大幅提升，但高速發(fā)展所伴隨的其他新問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)，包括社會(huì)正義、城鄉(xiāng)差異、官僚貪腐、失業(yè)和環(huán)境污染等。追求富裕的進(jìn)步主義史觀背后所隱藏的西方理念與中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)、發(fā)展理念之間也出現(xiàn)了難以遮掩的矛盾，這些矛盾在社會(huì)發(fā)展的方方面面都切實(shí)發(fā)酵著，并造成不可小覷的思想混亂。此時(shí)，我們不禁反思，能從馬克思那里尋求哪些思想資源和方法啟示呢？方法很重要！換句話說(shuō)，馬克思的研究方法和辯證的思維方式是今天最需要借鑒和學(xué)習(xí)的。沒(méi)有這種辯證方法的融會(huì)貫通和熟練運(yùn)用，我們很容易在錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)迷失方向。

馬克思?xì)v史辯證法的一個(gè)重要方法論特征就是“歷史性”，這一特征一方面植根于馬克思對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)始終如一的理論關(guān)照，另一方面更得益于他對(duì)辯證方法駕輕就熟的掌握和應(yīng)用，尤其是他的抽象方法，賦予每一個(gè)原本抽象干癟的概念豐富的內(nèi)涵、準(zhǔn)確的解釋力和源源不斷的活力。這種抽象方法繼承自黑格爾，卻又超越黑格爾，是馬克思整個(gè)方法論應(yīng)用的堅(jiān)實(shí)基石。然而，馬克思的這種抽象方法一直不受重視，甚至不被理解，這對(duì)我們研究整個(gè)馬克思的哲學(xué)是一種莫大的損失。因此，只有弄明白馬克思的抽象方法，才能真正理解馬克思哲學(xué)的精髓。

一、問(wèn)題的提出：“歷史性”概念范疇的方法論困惑

當(dāng)代西方學(xué)界有一種較為流行的批判性觀點(diǎn)，即認(rèn)為馬克思研究方法的最大問(wèn)題在于沒(méi)有一個(gè)所謂“嚴(yán)謹(jǐn)和清晰的標(biāo)準(zhǔn)”，尤其是對(duì)一般性概念范疇（包括“超歷史”與“非歷史”的概念范疇）的使用上存在某些混亂之處，也就是說(shuō)，馬克思既批評(píng)了這些所謂的“一般性范疇”，但在很多情況下又依靠它們，并且對(duì)這種概念的使用也沒(méi)有給予額外的方法論說(shuō)明。從邏輯上講，離開(kāi)先驗(yàn)的一般，我們無(wú)法正確地建立任何特殊，“我們不可能在沒(méi)有事先假定‘社會(huì)構(gòu)成的普遍概念的情況下，確立‘資本主義社會(huì)構(gòu)成的特殊概念。特殊性的方法論必須來(lái)自普遍性的元方法論。在馬克思的著作中沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)描述”[1]（P6061）。甚至在西方馬克思主義研究陣營(yíng)中也有人批判“馬克思用一種概念變戲法（Conceptual Sleight）來(lái)完成馬克斯·韋伯做過(guò)的大量經(jīng)驗(yàn)研究的任務(wù)”[2]（P33），為了從“貨幣”概念中得出“資本”的概念而不得不解釋“剩余價(jià)值”概念，而這種論證本身不可能為資本的真正存在提供可靠的解釋?zhuān)环Q(chēng)為“概念性還原的缺陷”[2]（P34）。持這種看法的主要代表流派是分析的馬克思主義，他們追求的是一種符合20世紀(jì)分析哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的理論，即概念清晰、論證嚴(yán)謹(jǐn)，這種哲學(xué)思維從本質(zhì)上說(shuō)是排斥辯證法的。實(shí)際上，幾乎在所有分析哲學(xué)家們的眼中，黑格爾式的“矛盾”就是造成一切混亂的源泉，因?yàn)閺囊环N傳統(tǒng)哲學(xué)所遵循的形式邏輯來(lái)看，辯證法對(duì)“矛盾”的解釋和處理是行不通的，因?yàn)樗且环N自相矛盾的“普遍欺詐”，這種缺乏知性統(tǒng)一的思維方式只會(huì)導(dǎo)致概念邊界的混亂不清和是非不明。

誠(chéng)然，盡管有些學(xué)者指摘馬克思方法的“缺陷”，但也一再?gòu)?qiáng)調(diào)了馬克思的功績(jī)就在于他對(duì)歷史特征問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的描述，也就是說(shuō)，馬克思使用了特定歷史下的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的概念，從而將研究的方向引向了一個(gè)新的地方。相比古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和后來(lái)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，

他更注重著眼于特定歷史條件下的資本主義社會(huì)和社會(huì)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的變革，而不是一些靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)均衡和要素分配問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，馬克思對(duì)概念的使用是包含“歷史性”特質(zhì)的，在這個(gè)過(guò)程中，一個(gè)“一般性范疇”被賦予了特定的歷史解釋?zhuān)瑥亩蔀橐粋€(gè)“歷史性”的概念范疇。譬如，斯密說(shuō)，分工是“人性中某種確定的傾向，即互通有無(wú)、物物交換和互相交易的傾向，是必然的……為一切人所共有的”[3]（P10）?？梢?jiàn)，斯密認(rèn)為交換是普遍的、“自然的”，是源自“人性”的，從而將交換簡(jiǎn)單地視為商品、勞務(wù)或貨幣在人們之間的流動(dòng)。對(duì)于同樣的一個(gè)概念“分工”，馬克思的理解就不一樣了。他說(shuō)，“分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才成為真正的分工”[4]（P162）。馬克思看到的“分工”不是斯密理解的源自人性的本性，而是一種包含矛盾的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。“這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西存在于觀念之中，而首先是作為批次有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中”[4]（P163）。于是，這里就出現(xiàn)了非常明顯的對(duì)概念范疇理解上的差異，斯密對(duì)“分工”的理解顯然是在傳統(tǒng)抽象的意義上進(jìn)行的，而馬克思對(duì)“分工”的理解包含了“歷史性”的因素，一方面他從“分工”這個(gè)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)本身的內(nèi)在矛盾中看到了“分工”形成的歷史因素，即“分工”是環(huán)境強(qiáng)加于人的，“只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說(shuō)，只要分工還不是自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”[4]（P165）。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中批評(píng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只是“把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過(guò)程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律。它不理解這些規(guī)律，就是說(shuō)，它沒(méi)有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的”

[5]（P266）。

用馬克思的話說(shuō)，這些所謂的規(guī)律和公式不過(guò)是一種“虛構(gòu)的原始狀態(tài)”，是一種脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)，以其虛幻的權(quán)威性外表獲得范式性的認(rèn)同，而實(shí)際上并不能解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

那么至此就產(chǎn)生了一種方法論困惑，即馬克思對(duì)概念范疇的使用是否真的混亂不清？如果不是，那么馬克思的方法具體是怎樣的？既然馬克思對(duì)一個(gè)概念范疇的理解加入了非常充分的歷史性特征，他的出發(fā)點(diǎn)不是一般性概念本身，而是具有特定內(nèi)涵的歷史現(xiàn)實(shí)，到底這種使用概念的方法是不是具有合理性呢？是不是如西方學(xué)者所批評(píng)的，馬克思本人并沒(méi)有對(duì)此給出任何方法論上的說(shuō)明呢？其實(shí)不然，馬克思在致安年科夫的信中就曾表述過(guò)，他批判蒲魯東“不是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇看作實(shí)在的、暫時(shí)的、歷史的社會(huì)關(guān)系的抽象，而是神秘地顛倒黑白，把實(shí)在的關(guān)系只看作這些抽象的體現(xiàn)。這些抽象本身竟是從世界開(kāi)始存在時(shí)就已安睡在天父心懷中的公式”[6]（P413）。在這里，馬克思說(shuō)得非常清楚了，我們能夠理解和運(yùn)用的所有經(jīng)濟(jì)范疇都是“現(xiàn)實(shí)關(guān)系”的抽象，如果不能從這些范疇的現(xiàn)實(shí)歷史關(guān)系出發(fā)，只會(huì)導(dǎo)致邏輯先行的錯(cuò)誤。先決性地用一個(gè)已經(jīng)具有普遍效力的一般抽象概念去解釋現(xiàn)實(shí)關(guān)系往往是行不通的。馬克思的抽象方法恰恰是要求“歷史先行”。那么，到底該如何理解馬克思對(duì)“歷史性”概念范疇的把握與運(yùn)用呢？這種方法的合理性到底在哪里？這就必須從馬克思的“抽象方法”說(shuō)起。

二、辯證抽象：對(duì)“變化”與“關(guān)系”的把握

一般來(lái)說(shuō)，我們定義“抽象”，即認(rèn)為它與“具體”相對(duì)，是一種“從具體事物中被抽取出來(lái)的相對(duì)獨(dú)立的各個(gè)方面、屬性、關(guān)系等”[7]（P1788）。例如蘋(píng)果、香蕉、桃子、橙子，它們的共同特征是“水果”，得出“水果”這個(gè)概念的過(guò)程就是抽象過(guò)程，是一個(gè)抽取共同特征而舍棄個(gè)性的過(guò)程，這種抽象方法屬于知性邏輯。“知性邏輯的一個(gè)重要特點(diǎn)在于從經(jīng)驗(yàn)對(duì)象中排除差異性和特殊性的內(nèi)容，并抽取其共同之點(diǎn)，從而形成抽象概念”[8]（P12）。這種抽象方法的本質(zhì)要求是排除不確定性和異己性，追求純粹性，但它忽略抽象背景，即成為依據(jù)的事實(shí)的歷史性質(zhì)。馬克思指出，這種抽象過(guò)程其實(shí)只是資本主義社會(huì)的一個(gè)歷史特點(diǎn)。盡管早在古希臘就已經(jīng)有了對(duì)一般和共性的追求，但以往任何一個(gè)社會(huì)階段都沒(méi)有像資本主義階段這樣對(duì)純粹抽象表現(xiàn)出如此大、如此廣的依賴(lài)。一切事物都成為邏輯范疇。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中這樣批判：“如果我們逐步抽掉構(gòu)成某座房屋個(gè)性的一切，抽掉構(gòu)成這座房屋的材料和這座房屋特有的形式，結(jié)果只剩下一個(gè)物體；如果把這一物體的界限也抽去，結(jié)果就只有空間了；如果再把這個(gè)空間的向度抽去，最后我們就只有純粹的量這個(gè)邏輯范疇了，這用得著奇怪嗎？如果我們繼續(xù)用這種方法抽去每一個(gè)主體的一切有生命的或無(wú)生命的所謂偶性，人或物，我們就有理由說(shuō)，在最后的抽象中，作為實(shí)體的將只是一些邏輯范疇?！盵4]（P129）當(dāng)整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界淹沒(méi)在抽象世界和邏輯范疇的世界之中的時(shí)候，我們就只是抽象和邏輯范疇的奴隸了。所以，馬克思是絕然不會(huì)同意抽象形態(tài)的運(yùn)動(dòng)的，也絕然不會(huì)同意純粹邏輯公式和純粹理性的運(yùn)動(dòng)。

相反，辯證法的主體是變化，包括不同程度和性質(zhì)上的變化與相互作用關(guān)系，是一種動(dòng)態(tài)的觀察、感知與理解的方式，這就必然要求一種動(dòng)態(tài)的抽象方式。筆者把這種動(dòng)態(tài)的抽象方式稱(chēng)為“辯證抽象”。當(dāng)然，必須說(shuō)明的是，辯證抽象不是一個(gè)完全與傳統(tǒng)抽象方式截然不同的東西，而是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)抽象方法的揚(yáng)棄，是一種更高境界的抽象方法，它融入了“變化”和“關(guān)系”這兩個(gè)非常重要的因素。傳統(tǒng)抽象方法揭示了人的思維最一般的運(yùn)作方式，也為思想提供了可能性的解釋?zhuān)q證抽象則是在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步地升華，在不忽略和歪曲我們以一般方式知道的“真實(shí)”的情況下更深一步地揭示變化和相互作用。

黑格爾是第一個(gè)將“變化”和“關(guān)系”帶入抽象過(guò)程的人。他說(shuō)，“抽象作用就是建立這種形式的同一性并將一個(gè)本身具體的事物轉(zhuǎn)變成這種簡(jiǎn)單性形式的作用”[9]（P247）?？雌饋?lái)這定義與傳統(tǒng)抽象并無(wú)兩樣，但深究起來(lái)又不盡相同?！靶问降耐弧迸c“內(nèi)容的具體”在此處是辯證統(tǒng)一的。所謂“具體”，即“不同的規(guī)定之統(tǒng)一”，即抽象不是單一地抽取共同點(diǎn)，而是包含許多對(duì)立的規(guī)定。黑格爾所運(yùn)用的抽象概念“是‘具體概念所包含的許多不同邏輯規(guī)定間彼此聯(lián)系、轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一的過(guò)程，而且更具體地說(shuō)，是‘具體概念所包含的兩相對(duì)立的邏輯規(guī)定間彼此聯(lián)系、轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一的過(guò)程”[10]（P96）。在黑格爾看來(lái)，辯證法所要求的抽象模式一定是“反思的抽象”，這種“反思”是內(nèi)部反思，而非外部反思。“外部反思的過(guò)程是詭辯論的現(xiàn)代形式，因?yàn)樗我獾匕呀o定的事物納入一般原則之下”[11]（P111）。所謂“內(nèi)部反思”就是對(duì)于自身“變化”和“關(guān)系”的承認(rèn)，并將它們?nèi)谌敫拍詈统橄筮^(guò)程當(dāng)中。這一點(diǎn)馬克思是完全贊同黑格爾的，并且深受其益，正像他自己所說(shuō)，“對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解”[12]（P22）。黑格爾對(duì)現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)并不是極端忽視的，他的問(wèn)題在于過(guò)度癡迷建造一個(gè)理念王國(guó)與思維譜系，從而陷入了神秘主義的泥沼，也就不可避免地喪失了抽象的真正來(lái)源和根基。馬克思說(shuō)，“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體并把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式，但絕不是具體本身產(chǎn)生的過(guò)程”

[13]（P42）。也就是說(shuō)，馬克思反對(duì)黑格爾將抽象之后的東西當(dāng)成源頭而產(chǎn)生“具體”，這就是“本末倒置”的做法，因?yàn)樗季S和理念產(chǎn)生不了概念的具體，真正的源頭只能是“現(xiàn)實(shí)的具體”，即我們生活其中的真實(shí)的復(fù)雜多變的物質(zhì)世界，“抽象”只不過(guò)是人的思維作用于這個(gè)活生生的世界而將之分解成可以用來(lái)進(jìn)一步思維的精神要素，這個(gè)過(guò)程雖然的確是在思維領(lǐng)域進(jìn)行的，但它不可能離開(kāi)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而獨(dú)立存在。抽象的邏輯范疇不能反過(guò)來(lái)代替現(xiàn)實(shí)的具體而成為人們活動(dòng)與認(rèn)識(shí)的源泉。

因此，馬克思的“辯證抽象”，顧名思義，是一種辯證的抽象方法，有兩層含義。第一，打破了傳統(tǒng)的“實(shí)體思維”，轉(zhuǎn)而在“關(guān)系”和“變化”中理解每一個(gè)單獨(dú)的概念，即將概念或范疇放置在一定的現(xiàn)實(shí)背景、關(guān)系語(yǔ)境中考察與運(yùn)用，避免純粹和絕對(duì)的抽象。在很多場(chǎng)合，馬克思的抽象不是靜態(tài)的事物，而是過(guò)程和關(guān)系，是融入了“變化”和“相互作用”之后的結(jié)果。正因?yàn)椤懊總€(gè)過(guò)程都是其他過(guò)程的一個(gè)方面或者一個(gè)從屬的部分，一并被理解為關(guān)系叢。用這種方式，馬克思在同一抽象中涉及所謂資本主義生產(chǎn)方式的雙重運(yùn)動(dòng)（它的歷史和有機(jī)運(yùn)動(dòng)），將現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)一的東西真正統(tǒng)一在了思想之中”[14]（P68），因此馬克思可以收放自如地將現(xiàn)實(shí)中原本就統(tǒng)一的東西重新在思維中準(zhǔn)確地再現(xiàn)，也不會(huì)以偏概全地將過(guò)程的某一個(gè)要素或環(huán)節(jié)當(dāng)成全部過(guò)程，以抽象的姿態(tài)混淆視聽(tīng)。第二，對(duì)概念或范疇本身做多方位、多角度的解剖，揭示一個(gè)抽象概念自身具有的豐富關(guān)系，使得每一個(gè)概念的抽象和具象統(tǒng)一在該概念的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。所謂概念的物質(zhì)基礎(chǔ)，指的是任何一個(gè)實(shí)物的現(xiàn)實(shí)存在的物質(zhì)形態(tài)，也包括它之所呈現(xiàn)這種物質(zhì)形態(tài)的歷史條件。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本核心概念，如商品、貨幣、價(jià)值、資本，均是在這種辯證抽象方法下運(yùn)作的。

那么，要理解馬克思的辯證抽象方法，必須要搞明白馬克思是在何種意義上使用“抽象”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的。奧爾曼總結(jié)過(guò)，馬克思總共在四種意義上使用過(guò)“抽象”，首先就是“一種把世界細(xì)分成我們借以思考的各種概念的精神活動(dòng)”[13]（P6162），這也是我們最直接最容易理解的一種使用含義；其次，是指這個(gè)精神活動(dòng)過(guò)程的結(jié)果，也就是將“抽象”作為名詞使用，如“水果”；再者，馬克思還專(zhuān)指一些不恰當(dāng)?shù)幕蛘咝枰獾脚械木裥越?gòu)，比如，他經(jīng)常指責(zé)黑格爾、鮑威爾、費(fèi)爾巴哈只懂得“抽象”，特指一些與“現(xiàn)實(shí)”相對(duì)立的東西，這一點(diǎn)跟馬克思使用“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)范疇有點(diǎn)類(lèi)似；最后一種對(duì)“抽象”這個(gè)概念的使用是指“對(duì)現(xiàn)實(shí)生活各要素的一種獨(dú)特組織方式——與資本主義運(yùn)作息息相關(guān)，即為上述提及的大多數(shù)意識(shí)形態(tài)抽象提供一種客觀基礎(chǔ)”

[14]（P62）。這種“抽象”是現(xiàn)實(shí)的，但它隱藏在實(shí)際的物質(zhì)性存在的背后，以一種隱性的方式發(fā)揮作用，屬于資本主義歷史條件下的特有的客觀結(jié)果，被馬克思稱(chēng)為“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”[13]（P114）。奧爾曼對(duì)馬克思使用“抽象”范疇的四種情境的分析很重要，前兩種可以說(shuō)是在一般意義上的理解（動(dòng)詞與名詞），第三種是馬克思在行文中特指從前的意識(shí)形態(tài)或思辨哲學(xué)時(shí)的代稱(chēng)，第四種則是馬克思進(jìn)行資本主義批判時(shí)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)狀況，一些被一般形式褫奪了歷史的和具體的特征的東西。這四種意義的“抽象”在馬克思那里是交融在一起的，他在不同的情形中使用便有不同的含義，卻是我們了解“辯證抽象”方法最基礎(chǔ)的一步。其中最獨(dú)特的地方當(dāng)然是馬克思將資本主義時(shí)代的變化和相互作用納入其中而產(chǎn)生的獨(dú)特的抽象形式，這也是歷史辯證法在具體運(yùn)用中的真正意義所在。

三、辯證抽象的幾種具體形式

事實(shí)上，馬克思在早期已經(jīng)有了充分的關(guān)于抽象方法靈活性的某種先覺(jué)，例如，“消滅哲學(xué)”、“人是人的最高本質(zhì)”、“作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系和作為資本的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系”等語(yǔ)句的使用，已經(jīng)明顯體現(xiàn)出“辯證抽象”的傾向性。但那時(shí)他并不是完全自覺(jué)地使用這種方法，更深入更游刃有余的應(yīng)用則發(fā)生在他深入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究之后。馬克思“吸取了黑格爾使現(xiàn)象變成概念的方法”

[15]（P121），逐漸形成自己的對(duì)“網(wǎng)性”、“流動(dòng)性”和“歷史性”頗為強(qiáng)調(diào)和自覺(jué)的抽象方法，在分析資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式上表現(xiàn)得尤其突出。相比傳統(tǒng)的抽象方法，他更注重抽象過(guò)程的歷史條件、歷史情境和差異變化?？偟膩?lái)說(shuō)，“辯證抽象”具有四種具體形式。

第一，“在總體中抽象”。這種具體形式的抽象在馬克思的著作中比比皆是，也是最基本的“辯證抽象”形式。譬如，馬克思抽象“個(gè)人”概念，絕不是單純地從一個(gè)具體的個(gè)人抽象而來(lái)，而是一定范圍內(nèi)的個(gè)體，即“整體中的個(gè)人”。這個(gè)“整體”也不是一個(gè)固定不變的范圍，正如馬克思所說(shuō)，“最初還十分自然地在家庭和擴(kuò)大為氏族的家庭中；后來(lái)是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中”[13]（P25），再往后到18世紀(jì)，在資本主義“市民社會(huì)”中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，又表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，也正是在最后一種歷史情境下才會(huì)出現(xiàn)“孤立個(gè)人”的抽象結(jié)果。因此，只有具備“在總體中抽象”的能力，才能看到每一個(gè)獨(dú)立的單個(gè)的個(gè)人背后的社會(huì)關(guān)系及其歷史發(fā)展的流變。這樣一來(lái)，也更容易理解馬克思并沒(méi)有拿“階級(jí)”去褫奪“個(gè)人”的存在，因?yàn)樗允贾两K并沒(méi)有否認(rèn)個(gè)人的特殊性，但沒(méi)有總體性，談何特殊性。人既是特殊的個(gè)體，也是“總體，觀念的總體，被思考和被感知的社會(huì)的自為的主體存在，正如他在現(xiàn)實(shí)中既作為對(duì)社會(huì)存在的直觀和現(xiàn)實(shí)享受而存在，又作為人的生命表現(xiàn)的總體而存在一樣”

[5]（P302）。這里的“總體”有兩層含義，從縱向角度說(shuō)，“總體”是所有人類(lèi)的具體歷史，是歷史總過(guò)程；從橫向角度說(shuō)，“總體”意味著“類(lèi)”以及影響個(gè)人所有社會(huì)關(guān)系的總和?！爸挥性谶@種把社會(huì)生活中的孤立事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)?！盵16]（P56）對(duì)于“個(gè)人”這樣一個(gè)表面上看起來(lái)極其一般的抽象，我們必須還原它到最豐富的具體的發(fā)展的地方重新加以理解，否則抽去所有具體的內(nèi)涵，純抽象地談?wù)搨€(gè)人，甚至個(gè)人意識(shí)，都是脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的空談。但是，我們也要十分謹(jǐn)慎地理解“總體”，不能輕易遁入舊形而上學(xué)的機(jī)械思維中去。辯證的總體認(rèn)識(shí)并不意味著總體對(duì)部分的絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，也不意味著總體以其僵化的同一性去吞噬各個(gè)部分，而是強(qiáng)調(diào)各個(gè)部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相互作用，及其與總體的聯(lián)系和作用，因?yàn)檎w恰恰是在各個(gè)部分的相互作用中構(gòu)建自己的[17]（P2223）。簡(jiǎn)而言之，辯證法不但要回答整體與部分的組成關(guān)系，還要回答作為部分的各種關(guān)系、事實(shí)和過(guò)程是如何形成的，以及他們的結(jié)構(gòu)與生成。這種生成的過(guò)程就是辯證的“總體”。對(duì)馬克思而言，任何看似抽象的范疇都有一定具體的內(nèi)容，都可以作為某個(gè)既定總體的抽象的某一方面的關(guān)系而存在。

第二，“同一性抽象”。主要是指在差異性中發(fā)現(xiàn)同一性，這層含義是建立在前一層“在總體中抽象”的基礎(chǔ)之上的。“在總體中抽象”必然會(huì)導(dǎo)致“同一性抽象”的出現(xiàn)。關(guān)于這種形式的一個(gè)直接例證就是馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對(duì)“勞動(dòng)與資本”、“價(jià)值”、“生產(chǎn)與分配”等現(xiàn)象上看起來(lái)是具有差異的東西進(jìn)行了重新詮釋。在很多場(chǎng)合下，“勞動(dòng)”就是“資本”，“價(jià)值”就是“勞動(dòng)”，“生產(chǎn)”也直接等同于“分配”。依靠一般的傳統(tǒng)抽象只能從不變的、人類(lèi)本性出發(fā)去理解生產(chǎn)，只能得出與一切歷史發(fā)展無(wú)關(guān)的抽象；馬克思則不然，他從一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式，即資本主義生產(chǎn)方式出發(fā)，就能夠發(fā)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一個(gè)具體階段是一切抽象得以被正確理解的歷史條件。馬克思說(shuō)，“生產(chǎn)直接是消費(fèi)，消費(fèi)直接是生產(chǎn)。每一方直接是它的對(duì)方?？墒峭瑫r(shí)在兩者之間存在著一種中介運(yùn)動(dòng)”[13]（P32）。在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)和消費(fèi)之間存在直接的同一和對(duì)立，“它們與黑格爾所提出的量與質(zhì)，或有與無(wú)之間的同一與差異相一致。在一個(gè)簡(jiǎn)單的意義上，生產(chǎn)和消費(fèi)由于各自取消他者的結(jié)果而對(duì)立。消費(fèi)毀壞了我們?cè)谏a(chǎn)中制造的產(chǎn)品，因此是生產(chǎn)的‘解構(gòu)性反題，而同時(shí)生產(chǎn)消耗了在消費(fèi)中產(chǎn)生的體力和腦力。另一方面，在它們之間存在著一種‘直接同一性，因?yàn)樯a(chǎn)就是原材料以及在‘生產(chǎn)性消費(fèi)過(guò)程中生產(chǎn)者精力的消費(fèi)，而消費(fèi)則無(wú)非是在馬克思所提出的‘消費(fèi)性生產(chǎn)中生產(chǎn)者的生產(chǎn)”[18]（P105）。生產(chǎn)和消費(fèi)之間的這種同一性說(shuō)明它們并非孤立的行為結(jié)構(gòu)，而是同一過(guò)程的不同抽象結(jié)果。同理，“生產(chǎn)與交換”的關(guān)系也是如此，“交換只是生產(chǎn)和由生產(chǎn)決定的分配一方同消費(fèi)一方之間的中介要素，而消費(fèi)本身又表現(xiàn)為生產(chǎn)的一個(gè)要素，交換顯然也就作為生產(chǎn)的要素包含在生產(chǎn)之內(nèi)”[13]（P40）。這就是辯證抽象的魅力，只有對(duì)生產(chǎn)、分配、消費(fèi)和交換做“同一性抽象”，才能得出如此這般的結(jié)論。

第三，“現(xiàn)象—本質(zhì)抽象”。有人將馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為完全的實(shí)證科學(xué)，并認(rèn)為他所做的工作大部分都是對(duì)現(xiàn)象的描述性分析。事實(shí)上，馬克思恰恰是反對(duì)那種以現(xiàn)象代替本質(zhì)的抽象方式的，因?yàn)閷?duì)某一現(xiàn)象的片面關(guān)注可能會(huì)造成對(duì)一個(gè)真實(shí)關(guān)系的誤解，只有現(xiàn)象與本質(zhì)的辯證統(tǒng)一才是正確的思維方式。最顯著的例子就是馬克思在《資本論》第一卷中對(duì)“商品”這個(gè)“最一般的抽象”的分析。商品，乍看是極其簡(jiǎn)單而平凡的，實(shí)際上卻充滿了形而上學(xué)的微妙和抽象象征的神秘性。這種神秘性在馬克思看來(lái)不過(guò)是“在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系”[12]（P89）?？梢?jiàn)，“商品”之所以是“商品”，不過(guò)是一系列社會(huì)關(guān)系抽象的結(jié)果，以“產(chǎn)品”這種物的形式出現(xiàn)，它本身就蘊(yùn)含了資本主義生產(chǎn)方式最基本的關(guān)系。在一般人通過(guò)一般抽象方法只能看到“物”的形式的同時(shí)，馬克思通過(guò)范圍抽象這種辯證的抽象形式就可以看到“物”背后的“社會(huì)關(guān)系”。因此，某一個(gè)具體的現(xiàn)象往往是馬克思介入抽象過(guò)程的結(jié)點(diǎn)，是一個(gè)特定的切入口或角度，但他在描述現(xiàn)象或者運(yùn)用某個(gè)特定的“物”的概念的同時(shí)一定是處在“現(xiàn)象—本質(zhì)”的結(jié)構(gòu)當(dāng)中。只有通過(guò)這種抽象形式，才能挖掘現(xiàn)象的本質(zhì)，以及現(xiàn)象之所以以特定形式表現(xiàn)出來(lái)的具體原因。

第四，“動(dòng)態(tài)抽象”或“流變抽象”。這種辯證抽象形式的關(guān)鍵在于“變化”這個(gè)因素，因?yàn)榉秶偸窍鄬?duì)一定的，在抽象的過(guò)程中經(jīng)過(guò)沉淀和推理把握一定的時(shí)空范圍似乎也并不很難，難的是對(duì)變化著的各種形態(tài)的把握。馬克思說(shuō)“價(jià)值”可以是“商品”、“貨幣”、“資本”、“工資”、“利潤(rùn)”其中的任何一種，關(guān)鍵在于對(duì)“價(jià)值”本身的“形態(tài)變化”的理解。奧爾曼指出，“蛻變是一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)相互作用的有機(jī)運(yùn)動(dòng)，即一個(gè)部分的性質(zhì)（偶爾是現(xiàn)象，但通常是功能）被轉(zhuǎn)移到其他部分中，以至于后者可以被當(dāng)作前者的形式”[14]（P83）。事實(shí)上，“價(jià)值”既有真實(shí)的形態(tài)變化，也有人為的形態(tài)變化，前者是的的確確發(fā)生在生產(chǎn)過(guò)程中的，如使用價(jià)值的消耗和變化；后者則是商品進(jìn)入交換和流通的領(lǐng)域后，被抽象為純粹的交換物而失去了本身的價(jià)值，這樣就會(huì)出現(xiàn)很多其他的形式，如“工資”、“地租”、“利潤(rùn)”等。這種變化的要義在于使用同一個(gè)抽象范疇的時(shí)候必須對(duì)其各種變化的形態(tài)有充分的理解和把握。馬克思使用一個(gè)一般概念之所以會(huì)讓人產(chǎn)生模糊不清的方法論困惑，很大一部分原因在于他的辯證抽象囊括了各種形態(tài)變化，盡管在使用的過(guò)程中沒(méi)有加以說(shuō)明，但在思維中已經(jīng)達(dá)到了形式與內(nèi)容的辯證統(tǒng)一。倘若我們并不能明白這種抽象過(guò)程的特殊性，就自然會(huì)產(chǎn)生對(duì)傳統(tǒng)概念理解的偏差，如果理解了辯證抽象的應(yīng)用，所謂的方法論困惑也就迎刃而解了。

四、結(jié)語(yǔ)

既然辯證抽象的方法那么重要，為什么平時(shí)我們總是不能做到像馬克思那樣呢？因?yàn)榻?jīng)歷抽象過(guò)程的思維結(jié)果往往具有一定的獨(dú)立性，而我們由于長(zhǎng)期受知性思維一對(duì)一的靜態(tài)抽象模式的影響和束縛，往往很容易固化思維本身的力量，而忘卻思維所依賴(lài)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，因?yàn)橹赃壿嬛魂P(guān)注形式，不強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的豐富性。尤其在社會(huì)發(fā)展日新月異的現(xiàn)代社會(huì)，一方面?zhèn)€體的豐富性和獨(dú)特性得到極大的發(fā)揮；另一方面也被同一的社會(huì)規(guī)則和符號(hào)所替代。人們不再在乎那些從人類(lèi)歷史發(fā)展中抽象出來(lái)的概念到底有什么真正的內(nèi)容，而只在乎這些抽象符號(hào)的加減乘除，甚至做任何事情都離不開(kāi)對(duì)數(shù)字、符號(hào)和建模的迷戀與依賴(lài)。這也是中國(guó)現(xiàn)代性矛盾的一個(gè)具體體現(xiàn)。在這種情況下，更需要我們重新反思這種現(xiàn)代社會(huì)所謂“固有的思維方式”到底錯(cuò)在哪里。在一切堅(jiān)固的東西都可能煙消云散的今天，我們更應(yīng)該從思維方式的源頭上尋找突破的根源，這也是學(xué)習(xí)、了解馬克思辯證方法的關(guān)鍵所在。只有通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思維訓(xùn)練，才能避免掉入一個(gè)抽象的陷阱而不自知，才能真正游刃有余地運(yùn)用辯證抽象來(lái)解釋和回答當(dāng)今社會(huì)面臨的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]霍奇遜.經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的：社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問(wèn)題[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[2][美]埃爾斯特.理解馬克思[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[3][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009.

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]辭海（上）[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1989.

[8]賀來(lái).辯證法的生存論基礎(chǔ)——馬克思辯證法的當(dāng)代闡釋[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[9][德]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[10]張世英.論黑格爾的邏輯學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[11][德]伽達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，1994.

[12]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京：人民出版社，2001.

[13]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[14]Bertell Ollman.Dance of Dialectic：Steps of Marxs Method[M].Urbana and Chicago： University of Illinois Press，2003.

[15][德]洛維特.從黑格爾到尼采[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2006.

[16][匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思辯證法的研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[17]Karel Kosik.Dialectics of the Concrete：A Study on Problems of Man and World[M].D.Reidel Publishing Company，1976.

[18][澳]亨特.分析的和辯證的馬克思主義[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

責(zé)任編輯：楊俊