信任重塑與協(xié)調(diào)共生：食品安全網(wǎng)絡(luò)化治理的邏輯

[摘要]

食品安全事件因?yàn)樯婕胺秶鷱V、造成傷害深、社會(huì)影響大一直備受關(guān)注，尤其是在復(fù)雜性、多樣性、風(fēng)險(xiǎn)性倍增的現(xiàn)代社會(huì)更是成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)。

我國(guó)現(xiàn)行食品安全治理機(jī)制存在利益博弈格局下的“分段監(jiān)管”之困境，亟須從信任重塑與協(xié)調(diào)共生兩個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化治理機(jī)制設(shè)計(jì)。要通過(guò)個(gè)體利益讓渡與公共利益建構(gòu)、權(quán)威信息發(fā)布與信息不對(duì)稱消除、倫理道德規(guī)范建設(shè)與公共道德體系重塑，重建各參與主體間的信任關(guān)系。要通過(guò)價(jià)值協(xié)同、信息共享、誘導(dǎo)及動(dòng)員三個(gè)向度的協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)各方利益，提高治理實(shí)效。

[關(guān)鍵詞]

網(wǎng)絡(luò)化治理；食品安全；信任；協(xié)調(diào)

中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2016）06008506

一、問(wèn)題的提出

食品安全事件因?yàn)樯婕胺秶鷱V、造成傷害深、社會(huì)影響大一直備受關(guān)注，尤其是在復(fù)雜性、多樣性、風(fēng)險(xiǎn)性倍增的現(xiàn)代社會(huì)更是成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)證明，過(guò)度的政府規(guī)制不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，反而還降低了政府信譽(yù)。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)正在不斷地侵蝕個(gè)人自由[1] 。西方國(guó)家開始反思其治理范式，積極推進(jìn)政府改革，通過(guò)引入民營(yíng)化、市場(chǎng)化、企業(yè)家精神等改革理念，減少政府作為公共物品直接提供者的角色。政府分權(quán)化色彩更為凸顯，越來(lái)越愿意與私營(yíng)部門分享其政策行為者的角色[2]（P7），從而重塑政府與社會(huì)、公部門與私部門之間的關(guān)系，出現(xiàn)了所謂“國(guó)家空洞化”（Hollow State）[3] 。傳統(tǒng)公共行政理論根本無(wú)力應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)化治理理論隨之應(yīng)運(yùn)而生。這一全新的治理模式追求社會(huì)主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的構(gòu)建、合作機(jī)制的完善，充分實(shí)現(xiàn)對(duì)于權(quán)力的分享以及對(duì)于公共事務(wù)的多元參與及合作共治，“其利益沖突并不通過(guò)法律及審判加以解決，而是基于交涉與辯論，通過(guò)談判與自愿協(xié)議來(lái)解決”[4]，最終達(dá)致其終極目標(biāo)——公共利益最大化。簡(jiǎn)言之，“網(wǎng)絡(luò)化治理”超越了傳統(tǒng)官僚制下單向的權(quán)力線，重新建立起一種以合作伙伴及互動(dòng)行為為基礎(chǔ)的行動(dòng)線，追求各種伙伴關(guān)系的平衡，傳統(tǒng)官僚制下由政府雇員負(fù)責(zé)的工作，在網(wǎng)絡(luò)中將以協(xié)議、同盟、伙伴等形式完成。在網(wǎng)絡(luò)化治理模式中，公眾實(shí)現(xiàn)了平等參與，且由于技術(shù)的突破而享有更多選擇權(quán)[5]（P621）。

目前我國(guó)歷經(jīng)數(shù)次改革而形成的食品安全治理模式，盡管在一定程度上保障了食品安全，

也著實(shí)在機(jī)構(gòu)整合、職能協(xié)調(diào)、伙伴關(guān)系營(yíng)造等方面采取了有效措施，但仍存在利益博弈格局下的“分段監(jiān)管”之困境，治理機(jī)制亟須重構(gòu)。

二、我國(guó)食品安全現(xiàn)行治理機(jī)制解構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)行食品安全治理的運(yùn)行機(jī)制是“在分段監(jiān)管基礎(chǔ)上的爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)機(jī)制，或者說(shuō)是在利益博弈格局下的分段監(jiān)管機(jī)制”[6]，各主體罔顧整體公共利益之尋求而醉心于各自權(quán)益最大化，陷入治理機(jī)制困境，信任機(jī)制缺失以致社會(huì)資本匱乏，協(xié)調(diào)機(jī)制缺失以致杯葛糾纏不斷，導(dǎo)致我國(guó)食品安全形勢(shì)始終無(wú)法徹底好轉(zhuǎn)。

困境之一：以具體環(huán)節(jié)內(nèi)部整合為導(dǎo)向的改革忽視整體協(xié)調(diào)。我國(guó)食品安全治理的歷次改革均著力于各監(jiān)管環(huán)節(jié)內(nèi)部的權(quán)力集中，太過(guò)關(guān)注治理鏈條上各環(huán)節(jié)的內(nèi)部調(diào)治，忽略了環(huán)節(jié)之間的機(jī)構(gòu)整合與職能合并；太過(guò)關(guān)注治理機(jī)構(gòu)的部門利益，忽略了治理過(guò)程的整體利益。最終導(dǎo)致在食品安全治理領(lǐng)域“九龍治水”與“多頭混治”現(xiàn)象嚴(yán)重，治理機(jī)構(gòu)設(shè)置的集中性缺失，監(jiān)管權(quán)在部際之間分段切割，進(jìn)而誘發(fā)關(guān)系“碎片化”。諸如此類，都會(huì)使食品安全監(jiān)管部際協(xié)調(diào)及合作成本激增。

困境之二：超部門協(xié)調(diào)機(jī)制不完善導(dǎo)致利益綜合不夠。以一種制度而存在的食品安全行政協(xié)調(diào)機(jī)制，可以充分發(fā)揮其在政策耦合的推進(jìn)、協(xié)調(diào)行政的促成、行政效率的提升等方面的作用。無(wú)論是食品安全委員會(huì)，還是國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局（下稱“總局”）的設(shè)立，無(wú)不體現(xiàn)出國(guó)家在食品安全領(lǐng)域強(qiáng)化部門協(xié)調(diào)、整合部門利益的決心。但令人遺憾的是，無(wú)論是《食品安全法》，還是《食品安全法實(shí)施條例》，抑或“大部制改革”的介紹，均未對(duì)“食品安全委員會(huì)”這一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的工作職能、責(zé)任權(quán)限、協(xié)調(diào)方式做出明確規(guī)定，也未明確說(shuō)明以往分散在各部委之間的權(quán)限如何歸并到新部門以實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫對(duì)接”，而如生豬定點(diǎn)屠宰監(jiān)管由商務(wù)部劃入農(nóng)業(yè)部而非“總局”，又為實(shí)際上的多部門管理埋下伏筆，機(jī)構(gòu)整合之有效性、可行性、實(shí)效性還有待觀察。在部門整合尚未完成之前，“總局”是否擁有足夠權(quán)威調(diào)和各“超級(jí)”監(jiān)管部門間的分歧與張力，如何協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門的關(guān)系，如何解決部門間基于“監(jiān)管職責(zé)”產(chǎn)生的“爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)”現(xiàn)象，如何實(shí)現(xiàn)部門間的利益綜合，這些具體問(wèn)題均有待解決。

困境之三：職能導(dǎo)向的資源配置方式加劇利益競(jìng)爭(zhēng)。合理的資源配置機(jī)制應(yīng)是一種以實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值與功能為目標(biāo)取向，突出結(jié)果導(dǎo)向與地區(qū)特性，推進(jìn)各核心團(tuán)體高效獲取公共服務(wù)，在整體利益基礎(chǔ)上進(jìn)行資源分配的機(jī)制。目前，我國(guó)食品安全各監(jiān)管部門間的資源配置仍堅(jiān)持以職能為基礎(chǔ)，突出專業(yè)分工及職權(quán)歸屬，關(guān)注官僚體制內(nèi)部的等級(jí)劃分及層級(jí)節(jié)制，“保障食品安全”這一公共導(dǎo)向遭到摒棄，各部門間橫向協(xié)同與合作遇到阻礙，加劇了部門間的利益競(jìng)爭(zhēng)。加之“分段監(jiān)管”的環(huán)節(jié)化設(shè)計(jì)，人為固化各監(jiān)管環(huán)節(jié)的部門職能，最終造成各監(jiān)管部門都只顧“自掃門前雪”的監(jiān)管困局。

困境之四：跨部門目標(biāo)責(zé)任考核缺失阻礙部門協(xié)同。食品安全目標(biāo)責(zé)任制以消除部門間“斷檔真空”，準(zhǔn)確進(jìn)行分工與清晰界定職權(quán)為實(shí)施前提。但現(xiàn)行分段監(jiān)管模式既具有“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”的突出特征，又必然導(dǎo)致各環(huán)節(jié)間職能重疊交叉與斷檔真空，團(tuán)隊(duì)協(xié)作的整體性又加大各部門監(jiān)管業(yè)績(jī)衡量的難度，提高其度量成本。現(xiàn)行責(zé)任考核機(jī)制的價(jià)值取向仍為部門目標(biāo)，食品安全跨部門目標(biāo)責(zé)任制的缺失往往使得跨部門協(xié)同監(jiān)管的績(jī)效被忽視，無(wú)法進(jìn)行有效的信息交流與共享。跨部門目標(biāo)不明確及考核不到位造成的“部門化”、“碎片化”加劇了食品安全監(jiān)管鏈的“分裂性”，極大地阻礙了監(jiān)管部門間基于共同目標(biāo)的協(xié)同。

客觀存在的治理機(jī)制困境使得體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)無(wú)法有效發(fā)揮，制假售假引起的食品不安全事件屢有發(fā)生，嚴(yán)重危害民眾生命財(cái)產(chǎn)安全，沖擊政府的公信力[7]。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近15年來(lái)，我國(guó)每年中毒報(bào)告數(shù)在150起以上，中毒人數(shù)為

6000人以上，因中毒死亡人數(shù)在110人以上

以上人數(shù)是作者根據(jù)中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部網(wǎng)站（http：//www.moh.gov.cn）相關(guān)數(shù)據(jù)整理而來(lái)。，觸目驚心的數(shù)據(jù)突顯了完善治理機(jī)制之緊迫性。

三、食品安全網(wǎng)絡(luò)化治理的邏輯設(shè)計(jì)

在食品安全治理網(wǎng)絡(luò)中，傳統(tǒng)的權(quán)威中心已然解構(gòu)，并無(wú)任何一個(gè)行動(dòng)者擁有支配他者的絕對(duì)權(quán)力，各主體平等自主地實(shí)現(xiàn)協(xié)商合作。盡管共同的價(jià)值目標(biāo)依然支撐著網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，但具體到各主體的利益主張、理性訴求、參與策略并不完全一致，結(jié)構(gòu)性張力仍舊存在。食品安全網(wǎng)絡(luò)化治理的邏輯是合作交流與互動(dòng)協(xié)調(diào)，而這些邏輯的合理推演及實(shí)現(xiàn)又最終取決于網(wǎng)絡(luò)主體之間的信任關(guān)系及協(xié)調(diào)共生。

（一）信任重塑：食品安全網(wǎng)絡(luò)化治理的邏輯原點(diǎn)

與傳統(tǒng)官僚體制不同，治理網(wǎng)絡(luò)并非建立在合法權(quán)威之上，而是多個(gè)平等主體間相互依賴的組織。這些不同主體雖未受到強(qiáng)制規(guī)約，卻仍能以集體行動(dòng)來(lái)解決問(wèn)題的重要原因就是信任機(jī)制。合作治理必須基于一種理性的、實(shí)質(zhì)性的全新信任關(guān)系，也即合作型信任[8]（P357）。在食品安全治理過(guò)程中，各主體均面對(duì)許多其他主體并與他們聯(lián)合共同行動(dòng)，為了共同目標(biāo)——保障食品安全而合作，這一目標(biāo)是任何一個(gè)主體單獨(dú)無(wú)法很好完成的。當(dāng)眾多主體參與合作時(shí)，由于每一個(gè)主體都是自由而不可預(yù)測(cè)的，造成食品安全治理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)性與不確定性急劇上升。在此情況下，信任顯得尤為重要，成為治理網(wǎng)絡(luò)各主體間合作關(guān)系構(gòu)建以及維系的黏合劑。唯有政府、企業(yè)、公眾、社會(huì)組織之間建立起真正的信任，食品安全的網(wǎng)絡(luò)化治理才能建立并發(fā)揮實(shí)質(zhì)性功效?？梢哉f(shuō)，信任之于治理網(wǎng)絡(luò)，等同于權(quán)威之于科層制。在食品安全治理網(wǎng)絡(luò)中，各參與主體能否通過(guò)緊密合作而擺脫集體行動(dòng)之困境，主要取決于他們之間信任關(guān)系的聯(lián)系度及依存度?！白屝湃纬浞职l(fā)揮作用，就像在經(jīng)濟(jì)交換中合作功效卓著的潤(rùn)滑劑，通過(guò)它化解復(fù)雜問(wèn)題，比利用預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)、運(yùn)用權(quán)威、討價(jià)還價(jià)等手段，快速且省力得多”[9]（P263）。

信任機(jī)制的設(shè)計(jì)與信任關(guān)系的培育對(duì)于治理網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)尤為重要，可謂網(wǎng)絡(luò)治理的邏輯原點(diǎn)，必須關(guān)注信任關(guān)系之重塑。就食品安全治理網(wǎng)絡(luò)而言，一方面要通過(guò)機(jī)制建設(shè)去彰顯利他性并約束自利性，推動(dòng)相互間利益的讓渡并實(shí)現(xiàn)公共利益，最終實(shí)現(xiàn)治理網(wǎng)絡(luò)各主體間相互信任關(guān)系之構(gòu)建。公共部門與市場(chǎng)部門要建立食品安全信息公開、評(píng)價(jià)、監(jiān)管機(jī)制。對(duì)處于信息弱勢(shì)地位的消費(fèi)者而言，信息獲取不足及大量負(fù)面信息的涌現(xiàn)極大地消減其對(duì)于政府及食品企業(yè)的信任，尤其是在政府三令五申強(qiáng)調(diào)食品安全的背景下，食品安全事件仍不斷曝光，嚴(yán)重沖擊公眾的信任底線。而安全問(wèn)題出現(xiàn)后，所謂“專家”以無(wú)法令人信服的理論不負(fù)責(zé)任地搪塞世人、為政府企業(yè)辟謠，進(jìn)一步加深了公眾的不信任感。食品安全治理網(wǎng)絡(luò)中的大部分公眾都是理性主體，若對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)、正確、合理、科學(xué)的引導(dǎo)，輔之以充分信息，合理的消費(fèi)選擇完全可以實(shí)現(xiàn)。正因如此，作為食品生產(chǎn)者的企業(yè)必須公布相應(yīng)的食品安全信息，作為監(jiān)管者的政府也必須完善監(jiān)督機(jī)制，督促企業(yè)公布信息，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下，電視報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體與微信微博等新興媒體均為可行媒介。政府還要與行業(yè)協(xié)會(huì)等專業(yè)社會(huì)組織加強(qiáng)合作，展開對(duì)于食品行業(yè)的評(píng)估并將結(jié)果公之于眾，引導(dǎo)理性消費(fèi)選擇。對(duì)于信任關(guān)系的構(gòu)建，主體之間充分的利益表達(dá)與利益交流、利益綜合必不可少。在治理網(wǎng)絡(luò)的信任關(guān)系構(gòu)建中，政府要暢通利益表達(dá)和利益綜合渠道，組織食品安全利益相關(guān)者代表召開公開座談會(huì)，鼓勵(lì)其充分明確地表達(dá)利益訴求，并圍繞食品安全與公眾健康福祉推進(jìn)利益綜合。作為公共權(quán)力的執(zhí)掌者及公共資源的權(quán)威分配者，政府通過(guò)監(jiān)管行為約束食品企業(yè)的生產(chǎn)加工、運(yùn)輸銷售行為，約束公眾的理性消費(fèi)及利益表達(dá)行為，約束社會(huì)組織有效規(guī)范與引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展行為，建構(gòu)公私組織間平等交流與對(duì)話協(xié)作關(guān)系，最終建構(gòu)相互之間的信任關(guān)系。

另一方面，要依托倫理道德建設(shè)，從思想文化上對(duì)政府行政人員、食品企業(yè)職員、社會(huì)組織成員進(jìn)行教育，重塑職業(yè)道德素養(yǎng)，使其堅(jiān)持公共利益優(yōu)先，遵循公共價(jià)值。一是加強(qiáng)公共道德建設(shè)。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型嚴(yán)重沖擊本已脆弱的公共道德，制假售假與欺詐等不誠(chéng)信行為存在于社會(huì)各領(lǐng)域，不斷沖擊社會(huì)道德底線。鑒于此，必須通過(guò)大力宣傳與正確引導(dǎo)，培育公眾的公共道德意識(shí)，重建我國(guó)社會(huì)公共道德體系。二是加強(qiáng)職業(yè)道德教育。職業(yè)道德是每個(gè)行業(yè)必須遵守的倫理規(guī)范，是行業(yè)健康有序發(fā)展的合倫理性約束。通過(guò)宣講、宣傳、學(xué)習(xí)等形式建構(gòu)政府公務(wù)人員基于公共利益與公共價(jià)值導(dǎo)向的行政職業(yè)道德，以及企業(yè)管理者及一線從業(yè)人員基于社會(huì)良心的經(jīng)濟(jì)職業(yè)道德。三是強(qiáng)化公平、正義等普世價(jià)值觀的宣傳教育，以普世價(jià)值的樹立推進(jìn)食品安全領(lǐng)域公共利益——保障食品安全的實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是何種歷史文化傳統(tǒng)、何種社會(huì)生態(tài)、何種政治制度，公平和正義等價(jià)值導(dǎo)向都是全人類所崇尚、追求的理想與行為目標(biāo)。必須以公共健康福祉為依歸，減少直至杜絕不安全食品之生產(chǎn)流通，保障安全食品為全體民眾所能平等獲得，提升民眾的改革獲得感。

通過(guò)上述兩方面的機(jī)制建設(shè)，以個(gè)體利益讓渡與公共利益構(gòu)建，以權(quán)威信息發(fā)布與信息不對(duì)稱消除，以倫理道德規(guī)范的建設(shè)與公共道德體系的重塑，方能使傳統(tǒng)規(guī)制模式下各參與主體間業(yè)已喪失殆盡的信任關(guān)系得以重塑并持續(xù)發(fā)揮效用，推進(jìn)食品安全治理網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）協(xié)調(diào)共生：食品安全網(wǎng)絡(luò)化治理的具體進(jìn)路

信任對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)行極為重要，而要培育治理網(wǎng)絡(luò)的信任關(guān)系，單靠政府管制并不能實(shí)現(xiàn)，必須構(gòu)建協(xié)調(diào)機(jī)制，使各相關(guān)主體基于共同目標(biāo)共在共生。從某種意義上，“集體行動(dòng)”是網(wǎng)絡(luò)中合作關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn)，而“集體無(wú)行動(dòng)”和“集體行動(dòng)”的困惑一直是集體行動(dòng)議題的核心。例如，集體無(wú)行動(dòng)的代表——“公地悲劇”即為一種典型的非合作博弈，行動(dòng)者基于自利考慮不愿為集體貢獻(xiàn)力量，致使集體行動(dòng)缺位，而集體行動(dòng)則是以制度或機(jī)制激勵(lì)，促使民眾為集體、為公共利益做出自己的貢獻(xiàn)。參與各方在合作關(guān)系中，均可從共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)、責(zé)任中互利互惠，政府通過(guò)合作增強(qiáng)合法性，企業(yè)通過(guò)合作履行社會(huì)責(zé)任并實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，公眾通過(guò)合作獲取更為健康的食品，社會(huì)組織通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)對(duì)于公共事務(wù)更為有效的參與，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織通過(guò)合作提高食品安全治理之績(jī)效。在具體爭(zhēng)端上，合作各方樂(lè)意以協(xié)商談判方式加以解決，而不是通過(guò)對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解決糾紛。所以，協(xié)調(diào)就是通過(guò)共同協(xié)商、共同籌劃以及對(duì)話方式來(lái)協(xié)調(diào)參與主體間的關(guān)系。在這一關(guān)系中，參與主體交流共享彼此信息，照顧彼此利益關(guān)切，在共同利益基礎(chǔ)上以對(duì)話協(xié)商而非強(qiáng)力規(guī)制來(lái)維護(hù)集體行動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)管理中，“管理者必須成為能正確感知及推動(dòng)發(fā)展的指揮者、談判高手及專家。在復(fù)雜系統(tǒng)中，控制往往有賴于重要參與主體間的關(guān)系系統(tǒng)，而非個(gè)人力量。非正式聯(lián)盟及對(duì)共享的理解，包括正規(guī)互動(dòng)及交換模式正變得非常關(guān)鍵

……認(rèn)識(shí)到不同利益相關(guān)者之間合作依賴的能力，是網(wǎng)絡(luò)管理的核心”[10]（P188）。

1.價(jià)值協(xié)同的協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)。食品安全治理網(wǎng)絡(luò)中參與主體眾多，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部權(quán)力分配及制度環(huán)境不同，決定了合作的動(dòng)力及阻力相異。協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)必須立足正和博弈與雙贏的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)集體行動(dòng)，形成并維系網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系，“在組織間的關(guān)系框架內(nèi)，促成不同目標(biāo)的行動(dòng)者為解決問(wèn)題而相互調(diào)適”[11]。在合作網(wǎng)絡(luò)中，基于不同的組織特性與利益訴求，各參與主體對(duì)于食品安全治理存有不同看法且實(shí)現(xiàn)目標(biāo)路徑各異，網(wǎng)絡(luò)必須創(chuàng)設(shè)一種協(xié)調(diào)對(duì)話機(jī)制，致力于緩解政府與企業(yè)、政府與公眾、政府與社會(huì)組織、企業(yè)與公眾、政府與政府之間的矛盾，提升網(wǎng)絡(luò)向心力，追求1+1>2的協(xié)同效應(yīng)。資源互補(bǔ)會(huì)產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，而協(xié)同效應(yīng)則是因合作導(dǎo)致總體效應(yīng)大于各部分效應(yīng)之和，所以二者并不相同[12]（P2938）。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部?jī)r(jià)值協(xié)同的協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)，整體的系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)得以構(gòu)建，相互依賴所帶來(lái)的不確定性得以減少，完成共同目標(biāo)的合力得以增強(qiáng)。至于具體的協(xié)商路徑，則需有效彰顯公共部門在網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)作用，以公開交流、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)等形式實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制政策、企業(yè)食品安全信息、公眾利益訴求、社會(huì)組織專業(yè)信息在治理網(wǎng)絡(luò)中充分交流、互動(dòng)，并在公共利益價(jià)值導(dǎo)向下，由政府主導(dǎo)各參與主體充分協(xié)商，達(dá)成治理共識(shí)、形成治理合力。

2.信息共享的協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)。食品安全治理網(wǎng)絡(luò)的顯著特征就在于各參與主體間實(shí)現(xiàn)了多向多維交流，而參與主體的個(gè)體目標(biāo)、信息資源及其分配方式等都能在一定程度上影響交流互動(dòng)頻率的高低。所以，加強(qiáng)信息交流、溝通、共享，將有助于強(qiáng)化互動(dòng)頻率。在食品安全領(lǐng)域，各利益相關(guān)者之間占有的信息數(shù)量及質(zhì)量存在巨大差異，企業(yè)和政府長(zhǎng)期處于信息優(yōu)勢(shì)地位，而公眾則處于信息劣勢(shì)地位，明顯的信息不對(duì)稱必然導(dǎo)致不平等。在現(xiàn)代信息社會(huì)，權(quán)力大多來(lái)自于知識(shí)，且與信息密切相關(guān)，所以大部分社會(huì)成員分享信息的主動(dòng)性與積極性缺失，以維系權(quán)力基礎(chǔ)。此時(shí)，合作網(wǎng)絡(luò)極易出現(xiàn)“溝通堵塞”。所以，要通過(guò)信息共享的協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)，推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新，完善信息公開及披露機(jī)制，暢通信息獲取及交流渠道，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中的有利信息實(shí)現(xiàn)充分交流與共享。在這一機(jī)制的設(shè)計(jì)過(guò)程中，必須關(guān)注信息規(guī)范與信息公開問(wèn)題。我國(guó)的食品安全問(wèn)題主要體現(xiàn)為兩個(gè)層面，一是事實(shí)層面的食品不安全，即一些不法企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化而喪失職業(yè)道德制假售假，這是客觀存在的事實(shí)；二是心理層面的食品不安全，即隨著新聞媒體的不斷曝光，社會(huì)輿論的營(yíng)造使得公眾對(duì)于食品的不安全感急劇上升，即便問(wèn)題并未如此嚴(yán)重。造成心理層面食品不安全的主要原因既有嚴(yán)峻的客觀現(xiàn)實(shí)，亦有不正確信息或食品安全信息的不規(guī)范發(fā)布。由于現(xiàn)代社會(huì)“職業(yè)活動(dòng)的集約化與分工程度大大增加，人們的精力大多被約束在職業(yè)范圍內(nèi)，在各種信息潮令人目不暇接之時(shí)，路徑依賴就會(huì)起作用”[13]，也就是說(shuō)在信息接收方面，由于專業(yè)知識(shí)有限，消費(fèi)者往往處于被動(dòng)地位而出現(xiàn)“從眾”行為，容易受輿論支配。部分媒體為追求新聞的新奇性、刺激性，在缺乏食品安全專業(yè)知識(shí)的情況下，通常會(huì)以夸大的事實(shí)甚至是編造的事實(shí)來(lái)吸引公眾眼球。如果任由假新聞泛濫，既不利于我國(guó)食品行業(yè)的健康發(fā)展，亦不利于食品安全的有效治理，更會(huì)帶來(lái)社會(huì)的不穩(wěn)定。所以，在強(qiáng)調(diào)信息公開與充足信息獲取的同時(shí)，必須注重信息的真實(shí)性與公開的規(guī)范性。一方面，新聞媒體要強(qiáng)化職業(yè)道德，堅(jiān)持媒體人的職業(yè)操守與價(jià)值導(dǎo)向，為公眾提供正確科學(xué)的食品信息；另一方面，包括政府、公眾、企業(yè)、社會(huì)在內(nèi)的多元主體要加強(qiáng)對(duì)于新聞的監(jiān)督，以外部機(jī)制杜絕假新聞，通過(guò)自律與他律結(jié)合以規(guī)范信息發(fā)布。

在信息公開方面，除了強(qiáng)調(diào)足量發(fā)布以外，還要注意公開及傳播的方式。信息公開及傳播主體要根據(jù)公眾的信息獲取習(xí)慣，以不改變其瀏覽及閱讀習(xí)慣為原則，有針對(duì)性地選擇有效的公開傳播路徑。在信息社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)無(wú)疑是最佳選擇。食品安全信息各發(fā)布方要充分利用各大門戶網(wǎng)站及在地方頗具影響力的報(bào)紙等，發(fā)布相關(guān)食品信息，進(jìn)行相關(guān)安全教育，運(yùn)用微信等新媒體建設(shè)交流互動(dòng)平臺(tái)，或直接在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所顯著位置公布食品安全評(píng)檢結(jié)果，充分保障消費(fèi)者對(duì)于重要信息的知情權(quán)與可及性。通過(guò)這種“門板得分”的懲罰激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者改善食品安全。通過(guò)以上兩方面的努力，在規(guī)范信息發(fā)布的同時(shí)增強(qiáng)信息的可及性，避免“信息獨(dú)白”，實(shí)現(xiàn)信息的有效共享。

3.誘導(dǎo)及動(dòng)員的協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)。誘導(dǎo)及動(dòng)員各參與主體對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)的共同事業(yè)——“保障食品安全”——做出莊嚴(yán)承諾，成為網(wǎng)絡(luò)組織協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)行的關(guān)鍵一環(huán)。在誘導(dǎo)及動(dòng)員協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)中，要遴選合適的參與者，動(dòng)員相關(guān)資源參與進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，如專業(yè)人員、信息、金錢等。動(dòng)員是治理網(wǎng)絡(luò)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要一環(huán)，因?yàn)椤靶畔ⅰ⒓夹g(shù)、財(cái)富、資源可以有效整合網(wǎng)絡(luò)”[14]（P13）。

可以嘗試引入“激勵(lì)性治理”理念。參與治理者，尤其是主導(dǎo)者——政府，在準(zhǔn)確認(rèn)定其他各方利益訴求的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行有效激勵(lì)以誘導(dǎo)其積極參與治理。就政府對(duì)于企業(yè)的動(dòng)員而言，政府為食品企業(yè)制定相關(guān)技術(shù)安全指標(biāo)，并據(jù)此創(chuàng)設(shè)激勵(lì)機(jī)制，隨后將指標(biāo)及激勵(lì)信息準(zhǔn)確傳達(dá)給食品企業(yè)，企業(yè)根據(jù)自身特質(zhì)自主選擇。當(dāng)激勵(lì)機(jī)制在企業(yè)中得以實(shí)施后，政府便靈活運(yùn)用肯定性獎(jiǎng)勵(lì)與否定性處罰兩種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)誘導(dǎo)與動(dòng)員。至于前者，政府可對(duì)符合激勵(lì)機(jī)制的企業(yè)施以稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、金融扶持、投資傾斜、技術(shù)開發(fā)支持、產(chǎn)品定價(jià)優(yōu)惠、市場(chǎng)準(zhǔn)入優(yōu)先、優(yōu)先采購(gòu)、優(yōu)先立項(xiàng)等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；給予信用評(píng)級(jí)、表彰性宣傳及品牌權(quán)威推薦等精神鼓勵(lì)。至于后者，則要通過(guò)立法等手段，提高食品企業(yè)的違法成本?，F(xiàn)行《食品安全法》對(duì)于企業(yè)處罰的金額過(guò)低且措施過(guò)松，明顯無(wú)助于形成威懾力。必須加大處罰力度，從處罰手段、罰款金額甚至退出機(jī)制等方面入手，增加企業(yè)的違法成本，使其不愿、不想、不敢再?gòu)氖虏环ㄐ袨椋鲃?dòng)加入治理網(wǎng)絡(luò)，自愿承擔(dān)治理食品安全的責(zé)任并發(fā)揮積極作用。

食品安全關(guān)涉面極為廣泛、影響極為深遠(yuǎn)，必須認(rèn)真對(duì)待并妥善處理。必須在保障網(wǎng)絡(luò)化治理各參與主體各歸其位、各行其職的基礎(chǔ)上，重建信任機(jī)制以增加食品安全領(lǐng)域的社會(huì)資本存量，完善協(xié)調(diào)機(jī)制以促進(jìn)信息共享與價(jià)值協(xié)同，以良善的運(yùn)行機(jī)制推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的良性運(yùn)行，多元共治、多措并舉、多管齊下，以通力協(xié)作之功，實(shí)現(xiàn)食品安全治理之效。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳剩勇，于蘭蘭. 網(wǎng)絡(luò)化治理：一種新的公共治理模式[J]. 政治學(xué)研究，2012，（2）.

[2]Donald F.Kettl.The Global Public Management Revolution：A Report on the Transformation of Governance[M].Brookings Institution，2005.

[3]H Brinton Milward，Keith G.Provan.Governing the Hollow State[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2000，（2）.

[4]P.Nedergaard，M.D.Jensen.The Anatomy of Intergroupsnetwork Governance in the Political Engine Room of the European Parliament[J].Policy Studies，2014，（2）.

[5][美]斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[6]李靜.從“一元單向分段”到“多元網(wǎng)絡(luò)協(xié)同”——中國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)制的完善路徑[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）.

[7]李靜.信任危機(jī)與重塑——食品安全監(jiān)管的倫理學(xué)分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）.

[8]張康之.行政倫理的觀念與視野[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[9][美]羅德里克·M·克雷默，湯姆·R·泰勒.組織中的信任[M].北京：中國(guó)城市出版社，2003.

[10][加]加里斯·摩根.駕馭變革的浪潮：開發(fā)動(dòng)蕩時(shí)代的管理潛能[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[11]Klijin E. Analyzing and Managing Policy Processes in Complex Networks： A Theoretical Examination of the Concept Policy Network and Its Problems[J]. Administration & Society， 1996，（28）.

[12]Klijin E.H.Networks and Governance： a Perspective on Public Policy and Public Administration

[M].IOS Press，2003.

[13]吳元元.信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（6）.

[14]Agranoff R，Mcguire M.After the Network is Formed：Process，Power，and Performance[M].

Quorum Books，2001.

責(zé)任編輯：陳文杰