基于產(chǎn)權(quán)分離的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化研究

徐雙明

(1.南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津370001；2.南開(kāi)大學(xué) 中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，天津370001)

?

基于產(chǎn)權(quán)分離的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化研究

徐雙明1,2

(1.南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津370001；2.南開(kāi)大學(xué) 中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，天津370001)

文章在梳理產(chǎn)權(quán)與生態(tài)產(chǎn)權(quán)的主要文獻(xiàn)以及分析歸納中國(guó)生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行低效的深層次原因的基礎(chǔ)上，提出以“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”為核心概念的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的理論依據(jù)和可能的實(shí)踐路徑，并基于博弈理論采用嵌入激勵(lì)機(jī)制的多階段雙邊拍賣模型論證了“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”貝葉斯均衡價(jià)格的存在性。研究表明：(1)生態(tài)領(lǐng)域的根本利益沖突，既是生態(tài)產(chǎn)品極強(qiáng)的正外部性且無(wú)法內(nèi)部化或市場(chǎng)化所引致的，也是產(chǎn)權(quán)制度失效的根本成因；(2)基于產(chǎn)權(quán)的可分離性原理，可以構(gòu)建涵蓋“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”和“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”等權(quán)利相兼容的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度；(3)建立以“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”為交易品的市場(chǎng)，可以作為生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化路徑，同時(shí)也是生態(tài)產(chǎn)品正外部性得以內(nèi)部化的有效路徑；(4)政府生態(tài)購(gòu)買，是生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化路徑的有效實(shí)現(xiàn)形式。當(dāng)引入激勵(lì)機(jī)制時(shí)，基于不完全信息的多階段雙邊拍賣機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)貝葉斯均衡的理論購(gòu)買價(jià)格。上述分析內(nèi)容可以作為生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度改革的政策工具。

生態(tài)產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)可分離性；產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化；非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)；政府生態(tài)購(gòu)買

一、引 言

歷史地看，產(chǎn)權(quán)安排總是和資源的稀缺性聯(lián)系在一起的。德姆塞茨(1990)認(rèn)為，資源稀缺性的存在是產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的根本原因。一旦當(dāng)某種有用資源出現(xiàn)了稀缺，人們就會(huì)對(duì)其展開(kāi)爭(zhēng)奪，對(duì)使用這種資源的規(guī)則提出了要求。產(chǎn)權(quán)安排就是在生態(tài)資源稀缺的條件下如何使用該生態(tài)資源，以期達(dá)到帕累托效率而制定的一套規(guī)則，更為重要的是，一套有效的制度，可以提供給人們一系列有效的信息和對(duì)未來(lái)的預(yù)期，可以改變資源的市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格，從而給人們提供正向或反向的刺激，影響人們的偏好、抉擇和行動(dòng)，以達(dá)到組織或社會(huì)的目標(biāo)(張靜,2007)。產(chǎn)權(quán)制度一旦形成就具有一定的穩(wěn)定性(包括制度本身的內(nèi)在穩(wěn)定性和人們預(yù)期的穩(wěn)定性)，對(duì)決策者來(lái)說(shuō)是一種既定的事實(shí)，該決策者會(huì)在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)安排下為了追求自身利益最大化而改變自己的偏好和行為。

中國(guó)的生態(tài)建設(shè)實(shí)踐已經(jīng)證明：由于生態(tài)建設(shè)與保護(hù)所產(chǎn)生的正外部性收益無(wú)法進(jìn)入私人收益函數(shù)，即私人無(wú)法獲得與之作出的“環(huán)境貢獻(xiàn)”相對(duì)稱的收益，使得私人采取非預(yù)期行為，從而違背了產(chǎn)權(quán)制度安排的初衷，導(dǎo)致了生態(tài)建設(shè)成果收效甚微。比如，不管是進(jìn)行得如火如荼的生態(tài)補(bǔ)償(森林生態(tài)補(bǔ)償、流域生態(tài)補(bǔ)償)，還是處于試驗(yàn)階段的生態(tài)購(gòu)買，抑或是不成規(guī)模的市場(chǎng)交易(水權(quán)交易、碳匯交易、排污權(quán)交易)等生態(tài)建設(shè)實(shí)踐在開(kāi)始實(shí)施時(shí)都取得了不錯(cuò)的成績(jī)，隨后卻或多或少地失控，生態(tài)環(huán)境整體呈不斷惡化的趨勢(shì)。許多學(xué)者僅從生態(tài)資源開(kāi)發(fā)利用的視角聚焦生態(tài)產(chǎn)品的負(fù)外部性問(wèn)題，研究結(jié)論都表明生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)存在重大缺陷。

遺憾的是，生態(tài)產(chǎn)品的正外部性對(duì)產(chǎn)權(quán)制度有效性的影響沒(méi)有引起學(xué)者們的足夠重視。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)深度發(fā)展的今天，生態(tài)產(chǎn)品作為稀缺資源的自然資本，它是能夠?yàn)槿祟愄峁┩旰蒙鷳B(tài)功能的自然環(huán)境要素，包括清新的空氣、清潔的水源、茂盛的森林、無(wú)污染的土壤和適宜的氣候等。這些功能的存在，表明生態(tài)產(chǎn)品是一種帶有極強(qiáng)的正外部性效應(yīng)的產(chǎn)品。生態(tài)產(chǎn)品的這種正外部性特征，決定了生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度難以復(fù)制傳統(tǒng)的自然資源產(chǎn)權(quán)制度。與既有研究不同，本文以生態(tài)產(chǎn)品的正外部性內(nèi)部化問(wèn)題為邏輯出發(fā)點(diǎn)，尋求生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化路徑。具體地，把生態(tài)產(chǎn)品的正外部性能否內(nèi)部化或市場(chǎng)化看作是產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的關(guān)鍵，并將產(chǎn)權(quán)的可分離性原理應(yīng)用到生態(tài)領(lǐng)域，提出將生態(tài)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)分離為“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”和“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的理論設(shè)想。

本文在梳理產(chǎn)權(quán)與生態(tài)產(chǎn)權(quán)的主要文獻(xiàn)以及分析歸納中國(guó)生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行效率低下的深層次原因的基礎(chǔ)上，提出以“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”為核心概念的生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的理論依據(jù)和可能的實(shí)踐路徑，并基于博弈理論采用嵌入激勵(lì)機(jī)制的多階段雙邊拍賣模型論證了“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”貝葉斯均衡價(jià)格的存在性。研究表明：(1)生態(tài)產(chǎn)品領(lǐng)域的根本利益沖突，既是生態(tài)產(chǎn)品極強(qiáng)的正外部性且無(wú)法內(nèi)部化或市場(chǎng)化所引致的，也是產(chǎn)權(quán)制度失效的根本成因；(2)基于產(chǎn)權(quán)的可分離性原理，可以構(gòu)建涵蓋“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”和“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”等權(quán)利相兼容的生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)制度；(3)建立以“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”為交易品的市場(chǎng)，可以作為生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化路徑，同時(shí)也是生態(tài)產(chǎn)品正外部性得以內(nèi)部化的有效路徑；(4)政府生態(tài)購(gòu)買，是生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化路徑的有效實(shí)現(xiàn)形式。當(dāng)引入激勵(lì)機(jī)制時(shí)，基于不完全信息的多階段雙邊拍賣機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)貝葉斯均衡的理論購(gòu)買價(jià)格。上述分析內(nèi)容可以作為生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度改革的政策工具。同時(shí)，為生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度改革的路徑選擇提供了一種參考，具有一定的理論與實(shí)踐指導(dǎo)意義。

二、產(chǎn)權(quán)與生態(tài)產(chǎn)權(quán)：文獻(xiàn)述評(píng)

(一)關(guān)于產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的分析。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義是多樣的，表述也常常過(guò)于晦澀，至今也沒(méi)有一致的看法。大體上，國(guó)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義可歸為四類：一是產(chǎn)權(quán)等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、消費(fèi)權(quán)和其他與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利(科斯，1994)；二是把產(chǎn)權(quán)看作是法律和國(guó)家強(qiáng)制下人們對(duì)資產(chǎn)排他性的權(quán)威規(guī)則，在此規(guī)則下選擇一種物品的使用權(quán)利，反映的是一種人與人的社會(huì)關(guān)系(阿爾欽，1994；諾斯，1994)；三是產(chǎn)權(quán)不是指用來(lái)確定人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在與使用引起的人們之間被認(rèn)可的行為關(guān)系，包括對(duì)這種物本身的占有關(guān)系和使用這種物的活動(dòng)產(chǎn)生的影響(德姆塞茨，1994)；四是產(chǎn)權(quán)是一個(gè)非常復(fù)雜的整體，特指一組權(quán)利而不是一種單項(xiàng)權(quán)利，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)從自身的具體功能加以明確，不能抽象籠統(tǒng)地做出解釋。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的理解與國(guó)外學(xué)者的分歧有很多相似之處，主要?dú)w為三類：一是把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)(張春霞等，1996；等等)，認(rèn)為人對(duì)特定物的所有權(quán)關(guān)系(法律賦予的排他性權(quán)利)是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)與核心；二是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種以所有權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間的行為權(quán)，具體包括經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)的所有、使用、收益和處置等方面的責(zé)權(quán)利內(nèi)在統(tǒng)一的關(guān)系體系(徐秀英，2005);三是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)是包含與被包含的關(guān)系(黃少安，1999；等等)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不是一項(xiàng)權(quán)利而是一組權(quán)能束體系，具有可分離性。

(二)產(chǎn)權(quán)在生態(tài)領(lǐng)域的應(yīng)用。國(guó)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)在生態(tài)領(lǐng)域的應(yīng)用研究可以用三次重大事件來(lái)表征：一是認(rèn)識(shí)到生態(tài)資源是有價(jià)值的；二是把生態(tài)資本的增值納入可持續(xù)發(fā)展的核心；三是把產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)引入生態(tài)領(lǐng)域。在產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展中，將交易成本和外部性引入生態(tài)資本有效使用的制度分析范疇。尤其是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入使生態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)制度的研究成為熱點(diǎn)和焦點(diǎn)(Coase，1960；Alchian和Demsetz,1972；Schultz和Wild，1979；Demsetz，1988)。首先，產(chǎn)權(quán)使人們認(rèn)識(shí)到生態(tài)產(chǎn)品具有明顯的外部性特征，是典型的公共物品，單純的自由市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法使其生產(chǎn)和消費(fèi)的效益達(dá)到帕累托最優(yōu)，反而因?yàn)槠湎M(fèi)的邊際成本趨向0、生產(chǎn)的邊際收益遠(yuǎn)低于邊際成本和界定消費(fèi)行為的成本過(guò)高而引發(fā)公地悲劇。其次，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)把外部性內(nèi)在化的處理思路引入生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度安排中，使生態(tài)產(chǎn)品的公共品屬性轉(zhuǎn)化成私有品，形成以生態(tài)產(chǎn)品外部性為交易產(chǎn)品的外部性市場(chǎng)，為生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度安排提供了新的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。而國(guó)內(nèi)將產(chǎn)權(quán)引入生態(tài)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)制度研究較少，主要有廖衛(wèi)東(2004)在剖析生態(tài)產(chǎn)品特性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了生態(tài)產(chǎn)權(quán)混合市場(chǎng)的理論體系，并以此為基礎(chǔ)尋求生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)制度的最優(yōu)設(shè)計(jì)。劉燦和吳垠(2008)應(yīng)用分權(quán)理論分析我國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革中的政府間關(guān)系，得出現(xiàn)代自然資源產(chǎn)權(quán)制度是分權(quán)型政府主導(dǎo)下的、有限制的產(chǎn)權(quán)制度，這種制度在實(shí)踐上表現(xiàn)為中央與地方政府的權(quán)力分配以及地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)。此外，鐘茂初(2014)認(rèn)為在現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度體系下，無(wú)法實(shí)現(xiàn)重要生態(tài)功能區(qū)永不開(kāi)發(fā)，提出要想真正實(shí)現(xiàn)重要生態(tài)功能區(qū)的永久保護(hù)，就必須進(jìn)行生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度層面的新設(shè)計(jì)。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本文的研究提供了很好的參考價(jià)值，但是仍然存在以下不足：僅將產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)引入生態(tài)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而沒(méi)有繼續(xù)探索將產(chǎn)權(quán)的可分離性應(yīng)用到生態(tài)領(lǐng)域；僅關(guān)注生態(tài)資源產(chǎn)生的負(fù)外部性，而生態(tài)產(chǎn)品的正外部性對(duì)產(chǎn)權(quán)制度有效性的影響沒(méi)有引起足夠重視；國(guó)內(nèi)有些學(xué)者就生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)提出了設(shè)想，但并未觸及問(wèn)題的本質(zhì)。以上不足正是本文要解決的問(wèn)題。本文認(rèn)為，在生態(tài)領(lǐng)域，生態(tài)產(chǎn)品極強(qiáng)之正外部性的存在且無(wú)法內(nèi)部化或市場(chǎng)化所引起的利益沖突是產(chǎn)權(quán)制度失效的根本原因。因此，探索構(gòu)建能夠消除生態(tài)產(chǎn)品極強(qiáng)之正外部性的產(chǎn)權(quán)制度是本文討論的核心問(wèn)題和邏輯出發(fā)點(diǎn)。

三、制度改革的必要性：自然資源產(chǎn)權(quán)制度不適應(yīng)生態(tài)產(chǎn)權(quán)的有效運(yùn)行

(一)從自然資源產(chǎn)權(quán)到生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度體系建立的簡(jiǎn)要回顧。生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度體系建立的過(guò)程，也是其產(chǎn)權(quán)制度不斷演變的過(guò)程?？傮w來(lái)看，這種制度變遷是朝著有利于生態(tài)產(chǎn)品合理配置的方向演進(jìn)的。中國(guó)生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度體系的建設(shè)始于1973年，以重大生態(tài)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度或政策出臺(tái)為節(jié)點(diǎn)，到目前為止可粗略分為四個(gè)發(fā)展階段(杜旭宇，1996；謝地，2006)。

第一階段(1973-1978年)：以完全自然資源產(chǎn)權(quán)為制度內(nèi)容的階段，這一階段的環(huán)境問(wèn)題還沒(méi)有進(jìn)入人們的視野。1973年前，中國(guó)還沒(méi)有獨(dú)立的、具備法人資格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)與管理機(jī)構(gòu)，更沒(méi)有相關(guān)的環(huán)保法律法規(guī)。直到1973年召開(kāi)的第一次全國(guó)環(huán)保會(huì)議，才成立了國(guó)務(wù)院環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室，這一時(shí)期的自然資源產(chǎn)權(quán)制度安排完全由政府行政管理直接支配，即政府根據(jù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要將自然資源產(chǎn)權(quán)無(wú)償授予相關(guān)主體，實(shí)行產(chǎn)權(quán)軟約束。

第二階段(1979-1991年)：試圖將生態(tài)產(chǎn)權(quán)納入自然資源產(chǎn)權(quán)，但存在不兼容性。1979年頒布了《環(huán)境保護(hù)法》，此后一系列的資源與環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)相繼出臺(tái)，包括《森林法》《草原法》《土地管理法》和《水法》，初步形成了較完善的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度體系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型步伐的加快，生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度安排也發(fā)生了相應(yīng)變化。該時(shí)期的產(chǎn)權(quán)制度安排具備了法理依據(jù)，明確了生態(tài)資源與環(huán)境由國(guó)家和集體所有，從產(chǎn)權(quán)不可交易、只能以公共產(chǎn)權(quán)形式存在，到逐步放開(kāi)權(quán)利轉(zhuǎn)讓并允許有限制的、有償?shù)漠a(chǎn)權(quán)交易，但是產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性很低。

第三階段(1992-2011年)：是自然資源產(chǎn)權(quán)和生態(tài)產(chǎn)權(quán)并存的階段。這一階段探索生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度，但依然難以擺脫自然資源產(chǎn)權(quán)制度的傳統(tǒng)思維。從1992年頒布的《中國(guó)環(huán)境與發(fā)展十大對(duì)策》，到2006年提出“必須把環(huán)境保護(hù)擺在更加重要的戰(zhàn)略位置上”，再到2011年首次將環(huán)境保護(hù)納入基本公共服務(wù)范疇，提出“環(huán)境是最公平的公共服務(wù)”的觀點(diǎn)?？梢钥闯?，政府對(duì)生態(tài)產(chǎn)品的作用和意義的認(rèn)識(shí)不斷深化，明確提供生態(tài)產(chǎn)品是政府不可推卸的職責(zé)。該時(shí)期的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度安排由以公共產(chǎn)權(quán)(政府)為主向以市場(chǎng)為主和以市場(chǎng)與政府合作的“混合”產(chǎn)權(quán)為主的方向轉(zhuǎn)變，其中以市場(chǎng)為主的產(chǎn)權(quán)安排包括碳匯交易、水權(quán)交易等在發(fā)達(dá)地區(qū)非?；钴S，以政府提供、市場(chǎng)生產(chǎn)的“混合”產(chǎn)權(quán)形式(如政府購(gòu)買服務(wù))非常值得關(guān)注，這兩種產(chǎn)權(quán)安排在某些領(lǐng)域取得了較好收益，但總體效益依然低下。

第四階段(2012年至今)：以生態(tài)產(chǎn)權(quán)為主的產(chǎn)權(quán)制度體系的探索階段?？沙掷m(xù)發(fā)展、綠色發(fā)展是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的主流，中共十八大報(bào)告首次提出了“五位一體”的中國(guó)特色社會(huì)主義總體布局，明確提出并解釋了“生態(tài)產(chǎn)品”的內(nèi)涵，次年進(jìn)一步明確提出的“用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”和“實(shí)行資源有償使用制度”等一系列重要論述是對(duì)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不公平的深度反思的結(jié)果。針對(duì)當(dāng)下生態(tài)建設(shè)局部好轉(zhuǎn)、整體惡化的趨勢(shì)，黨和國(guó)家意識(shí)到在生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)嚴(yán)重發(fā)育不良的前提下，僅僅依靠局部發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)交易行為遠(yuǎn)不足以改善社會(huì)總體福利。這一階段追求的是在進(jìn)一步確權(quán)(所有者主體與經(jīng)營(yíng)者主體)的基礎(chǔ)上盤(pán)活生態(tài)資本存量；在保障生態(tài)紅線不被突破的前提下，鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)交易，充分發(fā)揮市場(chǎng)力量。

(二)中國(guó)生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行效率低下的原因分析。與公有制經(jīng)濟(jì)制度類似，中國(guó)生態(tài)產(chǎn)品公有制制度也是在推翻其私有制的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的生態(tài)產(chǎn)品公有產(chǎn)權(quán)共同所有制，具體為國(guó)家所有和集體所有。既然公有產(chǎn)權(quán)共同所有制，就意味著這種產(chǎn)權(quán)制度安排具有很強(qiáng)的公共性，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的外部性。除了生態(tài)資源作為公共產(chǎn)品因自身的特殊性之外，一個(gè)根本性的問(wèn)題就是生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度安排不能很好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境發(fā)展的需要。

本文認(rèn)為，對(duì)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)關(guān)系以及生態(tài)產(chǎn)品及其市場(chǎng)特征的認(rèn)知偏差或模糊是造成生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度失效或低效的深層次原因。在生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)過(guò)程中，對(duì)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)關(guān)系的認(rèn)知偏差是造成生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度形同虛設(shè)的本質(zhì)原因。產(chǎn)權(quán)是“使自己受益或受損的權(quán)利”(德姆塞茨，1990)，描述的是人與人之間的關(guān)系，只有在人與人之間發(fā)生交易時(shí)，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題才存在；而不管有沒(méi)有發(fā)生交易，所有權(quán)始終存在。一般來(lái)講，所有權(quán)是指物的最終歸屬，反映的是一種人與物之間靜態(tài)的關(guān)系，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)實(shí)，一旦確定了所有權(quán)關(guān)系，則這種人與物的關(guān)系便始終存在，直至這種物轉(zhuǎn)移或消失；產(chǎn)權(quán)是指對(duì)某種行為的權(quán)利和責(zé)任的界定(董金明，2013)，反映的是人與人的行為之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，一旦明確了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，行為人會(huì)自覺(jué)控制自己的行為，并將行為的后果(外溢性成本或收益)納入自己的成本—收益函數(shù)，以矯正內(nèi)部激勵(lì)和行為偏差。

在生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行過(guò)程中，對(duì)生態(tài)產(chǎn)品及其市場(chǎng)特征的認(rèn)知模糊或不完整是造成生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度失效或低效的根本原因。導(dǎo)致生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)收益之間分配不公的根本原因是生態(tài)產(chǎn)品不具備排他性、可轉(zhuǎn)讓性和強(qiáng)制性等產(chǎn)權(quán)特征(何立華，2016)。在生態(tài)領(lǐng)域，生態(tài)產(chǎn)品極強(qiáng)的正外部性且無(wú)法內(nèi)部化或市場(chǎng)化所引起的利益沖突是產(chǎn)權(quán)制度失效的根本成因。比如，退耕還林是一項(xiàng)典型的正外部性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府與農(nóng)民追求的目標(biāo)不一致導(dǎo)致退耕還林還草政策低效。政府推動(dòng)退耕還林的目的是提供并保障一定數(shù)量和質(zhì)量的生態(tài)產(chǎn)品的存在，即要求必要的正外部性的存在，并愿意為此支付的每期費(fèi)用為S，支付T期(T為足夠大的自然數(shù))；農(nóng)民是否愿意參與退耕還林是基于退耕后的期望收益現(xiàn)值與退耕前傳統(tǒng)耕種的期望收益現(xiàn)值的比較，如果退耕后的期望收益現(xiàn)值大于退耕前的期望收益現(xiàn)值，那么農(nóng)民的理性決策是參與該項(xiàng)目，反之則不參與。如果政府支付的費(fèi)用S恰好彌補(bǔ)了因必要林產(chǎn)品存在而損失的收益，使得退耕后的期望收益現(xiàn)值(部分林產(chǎn)品收益現(xiàn)值與政府每期支付S現(xiàn)值之和)大于或等于退耕前的期望收益現(xiàn)值，那么這種產(chǎn)權(quán)制度安排是有效率的。然而，在現(xiàn)實(shí)退耕還林案例中，由于雙方都未認(rèn)識(shí)到林木是具有公共物品和私人物品雙重屬性的生態(tài)產(chǎn)品，把補(bǔ)償期T設(shè)定為不大于10的自然數(shù)，使得政府支付的每期費(fèi)用S現(xiàn)值根本無(wú)法彌補(bǔ)耕地轉(zhuǎn)換用途的損失。實(shí)際上S的現(xiàn)值僅僅是補(bǔ)償了T期內(nèi)林產(chǎn)品的正外部性，而補(bǔ)償?shù)狡诤笙拗撇糠滞恋厥褂脵?quán)的損失得不到補(bǔ)償，理性農(nóng)民的決策是復(fù)耕，說(shuō)明這種產(chǎn)權(quán)安排是無(wú)效的。

生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是以生態(tài)產(chǎn)品及其外部性為主要交易商品的特殊產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，外部性和產(chǎn)權(quán)界定是生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)存在與有效運(yùn)行的首要問(wèn)題。一方面，生態(tài)產(chǎn)品的強(qiáng)烈外部性決定了在沒(méi)有解決外部性問(wèn)題的前提下仍然按傳統(tǒng)方式推行生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易注定是要失敗的，而生態(tài)產(chǎn)權(quán)的可分離性為解決這個(gè)問(wèn)題提供了可能(董金明，2013)。健全完善的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)具備明晰性、排他性、可分離性、可轉(zhuǎn)讓性和穩(wěn)定性等一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利特征(鐘茂初，2014)。因此，筆者認(rèn)為生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是公有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入最為密集的領(lǐng)域，生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)首先表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。在純粹的私有產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)或混合產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)下，由于存在強(qiáng)烈的外部性，加之缺乏有效的公共規(guī)制，生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)無(wú)法運(yùn)行或運(yùn)行效率低下，生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)將出現(xiàn)大面積的失靈。另一方面，生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易的順利進(jìn)行與明晰的產(chǎn)權(quán)密不可分。產(chǎn)權(quán)的界定源于市場(chǎng)交易的需求，一般認(rèn)為，私人產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)權(quán)界定較容易，而公共產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)權(quán)界定則較困難，有時(shí)甚至不可能。退一步講，即使是像集體所有的林草地那樣產(chǎn)權(quán)明晰，但是在非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的激勵(lì)下，人們?cè)谑褂眠@些公共資源時(shí)往往會(huì)采取“先下手為強(qiáng)”的占優(yōu)策略，使公共資源產(chǎn)權(quán)處于不確定性或不安全的狀態(tài)，尤其是像森林、空氣和河流等具有強(qiáng)公共性的生態(tài)產(chǎn)品，產(chǎn)權(quán)很不安全或根本不存在。科斯(1994)明確指出明晰產(chǎn)權(quán)是消除公共產(chǎn)品或服務(wù)外部性的有效方法，“在交易費(fèi)用為0以及產(chǎn)權(quán)充分界定并加以實(shí)施的條件下，外部性因素不會(huì)引起資源的不當(dāng)配置。因此在此場(chǎng)合，當(dāng)事人(外部性因素的生產(chǎn)者和消費(fèi)者)將受一種市場(chǎng)動(dòng)力的驅(qū)使去就互惠互利的交易進(jìn)行談判，也就是說(shuō)，使外部性內(nèi)部化。”進(jìn)一步地，如果在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格界定，那么生態(tài)產(chǎn)品也可以和私人產(chǎn)品一樣進(jìn)行交易，最終實(shí)現(xiàn)帕累托的有效配置。

四、生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的動(dòng)機(jī)及其理論依據(jù)

(一)生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的動(dòng)機(jī)。

1.破解配置(效率)、分配(公平)與規(guī)模(可持續(xù))三者沖突的需要。學(xué)者們已經(jīng)分析比較了可交易的污染排放權(quán)、水權(quán)、碳排放權(quán)與命令——控制分配計(jì)劃的優(yōu)劣，證實(shí)了可交易的污染排放權(quán)、水權(quán)、碳排放權(quán)的權(quán)利配置效率確實(shí)比后者更顯著，但他們很少談及公平分配問(wèn)題(Heller M A,1988)，尤其是忽略了最佳規(guī)模(即生態(tài)可損耗量)問(wèn)題。由于可交易權(quán)往往被視為個(gè)人主義的自由市場(chǎng)中解決問(wèn)題的手段(赫爾曼·E 戴利，2006)，通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)形成的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)所達(dá)到的均衡是帕累托有效的，所以我們有理由相信前者可以完全通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決資源配置的效率問(wèn)題。然而，僅僅追求有效率的資源配置并不是我們研究的全部?jī)?nèi)容。命令——控制的計(jì)劃手段雖然在效率方面遠(yuǎn)不及前者，但它牢牢控制了最佳規(guī)模問(wèn)題。筆者認(rèn)為可以設(shè)計(jì)一種介于可交易權(quán)與命令控制的計(jì)劃手段之間的、寓雙方優(yōu)勢(shì)于一體的產(chǎn)權(quán)制度安排。這種產(chǎn)權(quán)制度安排必須具備約束激勵(lì)相容且可分割性等重要特征，即所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的分割，分屬不同的主體，從而形成相互制衡的格局。

2.穩(wěn)定投資預(yù)期收益的需要。一套有效的制度可以提供給人們一系列的有效信息和對(duì)未來(lái)的預(yù)期，可以改變資源的市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格，從而給人們提供正向或反向的刺激，影響人們的偏好、抉擇和行動(dòng)，以達(dá)到組織或社會(huì)的目標(biāo)(張靜，2007)。換言之，制度一旦形成就具有一定的穩(wěn)定性，包括制度本身的內(nèi)在穩(wěn)定性和人們預(yù)期的穩(wěn)定性，進(jìn)而影響人們的偏好和行為。同理，產(chǎn)權(quán)安排一旦形成，對(duì)決策者來(lái)說(shuō)是一種既定的事實(shí)，那么該決策者不得不在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)安排下追求自身利益的最大化。一方面，生態(tài)系統(tǒng)自我修復(fù)和人工投資修復(fù)生態(tài)產(chǎn)品的投資回報(bào)的長(zhǎng)周期性，使生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)權(quán)趨于穩(wěn)定，從而降低風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定預(yù)期收益，影響人們的投資和消費(fèi)行為等。一旦穩(wěn)定了生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么就會(huì)發(fā)生由過(guò)去的有限次博弈轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)限次博弈，納什均衡的結(jié)果可能是帕累托有效的。另一方面，由于生態(tài)產(chǎn)品具有極強(qiáng)的外部性，在沒(méi)有形成外部性市場(chǎng)的情況下，投資者沒(méi)有足夠的動(dòng)力和耐心投資生態(tài)產(chǎn)品。因此，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)安排使生態(tài)產(chǎn)品外部性內(nèi)部化或市場(chǎng)化，并將生態(tài)產(chǎn)品的外溢性收益納入投資者的成本—收益函數(shù)，是有效激勵(lì)生態(tài)資本投資者的根本手段。

(二)生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的理論依據(jù)。產(chǎn)權(quán)的可分離性與生態(tài)產(chǎn)品及其市場(chǎng)特性，可能決定了生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”與“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的分離，其中：“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”是指一定數(shù)量和質(zhì)量的生態(tài)產(chǎn)品的存在權(quán)，其本質(zhì)是保障其正外部性的存在，亦即一定數(shù)量和質(zhì)量的生態(tài)產(chǎn)品的權(quán)利及其正外部性的存在性；“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”是指在保障必要正外部性的前提下，可獲取經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。有效的產(chǎn)權(quán)安排是產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)有效率的前提條件，在生態(tài)領(lǐng)域，有效的產(chǎn)權(quán)安排意味著正外部性有效內(nèi)部化了；反之也成立，并可作為產(chǎn)權(quán)制度有效性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”要求生態(tài)產(chǎn)品存在的最終目的是為了獲得生態(tài)產(chǎn)品提供的功能服務(wù)，確保生態(tài)服務(wù)能夠滿足人們生命健康的需要，其本質(zhì)是保障其正外部性的存在。“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”是我們通常所指的生態(tài)產(chǎn)品的所有權(quán)，包括處置權(quán)、收益權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即在保障必要生態(tài)產(chǎn)品正外部性的前提下可獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。因此，在“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的硬約束下釋放生態(tài)產(chǎn)品的“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，盤(pán)活生態(tài)資本存量，激勵(lì)市場(chǎng)主體參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)，從而在確保一定數(shù)量和質(zhì)量的生態(tài)產(chǎn)品存在的前提下增強(qiáng)生態(tài)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力。初始的制度安排——在“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)分散化(Heller M A,1988)”的過(guò)程中，使重要生態(tài)功能區(qū)的開(kāi)發(fā)權(quán)永久地與所有權(quán)相分離，分散化的所有權(quán)導(dǎo)致的高交易成本使得開(kāi)發(fā)權(quán)與所有權(quán)的重合極其困難，也就可以有效地制衡重要生態(tài)功能區(qū)作出“開(kāi)發(fā)”的決定(鐘茂初，2005)。當(dāng)生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”分散化后，相應(yīng)地其“公共品”屬性在一定程度上轉(zhuǎn)化為可以在市場(chǎng)上交易的“私人品”屬性。一旦出現(xiàn)生態(tài)破壞的傾向時(shí)，擁有“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的個(gè)人或團(tuán)體(此類屬于堅(jiān)定的生態(tài)環(huán)境保護(hù)主義者)就會(huì)以所有者的身份予以制止，而不再像此前一樣無(wú)人過(guò)問(wèn)。然而，私人或團(tuán)體(此類屬于偽環(huán)保主義者或理性經(jīng)濟(jì)人)并沒(méi)有足夠的激勵(lì)將生態(tài)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)分離為“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”和“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”?，F(xiàn)實(shí)的情況是他們會(huì)盡最大的努力利用生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)的具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)產(chǎn)品而忽略其生態(tài)價(jià)值，那么，一個(gè)可能的后果就是存在生態(tài)產(chǎn)品的過(guò)度使用，嚴(yán)重破壞其服務(wù)功能，致使生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)能力迅速下降。

生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的實(shí)質(zhì)是通過(guò)分離生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，從而形成以“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”為交易商品的特殊產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品的外部性內(nèi)部化或市場(chǎng)化。由本文第二部分*見(jiàn)前文“中國(guó)生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行效率低下的原因分析”。的分析可知，生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度之所以失效或低效，部分原因是因?yàn)閷?duì)生態(tài)產(chǎn)品及其市場(chǎng)特征認(rèn)知的模糊，忽略了生態(tài)產(chǎn)品強(qiáng)烈的外部性特性以及不存在外部性市場(chǎng)的事實(shí)。本文通過(guò)分離出生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”和“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，使得生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值分別在不同的市場(chǎng)得到體現(xiàn)，生態(tài)產(chǎn)品與生態(tài)產(chǎn)品外部性在一定程度上都轉(zhuǎn)化為“私人品”，一方面形成了外部性市場(chǎng)，破解“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題；另一方面內(nèi)化了生態(tài)產(chǎn)品的外部性收益或成本，消除“搭便車”問(wèn)題。

盡管中國(guó)實(shí)施的生態(tài)補(bǔ)償政策已實(shí)踐多年，但是其政策著力點(diǎn)仍然是基于強(qiáng)勢(shì)政府和個(gè)人服從集體這兩種慣性思維，即政府的強(qiáng)制行為和寄希望于社會(huì)組織的公益行為，而不是依靠制度建設(shè)來(lái)規(guī)范和固化相關(guān)的補(bǔ)償主客體、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式等，使得多年的實(shí)踐效果遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依然嚴(yán)重并呈不斷加劇趨勢(shì)。基于本文的觀點(diǎn)，認(rèn)為導(dǎo)致這一結(jié)果的根本原因是：沒(méi)有搞清楚生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象到底是什么？進(jìn)一步地，補(bǔ)償?shù)膶?duì)象具有什么特征，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制(行政化生態(tài)補(bǔ)償和市場(chǎng)化生態(tài)補(bǔ)償)能否實(shí)現(xiàn)當(dāng)初的美好設(shè)想，等等。這一系列問(wèn)題的核心是模糊了補(bǔ)償對(duì)象，或者說(shuō)對(duì)補(bǔ)償對(duì)象認(rèn)識(shí)不清楚。生態(tài)保護(hù)的成果是特殊的公共產(chǎn)品，即生態(tài)產(chǎn)品，保護(hù)者一般很難直接從保護(hù)中得到外溢的經(jīng)濟(jì)收益，反而會(huì)被刺激大肆追逐其直接經(jīng)濟(jì)收益，經(jīng)濟(jì)人行為使得這種產(chǎn)品的提供量低于社會(huì)最優(yōu)量。顯然，在沒(méi)有正確識(shí)別補(bǔ)償對(duì)象的前提下，生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施的效果必然是顯著低效的。本文認(rèn)為，為什么要補(bǔ)償與為什么要一直補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)是因?yàn)樯鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是生態(tài)產(chǎn)品的正外部性。假如當(dāng)初在制定生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策時(shí)，已經(jīng)明確了補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是生態(tài)產(chǎn)品的正外部性，并將生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”與“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”兩種權(quán)利分離開(kāi)，構(gòu)建了基于生態(tài)產(chǎn)品的正外部性(本文稱之為“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”)為交易商品的特殊產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，將生態(tài)產(chǎn)品的外部性內(nèi)部化或市場(chǎng)化，同時(shí)規(guī)范了基于“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”交易的市場(chǎng)機(jī)制。那么，這兩種機(jī)制使得生態(tài)環(huán)境保護(hù)者的生態(tài)保護(hù)成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益成為可能，也將在“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”硬約束下推動(dòng)生態(tài)資本投資的增加和增強(qiáng)生態(tài)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力成為可能。這些共同構(gòu)建了能夠涵蓋“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”和“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”等權(quán)利相兼容的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度，有效克服了市場(chǎng)有限理性與現(xiàn)實(shí)需要的矛盾。

此外，通過(guò)生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的分散化，形成了以生態(tài)產(chǎn)品正外部性為交易商品的外部性市場(chǎng)，那么，企業(yè)或私人所獲得的私人收益就會(huì)趨同于社會(huì)收益，受此激勵(lì)的企業(yè)或私人在利潤(rùn)最大化的驅(qū)使下會(huì)加大生態(tài)資本投資，增加生態(tài)產(chǎn)品存量，從而進(jìn)一步增強(qiáng)生態(tài)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力。

五、生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的實(shí)踐路徑

(一)政府購(gòu)買：生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”代理人的實(shí)現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)政府作為生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”代理人？一種可行的方法是通過(guò)購(gòu)買機(jī)制，即政府向私人或集體購(gòu)買生態(tài)產(chǎn)品(森林、林地、水源地和林木等)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，放開(kāi)生態(tài)產(chǎn)品的“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，通過(guò)生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”間接控制“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，不再實(shí)行“一刀切”的政策，盤(pán)活生態(tài)資本存量，激勵(lì)市場(chǎng)主體自愿進(jìn)入生態(tài)領(lǐng)域從事生態(tài)資本投資，實(shí)現(xiàn)效率、公平與可持續(xù)三者共贏。購(gòu)買本質(zhì)上是一種契約關(guān)系，它主要是通過(guò)一次性或分批購(gòu)買確權(quán)到戶或集體所有的位于重要生態(tài)區(qū)位的林草、水源地、森林和林木等存在權(quán)，這種存在權(quán)就屬于“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，其實(shí)質(zhì)是生態(tài)產(chǎn)品的正外部性。

因生態(tài)產(chǎn)品的所有權(quán)屬性與所處區(qū)位的不同，政府購(gòu)買生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的一般機(jī)制分為三個(gè)層次：第一，政府通過(guò)雙邊拍賣的形式以一次性或分批購(gòu)買的方式對(duì)私人和集體營(yíng)造的處于重要生態(tài)區(qū)位的、且以獲取經(jīng)濟(jì)收益為目的的生態(tài)產(chǎn)品(這里是指主要用于交易換取收入的生態(tài)產(chǎn)品，包括大型池塘、湖泊、水源地、近海、人工草地和人工經(jīng)濟(jì)林等)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”進(jìn)行購(gòu)買，用于確保民生生態(tài)用地和國(guó)家生態(tài)安全的需要以及履行政府作為公共服務(wù)供給的職責(zé)，同時(shí)放開(kāi)部分生態(tài)產(chǎn)品(如商品林、大型池塘等)的“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，即生態(tài)產(chǎn)品的“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”仍然屬于私人或集體，并允許其合法流轉(zhuǎn)。購(gòu)買的費(fèi)用作為限制私人或集體放棄部分所有權(quán)(非開(kāi)發(fā)性所有權(quán))的補(bǔ)償，其實(shí)質(zhì)是補(bǔ)償私人或集體保護(hù)或投資生態(tài)產(chǎn)品時(shí)產(chǎn)生的正外部性。第二，政府通過(guò)雙邊拍賣的形式逐步、分批對(duì)個(gè)人和集體營(yíng)造的處于重要生態(tài)區(qū)位的、且以獲取生態(tài)效益為目的的生態(tài)產(chǎn)品(這里是指具有公益性質(zhì)的人工投資的林木、退耕還林還草等，主要用于提供生態(tài)服務(wù)，如人工生態(tài)公益林)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”進(jìn)行購(gòu)買，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有權(quán)屬的生態(tài)公益林，使我國(guó)的生態(tài)公益林的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和布局更為合理，以充分發(fā)揮其生態(tài)功能。實(shí)踐中這一層次的購(gòu)買已付諸實(shí)施了，如政府于2005年在貴州試點(diǎn)了購(gòu)買200多萬(wàn)畝個(gè)人所有的天保工程人工林，*李明三:“貴州試點(diǎn)公益林購(gòu)買生態(tài)補(bǔ)償政府買單”,《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2007年1月26日，第5版。采取的方案是：每畝林地單純補(bǔ)助212元用于林農(nóng)收回造林成本，開(kāi)發(fā)性所有權(quán)仍在林農(nóng)手中；此后政府每年出資5元/畝以獲得林木的非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)，即林木的存在權(quán)；間作所得即開(kāi)發(fā)性所有權(quán)仍歸林農(nóng)。第三，因公共設(shè)施建設(shè)占用個(gè)人或集體所有的生態(tài)資源或生態(tài)用地，如國(guó)家鐵路、公路等的公共基礎(chǔ)性設(shè)施建設(shè)而征用或占用私人、集體林草地或商品林或公益林，那么國(guó)家就需要通過(guò)雙邊拍賣的方式一次性購(gòu)回這些林草地及其林木的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，一方面繼續(xù)放開(kāi)林木等的“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”以補(bǔ)償林草地和林木的所有人，另一方面收購(gòu)生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”，確保在用途不變的情況下使得生態(tài)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力至少不會(huì)變差。

(二)生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”價(jià)格的確定。生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”是指生態(tài)產(chǎn)品的存在權(quán)，其實(shí)質(zhì)是生態(tài)產(chǎn)品的正外部性，亦即生態(tài)產(chǎn)品的正外部性存在的權(quán)利。“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的有效分離直接形成了生態(tài)產(chǎn)品的外部性市場(chǎng)，而“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的購(gòu)買價(jià)格的確定及其合理性是購(gòu)買機(jī)制和外部性市場(chǎng)得以有效運(yùn)行的關(guān)鍵因素。在生態(tài)產(chǎn)品價(jià)格度量方面，相關(guān)學(xué)者已做了很多努力，譚秋成(2016)認(rèn)為選擇實(shí)驗(yàn)是一種價(jià)值評(píng)估工具最有效的方法，并計(jì)算了資興東江湖霧的景觀價(jià)值；歐陽(yáng)志云等(2013)從生態(tài)學(xué)視角將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值按實(shí)物的貢獻(xiàn)計(jì)算價(jià)值；張英等(2016)創(chuàng)造性地提出了生態(tài)產(chǎn)品的二元價(jià)格體系。本文認(rèn)為，以雙邊拍賣的形式確立契約關(guān)系是明確“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”價(jià)格的有效方式。隨著購(gòu)買價(jià)格的確定，生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”代理關(guān)系也隨之確定。

應(yīng)用不完全信息靜態(tài)博弈中的雙邊拍賣模型(蔣殿春，2006)確定外部性價(jià)格。由于最初的雙邊拍賣執(zhí)行的是“要么接受要么走人”的一次性博弈，并不非常適合本問(wèn)題的研究，為此筆者在原有模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，*因?yàn)樵诖_定價(jià)格的雙邊拍賣過(guò)程中，原有模型有其自身的缺陷，故需要進(jìn)一步克服一些重要問(wèn)題，比如，博弈進(jìn)程問(wèn)題。一次性博弈成功的可能性極低，多階段博弈也可能出現(xiàn)無(wú)法成交的情形，運(yùn)行效率極其低下?；蛟S我們可以設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)措施，比如，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)與政府達(dá)成契約的給予一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)。另外，還有未考慮的問(wèn)題，比如，如何避免“贏家詛咒”。這種情況只有在政府存在誤判的情況下才會(huì)發(fā)生，即在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的環(huán)境里，政府高估了生態(tài)產(chǎn)品的服務(wù)功能。初步的設(shè)想是建立全國(guó)性的生態(tài)產(chǎn)品信息共享平臺(tái)，實(shí)時(shí)發(fā)布和更新生態(tài)產(chǎn)品信息。引入了嵌入激勵(lì)機(jī)制的多階段博弈以提高成交概率?；炯僭O(shè)是：保留價(jià)格和叫價(jià)已經(jīng)充分內(nèi)含了所有可獲得的有效信息；局中人都是風(fēng)險(xiǎn)中性偏好者?；驹硎牵杭僭O(shè)局中人1為個(gè)人或集體，局中人2為政府，且都是風(fēng)險(xiǎn)中性偏好者。典型局中人1準(zhǔn)備將特定區(qū)域內(nèi)生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”買給局中人2，假設(shè)兩個(gè)參與人對(duì)“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的保留價(jià)格分別為v1和v2，意味著所有私人信息都內(nèi)化在這個(gè)價(jià)格之中了，作為激勵(lì)機(jī)制的階梯獎(jiǎng)金為Kt，t=1，2，3，…。雙方商定，他們各自提出一個(gè)價(jià)格，各自的目標(biāo)是期望收益最大化，博弈開(kāi)始。

博弈中參與人的期望收益包括兩個(gè)部分：獲勝的概率和獲勝時(shí)的收益。對(duì)于一個(gè)類型為vi的局中人1，如果他叫價(jià)b1i，局中人2叫價(jià)b2j其中i，j=1,2,3,…，按模型假設(shè)，他所獲得的期望收益為：

相似地，一個(gè)具有保留價(jià)格v2、叫價(jià)b2j的局中人2所得的期望收益為：

此時(shí)，稱貝葉斯均衡叫價(jià)b*=(b1i+b2j)/2為生態(tài)產(chǎn)品的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”價(jià)格，即生態(tài)產(chǎn)品的正外部性價(jià)格。

因?yàn)椤胺情_(kāi)發(fā)性所有權(quán)”是指一定數(shù)量和質(zhì)量的生態(tài)產(chǎn)品存在的權(quán)利，即要求位于重要生態(tài)區(qū)位的部分森林、草地、水源地和濕地等實(shí)物的存在以保障其正外部性的存在。一旦達(dá)成契約也就意味著必須放棄利用這部分生態(tài)產(chǎn)品所帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)收益的現(xiàn)值之和，而這種收益的現(xiàn)值之和應(yīng)該與政府每期支付金額的現(xiàn)值之和相等。換言之，生態(tài)產(chǎn)品的正外部性價(jià)格應(yīng)該等于放棄利用這部分生態(tài)產(chǎn)品所帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)收益的同期值，而放棄利用這部分生態(tài)產(chǎn)品所帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)收益的當(dāng)期值與政府每期支付金額的當(dāng)期值相等。因此，可以用政府每期支付金額的當(dāng)期值表征生態(tài)產(chǎn)品的正外部性價(jià)格。理論上，由拍賣達(dá)成的政府應(yīng)該支付的總金額應(yīng)該等于生態(tài)產(chǎn)品正外部性價(jià)值的總貼現(xiàn)值。考慮到財(cái)政壓力，可以選擇這種支付方式，即在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)連續(xù)支付與正外部性價(jià)值平滑后相當(dāng)?shù)慕痤~。

在生態(tài)補(bǔ)償案例中，出現(xiàn)過(guò)兩種支付形式，一次性支付與短期支付(最長(zhǎng)時(shí)期為8-10年)。實(shí)施這兩種支付方式的后果是：補(bǔ)償期一結(jié)束，補(bǔ)償效果馬上打折扣，甚至呈報(bào)復(fù)性反彈?；诒疚牡难芯浚ㄗh選擇在可預(yù)期時(shí)間內(nèi)連續(xù)支付的方式。選擇這種支付方式的現(xiàn)實(shí)依據(jù)是，生態(tài)產(chǎn)品正外部性的產(chǎn)生不會(huì)因?yàn)檠a(bǔ)償期結(jié)束而停止，而是在可預(yù)期的時(shí)期內(nèi)連續(xù)產(chǎn)生。其好處主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是可以有效緩解政府財(cái)政壓力；二是在潛移默化中培養(yǎng)人們的生態(tài)意識(shí)。

六、主要結(jié)論與待討論的問(wèn)題

文章在梳理產(chǎn)權(quán)與生態(tài)產(chǎn)權(quán)的主要文獻(xiàn)以及分析歸納中國(guó)生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行效率低下產(chǎn)生的深層次原因的基礎(chǔ)上，提出以“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”為核心概念的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的理論依據(jù)和可能的實(shí)踐路徑，并基于博弈理論采用嵌入激勵(lì)機(jī)制的多階段雙邊拍賣模型論證了“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”貝葉斯均衡價(jià)格的存在性。主要結(jié)論：(1)在生態(tài)產(chǎn)品領(lǐng)域，生態(tài)產(chǎn)品極強(qiáng)之正外部性的存在且其無(wú)法內(nèi)部化或市場(chǎng)化所引起的利益沖突是產(chǎn)權(quán)制度失效的根本原因。(2)基于產(chǎn)權(quán)的可分離性原理，可以構(gòu)建涵蓋“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”和“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”等權(quán)利相兼容的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度。(3)建立以“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”為交易品的市場(chǎng)，可以作為生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化路徑，同時(shí)也是生態(tài)產(chǎn)品正外部性得以內(nèi)部化的有效路徑。(4)以政府生態(tài)購(gòu)買方式作為生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化路徑的實(shí)現(xiàn)形式有其必然性。(5)當(dāng)引入激勵(lì)機(jī)制時(shí)，基于不完全信息的多階段雙邊拍賣機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)貝葉斯均衡的購(gòu)買價(jià)格。本文結(jié)論可以作為生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度改革的政策工具，也可以為生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度的改革方向提供一種參考，具有一定的理論價(jià)值與實(shí)踐指導(dǎo)意義。

盡管本文在理論上探討了生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的緊迫性與可行性，并進(jìn)一步論證了生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”實(shí)現(xiàn)的途徑，理論上得出了可實(shí)現(xiàn)的貝葉斯均衡價(jià)格，但是我們不能由此而得出在實(shí)行了生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化后就能解決所有問(wèn)題，或所有問(wèn)題都迎刃而解的結(jié)論。因?yàn)樯鷳B(tài)產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化過(guò)程需要有一個(gè)強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境、市場(chǎng)制度環(huán)境、政策制度環(huán)境、法律制度環(huán)境以及生態(tài)倫理環(huán)境的支撐。比如，政府是否是生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的唯一代理人？堅(jiān)定的生態(tài)環(huán)保主義人士或組織能否成為生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的合法代理人？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)政府失靈，在交易生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的過(guò)程中如何避免政府被俘獲？在“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”分離后，私人或機(jī)構(gòu)能夠在多大程度上使用“開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”而不至于侵犯“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”？“非開(kāi)發(fā)性所有權(quán)”的價(jià)格能否被利益關(guān)聯(lián)者所接受，或者說(shuō)價(jià)格是否合理以及如何調(diào)動(dòng)利益關(guān)聯(lián)者的積極性？

[1](美)阿爾欽 . 產(chǎn)權(quán): 一個(gè)經(jīng)典注釋[A]. (美)科斯, (美)阿爾欽, (美)諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷-產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].劉守英, 譯.上海: 上海三聯(lián)書(shū)店, 上海人民出版社, 1994.

[2]程云行 . 南方集體林區(qū)林地產(chǎn)權(quán)制度研究[M]. 北京: 中國(guó)林業(yè)出版社, 2004.

[3]德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[A]. (美)科斯, (美)阿爾欽, (美)諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷-產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].劉守英, 譯.上海: 上海三聯(lián)書(shū)店, 上海人民出版社, 1994.

[4]董金明 . 論自然資源產(chǎn)權(quán)的效率與公平——以自然資源國(guó)家所有權(quán)的運(yùn)行為分析基礎(chǔ)[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫, 2013, (4): 7-13.

[5]費(fèi)律伯藤,(南)平喬維奇. 產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論: 近代文獻(xiàn)的一個(gè)綜述[A]. (美)科斯, (美)阿爾欽, (美)諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷-產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].劉守英,譯.上海: 上海三聯(lián)書(shū)店, 上海人民出版社, 1994.

[6](美)赫爾曼 ·E.戴利.超越增長(zhǎng): 可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].諸大建, 胡圣, 譯.上海: 上海譯文出版社, 2006.

[7]何立華 . 產(chǎn)權(quán)、效率與生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2016, (1): 40-44.

[8]黃少安 . 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 1995.

[9]蔣殿春 . 高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006.

[10](美)科斯.社會(huì)成本問(wèn)題[A]. (美)科斯, (美)阿爾欽,(美)諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷-產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].劉守英, 譯.上海: 上海三聯(lián)書(shū)店, 上海人民出版社, 1994.

[11]劉璨 , 呂金芝, 王禮權(quán), 等. 集體林產(chǎn)權(quán)制度分析-安排、變遷與績(jī)效[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì), 2006, (11): 8-13.

[12]劉燦, 吳垠. 分權(quán)理論及其在自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革中的應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2008, (11): 5-11.

[13]劉偉 . 經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度解釋[M]. 北京: 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社, 2000.

[14](美)諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行, 譯.上海: 上海格致出版社,2008.

[15]歐陽(yáng)志遠(yuǎn) , 朱春全, 楊廣斌, 等. 生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算: 概念、核算方法與案例研究[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, (21): 6747-6761.

[16](南)斯韋托扎爾·平喬維奇.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué): 一種關(guān)于比較體制的理論[M].蔣琳琦, 譯.北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 1999.

[17]譚秋成 .度量生態(tài)服務(wù)價(jià)值的選擇實(shí)驗(yàn): 方法介紹及案例研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2016, (7): 46-52.

[18]謝地 . 論我國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革[J]. 河南社會(huì)科學(xué), 2006, (5): 1-7.

[19]徐秀英 . 南方集體林區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的林權(quán)制度研究[D]. 博士學(xué)位論文，北京林業(yè)大學(xué), 2005.

[20]張春霞 . 林業(yè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變研究[M]. 北京: 中國(guó)林業(yè)出版社, 1996.

[21]張海鵬 , 王克強(qiáng), 姜志德. 中國(guó)集體林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2005, (2): 103-108.

[22]張靜 . 可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐[M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2007.

[23]張英 , 成杰民, 王曉鳳, 等. 生態(tài)產(chǎn)品市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)路徑及二元價(jià)格體系[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2016, (3): 171-176.

[24]鐘茂初 . 生態(tài)保護(hù)區(qū)的發(fā)展, 誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)其責(zé)?——從可持續(xù)發(fā)展角度對(duì)生態(tài)功能區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)系的思考[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2005, (9): 44-46.

[25]鐘茂初. “生態(tài)可損耗配額”: 生態(tài)文明建設(shè)的核心機(jī)制[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2014a, (6): 60-67.

[26]鐘茂初. 生態(tài)功能區(qū)保護(hù)的科斯機(jī)理與策略[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014b, (2): 11-16.

[27]Heller M A. The tragedy of the anticommons: Property in the transition from marx to markets[J]. Harvard Law Review, 1988, 111(3): 621-688.

[28]Schultz T W. Institutions and the rising economic value of man[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1968, 50(5): 1113-1122.

(責(zé)任編輯 許 柏)

A Study on the Optimal Institutional Arrangement of Ecological Property Rights Based on Separation of Property Rights

Xu Shuangming1,2

(1.School of Economics, Nankai University, Tianjin 370001, China；2.CollaborativeInnovationCenterforChinaEconomy,NankaiUniversity,Tianjin370001,China)

Based on a literature review of property rights and ecological property rights and the analysis of deep reasons for low efficiency of the operation of ecological property rights system in China, it proposes theoretical basis of optimal institutional arrangement of ecological property rights taking non-development ownership as the core concept and possible practice routes, and employs multi-stage bilateral auction model with embedded incentive mechanisms based on game theory to confirm the existence of Bayesian equilibrium price of non-development ownership. It arrives at the following conclusions: firstly, the conflicts of basic interests in ecological field result from extremely strong positive externalities, and non-internalization or non-marketization of ecological products, and are the root causes of the failure of property rights system; secondly, according to the separability of property rights, the property rights system covering non-exploitable ownership and exploitable ownership can be constructed; thirdly, the construction of market taking non-development ownership as trading products can be regarded as the optimal route of the property rights system and simultaneously is the effective route of the internalization of positive externalities of ecological products; fourthly, government ecological purchase is the effective realization form of the optimal route of the property rights system. When introducing incentive mechanisms, multi-stage bilateral auction model based on incomplete information can achieve theoretical purchase price of Bayesian equilibrium. The above conclusions can be taken as policy instruments of the reform of the property rights system.

ecological property rights; separability of property rights; optimal arrangement of property rights; non-exploitable ownership; government ecological purchase

2016-10-22

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(13&ZD158)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12BKS043)

徐雙明(1988-)，男，江西余干人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心博士生。

F062.2

A

1001-9952(2017)01-0063-12

10.16538/j.cnki.jfe.2017.01.006