中國經(jīng)濟增長進程中的動能切換與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

劉鳳良 章瀟萌

?

中國經(jīng)濟增長進程中的動能切換與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

劉鳳良 章瀟萌

進入21世紀以來，中國經(jīng)濟在增速換擋的同時呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的特征。結(jié)構(gòu)效應(yīng)對經(jīng)濟增長的拉動能力可分為三個階段：2000—2004年，結(jié)構(gòu)效應(yīng)增強，主要源于加入WTO后外貿(mào)擴大和金融體制改革帶來的效率提升的正向作用；2005—2008年，結(jié)構(gòu)效應(yīng)減弱，主要歸因于國際分工形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化、行政壟斷、信貸政策和以總量增加為主的發(fā)展模式的負向作用；2009年至今，結(jié)構(gòu)效應(yīng)呈震蕩態(tài)勢，體現(xiàn)出反危機政策消化期特征。結(jié)合跨國比較結(jié)果進行的分析表明，結(jié)構(gòu)效應(yīng)隨著經(jīng)濟發(fā)展逐漸下降。因此，在新動能定位上，我國應(yīng)更加關(guān)注部門內(nèi)的效率提升，強調(diào)新技術(shù)對傳統(tǒng)行業(yè)的改造，而不是過度依賴新興行業(yè)創(chuàng)造。

增速換擋；結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換；動力分解；新動能

進入21世紀以來，中國經(jīng)濟增速經(jīng)歷了從高速向中高速的轉(zhuǎn)變。2000—2007年，中國GDP年均增長率達到10.52%。從2008年起，經(jīng)濟增速明顯下降，GDP增長率從2007年的14.2%陡然下滑至2008年的9.6%，2008—2015年年均增長率下降至8.57%，2015年GDP增長率僅為6.9%，開始由年均10%左右的高速增長階段向年均7%左右的中高速增長階段過渡，中國經(jīng)濟進入“增速換擋期”。

與“經(jīng)濟增速換擋”同步顯現(xiàn)出的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是我國近十年經(jīng)濟增長的主要特征，其中包括需求端由投資和出口拉動轉(zhuǎn)向消費拉動、供給端由要素投入驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等多重轉(zhuǎn)變。基于這一特征，我們試圖從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的視角來解釋經(jīng)濟增速由高速向中高速換擋的結(jié)構(gòu)性原因。對經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)分析大致可分為兩個方面，一是供給端的增長核算方法，二是對需求端“三駕馬車”的討論，但這兩種分析方法均難以實現(xiàn)上述目的。基于供給端的分析主要關(guān)注經(jīng)濟總量或行業(yè)內(nèi)部的全要素生產(chǎn)率、資本、勞動和人力資本對經(jīng)濟增長的貢獻率。然而，經(jīng)濟增長不僅表現(xiàn)為總量投入增加的推動，更表現(xiàn)為要素在不同部門之間的再配置。如果不同行業(yè)之間生產(chǎn)率存在顯著差異，那么要素在不同行業(yè)之間的重新配置就可能成為經(jīng)濟增長的重要動力之一。[1]對發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷較為明顯，不同行業(yè)之間生產(chǎn)率差異更為常見，僅僅關(guān)注要素總量增加的增長核算方法過于總量化，經(jīng)常會造成要素在部門之間重新配置產(chǎn)生的增長效應(yīng)被忽略。[2]同樣，以總需求分解為基礎(chǔ)的增長預(yù)測方法則側(cè)重于短期分析，難以從中發(fā)現(xiàn)持續(xù)增長所需要的動力機制。

解決上述問題的一種手段是采用增長動力分解方法，將增長源泉分解為部門內(nèi)的效率提升驅(qū)動和部門間資源再配置的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型驅(qū)動，將結(jié)構(gòu)效應(yīng)對增長的影響分離出來。McMillan等人采用這一方法對亞洲、非洲和拉丁美洲的發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)濟增長動力進行了分解和比較，類似的研究還包括Timmer和Peneder等。[3]劉偉和張輝采用類似的方法在三次產(chǎn)業(yè)層面上對我國技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的貢獻進行分解，討論了1978—2006年我國三次產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率提高和結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的效應(yīng)，得出了市場化力量對我國經(jīng)濟增長的貢獻經(jīng)歷了從十分顯著向不斷降低的趨勢轉(zhuǎn)變的結(jié)論。[4]本文主要借鑒McMillan等人所使用的方法，并在劉偉和張輝的基礎(chǔ)上細分行業(yè)，討論結(jié)構(gòu)效應(yīng)對經(jīng)濟增長的影響和貢獻，主要內(nèi)容如下：（1）驗證結(jié)構(gòu)紅利的存在性，并基于結(jié)構(gòu)效應(yīng)由上升到下降再到震蕩的定量結(jié)果，解釋當前我國經(jīng)濟增速放緩的現(xiàn)象；（2）分階段討論21世紀以來結(jié)構(gòu)效應(yīng)變化的原因，從結(jié)構(gòu)角度對政府宏觀調(diào)控政策效果進行分析，包括加入WTO后外貿(mào)擴大和金融體制改革帶來的效率提升對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的正向作用，國際分工形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化、行政壟斷和信貸政策、以總量增加為主的發(fā)展模式對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的負向作用，以及對“四萬億”反危機政策效果的評價和反思；（3）結(jié)合跨國比較，分析在多部門框架下，轉(zhuǎn)型對增長的作用隨著經(jīng)濟水平不斷發(fā)展而逐漸下降的趨勢，因此，從長期來看，保持增長的根本應(yīng)立足于新技術(shù)對傳統(tǒng)行業(yè)的改造，而不是過度依賴新興行業(yè)的拉動。

一、中國經(jīng)濟增長過程中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換特征

（一）“三駕馬車”拉動結(jié)構(gòu)調(diào)整

2008年之前，中國經(jīng)濟的高速增長表現(xiàn)出粗放型特征，需求端主要依靠投資拉動完成，且表現(xiàn)為對出口拉動的強依賴。然而，當前外部經(jīng)濟環(huán)境使得出口增速下降，需求端拉動力及其結(jié)構(gòu)調(diào)整在所難免。從三大需求對經(jīng)濟增長的貢獻率來看，金融危機后投資對經(jīng)濟增長的貢獻率總體呈下降趨勢，2014年降至46.74%。與此同時，對外貿(mào)易并沒有實現(xiàn)復(fù)蘇，出口對經(jīng)濟增長的貢獻率僅為1.7%。相反，消費率一改本世紀初至危機前迅速降低的趨勢，在危機后趨于穩(wěn)定并略有提升，標志著依靠投資拉動的增長模式開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。

（1）消費需求不振。雖然需求端消費、投資、進出口結(jié)構(gòu)的相對趨勢表現(xiàn)出了由投資拉動和進出口拉動向消費需求拉動的動力轉(zhuǎn)型，但從消費水平絕對量來看，需求不振的問題并沒有得到根本解決。2011年至今，商品零售價格指數(shù)和社會消費品零售總額同比增速雙雙下降，2014年分別為1.0%、12.0%。居民消費水平指數(shù)整體來看仍然呈下降趨勢，當前處于歷史較低水平。

（2）投資增速下降。進入21世紀以來，固定資產(chǎn)投資經(jīng)歷了高速增長，尤其是在金融危機爆發(fā)之后，在政府實施“四萬億”財政刺激政策，大幅增加投資的背景下，2009年，固定資產(chǎn)投資完成額同比增速達到30.0%。然而，在政府投資刺激后，市場投資需求并未隨之被拉動，從2012年開始，固定資產(chǎn)投資增速連續(xù)下滑，2014年下降至15.2%，產(chǎn)能過剩、市場需求不足問題逐漸出現(xiàn)。在當前去產(chǎn)能、去庫存的經(jīng)濟政策基調(diào)下，2015年固定資產(chǎn)投資增速更是下降至2001年以來的最低值9.8%。

（3）貿(mào)易環(huán)境惡化。受金融危機的影響，國際需求大幅下降，我國貿(mào)易環(huán)境不斷惡化。2009年，我國進出口總額同比增速為-16.3%，創(chuàng)出近30年來的最低水平，至2015年進出口總額同比增速仍然僅為-7.0%。從進出口占總產(chǎn)出的比重來看，2007年以來逐年下降，2015年下降至20.9%，與加入WTO前的水平持平；進口占總產(chǎn)出的比重總體也呈下降趨勢，2015年下降至15.4%，同樣回到了加入WTO前的水平。造成貿(mào)易環(huán)境惡化和出口拉動減弱的原因除全球經(jīng)濟放緩之外，還包括結(jié)構(gòu)性因素。首先，在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上，我國以出口工業(yè)制成品為主，具有附加值低、勞動密集的特點，加之近年來中間品跨國流動規(guī)模逐漸增大，出口總額不能反映我國實際貿(mào)易收益，形成了高出口與低收益共存的特征，導(dǎo)致出口對增長的拉動能力難以提升。其次，近年來面臨東南亞等其他國家的廉價勞動力比較優(yōu)勢競爭，我國傳統(tǒng)要素成本優(yōu)勢喪失。同時，以TPP、TIPP為代表的新型貿(mào)易組織對我國形成的貿(mào)易壁壘和反傾銷使得我國對外貿(mào)易受到威脅，造成出口對增長的拉動能力減弱趨勢難以逆轉(zhuǎn)。

（二）經(jīng)濟增長原動力面臨轉(zhuǎn)換

從長期來看，經(jīng)濟增長本質(zhì)上取決于要素投入的規(guī)模及其效率。人口紅利消失、勞動力成本上升、資本回報率下降等因素導(dǎo)致潛在增長率下降，是當前我國經(jīng)濟處于下行趨勢的重要原因。從供給端來看，經(jīng)濟增長的原動力面臨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。未來在中長期內(nèi)我們必須改變以廉價勞動力、資本過度積累和環(huán)境掠奪式為代表的粗放型增長方式，轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新驅(qū)動和人力資本驅(qū)動，發(fā)掘和發(fā)揮經(jīng)濟增長新動能。

（1）人口紅利消失。2000年，我國15～64歲人口占比為70.1%，隨后逐年增長，至2010年達到74.5%，但隨著2011年勞動年齡人口占比首次由正增長轉(zhuǎn)為負增長，我國人口紅利消失了。當前，我國勞動年齡人口數(shù)量和比例出現(xiàn)雙降，潛在增長率也以人口紅利消失為轉(zhuǎn)折點開始降低。與此同時，65歲以上人口數(shù)量和比例呈上升趨勢，占比從2000年的7.0%上升至2014年的10.5%。勞動人口減少和人口老齡化意味著過去依靠廉價勞動力推動經(jīng)濟的增長模式需要轉(zhuǎn)換。

（2）產(chǎn)能過剩。已有大量研究采用不同方法進行了增長核算，認為資本始終是我國經(jīng)濟增長的重要因素。然而，當前經(jīng)濟面臨嚴峻的產(chǎn)能過剩和去庫存問題，資本投入的平均回報率下降，資本的邊際貢獻率降低，這意味著過去以投資拉動和資本積累作為經(jīng)濟增長動力的模式難以為繼。當前的產(chǎn)能過剩主要表現(xiàn)出總量性和結(jié)構(gòu)性兩個層面的特點。首先，當前產(chǎn)能過剩是全面性的。高技術(shù)部門、低技術(shù)部門均出現(xiàn)不同程度的產(chǎn)能過剩問題。其次，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩同樣存在，需求結(jié)構(gòu)與供給結(jié)構(gòu)不符使得大量資本密集型行業(yè)、重化工行業(yè)和二三線城市房地產(chǎn)部門產(chǎn)能相對過剩，庫存大量存在。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

在經(jīng)濟增速換擋、需求端結(jié)構(gòu)調(diào)整和供給端動力轉(zhuǎn)換的同時，我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷發(fā)生改變：農(nóng)業(yè)份額逐漸下降，制造業(yè)份額保持較高水平，服務(wù)業(yè)份額逐漸上升，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體向好。然而，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中也存在著一定問題。例如，制造業(yè)占比持續(xù)較高，加入WTO后，出現(xiàn)了再次工業(yè)化的現(xiàn)象；同時，制造業(yè)內(nèi)部重工業(yè)占比偏高、輕工業(yè)占比偏低，產(chǎn)業(yè)低度化明顯；服務(wù)業(yè)內(nèi)部，產(chǎn)出份額的提升主要集中于金融、房地產(chǎn)等部門，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比偏低，高附加值服務(wù)業(yè)占比偏低，對其他行業(yè)的溢出效應(yīng)較小，需要進一步優(yōu)化。

綜上所述，我國經(jīng)濟在總需求與總供給雙重力量的作用下出現(xiàn)增速換擋，需求端的拉動力和供給端的推動力均發(fā)生了較大變化，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型特征凸顯。傳統(tǒng)的增長核算方法和“三駕馬車”需求管理等總量分析方法無法完美解釋上述轉(zhuǎn)換。

二、增長動力分析

我們借鑒McMillan等人的經(jīng)濟增長動力分解方法，將增長動力分解為經(jīng)濟效率提升和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型兩個方面，從結(jié)構(gòu)角度解釋我國經(jīng)濟增長進程中的增速換擋和動力切換。

（一）增長動力分解

首先，我們將總產(chǎn)出寫作勞動生產(chǎn)率與勞動力數(shù)量相乘的形式。這時，增長的驅(qū)動力可以分為勞動生產(chǎn)率提高和勞動力增長兩個方面：

結(jié)合增長事實的描述，當前我國人口紅利趨于消失，收入增加難以通過擴大勞動力投入來實現(xiàn)，所以增長動力的重點需要轉(zhuǎn)向提高勞動生產(chǎn)率。為此，我們進一步將經(jīng)濟總量的勞動生產(chǎn)率分解為不同部門勞動生產(chǎn)率的加權(quán)和，權(quán)重為各部門就業(yè)所占比重：

可見，經(jīng)濟的總體效率可以分解為各部門內(nèi)部效率和勞動投入在不同部門間的分配。因此，經(jīng)濟總體效率的提升可以分解為各部門內(nèi)部效率的提升和資源從低效率向高效率部門轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)紅利兩個層面：

上式左邊表示經(jīng)濟總體勞動生產(chǎn)率水平的變化量。右邊第一項表示各部門內(nèi)部生產(chǎn)率的加權(quán)和，權(quán)重為初始時期的就業(yè)比重，我們稱其為部門內(nèi)部生產(chǎn)率的提高。第二項表示勞動力在不同部門之間的重新配置，代表了勞動生產(chǎn)率部門差異的結(jié)構(gòu)性變化帶來的總體生產(chǎn)率提高，我們稱其為結(jié)構(gòu)變化。當勞動力轉(zhuǎn)移的方向與生產(chǎn)率高低成正相關(guān)關(guān)系時，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能夠帶來總體勞動生產(chǎn)率的提高。這一分解揭示了局部均衡分析中，僅僅關(guān)注部門內(nèi)部（例如制造業(yè)內(nèi)部）生產(chǎn)率的變化對總體經(jīng)濟增長的影響為什么是不完整的。當部門之間生產(chǎn)率存在顯著差異時（尤其是在發(fā)展中國家），一個行業(yè)內(nèi)部增長率的提升可能反而會對總體增長率產(chǎn)生負向影響，即如果結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的方向與生產(chǎn)率提升的方向相反，就可能造成經(jīng)濟增長速度放緩。

（二）實證結(jié)果

1.行業(yè)基本面的效率提升——增長驅(qū)動

根據(jù)ISICrev.2行業(yè)分類方法，我們將經(jīng)濟分為九個部門*九個部門分別為：農(nóng)林牧漁業(yè)（agr），采礦業(yè)（min），制造業(yè)（man），電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（pu），建筑業(yè)（con），批發(fā)、零售、住宿和餐飲業(yè)（wrt），交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（tsc），金融、房地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)（fire），其他（包括居民服務(wù)、公共管理、社會保障等，cspsgs）。數(shù)據(jù)來源于APO生產(chǎn)率數(shù)據(jù)庫。，分別匯報1978、1990、2000、2013年我國各行業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率（分別假設(shè)經(jīng)濟總體的勞動生產(chǎn)率為1，各部門相對勞動生產(chǎn)率的值為該部門勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟總體勞動生產(chǎn)率的比值）。從圖1可以看出，各年份金融、房地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)始終是勞動生產(chǎn)率最高的部門，農(nóng)業(yè)、社會保障、建筑業(yè)勞動生產(chǎn)率較低。2000年前后相比，采礦業(yè)和制造業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率明顯提升。

圖1 相對勞動生產(chǎn)率分布

2.行業(yè)間結(jié)構(gòu)紅利——轉(zhuǎn)型驅(qū)動

除了各部門內(nèi)部的經(jīng)濟效率提升對總體經(jīng)濟增長起作用之外，資源在各部門之間的重新配置也能夠影響總體經(jīng)濟增速：當資源從低效率部門向高效率部門轉(zhuǎn)移時，經(jīng)濟增速提高，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效應(yīng)為正；相反，當資源從高效率部門向低效率部門轉(zhuǎn)移時，經(jīng)濟增速下降，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效應(yīng)為負。為了檢驗我國結(jié)構(gòu)紅利是否存在，我們將各部門就業(yè)份額變化與相對勞動生產(chǎn)率的關(guān)系匯總?cè)鐖D2所示（擬合直線表示就業(yè)占比變化與相對勞動生產(chǎn)率對數(shù)值的相關(guān)關(guān)系，圓形面積表示各部門就業(yè)占比的相對大?。？梢钥闯?，四個時期就業(yè)份額變化與相對勞動生產(chǎn)率的高低表現(xiàn)為正向關(guān)系，結(jié)構(gòu)紅利存在。具體而言，在全部時期，農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率最低，就業(yè)占比下降，金融、房地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率最高，就業(yè)占比上升。進入21世紀以來，勞動生產(chǎn)率較高的采礦業(yè)，電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，制造業(yè)就業(yè)份額上升，對經(jīng)濟增長起到正向作用。批發(fā)、零售、住宿和餐飲業(yè)，建筑業(yè)和社會保障等部門就業(yè)份額明顯增加，勞動生產(chǎn)率相對較低，對經(jīng)濟增長起到負向作用。

圖2 結(jié)構(gòu)紅利檢驗

3.增長驅(qū)動和轉(zhuǎn)型驅(qū)動的動力分解

從圖3的定量分析來看，1978—1989年，勞動生產(chǎn)率年均增長率僅為4.21%，其中，部門內(nèi)部勞動生產(chǎn)率的推動力為2.83%，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的推動力為1.38%。20世紀90年代，勞動生

圖3 增長動力分解（絕對數(shù)）

產(chǎn)率高速增長，年均增長率躍升至8.81%，轉(zhuǎn)型效應(yīng)為1.12%。在21世紀初，年均增長率高達9.95%，轉(zhuǎn)型效應(yīng)為2.05%。2008年以后，勞動生產(chǎn)率的增長趨勢有所放緩，但仍然保持年均8.48%的較高水平，轉(zhuǎn)型效應(yīng)為1.86%。總體而言，轉(zhuǎn)型驅(qū)動所占比重約占20%。

從趨勢上看，進入21世紀以來，轉(zhuǎn)型驅(qū)動的趨勢大致分為先上升、再下降、后震蕩上升三個階段。2000—2004年，轉(zhuǎn)型效應(yīng)所占比重由-16.47%迅速上升至44.51%；2005—2008年，轉(zhuǎn)型效應(yīng)由42.37%逐漸降低至12.60%；2009—2013年，轉(zhuǎn)型效應(yīng)所占比重呈震蕩狀態(tài)，沒有明顯的變動趨勢（參見圖4）?？傮w而言，我國的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟增長表現(xiàn)出正向的推動作用。

圖4 轉(zhuǎn)型驅(qū)動占比，2000—2013年

三、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型經(jīng)驗總結(jié)

我們將21世紀以來的經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)型過程分為三個時期，分別討論在各時期內(nèi)的經(jīng)濟現(xiàn)象和增長與轉(zhuǎn)型經(jīng)驗。

（一）2000—2004年：轉(zhuǎn)型動力上升

2000—2004年，轉(zhuǎn)型動力拉動經(jīng)濟增長的絕對數(shù)從-1.43%上升至3.06%，轉(zhuǎn)型動力所占比重從-16.47%上升至12.60%。上文結(jié)構(gòu)紅利檢驗的結(jié)果表明，在這個階段，制造業(yè)就業(yè)份額的大幅提高及金融、房地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高是轉(zhuǎn)型對增長的驅(qū)動力提高的兩個主要表現(xiàn)，加入WTO擴大對外貿(mào)易和商業(yè)銀行股份制改革在此期間起到了重要作用。

（1）加入WTO后對外貿(mào)易擴大。2001年我國正式加入世界貿(mào)易組織（WTO），積極參與國際分工，這意味著有更多的產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)進入到國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中。美國、西歐、日本、中國香港、新加坡、韓國和中國臺灣等經(jīng)濟體日益轉(zhuǎn)向高附加值的資本和技術(shù)密集型生產(chǎn)或加工環(huán)節(jié)，并大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移低附加值勞動密集型生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)。隨著國際分工從產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工向產(chǎn)品內(nèi)分工的轉(zhuǎn)變，中國因其勞動成本優(yōu)勢、經(jīng)濟規(guī)模優(yōu)勢和政策制度優(yōu)勢，成為新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最大流入地。伴隨著出口的增長，我國出口中工業(yè)制成品、機械設(shè)備等占比相比于改革開放之初有了巨大的提高。

（2）商業(yè)銀行股份制改革大幅提高金融部門效率。加入WTO對我國的金融業(yè)提出了全面開放的要求，國有獨資商業(yè)銀行改革迫在眉睫。2002年，第二次全國金融會議召開，確定國有獨資銀行改革的方向是按照現(xiàn)代金融企業(yè)的屬性進行股份制改造。隨后，通過一系列財務(wù)重組和公司治理改革，四家國有獨資銀行先后進入股份制商業(yè)銀行階段，完成上市。此次商業(yè)銀行股份制改革相對于20世紀八九十年代的兩輪改革而言，取得了更加顯著的成效。我國銀行業(yè)實力大幅提升，不良貸款率降低，財務(wù)指標明顯改善，經(jīng)營效益不斷提高。

（二）2005—2008年：轉(zhuǎn)型動力下降

2005—2008年，轉(zhuǎn)型動力拉動經(jīng)濟增長的絕對數(shù)從3.09%下降至1.02%，轉(zhuǎn)型動力所占比重從42.37%下降至12.60%。轉(zhuǎn)型動力下降，一方面有經(jīng)濟周期、國際經(jīng)濟環(huán)境等市場性因素的影響，另一方面也與我國經(jīng)濟中存在的大量扭曲性因素有關(guān)。

（1）國際分工造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化，再度重工業(yè)化，出口企業(yè)低生產(chǎn)率。雖然工業(yè)品出口的大量增加在前一階段有助于提高結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的正向效果，但隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的國際分工模式逐漸形成，發(fā)達國家集中在高附加值的資本密集型和技術(shù)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，低附加值的勞動密集型加工環(huán)節(jié)向我國大規(guī)模轉(zhuǎn)移，形成了類似于“中心—外圍”的分工模式，使得我國制造業(yè)出現(xiàn)大而不強的問題。我國在對外貿(mào)易中表現(xiàn)為數(shù)量邊際的上升，產(chǎn)品種類并沒有得到增加。特定的國際分工模式使得我國在積極參與國際分工的同時形成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化和制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)低度化的問題。

（2）行政壟斷和偏向性產(chǎn)業(yè)政策造成資源錯配，阻礙轉(zhuǎn)型動力。

首先，信貸配給政策導(dǎo)致資源向資本密集型行業(yè)和國有企業(yè)錯配，推動重工業(yè)化。行政壟斷使得要素向國有部門集聚，國有部門占用大量資本但經(jīng)濟效率低，阻礙轉(zhuǎn)型動力。金融市場不完善會帶來信息不對稱，產(chǎn)生信貸雙方的委托代理問題，最具代表性的Bernanke等人的金融加速器理論[5]與Kiyotaki和Moore的抵押品約束理論[6]均從信貸雙方的委托代理問題入手，討論金融市場摩擦帶來的影響。除了金融市場不完善帶來的內(nèi)生影響，我國金融市場上還存在著明顯的偏向性政策干預(yù)，如銀行信貸歧視、存貸款利率下限與上限、信貸配給、匯率非市場化、貸款規(guī)模管制、市場準入機制等金融政策，直接影響了資金的部門配置，并表現(xiàn)為部門之間獲得融資的難易程度和融資成本存在顯著差異。在我國，銀行信貸配給更偏向國有企業(yè)的“所有制”現(xiàn)象明顯，國有企業(yè)相比私營企業(yè)獲得貸款更容易[7]，貸款成本更低[8]，降低了信貸資金配置效率。

其次，地方壟斷和政府績效考核方式導(dǎo)致地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，加劇了要素扭曲，降低轉(zhuǎn)型的拉動能力。我國各地區(qū)資源、環(huán)境、地理區(qū)位等都有較大差別。按照比較優(yōu)勢原理，各地應(yīng)根據(jù)自身條件選擇發(fā)展特定的產(chǎn)業(yè)。然而，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)分工不明，各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度極高，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，沒有發(fā)揮地區(qū)稟賦不同的特點和優(yōu)勢。由于政府績效考核等因素，各地區(qū)不注意發(fā)揮本地比較優(yōu)勢，而選擇過度趨同，這不僅阻礙了各地比較優(yōu)勢的發(fā)揮，而且還造成了產(chǎn)能過剩，引發(fā)過度競爭，加劇能源、原材料、交通運輸緊張，并使得地區(qū)經(jīng)濟割據(jù)和自我保護現(xiàn)象日趨嚴重，阻礙了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

（3）以總量增加為主的發(fā)展模式導(dǎo)致轉(zhuǎn)型很難發(fā)生。以總量增加為主的發(fā)展模式的一個特點是要素價格扭曲，要素價格扭曲影響企業(yè)生產(chǎn)成本和最優(yōu)行為。由于土地、能源、水、勞動等要素價格被人為壓低，導(dǎo)致錯誤的市場信號，企業(yè)更多地依賴于使用被扭曲的要素進行生產(chǎn)，陷入勞動密集型行業(yè)的“比較優(yōu)勢陷阱”、資源密集型行業(yè)的“資源詛咒”，研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新行為受到阻礙。其結(jié)果是企業(yè)生產(chǎn)效率低下，阻礙結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)生。

（三）2009年至今：轉(zhuǎn)型動力呈震蕩態(tài)勢

國際金融危機爆發(fā)后，我國政府為了應(yīng)對國際經(jīng)濟環(huán)境帶來的不利影響，實施了“四萬億”拉動內(nèi)需、振興產(chǎn)業(yè)的一攬子財政刺激計劃?！八娜f億”政策在短期內(nèi)為我國迅速應(yīng)對危機起到了重要作用，但在中長期卻給經(jīng)濟結(jié)構(gòu)帶來了一些負面問題。在我們的定量分析結(jié)果中，2009年之后轉(zhuǎn)型動力對經(jīng)濟增長的拉動力呈震蕩態(tài)勢。這一方面是由于信貸擴張推動了房地產(chǎn)行業(yè)快速發(fā)展，房地產(chǎn)行業(yè)勞動生產(chǎn)率較高，就會表現(xiàn)為對經(jīng)濟增長的正向拉動力；另一方面的原因是“四萬億”刺激政策在中長期導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲現(xiàn)象開始顯現(xiàn)。

（1）信貸擴張推動房地產(chǎn)行業(yè)快速發(fā)展，帶動了生產(chǎn)率提高。2009年新增人民幣貸款快速增長，其中增速較快的部分為居民購房貸款。在利率折扣和信貸量的推動下，房價快速攀升，推升了房地產(chǎn)部門增加值。增加值的快速上升導(dǎo)致了兩個結(jié)果：一方面，房地產(chǎn)部門的勞動生產(chǎn)率得以快速提高，遠遠高于傳統(tǒng)部門；另一方面，增加值快速上升提高了房地產(chǎn)部門在經(jīng)濟中的比重。由于房地產(chǎn)部門相對勞動生產(chǎn)率較高，這種轉(zhuǎn)型造成從數(shù)據(jù)表現(xiàn)上來看帶來了總體生產(chǎn)率上升，使得轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟增長出現(xiàn)較大的拉動作用,但從長期角度看，信貸資源流入房地產(chǎn)部門以及與房地產(chǎn)相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部門，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整無法起到推動作用。

（2）“四萬億”刺激政策立足于需求管理的短期效果，大幅投資導(dǎo)致特定行業(yè)過多的資本積累和產(chǎn)能過剩，使得勞動生產(chǎn)率無法持續(xù)上升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化，阻礙未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整動能的發(fā)生；同時，推高杠桿率，會增加宏觀經(jīng)濟風險，加大宏觀調(diào)控復(fù)雜程度。政府“四萬億”短期刺激性投資計劃主要以直接投資或政府補貼的方式投入大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，帶動煤炭、鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能增加。然而，傳統(tǒng)的依靠固定資產(chǎn)投資擴大產(chǎn)能，再通過出口導(dǎo)向消耗產(chǎn)能的增長模式在全球需求不振的沖擊下難以為繼，新增產(chǎn)能缺乏需求支撐，造成產(chǎn)能利用率迅速下降、產(chǎn)能過剩和企業(yè)虧損，導(dǎo)致不良債務(wù)上升，尤其是煤炭、鋼鐵、房地產(chǎn)、城市基建等傳統(tǒng)行業(yè)資產(chǎn)負債表嚴重惡化。以鋼鐵行業(yè)為例，中鋼協(xié)鋼鐵行業(yè)運行報告稱，2015年中國鋼材價格連續(xù)創(chuàng)出新低，鋼材需求量明顯減少，經(jīng)濟效益大幅下降，虧損面大幅上升，粗鋼產(chǎn)量自1981年以來首次出現(xiàn)年度下降，粗鋼產(chǎn)能利用率不足67%，大型鋼鐵企業(yè)平均負債率高達70.06%，同比上升1.55%。為了應(yīng)對產(chǎn)能過剩問題，政府又出臺一系列隱性擔保、行政補貼和扶持政策，過剩產(chǎn)能得到貸款等資金支持，形成大量產(chǎn)能過剩行業(yè)依賴貸款借新還舊，逐步成為依靠借貸維持生存的僵尸企業(yè)。大量資金沉積在產(chǎn)能過剩行業(yè)，一方面會在該行業(yè)形成大規(guī)模資金黑洞，進一步惡化企業(yè)利潤，固化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積累債務(wù)風險，推升杠桿率；另一方面，產(chǎn)能過剩行業(yè)的無效資金需求占用了大量信貸資源，導(dǎo)致新興行業(yè)等高效率部門融資不足，對實體經(jīng)濟有效融資需求產(chǎn)生擠出效應(yīng)，阻礙實體經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

四、未來政策建議

（一）轉(zhuǎn)型動力的國際比較

上文給出增長動力定量分解結(jié)果和經(jīng)驗討論，本節(jié)將對轉(zhuǎn)型動力進行國際比較，總結(jié)增長驅(qū)動和轉(zhuǎn)型驅(qū)動的他國經(jīng)驗，從而提出本文的政策建議。圖5和圖6分別給出了2000—2013年增長動力分解的國際比較（由下至上按照轉(zhuǎn)型動力占比由低至高排列）和轉(zhuǎn)型動力與人均GDP的負相關(guān)關(guān)系。從中可以看出，一方面，與越南、印度尼西亞等發(fā)展中國家相比，我國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動力仍有提高空間，應(yīng)進一步通過轉(zhuǎn)型拉動增長；另一方面，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟增長的拉動能力逐漸降低，最終經(jīng)濟增長仍然需要依靠經(jīng)濟效率的持續(xù)提升。雖然國際比較始終存在各國經(jīng)濟體的復(fù)雜性和特殊性問題，僅通過亞洲部分國家的比較分析在樣本量上也略顯不足，但這一實證結(jié)果符合直覺。理論上，回顧多部門增長的邏輯框架，不難發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟增速放緩總是相伴產(chǎn)生的。

圖5 增長動力分解的國際比較，2000—2013年

圖6 轉(zhuǎn)型效應(yīng)與經(jīng)濟發(fā)展水平的負相關(guān)關(guān)系，2000—2013年

在多部門增長理論中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要通過三個機制產(chǎn)生。一是需求方的收入彈性。“恩格爾定律”揭示了隨著家庭收入的增加，家庭會改變其消費構(gòu)成的基本規(guī)律，形成隨收入遞增的需求階梯，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。二是供給方的技術(shù)進步。生產(chǎn)要素從技術(shù)進步率高的部門向技術(shù)進步率低的部門轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，該機制也被稱為鮑莫爾效應(yīng)。三是供給方的資本深化。如果整個社會的資本勞動比處于不斷上升的階段，資本密集部門的邊際產(chǎn)出相對于勞動密集部門的邊際產(chǎn)出要高，使得部門間相對價格發(fā)生變化，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)變遷過程。

收入效應(yīng)主要依賴于經(jīng)濟發(fā)展水平提高帶來的人均收入提高，隨著收入水平不斷提高，收入價格彈性的邊際作用下降，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型逐漸減弱，在經(jīng)濟增速放緩的背景下，對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的拉動力逐漸降低。技術(shù)進步效應(yīng)主要依賴于不同部門的技術(shù)進步率差異導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)行業(yè)不斷成熟，技術(shù)進步率提高，從而將生產(chǎn)要素擠出到新興部門。其特點是生產(chǎn)要素從技術(shù)進步率較高的部門向技術(shù)進步率較低的部門轉(zhuǎn)移。因此，伴隨著生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟的平均技術(shù)進步率逐漸降低，從而帶來經(jīng)濟增速放緩。資本深化效應(yīng)主要依賴資本積累帶來的資本邊際產(chǎn)出下降，從而影響相對價格，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。隨著經(jīng)濟增速放緩，經(jīng)濟逐漸收斂于一個固定增長率的穩(wěn)態(tài)水平，這時，投資和資本積累速度也逐漸收斂于一個穩(wěn)態(tài)水平，資本深化效應(yīng)逐漸減弱。

因此，從長期來看，通過促進結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型動力的不斷提升來拉動經(jīng)濟增長的能力是有限的，需要強調(diào)改革創(chuàng)新，挖掘新動能。在新動能的定位上，應(yīng)強調(diào)新技術(shù)對傳統(tǒng)行業(yè)的改造，提升經(jīng)濟效率，而不應(yīng)過度依賴新興行業(yè)的產(chǎn)生。原因在于：第一，從理論上講，第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進程，同時能夠提高勞動收入占比，從收入方拉動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；第二，從上述實證結(jié)果來看，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的拉動能力隨著收入提高逐漸減弱，對制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)的改造相對于新興行業(yè)的產(chǎn)生對經(jīng)濟增長的拉動能力更有持續(xù)性。

（二）政策建議

綜合以上研究結(jié)果，我們提出如下政策建議：

（1）改變當前粗放型增長模式和以短期需求管理為主的政策定位，轉(zhuǎn)向集約型增長模式和中長期供需結(jié)合的政策定位。隨著全球金融危機后國際市場需求低靡、人口紅利消失和資本回報率下降，傳統(tǒng)的依靠固定資產(chǎn)投資擴大產(chǎn)能，再通過出口導(dǎo)向消耗產(chǎn)能的經(jīng)濟增長模式在全球需求不振的沖擊下難以為繼，新增產(chǎn)能缺乏需求的支撐，造成產(chǎn)能利用率迅速下降、產(chǎn)能過剩和企業(yè)虧損，供給端經(jīng)濟增長的原動力面臨轉(zhuǎn)換，需要轉(zhuǎn)向中長期供需結(jié)合的政策定位。在供給端，實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式由要素投入驅(qū)動的粗放型增長向創(chuàng)新驅(qū)動和人力資本的集約型增長轉(zhuǎn)變。在需求端，發(fā)揮消費需求對經(jīng)濟的拉動能力：一是可以提高勞動者報酬和居民財產(chǎn)性收入比重，通過居民參與財產(chǎn)性收入分配，擴大居民可支配收入，提高消費需求能力。二是可以縮小規(guī)模性收入分配差距，通過推行城鎮(zhèn)化等方式，釋放消費潛力，擴大消費需求。三是可以通過創(chuàng)新驅(qū)動、改造舊產(chǎn)業(yè)、推動制度改革和技術(shù)革新等方式培育市場投資需求，發(fā)揮投資對經(jīng)濟增長的拉動能力。

（2）減少行政壟斷、信貸配給政策、要素價格扭曲等政策干預(yù)，打破要素轉(zhuǎn)移的障礙，充分發(fā)揮結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對增長的拉動作用。具體包括：推動國企改革；減少行政壟斷、信貸配給政策、偏向性產(chǎn)業(yè)政策等扭曲性政策干預(yù)；打破勞動力壁壘等要素轉(zhuǎn)移障礙；改革地方政府考核晉升制度，發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；糾正要素價格扭曲，疏通市場信號，按照邊際產(chǎn)出合理市場化定價；推進能源、原材料市場化定價，迫使高能耗、高污染企業(yè)轉(zhuǎn)型，通過市場化定價方法改變以總量增加為主的發(fā)展模式，促進下游研發(fā)投入和科技創(chuàng)新。

（3）強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，立足于發(fā)揮新動能。在新動能的定位方面，強調(diào)新技術(shù)對傳統(tǒng)行業(yè)的改造，提高經(jīng)濟效率，不應(yīng)過度依賴新興行業(yè)的產(chǎn)生。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟增長的拉動能力逐漸降低。因此，從長期來看，我國應(yīng)將增長和改革的重點放在行業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟效率的提升上，堅持創(chuàng)新驅(qū)動，鼓勵研發(fā)投入，提升科技成果轉(zhuǎn)化效率；對傳統(tǒng)行業(yè)實施兼并重組，化解過剩產(chǎn)能，提高全要素生產(chǎn)率并增加中高端產(chǎn)品有效供給；推動?xùn)|、中、西部協(xié)同發(fā)展，發(fā)揮不同地區(qū)在勞動力、資源稟賦、技術(shù)種類和水平、資本等各項投入中的比較優(yōu)勢，因地制宜，合理引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級；發(fā)揮“一帶一路”沿線國家的比較優(yōu)勢，通過新型國際合作模式，緩解產(chǎn)能過剩，促進結(jié)構(gòu)調(diào)整。在新動能著力點的定位上，應(yīng)該強調(diào)改革和創(chuàng)新帶來的新技術(shù)對傳統(tǒng)行業(yè)的改造，發(fā)揮部門內(nèi)部效率提升對經(jīng)濟增長的推動作用，不應(yīng)過于依賴新興行業(yè)的產(chǎn)生。

[1] Song,Z.,Storesletten,K.,and F.Zilibotti.“Growing Like China”.TheAmericanEconomicReview,2011,101（1）:196-233.

[2] McMillan,M.,Rodrik,D.,and I.Verduzco-Gallo.“Globalization,Structural Change,and Productivity Growth,with an Update on Africa”.WorldDevelopment,2014,63:11-32.

[3] Timmer,M.P.,and A.Szirmai.“Productivity Growth in Asian Manufacturing:the Structural Bonus Hypothesis Examined”.StructuralChangeandEconomicDynamics,2000,11（4）:371-392;M.Peneder.“Industrial Structure and Aggregate Growth”.StructuralChangeandEconomicDynamics,2003,14（4）:427-448.

[4] 劉偉、張輝：《中國經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進步》，載《經(jīng)濟研究》，2008（11）。

[5] Bernanke,B.S.,Gertler,M.,and S.Gilchrist.“The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework”.HandbookofMacroeconomics,1999,1:1341-1393.

[6] Kiyotaki,N.,and J.Moore.“Credit Cycles”.JournalofPoliticalEconomy,1997,105:211-249.

[7] Allen,F.,Qian,J.,and M.Qian.“Law,Finance and Economic Growth in China”.JournalofFinancialEconomics,2005,77:57-116;Boyreau-Debray,G.,and S.J.Wei.“Pitfalls of a State-dominated Financial System:the Case of China”.NBER Working Paper,No.W11214,2005;林毅夫、劉明興、章奇：《政策性負擔與企業(yè)的預(yù)算軟約束:來自中國的實證研究》，載《管理世界》，2004（8）。

[8] 陳曉光、張宇麟：《信貸約束、政府消費與中國實際經(jīng)濟周期》，載《經(jīng)濟研究》，2010（12）;Szamosszegi,A.,and C.Kyle.“An Analysis of State-Owned Enterprises and State Capitalism in China”.Capital Trade,Incorporated for US-China Economic and Security Review Commission,2011.

（責任編輯 武京閩）

Shift of Driving Force and Structural Transformation in China’s Economic Growth

LIU Feng-liang1，ZHANG Xiao-meng2

（1.School of Economics,Renmin University of China, Beijing 100872;2.Hanqing Advanced Institute of Economics and Finance, Renmin University of China, Beijing 100872）

China’s economy features with structural transformation during the slowdown since the 21st century. To examine the importance of structural change effect, this paper decomposes the aggregate economic growth into two components: productivity growth within sectors and reallocation across sectors. We find that the contribution of structural change increased from 2000 to 2004, mainly due to the expansion of international trade and the financial regime reform. Between 2005 and 2008, the contribution of structural change decreased, primarily due to the structural solidification in the international division, administrative monopoly, credit policy and the quantity-oriented growth strategy. Since 2009, the country has entered the digestion period of the earlier anti-crises policy. The contribution of structural change fluctuated. The result of cross-country comparison shows that the structural effect will gradually decline along with the economic growth and the productivity growth within sectors will be the major driving force in the long run. Therefore, to foster new growth drivers, it is suggested that more stress should be laid on the transformation and upgrading of the traditional industries rather than relying heavily on the emergence of the modern industries.

slow down; structural transformation; decomposition; new growth drivers

國家社會科學基金重點項目“中高速增長階段收入分配調(diào)整與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究”（14AZD019）；中央在京高校重大成果轉(zhuǎn)化項目“京津冀協(xié)同一體化發(fā)展研究”

劉鳳良：中國人民大學經(jīng)濟學院教授，博士生導(dǎo)師，中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；章瀟萌：中國人民大學漢青經(jīng)濟與金融高級研究院博士研究生（北京 100872）