論我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的障礙

宋珊珊

(中國人民大學，北京 100872)

?

論我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的障礙

宋珊珊

(中國人民大學，北京 100872)

我國破產(chǎn)法將企業(yè)法人以外的經(jīng)濟主體排除在破產(chǎn)制度之外，適用的主體范圍很窄。結(jié)合當前實際情況，我國至今仍然未能推出個人破產(chǎn)制度的主要障礙是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、與傳統(tǒng)文化的沖突和道德風險。因此，順應(yīng)時代需要，必須破除二元經(jīng)濟體制障礙、建立個人信用管理監(jiān)督系統(tǒng)和規(guī)避道德風險以建構(gòu)我國個人破產(chǎn)制度，使其盡早發(fā)揮應(yīng)有的作用。

個人破產(chǎn)；破產(chǎn)制度；破產(chǎn)免責

根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第2條“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)”的規(guī)定得知，該法的適用范圍僅限于企業(yè)法人，企業(yè)法人以外的經(jīng)濟主體在不幸遭遇破產(chǎn)之時在多大程度上能夠得到救濟和重生則沒有統(tǒng)一規(guī)定。個人破產(chǎn)制度的缺位，使得許多相關(guān)問題無法得到解決，我國的破產(chǎn)法也因此被稱為半部《破產(chǎn)法》。

一、我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的主要障礙

(一)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

盡管城市化進程不斷加快，我國目前乃至在未來一段時間內(nèi)，仍將是一個農(nóng)村人口占大多數(shù)的國家，并且是一個城鄉(xiāng)經(jīng)濟生活分割，城市居民和農(nóng)村居民權(quán)利與義務(wù)十分不同的國家。在這樣的大環(huán)境下，要賦予自然人破產(chǎn)能力，必須要全面考慮其在農(nóng)村實行時的特殊困難。目前，我國農(nóng)村土地歸集體所有，農(nóng)民依法擁有土地承包經(jīng)營權(quán)，實行統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。對農(nóng)民而言，土地除了經(jīng)濟發(fā)展職能這一基礎(chǔ)性價值以外，還發(fā)揮著社會保障的功能。土地作為農(nóng)民的主要生產(chǎn)資料，是農(nóng)民的主要生活來源，如果在其破產(chǎn)時把土地承包經(jīng)營權(quán)納入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，無疑是剝奪其生存權(quán)與保障權(quán)，也將失去其重新再起的基礎(chǔ)。[1]但若是將土地承包經(jīng)營權(quán)列為“自有財產(chǎn)”，不能用于破產(chǎn)債務(wù)清償，那么對于農(nóng)民來說，實質(zhì)上破產(chǎn)財產(chǎn)是非常有限的，個人破產(chǎn)制度的功能在以農(nóng)民作為債務(wù)人的破產(chǎn)案件中，幾乎發(fā)揮不出應(yīng)有的作用。

(二)與傳統(tǒng)文化的沖突

我國固有法文化中，對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，甚少有寬容、拯救或重生的因素出現(xiàn)。破產(chǎn)法在美國的崛起離不開美國信貸消費經(jīng)濟的發(fā)展。在一個由美元統(tǒng)治的社會里，為了刺激經(jīng)濟的發(fā)展，會有一個非常寬恕的個人破產(chǎn)制度來保持高消費。這樣的法文化由來已久，寬恕的法文化朝著向救濟債務(wù)人的方向發(fā)展，并經(jīng)歷了一個從傾向于對債務(wù)人的救濟到平衡債權(quán)人與債務(wù)人利益的過程。[2]反觀我國，要讓我國公民從嚴厲的“欠債還錢”、“父債子償”的法文化轉(zhuǎn)而接受“欠債不還”的經(jīng)濟思維，對于債權(quán)人甚至是債務(wù)人都是無法釋懷的。尤其是在個人破產(chǎn)問題上，不同于法人破產(chǎn)所面臨的情況，往往夾雜著太多人文的、情感的因素。

(三)道德風險

虛假破產(chǎn)、惡意逃避債務(wù)等行為幾乎是與破產(chǎn)法的誕生與發(fā)展相伴相生的。美國破產(chǎn)法律史上廢止的多部破產(chǎn)法都與破產(chǎn)程序被濫用進而經(jīng)濟秩序被破壞的現(xiàn)象有關(guān)。許多學者雖然贊同個人破產(chǎn)制度的種種好處，但總是基于預防和監(jiān)督破產(chǎn)制度被濫用的配套制度尚不完善，個人財產(chǎn)申報系統(tǒng)和征信系統(tǒng)的普及程度太低等原因，認為現(xiàn)階段我國將個人破產(chǎn)提上日程為時尚早，唯恐過早的放開這個口子反而會讓根本不需要“救濟”的債務(wù)人有機可乘，擾亂市場秩序，適得其反。

二、破除我國個人破產(chǎn)制度構(gòu)建障礙的策略

(一)破除二元經(jīng)濟體制障礙

首先，必須清楚目前我國農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)早已不僅僅局限于“一畝三分地”的收成。農(nóng)民人均收入包括四個層面:(1)工資性收入；(2)農(nóng)民家庭經(jīng)營純收入；(3)財產(chǎn)性收入；(4)轉(zhuǎn)移性財產(chǎn)收入。[3]由此可見，即使土地承包經(jīng)營權(quán)作為社會保障的一部分不能納入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，破產(chǎn)的農(nóng)民也未必“無產(chǎn)可破”。在實踐中，能夠參與破產(chǎn)程序的農(nóng)民債務(wù)人必然是參與到市場經(jīng)濟當中去的主體，而不僅僅是一個農(nóng)民的身份。

其次，盡管土地承包經(jīng)營權(quán)作為基本的生產(chǎn)資料對農(nóng)民來說的確舉足輕重，但這不能成為其必須作為自有財產(chǎn)的充分理由。[4]按照《物權(quán)法》的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)的一種，屬于可以轉(zhuǎn)讓牟利的財產(chǎn)性權(quán)利。那么既然在正常的經(jīng)濟活動中土地承包經(jīng)營權(quán)可以被轉(zhuǎn)讓卻無人質(zhì)疑它的社會保障功能的喪失，那么在破產(chǎn)程序中，它就沒有理由又因為重新肩負起社會保障功能而不能成為破產(chǎn)財產(chǎn)。土地承包經(jīng)營權(quán)對于農(nóng)民而言固然重要，但并不是農(nóng)民的惟一收入來源。農(nóng)民雖然在社會保障方面與城鎮(zhèn)居民相比是弱勢群體，但在市場經(jīng)濟競爭中、在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，與其他公民一樣都是平等主體，將土地承包經(jīng)營權(quán)作為免責財產(chǎn)對無房無地又失業(yè)的破產(chǎn)城鎮(zhèn)居民恐怕有失公允。

第三，要兼顧農(nóng)民債務(wù)人的客觀生存需求。對的確以土地承包經(jīng)營作為主要生活來源、其他方面收入較少的農(nóng)民債務(wù)人，可以不通過將土地承包經(jīng)營權(quán)變現(xiàn)的方式對債權(quán)予以償債。與法人破產(chǎn)不同，自然人破產(chǎn)不會導致自然人人格的消亡，而且還會有繼續(xù)創(chuàng)造財富的機會與能力。若是靈活運用破產(chǎn)還債的考察期制度，就能夠在不觸及土地承包經(jīng)營權(quán)制度的情況下也可以解決農(nóng)民破產(chǎn)還債的問題。例如，參照《德國破產(chǎn)法》第314條的規(guī)定，法院可裁定對債務(wù)人的全部或部分財產(chǎn)不予變現(xiàn)，轉(zhuǎn)而由債務(wù)人在一定期限內(nèi)向債權(quán)人支付與不予變現(xiàn)財產(chǎn)相對應(yīng)的價款。[4]

(二)建立個人信用管理監(jiān)督系統(tǒng)

有些學者主張，必須先建立健全個人信用管理監(jiān)督系統(tǒng)，才具備個人破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)條件。筆者認為，個人破產(chǎn)與個人信用未必有必然的因果關(guān)系、先后順序。一方面，健全的個人征信系統(tǒng)能支持司法部門查證債務(wù)人的財產(chǎn)總量，明確區(qū)分債務(wù)人個人財產(chǎn)和他人財產(chǎn)，合理界定破產(chǎn)財產(chǎn)與自由財產(chǎn)，防止破產(chǎn)人隱匿、轉(zhuǎn)移和不正當處置財產(chǎn)。另一方面，個人宣告破產(chǎn)必須承擔的一大后果就是個人信用的嚴重下降，破產(chǎn)作為個人信用的重大污點，各國均將其記入征信系統(tǒng)。籍由個人信用報告的廣泛應(yīng)用，個人破產(chǎn)信息被應(yīng)用于消費、租賃、借貸、投資、求職、商業(yè)交往等領(lǐng)域，破產(chǎn)人的權(quán)利和資格受到限制，再想申請信用卡或者貸款將是難上加難的一件事。[5]

事實上，經(jīng)過近幾年的信用卡、銀行貸款以及各種分期付款的“洗禮”，我國公民也已經(jīng)充分認識到信用對于個人經(jīng)濟生活的重要性，企業(yè)也認識到消費者信用對于其經(jīng)營決策的重要性，一個理性經(jīng)濟人應(yīng)該能夠充分認識到走向破產(chǎn)這一步帶來的絕不僅僅是破產(chǎn)免責這一“看上去很美”的救濟，還有在破產(chǎn)后失權(quán)和復權(quán)的漫漫長路。因此，破產(chǎn)制度與信用制度實質(zhì)上是相輔相成、密不可分的。我國可在加大力度健全征信系統(tǒng)的同時開啟建構(gòu)個人破產(chǎn)制度，做到雙管齊下。

(三)規(guī)避道德風險

首先，個人破產(chǎn)并不必然導致破產(chǎn)免責。以何種原因破產(chǎn)、申請破產(chǎn)的主體是誰、在多大范圍內(nèi)免責，都將需要通過嚴格審查。例如，在德國法上，自然人破產(chǎn)若要適用免責制度就需要當事人提出個人破產(chǎn)免責的申請。并且，作為申請個人破產(chǎn)免責的附加條件，債務(wù)人必須同時提交如下表示: 將其在未來6年內(nèi)因雇傭關(guān)系而生的薪酬或類似債權(quán)，扣除必要生活費后讓與信托管理人，以償還債務(wù)。

其次，未來的個人破產(chǎn)制度中應(yīng)當包含獎懲分明的事后追責制度?！兜聡飘a(chǎn)法》對于破產(chǎn)債務(wù)人還規(guī)定了6年的考查期，才能徹底免除剩余的債務(wù)。也就是說，債權(quán)人有6年的時間來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人申請破產(chǎn)前是否有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，相當于債務(wù)人有6年的“緩期執(zhí)行”的考驗，在這期間不僅要“誠實做人”，還有可能因為之前的不誠實行為受到懲罰。我國若想在實施個人破產(chǎn)制度的初期堅持從嚴原則，可以借鑒德國的做法，具體的考驗方法則可根據(jù)我國的實際情況以及不同的破產(chǎn)原因做出調(diào)整。

總之，我國建立個人破產(chǎn)制度既是適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要,也是與國際立法接軌的需要。

[注釋]

①湯韜. 我國現(xiàn)階段自然人的破產(chǎn)能力探析[J]. 財經(jīng)政法資訊，2013(6): 35-38.

②何驤. 文化語境下的我國個人破產(chǎn)制度建構(gòu)之路——以美國相關(guān)立法為研究視角[J]. 貴州社會科學， 2013(1): 162-165.

③朱濤. “個人破產(chǎn)”為時尚早——從農(nóng)村經(jīng)濟現(xiàn)狀論之[J]. 前沿，2009(8): 87-89.

④王雪丹. 關(guān)于二元經(jīng)濟體制對個人破產(chǎn)制度影響的思考——兼與朱濤博士商榷[J]. 前沿，2010(12): 50-52.

⑤中國人民銀行濟南分行課題組.征信系統(tǒng)建設(shè)與個人破產(chǎn)制度研究[J].武漢金融,2012(4): 50-52.

[1]李曙光.新破產(chǎn)法的制定與中國信用文化和信用制度[J].法學家,2005(2): 12-17.

[2]齊明.論我國構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的必要性[J].當代法學,2007(4): 94-98.

[3]韓長印，何睿.合伙企業(yè)破產(chǎn)三題——以美國法為主要比較素材的分析[J]. 河南省政法管理干部學院學報,2007(4):63-69.

[4]陳明珠.臺灣地區(qū)《消費者債務(wù)清理條例》之評析——兼展望中國大陸之個人破產(chǎn)制度[J].中國政法大學學報,2008(6): 111-118.[5]何家文. 中國香港個人破產(chǎn)制度對中國內(nèi)地的借鑒[D].暨南大學,2009.

[6]朱濤.“個人破產(chǎn)”為時尚早——從農(nóng)村經(jīng)濟現(xiàn)狀論之[J].前沿,2009(8): 87-89.

[7]孫宏友.論英國破產(chǎn)法制度發(fā)展及其對我國個人破產(chǎn)立法的啟示[J].河北法學,2010,28(3):163-168.

[8]陳秋云.論個人破產(chǎn)制度的中國選擇[J].理論月刊,2010(3):107-109.

[9]王雪丹.關(guān)于二元經(jīng)濟體制對個人破產(chǎn)制度影響的思考——兼與朱濤博士商榷[J].前沿,2010(12): 50-52.

[10]許德風.論個人破產(chǎn)免責制度[J].中外法學,2011(4):742-757.

[11]中國人民銀行濟南分行課題組.征信系統(tǒng)建設(shè)與個人破產(chǎn)制度研究[J].武漢金融,2012(4): 50-52.

(責任編輯：郭麗春)

宋珊珊(1992-)，女，天津人，中國人民大學法學院在讀碩士生，研究方向：經(jīng)濟法。

D922.291.92

A

2095-3283(2016)10-0124-03