“e租寶”事件下的P2P互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管

孟曉俊，鄭 林

“e租寶”事件下的P2P互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管

孟曉俊，鄭 林

近些年，隨著我國P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，在一定程度上對經(jīng)濟(jì)增長起了促進(jìn)作用，但由于其過快的發(fā)展速度，加之相關(guān)監(jiān)管法規(guī)的不到位，出現(xiàn)了混亂的局面，隨之產(chǎn)生了諸多問題。文章以e租寶事件為例，通過對其進(jìn)行相關(guān)分析來揭示當(dāng)前我國P2P互聯(lián)網(wǎng)金融所存在的問題，并提出相應(yīng)的監(jiān)管建議，從而促進(jìn)我國P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。

e租寶；P2P；互聯(lián)網(wǎng)金融

一、P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及監(jiān)管現(xiàn)狀

P2P互聯(lián)網(wǎng)金融是指借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)上搭建一個(gè)資金借貸平臺(tái)，供借貸雙方進(jìn)行資金交易的一種新的金融模式。其特點(diǎn)在于交易資料及行為的網(wǎng)絡(luò)化。另外，其中的出借方與借款方都是個(gè)人。出借方是那些擁有閑置資金并有意愿將資金借給有需求的其他個(gè)人并以此獲取收益的投資者，而借款方則是自身面臨資金需求卻無法從銀行等金融機(jī)構(gòu)迅速借到款項(xiàng)的中小企業(yè)主或其他類似個(gè)人。借貸雙方通過在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上填寫各自的真實(shí)信息來注冊為平臺(tái)會(huì)員，借款方需要在平臺(tái)上發(fā)布真實(shí)的與借款項(xiàng)目相關(guān)的信息，出借方則可以在平臺(tái)上查看相應(yīng)的借款項(xiàng)目信息，并選擇其中認(rèn)為合適的項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)進(jìn)而獲取投資收益。

P2P是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融形式中的一種，從2005年全球第一家P2P平臺(tái)Zopa在英國誕生以來，便憑借著其靈活便捷的運(yùn)營模式以及較高的投資回報(bào)率，率先在歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)展起來，并很快在全球得到復(fù)制，在2007年被引入中國。經(jīng)過幾年的積累，在2013年，P2P平臺(tái)開始大規(guī)模的增長，平臺(tái)數(shù)量達(dá)800余家，平臺(tái)交易額同比2012年增長超過60%，突破1000億元，到2015年為止，運(yùn)營平臺(tái)已經(jīng)達(dá)到2500多家，與2014年相比增長了1000余家，交易額更是達(dá)到9800多億，相比2014年增長了288.5%。伴隨P2P平臺(tái)如此高速的增長，勢必帶來大量的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，再加上相關(guān)監(jiān)管法規(guī)的滯后性，使得P2P行業(yè)問題頻發(fā)。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，P2P問題平臺(tái)“事件”從2013年的92起，增加到了2014年的367起，而在2015年更是激增到了1263起。

針對這一現(xiàn)象，政府有關(guān)部門開始采取措施規(guī)范P2P行業(yè)發(fā)展，在2015年，便先后出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》等政策，并明確銀監(jiān)會(huì)對P2P行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。事實(shí)上，在2014年時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融就已經(jīng)受到關(guān)注，被寫進(jìn)了當(dāng)年的政府工作報(bào)告中，從那時(shí)開始，我國互聯(lián)網(wǎng)金融就開始快速發(fā)展，但缺少監(jiān)管，到2015年兩會(huì)，國務(wù)院總理李克強(qiáng)指出“互聯(lián)網(wǎng)金融異軍突起”，要求“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”，但未明確如何具體有效監(jiān)管。而在2016年，也就是今年的兩會(huì)期間，政府工作報(bào)告中對于互聯(lián)網(wǎng)金融的表述由“促進(jìn)發(fā)展”變成了“規(guī)范發(fā)展”。這預(yù)示著政府已經(jīng)對2015年發(fā)生的系列問題事件表明了態(tài)度，即接下來將要規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，而不是一味促進(jìn)?？梢耘袛啵罄m(xù)將出臺(tái)更多監(jiān)管細(xì)則和法規(guī)，從而完善具體的監(jiān)管制度。

二、e租寶事件始末

e租寶原名稱為點(diǎn)點(diǎn)投，是屬于金易融（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的一家網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)，注冊資本1億元。2014年2月，鈺誠國際控股集團(tuán)并購了這家公司及其下屬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)點(diǎn)點(diǎn)投，并開始對這一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行相應(yīng)改造。2014年7月，平臺(tái)改造完成，鈺誠集團(tuán)將其改名為“e租寶”，并于同年10月正式開始上線運(yùn)營。e租寶主要的經(jīng)營業(yè)務(wù)是轉(zhuǎn)讓融資租賃項(xiàng)目的債權(quán)，其所經(jīng)營的相關(guān)產(chǎn)品的年收益率最高可達(dá)14%，最低也有9%，相比其他理財(cái)產(chǎn)品，這樣的收益率具有很大吸引力。其中產(chǎn)品的期限有3種，分別為3個(gè)月、6個(gè)月和12個(gè)月。具體營業(yè)模式是由歸屬于鈺誠集團(tuán)的安徽鈺誠融資租賃有限公司與項(xiàng)目公司進(jìn)行合作，簽署相應(yīng)融資租賃協(xié)議，隨后再在e租寶平臺(tái)上轉(zhuǎn)讓相應(yīng)的融資租賃債權(quán)進(jìn)行融資，投資人在平臺(tái)上注冊后可選擇最佳標(biāo)的進(jìn)行投資，通過第三方支付渠道在線付款，款項(xiàng)打到e租寶平臺(tái)在第三方支付公司開立的賬戶中。在融到資金后，由鈺誠租賃負(fù)責(zé)購買項(xiàng)目設(shè)備，然后再轉(zhuǎn)租給項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司在取得收益后向鈺誠租賃支付設(shè)備租金，鈺誠租賃則向投資人支付相應(yīng)的收益和本金。e租寶在14年10月上線之后，通過鋪天蓋地的廣告展開宣傳，先后登入央視頻道、各大衛(wèi)視，以及樓宇高鐵，范圍之廣，宣傳之密集令人咂舌，在這樣的廣告攻勢下，e租寶得到快速發(fā)展，在8個(gè)月內(nèi)平臺(tái)成交額就突破90億元，截止2015年底，e租寶注冊用戶已經(jīng)達(dá)到490多萬人，其交易金額累計(jì)達(dá)700多億元。然而，就是這樣一個(gè)發(fā)展如此迅速的P2P互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在隨后的一剎那轟然倒塌。

由于全國多地金融監(jiān)管部門監(jiān)測到e租寶內(nèi)部經(jīng)營行為存在異?，F(xiàn)象，隨即于2015年12月，對e租寶進(jìn)行相關(guān)調(diào)查。經(jīng)過一系列調(diào)查取證，查明包括鈺誠集團(tuán)董事會(huì)主席丁寧也就是e租寶平臺(tái)實(shí)際控制人在內(nèi)的多名責(zé)任人利用e租寶這一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，涉嫌非法吸收公眾存款，并私自設(shè)立資金池挪用投資人資金，以及自融自保，共計(jì)吸收資金500多億元，其中受害投資人遍及全國30多個(gè)省市，達(dá)到90多萬人，2015年12月8日，警方逮捕了案件主要嫌疑人。

三、e租寶事件背后的問題

通過對e租寶事件的回顧與分析，可以得出其存在以下幾方面的問題：

（一）無第三方資金托管

e租寶之前多次對外宣稱其平臺(tái)所涉資金由第三方托管，如在2015年7月份，其就曾對外表示和興業(yè)銀行簽署了資金存管協(xié)議。但興業(yè)銀行卻對e租寶的單方面宣稱表示否認(rèn)，并聲明其并未與e租寶開展資金存管業(yè)務(wù)。另外也有相關(guān)記者實(shí)際在e租寶平臺(tái)上注冊投資，支付過程是通過易付寶等第三方支付渠道完成的，但是這僅僅是表明e租寶和這些第三方支付公司在支付環(huán)節(jié)存在合作，其實(shí)際上并沒有實(shí)現(xiàn)資金托管，換句話說，投資者用于購買平臺(tái)產(chǎn)品的錢直接進(jìn)入了e租寶所屬公司的賬戶。這表明平臺(tái)控制方完全有能力管控這些資金，能夠自由支配，故存在投資人資金被私自挪用的風(fēng)險(xiǎn)，此次事件中丁寧等人所供認(rèn)的奢侈生活恰恰印證了這一點(diǎn)。

（二）存在關(guān)聯(lián)交易，涉嫌自融自保

在e租寶平臺(tái)上線運(yùn)營的項(xiàng)目主要是通過融資租賃公司來獲得相應(yīng)的融資租賃債權(quán)，然后，融資租賃公司再將項(xiàng)目收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人。經(jīng)查證，e租寶與安徽鈺誠融資租賃有限公司（以下簡稱‘鈺誠租賃’）同屬于安徽鈺誠控股集團(tuán)（以下簡稱‘鈺誠控股’），然而e租寶平臺(tái)上的項(xiàng)目均由鈺誠租賃提供，更值得一提的是e租寶的法人代表是王之煥，同時(shí)他也是鈺誠控股和鈺誠租賃的董事，另外經(jīng)查實(shí)，丁寧也是鈺誠租賃和鈺誠控股的法人，雖說e租寶與鈺誠租賃沒有股權(quán)上的聯(lián)系，但這幾個(gè)公司高管之間的復(fù)雜關(guān)系不得不讓人產(chǎn)生聯(lián)想，它們之間確實(shí)存在關(guān)聯(lián)交易，基于e租寶的運(yùn)營模式以及其和鈺誠租賃之間的關(guān)聯(lián)方可知，且兩者同屬一家母公司，再加上平臺(tái)的借款項(xiàng)目描述中存在諸多漏洞，譬如：借款公司信息不透明，資金流向不明，存在許多虛假標(biāo)的，這一切都使人有理由懷疑e租寶涉嫌自融；另外在e租寶平臺(tái)上發(fā)布的產(chǎn)品由三家融資擔(dān)保公司擔(dān)保，分別是五河縣中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司、固鎮(zhèn)縣中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司、蚌埠市龍子湖中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司，而鈺誠控股集團(tuán)的高管卻在這三家公司中任職，事后調(diào)查得知，這三家公司的經(jīng)營權(quán)由鈺誠控股控制，因此同屬鈺誠控股的關(guān)聯(lián)方，顯而易見，e租寶產(chǎn)品的擔(dān)保根本上就是一種自保行為。

（三）虛假標(biāo)的，借貸關(guān)系不真實(shí)

e租寶在實(shí)際的運(yùn)作過程中，并沒有按照其先前所說的運(yùn)營模式與項(xiàng)目公司簽訂協(xié)議，再轉(zhuǎn)讓融資租賃項(xiàng)目債權(quán)。實(shí)際情況是在e租寶上投放的項(xiàng)目幾乎沒有真實(shí)性可言，將近97%都是根本不存在的，是丁寧指派專人去找一些企業(yè)進(jìn)行洽談，然后和這些企業(yè)簽訂假的并不存在的融資租賃業(yè)務(wù)合同，或者是去外地把一些別人閑置不用的公司買回來，或是去新注冊一些公司，再讓人將這些虛假的項(xiàng)目公司材料填入合同，偽造成項(xiàng)目，然后投放在e租寶平臺(tái)。經(jīng)過調(diào)查，在已經(jīng)確認(rèn)的207家項(xiàng)目公司中，只有1家公司真實(shí)的與鈺誠發(fā)生了融資租賃業(yè)務(wù)，融資金額300萬元，其余都是虛假項(xiàng)目。這根本就是在空手套白狼，一開始就是在造假，編織出假項(xiàng)目，形成虛假標(biāo)的投放到平臺(tái)上，可以說借貸關(guān)系中最核心的借貸雙方信息真實(shí)都沒有得到保證。

四、P2P互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管建議

P2P互聯(lián)網(wǎng)金融作為近年出現(xiàn)的一種新的金融模式，迅速吸引了各方眼球，并在資本市場得到快速發(fā)展。一方面其為金融行業(yè)注入了活力，推進(jìn)了金融改革創(chuàng)新與國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也著實(shí)帶來了不少問題，給金融行業(yè)帶來了動(dòng)蕩。為保持金融業(yè)的穩(wěn)定和P2P行業(yè)的良性發(fā)展，亟需對其加強(qiáng)監(jiān)管，本文將從以下幾個(gè)方面提出對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管建議。

（一）制定行業(yè)統(tǒng)一的法律法規(guī)，明確處罰標(biāo)準(zhǔn)

監(jiān)管法律的缺失是當(dāng)前P2P行業(yè)亂象叢生，出現(xiàn)各種違規(guī)操作，包括自融自保，非法吸收公眾存款等犯罪行為的重要原因，再這樣下去將極大損害P2P行業(yè)聲譽(yù)，亦將使投資人對其失去信心，然而作為新生事物，現(xiàn)有的監(jiān)管法規(guī)很難對其進(jìn)行有效監(jiān)管。雖然在2015年7月18日，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，以及在2015年12月8日，銀監(jiān)會(huì)等部門研究起草了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》，并向社會(huì)公開征求意見，其中也對P2P進(jìn)行了定義，具體規(guī)定了其業(yè)務(wù)范圍，但相較于法律條文，尚缺乏強(qiáng)制性，而且也沒有明確相應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)，很難進(jìn)行有效約束，在監(jiān)管程度上還不夠。對此，國家相關(guān)部門還需盡快研究制定針對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的法律法規(guī)，在立法層面樹立起屏障，從而確保P2P行業(yè)健康發(fā)展。

（二）強(qiáng)化信息披露

當(dāng)前，國內(nèi)幾乎所有的P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)都采取一致做法，拒絕向外界披露平臺(tái)具體的經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況方面的信息，致使外界尤其是投資者對平臺(tái)的運(yùn)作狀況知之甚少。對于從事互聯(lián)網(wǎng)金融的平臺(tái)來講，吸收投資者進(jìn)來投資，卻不對他們披露自身運(yùn)營的相關(guān)信息或是關(guān)鍵信息披露不充分，這對于投資者來說完全是處于信息劣勢，一旦發(fā)生什么不好的狀況，而投資者不能及時(shí)獲取相關(guān)信息，受損的將是廣大投資者。因此，為扭轉(zhuǎn)目前普遍存在的P2P平臺(tái)與投資者之間的信息不對稱情況，監(jiān)管部門應(yīng)強(qiáng)制要求P2P平臺(tái)對其關(guān)鍵的運(yùn)營信息進(jìn)行披露，例如可以要求其發(fā)布年報(bào)，特別是要向外界公布其實(shí)際壞賬率，讓已經(jīng)投資的人或是有投資意向的人清楚平臺(tái)的當(dāng)前態(tài)勢，從而判斷自己的投資決策是否合理；另外平臺(tái)也要向外界詳細(xì)表述其運(yùn)行模式，借款方與貸款方也就是投資者各自的權(quán)利與義務(wù)，并在存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)進(jìn)行及時(shí)提示。這樣充分的信息披露既可以完善監(jiān)管部門對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的監(jiān)管，又能保證各方利益。

（三）加強(qiáng)對P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借款人和資金信息的審核

當(dāng)前，一些P2P平臺(tái)偽造借款人信息，虛構(gòu)投資項(xiàng)目，通過在平臺(tái)上發(fā)布假的投資信息，并輔以高額利息回報(bào)來誘騙投資人進(jìn)行投資，使不少投資人落入其圈套，造成不同程度的損失。為此，銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)上借款人的身份及相應(yīng)借款項(xiàng)目的審核，確保真實(shí)性，另外對借款者自身信用問題予以信用評級(jí)，嚴(yán)格防止虛假或不合格的借款者進(jìn)入平臺(tái)；在平臺(tái)資金信息上，要從一開始就對投資人投入的資金進(jìn)行嚴(yán)密把控，確立監(jiān)測流程，包括資金用途、后續(xù)流向及資金數(shù)額變動(dòng)等，防止平臺(tái)私自挪用資金，確保投資人資金安全。

除了上述這幾項(xiàng)方式以外，還可以在P2P互聯(lián)網(wǎng)金融中引入破產(chǎn)隔離制度，一旦P2P平臺(tái)出現(xiàn)倒閉情況，從而面臨資金清算時(shí)，可以將平臺(tái)自身資金與投資人資金隔離開來，有效保障投資人權(quán)益，當(dāng)然在這之前最好是對投資人資金進(jìn)行第三方托管，這是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離的保障；還有就是要對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域從業(yè)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)和引導(dǎo)，學(xué)習(xí)行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)，促進(jìn)P2P行業(yè)自律，通過外部監(jiān)管與行業(yè)內(nèi)部自律相結(jié)合的方式，勢必能促進(jìn)P2P互聯(lián)網(wǎng)金融在我國的健康發(fā)展。

［1］李有星，陳飛，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（04）:87-97.

［2］楊振能.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營行為的法律分析與監(jiān)管研究［J］.金融監(jiān)管研究，2014，（11）:25-41.

［3］任新平，王鑫.基于風(fēng)險(xiǎn)防范的P2P監(jiān)管制度設(shè)計(jì)［J］.市場周刊（理論研究），2015，（06）:69-70.

［4］萬必能.國內(nèi)外P2P融資信用機(jī)制比較研究及對我國的啟示［J］.南方金融，2014，（03）:87-90.

［5］張國文.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管 ［J］.武漢金融，2014，（04）:9-11.

［6］魏鵬.中國互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究［J］.金融論壇，2014，（07）:3-16.

孟曉俊，女，安徽合肥人，杭州電子科技大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，研究方向：國際會(huì)計(jì)；

鄭林，男，浙江金華人，杭州電子科技大學(xué)會(huì)計(jì)研究生，研究方向：會(huì)計(jì)。

F832

A

1008-4428（2016）08-97-03