葉增杰，阮小麗，曾 珍，謝 瓊，程夢慧，彭超華，盧詠梅，邱鴻鐘

（廣州中醫(yī)藥大學(xué) a.經(jīng)濟與管理學(xué)院；b.護理學(xué)院；c.第一臨床醫(yī)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

中文版10條目心理韌性量表在護生群體中的信效度分析

葉增杰a，阮小麗b，曾 珍c，謝 瓊b，程夢慧b，彭超華b，盧詠梅b，邱鴻鐘a

（廣州中醫(yī)藥大學(xué) a.經(jīng)濟與管理學(xué)院；b.護理學(xué)院；c.第一臨床醫(yī)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

目的翻譯中文版10條目心理韌性量表并進行信效度檢驗。方法將英文版量表翻譯成中文，采用便利抽樣方法選取560名護生并隨機分成2組進行探索性因子分析，并采用平行分析及驗證性因子分析對量表的因子結(jié)構(gòu)進行檢驗，利用收集數(shù)據(jù)對量表的Cronbach’s α系數(shù)、分半信度、重測信度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度進行檢驗。結(jié)果中文版10條目心理韌性量表仍維持原英文量表的單因子結(jié)構(gòu)，共10個條目，累積方差解釋量為48.641%，Cronbach’s α系數(shù)為0.851。該量表10個條目的內(nèi)容效度為0.830～1.000，分半信度為0.811，重測信度為0.817。主成分分析的平行檢驗及驗證性因子分析均驗證了此量表單因子合理性。結(jié)論中文版10條目心理韌性量表具有良好的信度和效度，題量少，使用方便，適合作為護生心理韌性水平的檢測工具。

心理韌性；護生；信度；效度；平行分析；驗證性因子分析

近年來，心理韌性作為一個積極心理學(xué)的概念，受到了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，它指的是個體在面對創(chuàng)傷時，能夠積極地適應(yīng)當(dāng)前環(huán)境的一種能力[1]。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，大學(xué)生面臨諸多壓力，而護理專業(yè)是一門實踐性較強的專業(yè)，要求護士具有良好的心理素質(zhì)，靈活應(yīng)對復(fù)雜多變的臨床護理工作環(huán)境與壓力。護生作為新護士的重要儲備力量隊伍，需要具備良好的韌性以勝任將來接觸到的臨床護理工作。國外研究發(fā)現(xiàn)[2]，低心理韌性的護生如果能在校期間或在臨床實習(xí)階段與輔導(dǎo)員進行足夠的溝通可能提高其心理韌性水平，尤其在臨床實習(xí)階段，臨床帶教老師給予的關(guān)注程度是護生心理韌性水平的重要預(yù)測因子。如果有一種工具能夠快速識別護生群體的韌性水平并因此篩選出低心理韌性的群體進行心理干預(yù)，那么將會有效提高護生的心理韌性水平及高校心理干預(yù)資源的利用度[3]，這樣既能減少學(xué)校心理干預(yù)部門的工作量又能提高干預(yù)的有效性和準(zhǔn)確性。通過檢索國內(nèi)外文獻，我們發(fā)現(xiàn)英文版10條目心理韌性量表 （10-item Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC-10）被廣泛地應(yīng)用于西方國家的各種人群 （包括普通人群和患者），具有較高的信效度[4]，而目前卻沒有10條目心理韌性量表的中文版應(yīng)用于我國人群報道，因此筆者在征得原作者同意后將該量表漢化并在中醫(yī)藥學(xué)校護生中進行了調(diào)查，以檢驗中文版10條目心理韌性量表的信效度，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象

1.1.1 咨詢專家 2014年12月—2015年1月，采用Delphi方法，首先邀請來自廣州中醫(yī)藥大學(xué)及其附屬醫(yī)院的9名護理學(xué)及心理學(xué)專家對翻譯后心理韌性量表進行2輪專家咨詢，其中包括4名護理學(xué)教授，2名護理學(xué)副教授,3名心理學(xué)教授。6名護理學(xué)教授的專業(yè)主要是護理心理學(xué)、護理教育方向，而3名心理學(xué)教授的專業(yè)主要是臨床心理學(xué)、心理測量方向。 9 名專家年齡 42～59（48.64±10.28）歲;從事各自領(lǐng)域的工作時間為 12～24（16.21±9.67）年;職稱:正高 7 名（77.8%），副高 2名（22.2%）；文化程度：本科2 名（22.3%）、碩士4名（44.4%）、博士3名（33.3%）。1.1.2 調(diào)查對象 采用便利抽樣方法，2015年3月—9月，抽取廣州中醫(yī)藥大學(xué)、江西中醫(yī)藥大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)護生454名為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：在讀護生；自愿參加并知情同意，如實填寫調(diào)查問卷。排除標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查期間因請假、休學(xué)等原因無法完成問卷調(diào)查的護生。將收集資料利用SPSS 17.0，采用隨機數(shù)字表進行隨機分組，分別為觀察1組和觀察2組各227名護生，用于探索性因子分析，檢驗該量表在護生群體中單因子的穩(wěn)定性。2組護生性別、學(xué)歷、居住地、是否為獨生子女、是否為學(xué)生干部、有無戀愛經(jīng)歷、年級等人口學(xué)資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

表1 2組護生的一般資料比較（名）

1.2 方法

1.2.1 對原量表進行漢化 在取得原作者的授權(quán)后，由研究者將英文版10條目心理韌性量表進行翻譯[5]，再由另外1名雙語心理學(xué)博士研究生對漢化的量表進行比對與修改，接著由1名Duke大學(xué)雙語心理學(xué)博士研究生將中文版10條目心理韌性量表翻譯為英文版并與原量表進行比對，如出現(xiàn)歧義部分，則通過咨詢專家解決。此過程為循環(huán)過程，直至中文版10條目心理韌性量表與英文版原量表無內(nèi)容出入。

1.2.2 對量表初稿進行專家咨詢 采用內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index,CVI）對每個條目進行評價，CVI取值在 0～1，該值越接近 1，表示越適合作為量表條目[6]，將整理后的初稿條目發(fā)給9名專家評價，對量表的初稿進行內(nèi)容效度評價,評定問卷采用likert 4級評分,分別為0=無相關(guān)，1=弱相關(guān)，2=較強相關(guān)，3=強相關(guān)。

1.2.3 對通過專家審核后的量表初稿進行預(yù)調(diào)查2015年3月選取40名廣州中醫(yī)藥大學(xué)的護生作為預(yù)調(diào)查對象，并詢問他們對與此問卷有何看法或者有何不明白之處，平均填寫時間為3 min，學(xué)生對問卷的理解較好，無特殊不明白或者有歧義的情況。

1.2.4 研究工具 25條目的心理韌性量表（25-item Connor-davidson Resilience Scale,CD-RISC-25）由美國心理學(xué)家Connor與Davidson共同編制[5]，量表共5個維度，但Campbell-Sills發(fā)現(xiàn)5維度的量表具有不穩(wěn)定性[4]，故在此基礎(chǔ)上提取了10條目心理韌性量表，該量表為單維度量表，其Cronbach’s α系數(shù)為0.85。同樣地，中文版25條目心理韌性量表經(jīng)國內(nèi)學(xué)者測驗后發(fā)現(xiàn)5個維度不適合中國人群，經(jīng)過大樣本測試后最終確定為3個維度，分別是堅韌維度、自強維度及樂觀維度[7]。本研究為檢驗中文版10條目心理韌性量表的聚合效度，在454名護生初次測量的2周后采用方便抽樣的方法抽取80名護生進行重測，同時采用10條目和25條目的心理韌性量表，通過10條目和25條目的心理韌性量表及其維度的相關(guān)性檢測來判斷中文版10條目心理韌性量表能否有效解釋中文版25條目的心理韌性量表的變異量。

1.2.5 調(diào)查方法 采用便利抽樣法進行問卷調(diào)查。問卷采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，說明調(diào)查目的意義及填寫方式，征得調(diào)查對象的同意后派發(fā)問卷，問卷填寫完畢當(dāng)場收回。本研究共發(fā)放問卷560份，收回486份，回收86.8%，剔除無效問卷32份，有效問卷454份，問卷回收有效率為81.1%。

1.2.6 統(tǒng)計學(xué)方法 先對各條目進行鑒別系數(shù)的判定以刪除鑒別力不強的條目，采用臨界比率值（critical ratio,CR）以及鑒別力指數(shù)（discrimination index，DI）這2個指標(biāo)[8]，一般認為CR＜3是不被接受的，CR≥3是合理的，CR≥5是非常理想的；DI值等于高低PL（popular level）之差[8]，如果 DI≥0.3 的說明該條目鑒別度較好，＜0.2的條目要予以刪除，CR和DI 2個值越大，說明該條目的鑒別力越強。探索性因子分析采用 SPSS 19.0進行主成份提取，采用 oblimin直接斜交法，提取特征值＞1的公因子，然后對2組分別進行探索性因子分析以證明其單因子結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定；采用Matlab 7.0進行平行分析（parallel analysis），檢驗該量表因子的穩(wěn)定性，采用Bootstrap方法產(chǎn)生再抽樣數(shù)據(jù)進行主成分數(shù)量模型的檢驗。最后采用AMOS 17.0對得到的量表進行結(jié)構(gòu)方程的構(gòu)建（structural equation modeling，SEM），并進行驗證性的因子分析（confirmatory factor Analysis，CFA）。

2 結(jié)果

2.1 項目分析 以高四分位數(shù)和低四分位數(shù)為截點，將樣本分為高韌性組和低韌性組，最后結(jié)果顯示，10條目心理韌性量表的所有條目臨界比率值（CR）均＞5，P<0.001，符合統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[8]，故 10 條目都予以保留；10條目心理韌性量表各條目的鑒別力指數(shù)（DI）均＞0.4，說明該量表的各條目鑒別度很高，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[8]，DI＞0.3的說明該條目鑒別度較好，故保留所有條目。接著采用KMO和Bartlett檢驗，發(fā)現(xiàn)變量間具有強相關(guān)性，適合做因子提?。辉儆弥苯觨blimin法提取特征值＞1的公因子，提取的標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）項目與總分的相關(guān)性＞0.3；（2）項目在因子的負荷量＞0.4；（3）橫跨因子的項目結(jié)合語義分析再確定是否保留；（4）對所有的因子采用理論語義分析。由于原量表是單因子結(jié)構(gòu)，故本研究先采用固定單因子提取，當(dāng)原量表的因子個數(shù)為2時，發(fā)現(xiàn)多個條目出現(xiàn)因子橫跨的現(xiàn)象，比如第2、第5、第7、第8、第10條目，說明此刻出現(xiàn)了過度提取因子的現(xiàn)象[9]，也就是說雙因子的10條目心理韌性量表在這個測試群體中是不穩(wěn)定的；當(dāng)原量表的因子個數(shù)為1時,條目的載荷量均符合要求,盡管累積方差解釋量偏少,2個組分別共可解釋42.427%和44.977%的變異，但單因子結(jié)構(gòu)比雙因子結(jié)構(gòu)具有更高的穩(wěn)定性（Cronbach’s α系數(shù)較高），故認為采用單因子模型為優(yōu)選，當(dāng)2組樣本進行合并時，解釋變異量也得到了提升（48.641%），具體的結(jié)果如表2。

表2 10條目心理韌性量表旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2.2 量表的信度分析 10條目心理韌性量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.851，折半信度為 0.811，在正式調(diào)查實測后2周，對廣州中醫(yī)藥大學(xué)的80個學(xué)生進行重測，結(jié)果顯示，2次測量的10個條目的相關(guān)系數(shù)0.672～0.896，總量表的相關(guān)系數(shù)為0.817。

2.3 量表的效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 心理韌性量表10個條目的內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）為 0.830～1.000，Kappa 值＞0.8，全體一致性內(nèi)容效度指數(shù) （scale content validity index universal agreement,S-CWUA）為 0.892，平均內(nèi)容效度指數(shù) （scale content validity index average,S-CVI/Ave）為 0.935。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

2.3.2.1 主成分分析 采用Matlab 7.0，Bootstrap方法產(chǎn)生再抽樣數(shù)據(jù)進行主成分數(shù)量模型的檢驗，當(dāng)量表因子數(shù)遞增時，量表的原始特征值以及再抽樣樣本的特征值變化如表3所示，當(dāng)原始特征值大于再抽樣的特征值時，即是最優(yōu)方案，也就是說當(dāng)整個量表的因子為1時為最佳量表因子個數(shù)，也就驗證了探索性因子分析得出單因子結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的結(jié)論。

表3 10條目心理韌性量表主成分分析的平行檢驗

2.3.2.2 驗證性因子分析 利用AMOS 17.0，對10條目心理韌性量表進行單因子結(jié)構(gòu)方程的構(gòu)建（structural equation modeling,SEM），將所有的樣本（n=454）代入此結(jié)構(gòu)方程，模型的基本假設(shè)如下:心理韌性由10個條目的一階因子組成；殘差項可以存在相關(guān)；當(dāng)條目之間相關(guān)過強時考慮合并2個條目。模型擬合指數(shù)如表4所示，除了規(guī)范擬合指數(shù)值未達最佳擬合指數(shù)外，其他主要指標(biāo)均達到了模型擬合的要求，而且各載荷系數(shù)均＞0.4，提示該模型擬合良好。

表4 驗證性因子分析整體模型擬合度評價指標(biāo)

2.3.2.3 10條目和25條目的心理韌性量表及其維度的相關(guān)性分析 10條目和25條目的心理韌性量表呈高度相關(guān)（r=0.814，P<0.001），檢測具體結(jié)果可見表5。

表5 10條目和25條目的心理韌性量表及其維度的相關(guān)性分析（n=80，r）

3 討論

3.1 中文版10條目心理韌性量表具有良好的信度

信度是對量表穩(wěn)定性、真實性和可靠性的檢驗，常用的檢測方法有重測信度和內(nèi)部一致性信度的檢測[9]，Cronbach’s α＞0.8 表示內(nèi)部一致性較好[10]，說明量表條目的內(nèi)容指向性比較一致。本研究結(jié)果顯示，10條目心理韌性量表Cronbach’s α系數(shù)為0.851，分半信度為 0.811，具有良好的信度；另外，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，要求量表的重測信度（對同一測評對象分別進行 2次測評，測評時間至少間隔 1周，計算前后 2次問卷各因素之間或者總分之間的相關(guān)系數(shù),可反映量表的跨時間穩(wěn)定性）達到0.7以上[11]，對廣州中醫(yī)藥大學(xué)的80名護生進行重測時發(fā)現(xiàn)，2次測量的10個條目的相關(guān)系數(shù)0.672～0.896，總量表的相關(guān)系數(shù)為0.817，說明此量表具有較高的重測信度。

3.2 中文版10條目心理韌性量表具有良好的效度

本研究對中文版10條目心理韌性量表從內(nèi)容效度、區(qū)分效度、結(jié)構(gòu)效度、聚合效度進行評價。

3.2.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度指量表條目能否反映所要測量的心理特質(zhì)[12]，一般要求量表的條目水平內(nèi)容效度指數(shù)、全體一致性內(nèi)容效度指數(shù)以及平均內(nèi)容效度指數(shù)分別要達到0.78、0.80、0.90以上。本研究結(jié)果顯示，中文版心理韌性量表10個條目水平內(nèi)效度為0.830～1.000，全體一致性內(nèi)容效度指數(shù)為0.892,平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.935，說明專家們都認可這些條目，內(nèi)容效度得到了保證，而且在預(yù)實驗時對被試者進行了談話，護生們認為此量表通俗易懂，不存在不理解或者歧義的項目。

3.2.2 區(qū)分效度 10個條目心理韌性量表的每條目臨界比率值（CR）均＞5，各條目的鑒別力指數(shù)（DI）均＞0.4，符合統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說明這 10個條目中的每條目均具有有非常好的區(qū)分度[9]，對不同心理韌性的護生有敏感性，能夠有效地區(qū)分護生的心理韌性水平。整個量表的內(nèi)部一致性較高，Cronbach’s α系數(shù)為0.851，說明10個條目的內(nèi)容指向性程度比較一致，間接說明了整個量表具有良好的區(qū)分效度。

3.2.3 結(jié)構(gòu)效度 結(jié)構(gòu)效度以理論的邏輯分析為基礎(chǔ)，同時依靠統(tǒng)計技術(shù)和實際資料來檢驗理論的正確性,是一種十分嚴謹?shù)男Ф瓤疾旆椒?，而因子分析是最常用的一種方法，一般認為公因子累積貢獻率＞50%，各條目在其所對應(yīng)的因子上因子負荷應(yīng)＞0.4[13]。因子分析中，觀察 1組和觀察2組中經(jīng)過oblimin旋轉(zhuǎn)后，提示采用雙因子是優(yōu)選（基于最大方差解釋量考慮），但這雙因子結(jié)構(gòu)的提取明顯是過度的，而且是不穩(wěn)定的（觀察1組和觀察2組出現(xiàn)各種無法解釋的因子橫跨現(xiàn)象），因此我們?nèi)越ㄗh采用原量表的單因子結(jié)構(gòu)，而且單因子結(jié)構(gòu)的量表比雙因子結(jié)構(gòu)的量表具有更高的內(nèi)部一致性（Cronbach’s α系數(shù)較高）。通過平行分析發(fā)現(xiàn)，探索性因子分析提取的單因子結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，同時結(jié)構(gòu)方程也再次確認了單因子結(jié)構(gòu)的科學(xué)性和穩(wěn)定性。整個模型的各個載荷系數(shù)非常理想，均＞0.4（0.49～0.71）。 綜上所述，可認為10條目心理韌性量表的結(jié)構(gòu)效度達到了統(tǒng)計學(xué)要求。

3.2.4 聚合效度 聚合效度指整個被檢量表與其他相關(guān)量表之間的相關(guān)性，通過與成熟的25條目心理韌性量表做相關(guān)的檢測，本研究結(jié)果顯示：10條目和25條目的心理韌性量表呈高度相關(guān)（r=0.814，P<0.001），10條目和25條目的心理韌性量表各維度也呈高度相關(guān)（r=0.594～0.731，均 P＜0.01），說明此量表的聚合效度達到了統(tǒng)計學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效表達出25條目心理韌性量表的效度，可以在護生這個群體中應(yīng)用。

3.3 中文版10條目心理韌性量表適合性 護生作為新護士的重要儲備力量隊伍，需要具備良好的心理韌性以完成臨床實習(xí)任務(wù)以及勝任將來接觸到的臨床護理工作。對于護生的綜合應(yīng)對能力以及心理資源的評估，除了常規(guī)的高校心理篩查、心理咨詢之外，還需要一種穩(wěn)定、可靠而且方便的（題量少）測評工具來綜合評估護生的心理韌性水平以及綜合應(yīng)對能力，而10個條目心理韌性量表正好滿足了這些需求。經(jīng)過雙語心理學(xué)博士不斷的漢化修訂以及回譯，基本保留了英文版量表的原意，然后經(jīng)過了2輪專家的意見咨詢以及反饋最終形成初稿，其中咨詢專家均是由在心理測量以及心理護理領(lǐng)域有超過10年以上的教學(xué)或者臨床經(jīng)驗，具有比較高的權(quán)威性，而且預(yù)調(diào)查時被試者對該量表普遍表示簡單易懂，答題負擔(dān)較小，無歧義項目反饋。因此，從量表條目漢化及修訂的方法上保證了量表條目的適合性原則。

3.4 中文版10條目心理韌性量表可靠性 量表條目的優(yōu)劣直接影響到量表的可靠性，故條目分析是量表編制和修訂過程中關(guān)鍵的部分。本研究主要從質(zhì)性和量性2方面對量表條目進行有效性評價。質(zhì)性方面，25條目心理韌性量表開發(fā)于2003年，經(jīng)過十幾年的臨床及社區(qū)研究，驗證了該量表具有良好的信效度，對于普通人群及患者適用。而10條目心理韌性量表是基于25條目心理韌性量表而研發(fā)的，從理論基礎(chǔ)上保證了10條目心理韌性量表的合理性。此外，9名相關(guān)領(lǐng)域的專家對此量表的內(nèi)容效度給予了很高的評價，包括條目水平內(nèi)效度、全體一致性內(nèi)容效度指數(shù)以及平均內(nèi)容效度指數(shù)較高，并進一步優(yōu)化條目的可理解性和在實際操作中的有效性。至于量性方面，通過各種統(tǒng)計學(xué)的方法，包括探索性因子分析、驗證性因子分析、平行分析等對量表的結(jié)構(gòu)效度、區(qū)分效度、聚合效度進行檢測，發(fā)現(xiàn)單因子10條目心理韌性量表比較穩(wěn)定，整個量表的的信效度均達到了相應(yīng)的統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，能夠在理論基礎(chǔ)上最大程度地解釋心理韌性變量，由此可知，中文版10條目心理韌性量表具有可靠性。

[1]Bonanno G A.Loss,Trauma,and Human Resilience:Have We Underestimated the Human Capacity to Thrive After Extremely Aversive Events?[J].Am Psychol,2004,59(1):20-28.DOI:10.1037/0003-066x.59.1.20.

[2]Reyes A T,Andrusyszyn M A,Iwasiw C,et al.Nursing Students’ Understanding and Enactment of Resilience:A Grounded Theory Study[J].J Adv Nurs,2015,71(11):2622-2633.DOI:10.1111/jan.12730.

[3]Lisa J T,Susan H R.Resilience in Nursing Students:An Integrative Review[J].Nurse Educ Today,2016,36(7):457-462.DOI:10.1016/j.nedt.2015.10.016.

[4]Laura Campbell-Sills,Murray B S.Psychometric Analysis and Refinement of the Connor-davidson Resilience Scale(CD-RISC):Validation of A 10-item Measure of Resilience[J].J Trauma Stress,2007,20(6):1019-1028.DOI:10.1002/jts.20271.

[5]Connor K M,Davidson J R T.Development of A New Resilience Scale:The Connor-davidson Resilience Scale(CDRISC)[J].Depress Anxiety,2003,18(2):76-82.DOI:10.1002/da.10113.

[6]蔣 艷,沈 寧.護理研究中量表研究及測量學(xué)特征的評定方法[J].中華護理教育,2005,12(4):174-176.

[7]Yu X N,Zhang J X.Factor Analysis and Psychometric Evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)with Chinese People[J].Soc Behav Personal,2007,35(1):19-31.DOI:10.2224/sbp.2007.35.1.19.

[8]Meyers L S,Gamst G,Guarino A J.Applied Multivariate Research:Design and Interpretation[M].Thousand Oaks:Sage Publications,2006:102-114.

[9]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2011:194-265.

[10]Meretoja R,Isoaho H,Leino-Kilpi H.Nurse Competence Scale:Development and Psychometric Testing[J].J Adv Nurs,2004,47(2):124-133.DOI:10.1016/j.nedt.2011.11.003.

[11]王樂三.SPSS在醫(yī)學(xué)科研中的應(yīng)用[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2007:19-35.

[12]黃光揚.教育測量與評價[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2002:45-57.

[13]陳 輝,杜玉開,賈桂珍.因子分析在家庭負擔(dān)量表結(jié)構(gòu)效度檢驗中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2003,20(2):93-94.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2003.02.010.

Psychometric Properties of 10-item Connor-davidson Resilience Scale among Nursing Students

YE Zeng-jiea,Ruan Xiao-lib,ZENG Zhenc,XIE Qiongb,CHENG Meng-huib,PENG Chao-huab,LU Yong-Meib,QIU Hong-zhonga
(a.School of Economics and Management;b.School of Nursing;c.the First Clinical Medical College,Guangzhou University of Chinese Medicine,Guangzhou 510006,China)

ObjectiveTo examine the psychometric properties of the 10-item Connor-davidson Resilience Scale(CD-RISC)in a sample of Chinese nursing students.MethodsThe psychometric properties of Chinese version of CD-RISC were tested in a sample of 560 nursing students,which was then divided into two groups.Parallel analysis and CFA were used to test the structure of the scale.ResultsThe Chinese version of CD-RISC included 10 items and retained its original one-factor structure,which could explain 48.641%of the total variance.The content validity of each item ranged from 0.830 to 1.000.The Cronbach’s α,split-half reliability of the scale was 0.851 and 0.811 respectively and test-retest reliability was 0.817.ConclusionThe Chinese version of 10-item CD-RISC,being reliable,valid and easy to use,is a suitable screening tool to recognize nursing students with various levels of resilience.

resilience;nursing students;reliability;validity;parallel analysis;confirmatory factor analysis

R192.6

A

10.16460/j.issn1008-9969.2016.21.009

2016-04-21

2013年廣州中醫(yī)藥大學(xué)質(zhì)量工程項目（AAD120132A17）

葉增杰（1990-），男，浙江寧波人，碩士，博士研究生在讀。

邱鴻鐘（1953-），男，湖南長沙人，碩士，教授，博士研究生導(dǎo)師，經(jīng)濟與管理學(xué)院院長。

方玉桂 謝文鴻]