淺析獨(dú)立董事制度在國(guó)企公司治理中的問題

肖　玲

（南京新工投資集團(tuán)有限責(zé)任公司，南京210008）

淺析獨(dú)立董事制度在國(guó)企公司治理中的問題

肖玲

（南京新工投資集團(tuán)有限責(zé)任公司，南京210008）

獨(dú)立董事制度的引進(jìn)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司治理產(chǎn)生了重要的影響。為了更好地發(fā)展獨(dú)立董事制度，應(yīng)該完善獨(dú)立董事相關(guān)的立法，增加國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事的數(shù)量，增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性并建立起完善的評(píng)價(jià)機(jī)制。

獨(dú)立董事制度；國(guó)有企業(yè)；二元結(jié)構(gòu)；公司治理

國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要的角色，而科學(xué)的公司治理是其良好發(fā)展的重要保證。其中，董事會(huì)是公司治理的重要決策因素，獨(dú)立董事被認(rèn)為能夠充分發(fā)揮良好的監(jiān)督作用。

一、獨(dú)立董事制度的理論分析

（一）增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的獨(dú)立性，保護(hù)國(guó)有企業(yè)相關(guān)利益者的權(quán)益

國(guó)有企業(yè)作為國(guó)有資產(chǎn)的主要運(yùn)營(yíng)與監(jiān)管組織，與其他股份制公司類似，也存在著所有權(quán)與控制權(quán)分離的問題。獨(dú)立董事制度的引進(jìn)，能夠增加董事會(huì)的透明度，保持國(guó)有企業(yè)董事會(huì)決策的公正性，從而更好地對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)與監(jiān)管。

（二）獨(dú)立董事一般由經(jīng)營(yíng)管理方面的專家擔(dān)任

這些專家具有這方面的專長(zhǎng)，能夠運(yùn)用科學(xué)的方法，客觀、公正地對(duì)公司運(yùn)營(yíng)相關(guān)的決策進(jìn)行判斷，從而保證了國(guó)有企業(yè)更好的運(yùn)營(yíng)。獨(dú)立董事的獨(dú)立性使得其不會(huì)受公司利益團(tuán)體的限制，這種獨(dú)立性使其能夠更好地對(duì)公司內(nèi)部的董事會(huì)和管理層進(jìn)行監(jiān)管，制約大股東非法操作，保護(hù)了國(guó)有企業(yè)中小股東的利益。因此，獨(dú)立董事制度的引進(jìn)，對(duì)完善國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)以及制約國(guó)有企業(yè)決策者和運(yùn)營(yíng)者具有重要的作用。

（三）彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的缺陷

監(jiān)事會(huì)在企業(yè)中的作用主要是對(duì)公司內(nèi)部管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。由于，國(guó)有企業(yè)的公司治理尚處于發(fā)展階段，國(guó)有企業(yè)普遍存在一股獨(dú)大的問題，公司內(nèi)部的制度建設(shè)依然有許多地方不夠完善，這使得監(jiān)事會(huì)在一定程度上出現(xiàn)了虛置的問題，因而不能夠很好地發(fā)揮其監(jiān)管作用。獨(dú)立董事制度的引進(jìn)，能夠?qū)ζ浔O(jiān)管的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)。獨(dú)立董事具有顯著的獨(dú)立性，能夠?qū)緝?nèi)部的管理以及股東進(jìn)行有效的監(jiān)管，通過對(duì)公司決策的判斷，能夠很好地發(fā)揮監(jiān)管以及維護(hù)國(guó)有企業(yè)所有者的權(quán)益。

二、獨(dú)立董事制度存在的問題

我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立董事制度在理論與實(shí)踐上都面臨諸多挑戰(zhàn)和困難。

（一）獨(dú)立董事與監(jiān)事之間權(quán)利的劃分缺乏明確的法律依據(jù)

獨(dú)立董事制度最初是在美、英等西方國(guó)家建立的，其公司的權(quán)利結(jié)構(gòu)大都屬于一元模式，即公司治理中不設(shè)立監(jiān)事會(huì)。在信托法律制度的作用以及發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)的影響下，美、英等國(guó)建立了嚴(yán)格的董事會(huì)制度，在這些國(guó)家獨(dú)立董事會(huì)承擔(dān)著對(duì)企業(yè)的股東以及內(nèi)部管理層進(jìn)行監(jiān)督的責(zé)任，因而不需要另設(shè)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。而在我國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司治理中卻是二元權(quán)利模式，即已經(jīng)存在專門從事監(jiān)督管理職能的監(jiān)視會(huì)的情況下，建立了獨(dú)立董事會(huì)，這導(dǎo)致了功能上的重復(fù)。關(guān)于兩者權(quán)利的劃分，以及各自職責(zé)的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的法律尚沒有明確的規(guī)定。

（二）國(guó)有企業(yè)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性有待提高

西方國(guó)家的獨(dú)立董事會(huì)主要是作為公司全體所有者的代表，負(fù)責(zé)代表全體所有者對(duì)公司的股東及管理層進(jìn)行監(jiān)督。獨(dú)立董事通過參與決策，對(duì)公司高層管理人員行為的監(jiān)督能夠有效避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，這在一定程度上大大降低了委托代理的成本。

按照《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，在我國(guó)獨(dú)立董事是由董事確定的，而董事會(huì)又是由大股東控制的，這就使得我國(guó)獨(dú)立董事的獨(dú)立性受到大股東的影響，因而獨(dú)立性不夠。獨(dú)立性的缺失使得獨(dú)立董事的監(jiān)督能力受到限制。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)大部分上市公司的60%的股權(quán)處于不流通的狀態(tài)，在國(guó)有企業(yè)中股權(quán)相對(duì)非常集中，企業(yè)控股的大股東實(shí)際掌握著公司的董事會(huì)。因此，如何保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)必須解決一個(gè)問題。

（三）國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事數(shù)量較少，無法充分發(fā)揮監(jiān)督作用

在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，獨(dú)立董事的占比相對(duì)較少。如2015年，我國(guó)已經(jīng)2 800多家上市企業(yè)，而擁有獨(dú)立董事大約600多家，即使按照證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，上市公司的獨(dú)立董事應(yīng)至少占董事成員的1/3。由此可見，我國(guó)企業(yè)中獨(dú)立董事所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這一要求。由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)中獨(dú)立董事所占比相對(duì)非常小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出獨(dú)立監(jiān)督的作用他們，更多地只是對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供建議，充當(dāng)“顧問”的角色。

（四）國(guó)有企業(yè)缺乏完善評(píng)價(jià)機(jī)制

歐、美等國(guó)的企業(yè)獨(dú)立董事之所以能夠很好發(fā)揮作用的原因之一在于：西方國(guó)家已經(jīng)形成了比較完善的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制。這種評(píng)價(jià)機(jī)制與獨(dú)立董事的職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)以及職業(yè)能力相掛鉤。通過完善的評(píng)價(jià)機(jī)制，能夠?qū)⒛切┎痪邆洫?dú)立董事能力的人淘汰出市場(chǎng)，從而為公司治理提供了一批專業(yè)的獨(dú)立董事人員。而在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事的選任在本質(zhì)上還是由政府主管部門或者公司董事長(zhǎng)來決定，這就難以避免由于個(gè)人因素導(dǎo)致獨(dú)立董事無法充分勝任這一工作。

三、獨(dú)立董事制度政策建議

目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事制度在公司治理中正在發(fā)揮著越來越重要的作用。但是獨(dú)立董事制度目前依然存在著許多問題。為了更好地促進(jìn)獨(dú)立董事作用的發(fā)揮，現(xiàn)提出以下建議：

（一）完善我國(guó)獨(dú)立董事的相關(guān)立法工作，明確職責(zé)

完善的法律體系是保證我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理順利進(jìn)行的保障，如果有關(guān)公司治理的法律法規(guī)不健全，則國(guó)有企業(yè)在劃分獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)責(zé)時(shí)便沒有參考的依據(jù)，從而難以避免混亂的出現(xiàn)。因此，首先要完善有關(guān)公司治理相關(guān)的法律法規(guī)，明確規(guī)定獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的責(zé)任與權(quán)力，從而避免兩者權(quán)力與責(zé)任的沖突。作為監(jiān)事會(huì)的彌補(bǔ)，獨(dú)立董事的主要職責(zé)應(yīng)該包括：制衡角色；戰(zhàn)略角色；裁判角色；監(jiān)督角色等職責(zé)。應(yīng)該在我國(guó)有關(guān)獨(dú)立董事的相關(guān)法律中明確國(guó)有企業(yè)在設(shè)立獨(dú)立董事時(shí)應(yīng)該包含這幾項(xiàng)。

（二）增加獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例

通過相關(guān)規(guī)定制度，明確規(guī)定國(guó)企業(yè)的獨(dú)立董事人數(shù)及占董事會(huì)人數(shù)比例的下限。美國(guó)獨(dú)立董事的人數(shù)和所占的比例每年均在增加，我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比重仍然比較小，不能夠充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。因此，應(yīng)該通過法律、宣傳以及政治指導(dǎo)等手段，增加國(guó)有企業(yè)中獨(dú)立董事的數(shù)量和所占的比例，強(qiáng)化獨(dú)立董事在公司中的超然地位，逐步使國(guó)有企業(yè)公司董事會(huì)過渡到獨(dú)立董事占主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)。

（三）建立完善的評(píng)價(jià)機(jī)制

首先，建立獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制。獨(dú)立董事的聲譽(yù)對(duì)獨(dú)立董事的影響非常重要。通過建立良好的獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制，一方面能夠激勵(lì)獨(dú)立董事更好地履行職責(zé)；另一方面，也能夠方便企業(yè)所有者在市場(chǎng)上選擇聲譽(yù)更好的獨(dú)立董事，從而降低了信息篩選的成本。

其次，建立起獨(dú)立董事的獎(jiǎng)懲機(jī)制。應(yīng)該按照一定的流程定期對(duì)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立董事進(jìn)行“政績(jī)”的評(píng)估。得分高的獨(dú)立董事應(yīng)該給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，而相對(duì)較差的獨(dú)立董事則應(yīng)該給予一定的懲罰，對(duì)于獨(dú)立董事在執(zhí)業(yè)中沒有履行自身職能、喪失獨(dú)立性的，必須建立暢通的信息反饋渠道，使這部分人員逐步退出經(jīng)理人市場(chǎng)，失去獨(dú)立董事任職資格。通過組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)水平，促使獨(dú)立董事更好的履行自己的職責(zé)。

［1］劉俊海論.獨(dú)立董事制度的幾個(gè)相關(guān)法律問題［J］.中國(guó)工商管理研究，2002（3）.

［2］張凱.淺談我國(guó)獨(dú)立董事制度之構(gòu)建［J］.法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2011.

［4］李建紅.英國(guó)公司董事選任制度的啟示［J］.人民論壇，2011（24）.

［7］魯桐.獨(dú)立董事制度的發(fā)展及其在中國(guó)的實(shí)踐［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2002（6）.

［8］鄧英杰.國(guó)有企業(yè)公司治理的獨(dú)立董事會(huì)特征及經(jīng)營(yíng)者選擇研究［M］.長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2006（7）.

［責(zé)任編輯：龐林］

F271

A

1005-913X（2016）10-0125-02

2016-06-25

肖玲（1976-），女，江蘇泰興人，經(jīng)濟(jì)師，研究方向：證券投資和資本運(yùn)作。