從社會資本角度分析反思我國當(dāng)前群體性事件

薛芳芳

從社會資本角度分析反思我國當(dāng)前群體性事件

薛芳芳

社會資本存量是當(dāng)前我國社會預(yù)防群體性事件的重要資源，而轉(zhuǎn)型時(shí)期社會資本的分布不均和發(fā)育不成熟，形成了我國社會群體性事件頻繁發(fā)生的主要根源。文章從社會資本的角度出發(fā)，分析了社會資本與群體性事件的關(guān)系，提出了預(yù)防和治理群體性事件的對策。

社會資本；群體性事件；預(yù)防治理

一、社會資本的概念

法國學(xué)者皮埃爾·布迪厄在20世紀(jì)80年代提出了社會資本的概念，他指出社會資本的本質(zhì)是“實(shí)際的或潛在的資源集合體，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久的網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”。這個(gè)概念提出后很快就被引入到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會學(xué)等研究領(lǐng)域中。在現(xiàn)代社會中，社會資本存在于社會結(jié)構(gòu)之中并廣泛作用于人類的社會關(guān)系和日常交往活動，它主要包括“公民之間的自治組織和社會團(tuán)體、公民自身的參與意識與相互合作精神、規(guī)范和有序的交際網(wǎng)絡(luò)、彼此信任的心理認(rèn)同感以及平等互惠的公共利益基礎(chǔ)”等要素，其中公民積極參與的網(wǎng)絡(luò)、互惠互利的規(guī)范和社會信任這三者是其基本形式和最重要的要素。

（一）社會資本的內(nèi)涵

社會信任主要包括人格信任與系統(tǒng)信任。其中人格信任是對具體某個(gè)對象的信任，而系統(tǒng)信任是指對某個(gè)由多個(gè)成員構(gòu)成的制度系統(tǒng)的信任。與傳統(tǒng)意義上以地緣關(guān)系、血緣關(guān)系形成的熟人社會的信任有所不同，系統(tǒng)信任是一種在現(xiàn)代契約形式下的信任。所謂規(guī)范可以說就是一個(gè)社會的游戲規(guī)則，是為了在資源稀缺情況下有效利用資源而對人的行為進(jìn)行的一些約束。公民參與網(wǎng)絡(luò)是指社會成員及其相互關(guān)系的集合，是社會成員之間相互溝通紐帶和途徑。

社會信任、互惠互利的規(guī)范以及公民積極參與網(wǎng)絡(luò)這三個(gè)因素是社會資本的核心內(nèi)涵。社會信任是社會資本最基本的組成要素,而互惠互利規(guī)范、公民參與網(wǎng)絡(luò)又反過來促進(jìn)和產(chǎn)生更好的社會信任，從而整個(gè)社會的民眾才可能形成互動的參與局面，社會規(guī)范也才能有序維持同時(shí)在每個(gè)社會成員之間才能形成互惠，這三者的相互作用相互促進(jìn)可以使整個(gè)社會達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定、和諧的良性狀態(tài)。

（二）當(dāng)前中國社會資本的現(xiàn)狀

我國社會處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會資本也正由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)型社會資本由于多數(shù)是基于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系等基礎(chǔ)而成的各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，難免帶有封閉性和同質(zhì)性的特點(diǎn)。改革開放以來，伴隨著國家利益關(guān)系的調(diào)整和整個(gè)社會結(jié)構(gòu)的大變遷，社會資本發(fā)生了根本性的變化。在傳統(tǒng)的社會資本之外產(chǎn)生了具有差異性和開放性的現(xiàn)代資本要素，諸如契約關(guān)系、民間組織、法人組織等。相對于傳統(tǒng)型社會資本，現(xiàn)代資本在社會成員之間的自主、平等、信任和互惠互利合作等方面呈現(xiàn)出了更大的優(yōu)勢和活力。目前這兩種資本形態(tài)存在的比重有很大的差別，現(xiàn)代社會資本處在初期階段還相當(dāng)缺乏，而傳統(tǒng)的社會資本形態(tài)在很多地方已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。

在中國傳統(tǒng)意義上的社會資本一般主要集中于以家族或者家庭為單元的小型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，其內(nèi)部成員受制于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的局限，對于社會公共精神及實(shí)物的關(guān)注度較少。在這種社會關(guān)系中，其成員想有所作為不得不借助于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，個(gè)人就很難做成自己想做的事情。人們對社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會生活中發(fā)揮的重要作用都十分厭惡，但是自身生活在社會中，為了獲取一定的便利或利益，又不得不努力經(jīng)營和利用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在此情況下便產(chǎn)生一種惡性循環(huán)。沒有自下而上的民意表達(dá)渠道，地方民眾的需求和意見無法傳達(dá)到上級，上級做出的決策或者說國家相關(guān)政策輸出是針對非真實(shí)的信息反饋，不能夠?qū)崿F(xiàn)國家與社會成員之間的有效互動。

二、社會資本與群體性事件的內(nèi)在聯(lián)系

社會資本自身的缺陷及匱乏，導(dǎo)致社會普遍缺乏團(tuán)結(jié)互助、相互合作、彼此信任等公共精神，社會成員自身的參與意識和權(quán)利意識不能充分展現(xiàn)，公民以及自治組織不能有效地自下而上地參與到公共治理中去，政府與社會公民之間缺少有效的互動。這種社會資本分布不均和發(fā)育不完善導(dǎo)致的諸多社會群體性實(shí)踐的發(fā)生。

（一）社會資本匱乏是社會群體性事件發(fā)生的根源

社會資本的不足和缺失，使社會成員對社會制度充滿了疑慮和不安，而在其成員內(nèi)部結(jié)成一體通過維護(hù)群體利益來實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人利益。群體性事件發(fā)生的實(shí)質(zhì)是合法權(quán)益受到不法侵犯后社會成員認(rèn)為沒有有效地表達(dá)訴求、維護(hù)利益的渠道。相關(guān)政府部門或者機(jī)構(gòu)不能夠合理維護(hù)社會成員的正當(dāng)利益，沒有公正地解決這些原本只是單純的利益糾紛而引發(fā)的社會矛盾。如果當(dāng)事者一方具有官方背景時(shí)，加上政府或司法部門的決策傾向于那一方時(shí)，這就不僅會導(dǎo)致群眾對國家機(jī)關(guān)不信任，更會產(chǎn)生對法律的正義性和公正性表示懷疑。在現(xiàn)實(shí)中，地方官員為了自身利益對利益相關(guān)者進(jìn)行偏袒維護(hù)，對群眾的訴求消極應(yīng)付，當(dāng)矛盾發(fā)生時(shí)忽視群眾訴求，對上級隱瞞對下壓制遮掩，而不是積極客觀地尋求解決途徑。在這種情況下群眾心中的苦悶無處發(fā)泄，對政府部門工作人員的質(zhì)疑擴(kuò)展到對基層政府甚至整個(gè)政權(quán)體制的不信任。隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，為權(quán)力腐敗的滋生和蔓延提供了便利的條件，權(quán)錢交易、以權(quán)謀私，在很大程度上，一些地方政府的行為引起了群眾的強(qiáng)烈不滿，損害了政府在群眾中的公信力。尤其是各種利益集團(tuán)甚至黑惡勢力對國家政權(quán)的侵蝕，對司法公正的破壞，使得群眾尋求合法訴求的最后一道途徑被堵死。

所以當(dāng)群眾的利益受到傷害時(shí)，基于對政府體制的不信任他們往往傾向于尋求體制外的途徑來解決。于是具有相同利益訴求的群體就很容易自發(fā)結(jié)合在一起，通過這種集體抗?fàn)幍姆绞絹韺??；蛘呒词贡砻嫔峡戳藳]利益聯(lián)系的群體他們也會很容易抱成一團(tuán)，他們往往是社會上的弱勢群體，通過形成一個(gè)強(qiáng)大的人數(shù)眾多的集團(tuán)來對抗強(qiáng)勢的國家機(jī)關(guān)等強(qiáng)權(quán)勢力。因?yàn)橹挥羞@樣他們才可以變得強(qiáng)大，有足夠的力量與對方抗衡博弈。

在社會互惠規(guī)范缺失情況下，沒有良好的制度安排做支撐，使得利益綜合及政策輸出失調(diào)，社會成員轉(zhuǎn)而尋求非正常的渠道來維護(hù)自己的利益。要想有效地防止群體性事件的發(fā)生，就需要保證政府與公民的行為是在一定的社會規(guī)范中運(yùn)行的。互惠規(guī)范本質(zhì)上表現(xiàn)為一種社會制度和體制，現(xiàn)實(shí)中很多實(shí)務(wù)部門受牽制多，可操作性差，不能有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用，使得制度缺失。這樣就缺乏了一種合理有效的制度安排能夠保證社會成員順暢地表達(dá)自己的利益訴求。當(dāng)群眾的利益受到侵害的時(shí)候，沒有一個(gè)及時(shí)有效的制度和規(guī)范來維護(hù)，或者是說即使是有很多時(shí)候都是缺乏操作性的，或者是沒有效力的。作為一種社會沖突，群體性事件的發(fā)生往往是源于某個(gè)社會矛盾，如果能夠有合理的制度規(guī)范來解決矛盾，那么事件就不會發(fā)生。轉(zhuǎn)型時(shí)期體制弊端下，城鎮(zhèn)拆遷、征地、失業(yè)與社保、工資拖欠等問題而導(dǎo)致的利益受損不能有效解決，民眾各種尋求表達(dá)訴求的途徑遭到社會體制排斥，當(dāng)他們走投無路的時(shí)候，群體性事件成了表達(dá)訴求的途徑。

公民參與網(wǎng)絡(luò)缺失，社會成員如果沒有合理有效地參與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，被排斥在整個(gè)體制之外，就會產(chǎn)生政治疏遠(yuǎn)感。然而當(dāng)前我國的公民社會不發(fā)達(dá)，社會成員缺乏有序參與的公共精神，受傳統(tǒng)封建思想的影響，現(xiàn)代公民意識缺乏，當(dāng)利益受損時(shí)不知道如何通過有效的途徑尋求合理解決。加上民間組織發(fā)育不健全，在表達(dá)民眾利益過程中具有一定困難。處于弱勢地位的個(gè)人面對國家政府這樣強(qiáng)勢的力量時(shí)，如果沒有一個(gè)群體的代言機(jī)構(gòu)與之平等博弈，那么個(gè)人明顯處于弱勢地位，根本無法保障自己的合法利益。一旦出現(xiàn)社會資本分布的非均衡性超過了一定的界限，使得人們無法承受，社會資本的正常流動就將會受到嚴(yán)重阻礙，那些大多被排斥在資源中心之外的民眾便會產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝奪感，這樣就可能引發(fā)一系列的社會問題，社會規(guī)范和有效的秩序?qū)淮騺y，社會的發(fā)展也會因此陷入僵局。

在公民意識不強(qiáng)，民間組織不發(fā)達(dá)的情況下，在這種社會結(jié)構(gòu)中,整個(gè)社會被各種社會庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)所纏繞，形成所謂的社會封閉現(xiàn)象。社會群體之間的交流很少，尤其是缺乏政府與民眾的溝通，大多數(shù)民眾是游離于政治體制之外，當(dāng)正常的渠道無法實(shí)現(xiàn)或表達(dá)訴求的時(shí)候，使用極端手段沖擊社會政治系統(tǒng)，試圖通過極端的方式引起社會關(guān)注和上層的重視。

（二）社會資本存量是預(yù)防群體性事件的重要資源

社會資本的存在促進(jìn)了社會成員之間的分工和協(xié)作，各社會成員可以團(tuán)結(jié)一致、和平共處，使社會公共利益得以有效實(shí)現(xiàn)。顯然，我們可以發(fā)現(xiàn)社會資本的富足在某種程度上有助于預(yù)防群體性事件的產(chǎn)生。

首先，信任社會資本能夠促進(jìn)社會信任的產(chǎn)生，不僅是個(gè)體之間信任的加強(qiáng)也包括社會成員對社會系統(tǒng)的信任增加。群眾利益受到損害時(shí)更樂于通過正規(guī)的渠道來維護(hù)。而不是由于某一方有政府或強(qiáng)勢背景對政府的處理方式不信任不滿意，而去走上極端的對抗。其次，完善的社會規(guī)范對于增強(qiáng)民眾的規(guī)則性和秩序性意識具有巨大的作用。在良好的社會規(guī)范的保護(hù)下，每個(gè)人都可以平等地更好實(shí)現(xiàn)自己的利益，相反通過違反社會規(guī)范去謀取利益的成本會很高。

同時(shí)，公民參與網(wǎng)絡(luò)不僅可以增加人們之間的信任，而且使得社會成員因單獨(dú)行動時(shí)風(fēng)險(xiǎn)和成本增加而趨向于通過公共的組織來使其合法權(quán)益能夠通過平穩(wěn)且有序的形式得以實(shí)現(xiàn)。群體性事件不僅僅只是一個(gè)利益糾紛點(diǎn)的爆發(fā)，它背后隱藏著更多深層次的矛盾糾紛，是利益訴求長期被壓抑的結(jié)果。一個(gè)有效的公民參與網(wǎng)絡(luò)可以促進(jìn)政府決策過程中的民主協(xié)商的實(shí)現(xiàn)，通過廣泛的對話和協(xié)商確保各項(xiàng)公共政策符合公共利益。

三、社會群體性事件的治理和防控

（一）轉(zhuǎn)變地方政府職能，重構(gòu)合法性根基

群體性事件只是一種民眾表達(dá)利益訴求或情緒的方式，在處理群體性事件不能采取“以暴制暴”的方式，用那種簡單、固化、遲滯甚至粗暴的方式來解決這種突發(fā)事件，這樣會激化矛盾不利于事件本身的解決。基層的領(lǐng)導(dǎo)干部需要運(yùn)用科學(xué)的方法對待群眾，而不能盲目使用暴力手段，否則既適得其反又嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的社會形象。基層政府缺失社會信任會導(dǎo)致其執(zhí)政的合法性危機(jī)。目前，地方政府要想重構(gòu)合法性危機(jī)，取得廣泛的社會認(rèn)可，必須轉(zhuǎn)變好政府職能。第一，需要從管制型的政府向服務(wù)型的政府轉(zhuǎn)變。通過強(qiáng)化服務(wù)功能來提升其公信力，把關(guān)注民生放在首位，努力為社會發(fā)展提供良好的公共產(chǎn)品和服務(wù)。第二，需要逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)任型政府。逐步提高政府機(jī)構(gòu)為人民服務(wù)的意識，把維護(hù)人民群眾的根本利益作為自身的責(zé)任所在。第三，需要逐步轉(zhuǎn)變?yōu)殛柟夤_型政府。充分保障社會成員的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，政府信息透明化，逐步消除化解民眾對政府的不信任。

（二）推進(jìn)法治化進(jìn)程，建立預(yù)警防控機(jī)制

努力推進(jìn)法制化進(jìn)程，完善相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)工作。一方面，建立完善成熟的民眾表達(dá)利益訴求的制度化平臺或渠道。借助于聽證會、互聯(lián)網(wǎng)等途徑實(shí)現(xiàn)民眾的訴求愿望，同時(shí)結(jié)合政府可以結(jié)合上述途徑實(shí)現(xiàn)對社會成員的整合。另一方面，要建立完善的預(yù)警防控機(jī)制。突發(fā)的群體性事件必須要有多層、全方位、有重點(diǎn)的預(yù)警預(yù)防機(jī)制，力圖將群體性事件矛盾沖突化解在萌芽狀態(tài)。當(dāng)群體性事件爆發(fā)之后，各部門應(yīng)該在協(xié)調(diào)機(jī)制下協(xié)同作戰(zhàn)、相互配合、分工合作，而不是相互推卸責(zé)任，不管不問或者將事件進(jìn)行掩蓋和壓制。加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)是預(yù)防和有效治理群體性事件的非常迫切的措施，在良好的制度安排下，保證好的舉措發(fā)揮好的效果。

（三）促進(jìn)民間組織健康發(fā)展，增強(qiáng)公民社會的公共精神

我國當(dāng)前社會的結(jié)構(gòu)和利益群體呈現(xiàn)出多樣化特征，社會成員表達(dá)利益訴求的方式和途徑也多樣化，與此同時(shí)，社會成員之間的利益沖突和矛盾也日益顯現(xiàn)。民間組織作為非政府機(jī)構(gòu)，可以制約和監(jiān)督國家政權(quán)，起到緩解社會群眾與國家之間矛盾的作用。預(yù)防和治理群體性事件需要加大民間組織的作用，培養(yǎng)積極的公民社會，將廣大民眾吸納到整個(gè)政治運(yùn)轉(zhuǎn)過程中來，充分保障社會與政府的互動。當(dāng)前我們應(yīng)該根據(jù)各地社會發(fā)展的實(shí)際需要為民間組織的發(fā)展提供良好的發(fā)展空間，放寬準(zhǔn)入門檻、在保障物質(zhì)支持的前提下防止政府的過度干預(yù)，使其能夠自主獨(dú)立發(fā)揮作用。通過促進(jìn)各民間組織的交流合作，打破原有的社會封閉狀態(tài)，使各個(gè)群體都能夠平等地對話，增進(jìn)之間的相互理解與信任。同時(shí)通過民間組織作為一種社會中立性機(jī)構(gòu)自主來調(diào)解和解決一些社會矛盾，充分發(fā)揮其民間性和公益性的優(yōu)勢，使其在維護(hù)社會和諧穩(wěn)定中實(shí)現(xiàn)價(jià)值。

四、結(jié)論

群體性事件作為一種當(dāng)前我國客觀存在的社會事實(shí)，它的產(chǎn)生是多方面原因綜合作用的結(jié)果，具有高度復(fù)雜性，但從本質(zhì)上說它是民眾表達(dá)利益訴求和情緒的一種方式。轉(zhuǎn)型時(shí)期社會資本的分布不均和發(fā)育不成熟，各種利益沖突出現(xiàn)，加上制度化的利益表達(dá)渠道缺失與不暢使得民眾的社會排斥感強(qiáng)烈，當(dāng)利益受損時(shí)民眾無法通過合理的渠道維護(hù)自己的利益，因此對政府和政治制度產(chǎn)生不信任，而又缺乏積極的公民參與網(wǎng)絡(luò)來表達(dá)利益訴求，當(dāng)民眾的積怨無處發(fā)泄，積壓到一定程度時(shí)，就很容易產(chǎn)生極端的非理性對抗，從而爆發(fā)群體性事件。群體事件是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的內(nèi)在原因是多元的，在短期內(nèi)可能由于體制的不完善和制度的不健全，想要從根本上消除是不可能的，我們可以通過對社會資本的培育，創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，來預(yù)防群體性事件的爆發(fā)。

[1]陶國根.基于社會資本視角的黨的執(zhí)政能力建設(shè)[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào),2011，(09):13-17.

[2]劉華.社會資本理論視野下的政府績效研究(學(xué)位論文)[D].蘇州大學(xué),2006.

[3]江作軍,劉坤.論當(dāng)代中國社會資本的轉(zhuǎn)型[J].江海學(xué)刊,2005，(05): 222-227.

[4]陶國根,魏星河.社會資本與網(wǎng)絡(luò)謠言的有效治理[J].黨政干部學(xué)刊,2011，(10):57-60.

[5]胡洪彬.社會資本與群體性事件的有效治理[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2010，(01):6-12.

[6]胡洪彬,吳玲玲.當(dāng)前我國農(nóng)村群體性事件產(chǎn)生的根源與治理對策——基于社會資本視角的分析[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2010，(01):25-30.

[7]李姣.提升我國政府社會資本對策研究(學(xué)位論文)[D].黑龍江大學(xué), 2014.

[8]韋靈玫,于新恒.領(lǐng)導(dǎo)干部要積極預(yù)防和應(yīng)對群體性事件[J].桂海論叢,2012，(03):73-76.

[9]辛文卿.信任社會資本的培育與群體性事件治理[J].新疆社科論壇, 2011，(03):71-74.

[10]黃建宏,肖顯富.社會沖突理論啟示群體性突發(fā)事件研究[J].老區(qū)建設(shè),2009，(14):33-34.

薛芳芳，女，中國政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：公司法、勞動法等。

F120.2

A

1008-4428（2016）02-82-03