李廣田對(duì)現(xiàn)代大西南文學(xué)的貢獻(xiàn)

秦林芳

“大西南文學(xué)”這一學(xué)術(shù)概念在當(dāng)下提出，寄寓著提出者的期待和愿景。但是，從歷史的維度來看，它卻已然是一種客觀的存在。作為一種區(qū)域文學(xué)，“大西南文學(xué)”應(yīng)是在大西南這片廣袤土地上產(chǎn)生的文學(xué)。但是，在其創(chuàng)造者的隊(duì)伍中，則既有大西南本土人，也有來自其他區(qū)域的外鄉(xiāng)人。因此，如同在研究中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展時(shí)，不得不深刻認(rèn)識(shí)外來文學(xué)的影響一樣，在研究大西南文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展時(shí)，我們也必須充分考量外鄉(xiāng)人在整個(gè)大西南文學(xué)建構(gòu)中的作用。特別是在抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，內(nèi)遷的作家?guī)е约旱奈膶W(xué)積累和文學(xué)觀念，紛紛來到作為戰(zhàn)時(shí)大后方的大西南。他們以自己的文學(xué)活動(dòng)，給現(xiàn)代大西南文學(xué)帶來了許多新質(zhì)，其中不少漸漸化入大西南文學(xué)的血脈，并進(jìn)而熔鑄成了大西南文學(xué)自身的特質(zhì)。因此，在現(xiàn)代大西南文學(xué)的構(gòu)建及大西南文學(xué)格局和特征的形成中，寄居此地的外鄉(xiāng)人的影響和作用不容忽視；考察外鄉(xiāng)人之于大西南文學(xué)的影響和作用，應(yīng)該成為大西南文學(xué)研究的一個(gè)重要視角。

李廣田（1906-1968），是當(dāng)年內(nèi)遷作家中的一位。1939年1月，他與山東省立一中的流亡學(xué)生一起西遷至四川羅江，任職于國立第六中學(xué)第四分校。1941年4月，轉(zhuǎn)赴重慶西南的國立西南聯(lián)合大學(xué)敘永分校執(zhí)教。同年年底，遷入西南聯(lián)合大學(xué)昆明本部，直至1946年8月復(fù)員北上。這段不平凡的經(jīng)歷，造成了他與現(xiàn)代大西南文學(xué)的特殊機(jī)緣和深切關(guān)聯(lián)。在抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，他在文壇上已經(jīng)嶄露頭角，是著名的“漢園三詩人”之一，更是京派散文的新進(jìn)作家。憑著自己較為深厚的文學(xué)積累，這位三十年代的成名作家，在極其艱苦的條件下繼續(xù)其文學(xué)活動(dòng)，為現(xiàn)代大西南文學(xué)的建構(gòu)和發(fā)展帶來了有益的影響。

李廣田對(duì)現(xiàn)代大西南文學(xué)的貢獻(xiàn)首先在于他以自己的理論和創(chuàng)作強(qiáng)化了大西南文學(xué)干預(yù)現(xiàn)實(shí)的精神品格?？箲?zhàn)爆發(fā)之前，他因?yàn)椤霸谒枷敕矫嬲也坏降缆罚瑢?duì)于現(xiàn)實(shí)世界上是越來越脫節(jié)了，只是過著一種小圈子主義的生活”；他在“自己的小天地”中淺斟低吟、流連忘返，“因此也就忘了外面的大天地”?？箲?zhàn)爆發(fā)之初，隨流亡學(xué)生遷徙至大西南的李廣田對(duì)于現(xiàn)實(shí)的態(tài)度發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。歷時(shí)一年余、輾轉(zhuǎn)數(shù)千里的流亡生活使他目睹了“政治的敗壞，人民的痛苦”，也使他意識(shí)到所有這些“現(xiàn)實(shí)問題”之解決都必須依靠“實(shí)踐”。對(duì)于“詩人”在社會(huì)上的角色定位，他在入川之前就產(chǎn)生了新的看法。他意識(shí)到，“詩人也是人”，他們是“世間的，人世的”，是社會(huì)的“正?！币粏T，而不是“超現(xiàn)實(shí)”的“神仙”，因此，他們“必須深入社會(huì)，了解社會(huì)，同情社會(huì)，愛人類，參加一切實(shí)際生活”。隨著自己與“現(xiàn)實(shí)”間障礙的消除，入川之后，李廣田不再超然于物外，而開始密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)，并努力去改造現(xiàn)實(shí)。他由此真正“打破了小圈子生活”“重建了新的生活態(tài)度”。這種現(xiàn)實(shí)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，促使其文藝觀在根本性質(zhì)上發(fā)生了變化。用他自己的話說，就是：他“對(duì)于文學(xué)，也確立了新的觀點(diǎn)”。

此期，他所確立的“新的觀點(diǎn)”，首要的是對(duì)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和功利性的強(qiáng)調(diào)。其理論前提便是對(duì)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)屬性的認(rèn)知。在完成于1946年的《文學(xué)論》中，他對(duì)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)屬性及其作用做出了清晰的闡述，指出：文學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)，深深根植于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“當(dāng)然要為它所自生的實(shí)際生活而服務(wù)”，其作用就在于：“使讀者認(rèn)識(shí)生活，鼓舞生活，并創(chuàng)造生活”。從這一基本認(rèn)知出發(fā)，他要求作家在創(chuàng)作中與現(xiàn)實(shí)保持密切聯(lián)系。他認(rèn)為，文藝既然來源于現(xiàn)實(shí)生活，那么，作家只有與現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，才能在創(chuàng)作上獲得成功；而如果太愛好書本，與實(shí)生活脫了節(jié)，沒有深刻的生活，哪能有偉大的作品產(chǎn)生出來呢？

在對(duì)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的理解中。最能見出其力度和強(qiáng)度的是他對(duì)于文學(xué)與政治關(guān)系的認(rèn)知。他以不容置疑的口吻，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)與道德、政治當(dāng)然有關(guān)系”。其原因就在于：“政治”是“文學(xué)”的“根干”之一，因而，“從發(fā)生和發(fā)展上看，無疑的，根干的功能是居先而又特別重要的”；文學(xué)的作用就在于為經(jīng)濟(jì)、政治、文化之普及提高“效其勞力”。對(duì)于有人認(rèn)為自己“既不曾上戰(zhàn)場(chǎng)，又不曾從事政治斗爭(zhēng)”因而能否為“政治”效力的疑惑，他直接地指出：“實(shí)際上哪里不是戰(zhàn)場(chǎng)，哪里又沒有政治斗爭(zhēng)，除非你關(guān)起門，閉起眼，把自己完全孤立起來”。他對(duì)生活本身和文學(xué)創(chuàng)作做出這種泛政治化的認(rèn)識(shí)，其目的是要強(qiáng)化文學(xué)與作為“經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”和上層建筑的核心的“政治”的聯(lián)系，以此來更有效地實(shí)現(xiàn)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)價(jià)值。

李廣田對(duì)文學(xué)與政治關(guān)系的如此認(rèn)知，突出地反映了其文學(xué)態(tài)度的巨變。作為三十年代京派作家中的一員，與其他京派作家一樣，他所持守的是“超然于文學(xué)的政治色彩之外的文學(xué)態(tài)度”，在其創(chuàng)作中也“很少關(guān)注和涉足時(shí)代斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)題材”。在《畫廊集》《銀狐集》《雀蓑記》等鄉(xiāng)土散文里，他將健康人性的探索寄之于與當(dāng)下相對(duì)的“過去”，以憶舊視角拉開了與現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)間距離；其詩歌著重于主觀情思的表現(xiàn)，以題材的內(nèi)化拉開了與現(xiàn)實(shí)世界的空間距離。所有這些，都表現(xiàn)出了李廣田在三十年代的創(chuàng)作中著意超越現(xiàn)實(shí)的意圖和努力。而在經(jīng)歷過流亡生活之后，國破家亡的慘狀和救國圖存的思考，促使李廣田從超越現(xiàn)實(shí)、超越政治的圈子中走出，去關(guān)心國事民瘼，去關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治；文學(xué)由此也成為其改造現(xiàn)實(shí)的“戰(zhàn)斗武器”。這導(dǎo)致了其文學(xué)觀的重大轉(zhuǎn)變。

從對(duì)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)（及政治）關(guān)系的如此認(rèn)知出發(fā)，為了發(fā)揮“文學(xué)的指導(dǎo)作用”，李廣田積極倡導(dǎo)文學(xué)應(yīng)“有所為”而作，即為時(shí)代、社會(huì)的需要而作。他盛贊魯迅雜文具有“一種特殊的強(qiáng)力”，“在時(shí)代的意義上說，實(shí)在比小說更重要”，因?yàn)樗笆菓?yīng)了那時(shí)社會(huì)的需要而產(chǎn)生的”；并進(jìn)而認(rèn)為魯迅雜文“就是一種‘理論，那可以指示我們一種方向，而那又是正確的方向”。為了能夠深刻了解和準(zhǔn)確把握時(shí)代、社會(huì)的需要，使自己的創(chuàng)作真正做到是“為了大多數(shù)人民的，為了呼喚民主的，為了進(jìn)步，為了斗爭(zhēng)的”，他號(hào)召作家沿著魯迅雜文的“方向”前進(jìn)，要求作家首先必須“打破自己的小圈子，觀察，認(rèn)識(shí)，并經(jīng)驗(yàn)?zāi)莻€(gè)大圈子的生活，要使自己和世界相通”。以此為前提和基礎(chǔ)，作家在這個(gè)“人類斗爭(zhēng)最激烈的時(shí)代”還必須自覺追求成為“一個(gè)戰(zhàn)斗者”，去揭發(fā)并指責(zé)那少數(shù)在經(jīng)濟(jì)上、政治上有特權(quán)的人的罪惡，并表現(xiàn)大多數(shù)人因受經(jīng)濟(jì)、政治壓迫而遭受的痛苦以及他們的愿望。為達(dá)此“戰(zhàn)斗”之目的，在文體和文風(fēng)上，他大力推崇田間“簡(jiǎn)單，明快，新鮮而有力”的街頭詩，積極倡導(dǎo)寫作“是吶喊的，是號(hào)召的，是激發(fā)的，是和群眾的行動(dòng)相連的”朗誦詩，并號(hào)召作家多寫“剛性”的、“強(qiáng)力”的以“血雨腥風(fēng)”為題材的小品散文和能夠迅疾地“報(bào)告出革命的成長(zhǎng)，與反革命的敗亡”的報(bào)告文學(xué)。

自1939年1月入川至1946年8月離開昆明北上，在大西南的七年多，李廣田作為一個(gè)作家始終筆耕不輟，廣泛涉獵了散文（雜文）、詩歌、小說（包括短篇和長(zhǎng)篇）等多種文體，取得了比較豐碩的創(chuàng)作實(shí)績(jī)。他生活在“一個(gè)暴風(fēng)雨的時(shí)代”，他“為了這暴風(fēng)雨而工作”。并確實(shí)做到了“為這時(shí)代留一些痕跡，為這時(shí)代盡一些力”。綜觀這一時(shí)期李廣田的創(chuàng)作，它們均表現(xiàn)出了強(qiáng)力干預(yù)現(xiàn)實(shí)的精神品格。這里舉其散文創(chuàng)作為例。這一時(shí)期，富有戰(zhàn)斗性的雜文越來越成了其文體選擇的重心。隨著西南聯(lián)大民主運(yùn)動(dòng)的高漲，從1944年開始，雜文甚至成了其散文創(chuàng)作所采用的唯一次文體。那些輯錄在《日邊隨筆》中的雜文以重大而尖銳的時(shí)代問題為議論對(duì)象，以愛憎分明的情感，“諷刺時(shí)弊，剖析心靈”，表現(xiàn)出了很強(qiáng)的時(shí)代性和戰(zhàn)斗性。如《他說：這是我的》憤怒地抨擊了反動(dòng)統(tǒng)治者的掠奪行徑，深刻地揭露了他們“永遠(yuǎn)窄狹，永遠(yuǎn)自私，永遠(yuǎn)殘暴專橫”的稟性；《分擔(dān)》則對(duì)當(dāng)局怨天尤人、推卸責(zé)任、永不反省的品性進(jìn)行了無情的諷刺。卞之琳是李廣田的摯友，當(dāng)時(shí)同在西南聯(lián)大任教。他認(rèn)為，李廣田此期的散文，“視野開闊了，愛憎更加分明；文風(fēng)也進(jìn)一步變了，枝蔓漸除，骨干益挺，雖然并不是劍拔弩張，卻在淡言微中里自有戰(zhàn)斗性”。從這些散文里，他領(lǐng)略到了李廣田“在西南復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中”“日益明朗起來”的“態(tài)度”。確實(shí)，從收入《日邊隨筆》中的這些筆鋒犀利、“戰(zhàn)斗性”很強(qiáng)的篇什里，我們可以看出作者“自己的變化”以及他所處的“時(shí)代的變化”。

從上述分析中可以看到，不管是在理論建構(gòu)上還是在創(chuàng)作實(shí)踐中，李廣田對(duì)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和功利性原則都進(jìn)行了積極的鼓吹。這對(duì)于強(qiáng)化大西南文學(xué)干預(yù)現(xiàn)實(shí)的精神品格是有積極意義的。但是，客觀地來說，這還不是李廣田獨(dú)到的貢獻(xiàn)。在20世紀(jì)40年代的大西南乃至整個(gè)國統(tǒng)區(qū)，以郭沫若、茅盾、胡風(fēng)、邵荃麟、何其芳等為代表的進(jìn)步文藝界均用社會(huì)歷史批評(píng)的方法，對(duì)文學(xué)的社會(huì)功利性也進(jìn)行了大力的倡導(dǎo)。在敏銳性、徹底性以及影響力等方面，他們甚至均有可能超過了李廣田。但是，在大西南文學(xué)的建構(gòu)中，李廣田仍然有其不可替代的獨(dú)特性。這種獨(dú)特性就在于：他以自己獨(dú)具慧心的文藝?yán)碚摵团u(píng)提高了大西南文學(xué)的審美品格。

毋庸諱言，那時(shí)期的社會(huì)歷史批評(píng)家在強(qiáng)化文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)、鼓吹文學(xué)的社會(huì)功利性時(shí)，大多不同程度地忽視了文學(xué)的審美特性。文學(xué)本來是功利性與審美性的統(tǒng)一?？墒?，在動(dòng)蕩不居的年代里，由于現(xiàn)實(shí)矛盾的激化和現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要，文學(xué)常常會(huì)演變?yōu)閱我坏摹皯?zhàn)斗的武器”。這樣，其功利性的一面被凸顯出來，而其審美性則遭到了忽視。在大西南主流批評(píng)界的代表性人物中，何其芳是在經(jīng)歷過延安文藝座談會(huì)的洗禮后，于1944年被派往大西南（重慶）的；因而，他服膺“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的準(zhǔn)則自不待言。就是胡風(fēng)也主張批評(píng)追求“一元的思想真理”，而對(duì)“藝術(shù)技巧”問題則沒有表現(xiàn)出多少探討的熱情。邵荃麟雖然沒有像胡風(fēng)那樣傾向于內(nèi)容絕對(duì)地決定形式，而主張“真、善、美的統(tǒng)一”；但他因?yàn)榘选罢妗币暈椤吧啤迸c“美”的充分條件，所以，事實(shí)上也就以“真”（即現(xiàn)實(shí)性與真理）涵蓋并取代了“美”。大西南主流批評(píng)界所有這些觀點(diǎn)，都表現(xiàn)出了對(duì)文學(xué)審美特性的忽視和遮蔽。

在大西南乃至整個(gè)國統(tǒng)區(qū)主流批評(píng)界相當(dāng)普遍地忽視文學(xué)審美特性的背景下，李廣田卻對(duì)此給予了較多的關(guān)注和相當(dāng)深入的探討。在文學(xué)的內(nèi)容與形式的關(guān)系中，主流批評(píng)界一般更多強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容決定形式，李廣田雖然對(duì)這一命題本身也不持異議，但是，相較而言，他對(duì)形式本身的重要性及其對(duì)于內(nèi)容的反作用則給予了更多的關(guān)注。他雖然也承認(rèn)“作者要有好思想，然后才可以產(chǎn)生好作品”這樣一個(gè)有關(guān)內(nèi)容的前提，但是，他更強(qiáng)調(diào)的是“文學(xué)終是文學(xué)，詩終是詩，而不是宣傳”，詩可以而且應(yīng)該產(chǎn)生“宣傳思想的效果”，但必須有“完整的藝術(shù)形象”；詩可以而且應(yīng)該包孕正確的思想，“但是，它還必須是詩的”。

李廣田力圖在“思想”和“詩”（亦即文學(xué)的功利性和審美性）之間尋找平衡的努力是以其對(duì)文學(xué)的內(nèi)容和形式的辯證關(guān)系的理解為基礎(chǔ)的。他在《文學(xué)論》中強(qiáng)調(diào)指出：“沒有內(nèi)容自然沒有形式，沒有形式也無從見出內(nèi)容”，“形式絕不是受動(dòng)的，對(duì)于內(nèi)容的發(fā)展，它也具有能動(dòng)的作用”，可以“促使內(nèi)容的完美和精確”，因此，他稱“給予內(nèi)容以應(yīng)有的適當(dāng)形式”是作者的“一件相當(dāng)重要的工作”。在他看來，只有這樣，文學(xué)作品才能成為一個(gè)完整的世界。在1944年下半年完稿的《創(chuàng)作論》中，他反復(fù)伸張的一個(gè)判斷就是：“文學(xué)創(chuàng)作的目的是造成一個(gè)‘完整的世界”，又曰：“一件作品，是一個(gè)完整的世界”（“一個(gè)完整的，美而和諧的世界”）。從他對(duì)文學(xué)“完整”性與“和諧”性的理解和追求中，可以看出，他對(duì)文學(xué)的內(nèi)容與形式關(guān)系的認(rèn)知（同時(shí)也是對(duì)文學(xué)的功利性與審美性關(guān)系的認(rèn)知）較主流批評(píng)界是更為全面、也更為深刻的。

為了引導(dǎo)大西南乃至整個(gè)國統(tǒng)區(qū)文學(xué)創(chuàng)作達(dá)到這種“完整”“美而和諧”的藝術(shù)境界，他不厭其煩地對(duì)文學(xué)的審美形式及其特點(diǎn)進(jìn)行了條分縷析的界說和演示。在收入《文學(xué)枝葉》和《創(chuàng)作論》中的多篇理論和批評(píng)文字中，他以開闊的理論視野和翔實(shí)的舉例分析，對(duì)散文的取材、結(jié)構(gòu)、描寫、語言（如《論身邊瑣事血雨腥風(fēng)》《論現(xiàn)代散文風(fēng)格》《談散文》），對(duì)朗誦詩和報(bào)告文學(xué)的特質(zhì)（如《論詩短簡(jiǎn)（二）》《談報(bào)告文學(xué)》），對(duì)作品中的情調(diào)、情感（如《論情調(diào)》《論傷感》）等，做出了深入淺出、令人信服的正面闡釋，其意就在于喚起作者對(duì)審美形式的高度關(guān)注，促進(jìn)大西南乃至整個(gè)國統(tǒng)區(qū)文學(xué)創(chuàng)作審美品格的提高。

在進(jìn)行正面演示與闡釋的同時(shí)，李廣田對(duì)大西南文學(xué)中出現(xiàn)的只追求“宣傳”效果而不講究審美形式的現(xiàn)象提出了尖銳批評(píng)。這突出地表現(xiàn)在他在《詩的藝術(shù)》中對(duì)“新詩散文化”現(xiàn)象的激烈批評(píng)和大力反撥中。1941年，朱自清就指出：“抗戰(zhàn)以來的新詩的一個(gè)趨勢(shì)，似乎是散文化。”他在指出這一現(xiàn)象的同時(shí)，也承認(rèn)其發(fā)生的合理性，說：“這個(gè)時(shí)代是個(gè)散文的時(shí)代，中國如此，世界也如此。詩鉆進(jìn)了老家（指‘以抒情為主——引者），訪問的就少了。抗戰(zhàn)以來的詩又走到了散文化的路上，也是自然的”。李廣田與朱自清一樣都看到了這種現(xiàn)象的普遍性，但是，在對(duì)待這一現(xiàn)象的態(tài)度上，他的峻急與朱自清的溫和卻形成了極其鮮明的對(duì)照。早在1942年年底，他對(duì)新詩的過于“自由”所可能帶來的弊端就表示過深切的憂慮。他指出：“新詩是自由的，沒有那末多嚴(yán)格的規(guī)矩，固然也可以產(chǎn)生杰作，但產(chǎn)生劣貨的可能性卻更大。沒有一種自由是完全無限制的，無限制的自由，就不是真正自由”（30）。兩年之后，在這部1944年年底出版的《詩的藝術(shù)》中，他承續(xù)了這一思想，并以更加嚴(yán)重的口吻指出：“現(xiàn)在一般寫詩的人是太不注重形式了”“再?zèng)]有比現(xiàn)在的新詩更散文化的了，而且是那么普遍的，成了一種風(fēng)氣”。在這種風(fēng)氣影響之下，“使大多數(shù)人——尤其是很年輕的人——以為寫詩是一件很容易的工作”，這樣，“壞詩的生產(chǎn)機(jī)會(huì)確很多”。

以上述對(duì)文學(xué)內(nèi)容和形式辯證關(guān)系尤其是形式對(duì)內(nèi)容的反作用之理解為理論前提，針對(duì)這樣一種風(fēng)氣，他表示“愿說出形式之重要”“要求詩人們?nèi)?chuàng)造（或盡量利用）那比較完美或最完美的形式”。他所說的“形式”，就是“作品的技巧”。他強(qiáng)調(diào)指出：“最好的詩，應(yīng)當(dāng)要那最好的章法，最好的句法，最好的格式與聲韻，以及最好的用字與意象”。他突出形式的重要性，是要祛除詩歌散文化現(xiàn)象，但他并沒有因此走向形式主義，因?yàn)槠淠康牟粏螁问清懺斐觥懊赖男问健北旧恚且琛懊赖男问健卑选懊赖膬?nèi)容”表現(xiàn)得最好。對(duì)此，他講得很明白：“講求形式既不是、更不應(yīng)當(dāng)是只為了形式本身，而是為了那形式所表現(xiàn)的內(nèi)容”。

《詩的藝術(shù)》在對(duì)“太散文化的風(fēng)氣”做出尖銳批評(píng)的同時(shí)，還以《詩的藝術(shù)》《沉思的詩》《詩人的聲音》等三篇，主要從形式層面對(duì)卞之琳的《十年詩草》、馮至的《十四行集》、方敬的《雨景》和《聲音》等詩集作了相當(dāng)細(xì)致深入的解讀。這種解讀，是有鮮明的自我表述性質(zhì)的。用他自己的話來說，就是“我也許只是借了他們的作品來解釋我自己”。他以這些個(gè)案為例，對(duì)形式如何將內(nèi)容“表現(xiàn)”得更好作了令人折服的具體演示。尤其是其中的《詩的藝術(shù)》一篇，用了占全書近一半的篇幅，對(duì)《十年詩草》中七十余首詩歌的“章法與句法”“格式與韻法”“用字與意象”等做出了極其細(xì)密的“帶了美學(xué)的意味”的分析，“就像欣賞字畫樣地一筆一劃在吟味著，在中國現(xiàn)代批評(píng)文字中，是很少有其那樣翔實(shí)而細(xì)入的”。他以此說明卞之琳為其“豐富與復(fù)雜的內(nèi)容”的表現(xiàn)創(chuàng)造出了“變化多端的形式”。他對(duì)馮至、方敬詩集的解讀，雖然由內(nèi)容說起，但重點(diǎn)仍在說明形式如何適應(yīng)內(nèi)容、表現(xiàn)內(nèi)容上。他認(rèn)為，馮至詩歌最重要的成功之處，在于他為自己的“沉思”和“哲學(xué)”找到了十四行體這一可以給它們“定形”的形式；對(duì)方敬詩歌，他有褒揚(yáng)也有批評(píng)，其評(píng)價(jià)尺度也是形式如何與把內(nèi)容“表現(xiàn)”得最好。

總之，李廣田的《詩的藝術(shù)》通過對(duì)新詩散文化現(xiàn)象的批評(píng)，從形式層面，表現(xiàn)出對(duì)文學(xué)審美品格的高度關(guān)注和熱切追求。聯(lián)系當(dāng)時(shí)大西南文壇實(shí)際，不難看出，他對(duì)美感和詩性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于匡正主流批評(píng)界和創(chuàng)作界的偏差，是有其獨(dú)到價(jià)值的。這一價(jià)值在當(dāng)時(shí)就受到了大西南乃至整個(gè)國統(tǒng)區(qū)文壇的肯定和贊許。該書出版以后不久，重慶《詩與潮文藝》就刊出了著名評(píng)論家李長(zhǎng)之的書評(píng)，稱贊它是一本“給時(shí)代以指向”、具有“深長(zhǎng)意義”的“上乘的批評(píng)集”；它的問世，“不唯讓我們寫詩時(shí)不敢率易，就是讀詩時(shí)也不敢茍且了”。兩年多以后，天津《大公報(bào)》還載文表彰其“對(duì)于藝術(shù)的忠慈，認(rèn)真不茍”。雖然這部批評(píng)著作所討論的對(duì)象是詩歌，但它對(duì)詩歌審美品格的堅(jiān)守和闡揚(yáng)，其意義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過詩歌本身的，它確實(shí)“代表作者對(duì)整個(gè)藝術(shù)乃至于詩的認(rèn)識(shí)或看法”，因而，在當(dāng)時(shí)整個(gè)文壇中是有普遍性價(jià)值的。如果說李廣田對(duì)文學(xué)干預(yù)現(xiàn)實(shí)的精神品格的鼓吹，也有其一般的價(jià)值，但在那個(gè)時(shí)代畢竟不是他的獨(dú)創(chuàng)；而他對(duì)詩歌乃至整個(gè)文學(xué)審美品格的強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)時(shí)可謂是彌足珍貴的希聲之大音，其價(jià)值是獨(dú)特的、不可替代的。

綜上所述，李廣田以自己的理論探索和創(chuàng)作實(shí)踐，既強(qiáng)化了大西南文學(xué)干預(yù)現(xiàn)實(shí)的精神品格，又提高了大西南文學(xué)的審美品格。這是李廣田在建構(gòu)現(xiàn)代大西南文學(xué)傳統(tǒng)的主要貢獻(xiàn)所在。李廣田的文學(xué)理念得到了有效傳播，在現(xiàn)代大西南文學(xué)的建構(gòu)中形成了較大的影響力。這首先是因?yàn)樗凇爸亟诵碌纳顟B(tài)度”以后時(shí)刻關(guān)注著大西南文學(xué)的發(fā)展動(dòng)向，不但以自己的創(chuàng)作而且以自己的理論文字，就大西南文學(xué)中的重大問題公開發(fā)出自己的聲音；而他作為20世紀(jì)三十年代成名作家的身份、他所處的文化位置以及他所利用的媒質(zhì)，又助推了其聲音在大西南的遠(yuǎn)播。從成都附近的羅江到重慶西南的敘永再到西南聯(lián)大本部所在的昆明，七年多時(shí)間，李廣田始終位處大西南文化與文學(xué)的中心區(qū)域。在這一位置上，他倡導(dǎo)著自己的功利與詩美并重的文學(xué)理念，并以自己的創(chuàng)作踐行著這種理念。而他所借以出聲的媒質(zhì)平臺(tái)，除了少數(shù)是像《文藝新報(bào)》這類小型刊物外，其余基本上都是大西南乃至整個(gè)國統(tǒng)區(qū)比較著名的刊物和出版機(jī)構(gòu)。他的許多文章（包括后來結(jié)集出版的《日邊隨筆》《文學(xué)枝葉》中的多篇）都陸續(xù)發(fā)表在大西南幾個(gè)文學(xué)重鎮(zhèn)的重要刊物上。主要有：成都的《筆陣》、昆明的《國文月刊》《西南文藝》、重慶的《時(shí)與潮文藝》《世界文藝季刊》《文哨》《青年文藝》、桂林的《文藝雜志》《創(chuàng)作月刊》《文學(xué)創(chuàng)作》《當(dāng)代文藝》《明日文藝》等。其散文集《圈外》《回聲》、短篇小說集《歡喜團(tuán)》和評(píng)論集《詩的藝術(shù)》，則分別由重慶的國民圖書出版社、桂林的春潮社和大地圖書公司、重慶的開明書店等出版社出版發(fā)行。

其次，李廣田在現(xiàn)代大西南文學(xué)建構(gòu)中影響力的形成和擴(kuò)大，與其對(duì)學(xué)生的悉心培養(yǎng)也密切相關(guān)。在現(xiàn)代大西南時(shí)期，李廣田的職業(yè)是教師。不管是在課堂講授時(shí)還是在課外活動(dòng)中，他都注意以其上述的文學(xué)理念來教育學(xué)生、培養(yǎng)學(xué)生。在羅江國立第六中學(xué)第四分校任教時(shí)，在沒有教材的情況下，他精心選擇那些既有很強(qiáng)功利性又有鮮明美感的篇什在課堂上進(jìn)行講解。其中主要有魯迅作品和以高爾基為代表的蘇俄現(xiàn)實(shí)主義作品以及剛剛問世的反映中國當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的作品。他用這些“豐富、優(yōu)美、高尚的精神食糧”哺育了青少年學(xué)生，使他們“開拓了思想和精神境界”。后來，他在西南聯(lián)大講授“文學(xué)概論”課程時(shí)，就是以上面述及的那本倡導(dǎo)內(nèi)容與形式統(tǒng)一的《文學(xué)論》為基礎(chǔ)的。據(jù)校史記載，他開設(shè)的這門課程與魏建功、楊振聲、沈從文等人開設(shè)的課程一樣，“選修的學(xué)生很多，頗受歡迎”。他以系統(tǒng)的理論講授，給學(xué)生強(qiáng)化了有關(guān)內(nèi)容和形式相統(tǒng)一、“思想”和“詩”相諧和的文學(xué)觀念。

在課外，李廣田還擔(dān)任過多個(gè)學(xué)生社團(tuán)的指導(dǎo)工作。早在入川之前的流亡歲月里，他就指導(dǎo)過狂飆劇團(tuán)和《紫塞》《嘉樹》等壁報(bào)。在大西南的歲月里，他在西南聯(lián)大直接指導(dǎo)過布谷社、冬青社、文藝社、新苗社等多個(gè)壁報(bào)社和文藝社團(tuán)。從確定辦報(bào)方向到審閱稿件，從策劃各種活動(dòng)到參加各種集會(huì)，李廣田嘔心瀝血、事必躬親。很好地盡到了導(dǎo)師的責(zé)任。文藝社成員回憶，他“每請(qǐng)必到，并事先準(zhǔn)備講稿……是一位踏踏實(shí)實(shí)、費(fèi)了很多精力來培養(yǎng)年輕文藝戰(zhàn)士的名副其實(shí)的導(dǎo)師”。據(jù)他當(dāng)時(shí)的同事孫昌熙后來回憶，李廣田在指導(dǎo)這些文藝團(tuán)體時(shí)，也是“用這部講稿（指《文學(xué)論》——引者）作基礎(chǔ)”的。后來，這些學(xué)生社團(tuán)中出現(xiàn)了不少知名作家，如冬青社的汪曾祺、查良錚（穆旦）、杜運(yùn)燮等。

此外，在培養(yǎng)學(xué)生方面同樣具有較大影響力的，是他的編輯活動(dòng)。1939年6月，他在羅江開始編輯國立第六中學(xué)第四分校?？跺懸睆S》。這是一份公開刊物，以發(fā)表學(xué)生的作品為主，共出10期，至1940年7月終刊。在《發(fā)刊詞》中，李廣田希望學(xué)生為時(shí)代“畫一些光榮的記號(hào)”“為國家民族多盡一些應(yīng)盡的責(zé)任”，并“產(chǎn)生出一種較為像樣的作品來”。這一辦刊宗旨，體現(xiàn)了他的文學(xué)既要干預(yù)現(xiàn)實(shí)又要講究審美品格的基本思想。這一目的在一定程度上實(shí)現(xiàn)了?！跺懸睆S》的出版，“團(tuán)結(jié)了一大批青年在他的周圍，向他們進(jìn)行進(jìn)步的革命教育，引導(dǎo)他們走上革命的道路”，同時(shí)在“文學(xué)藝術(shù)”方面也發(fā)揮了作用。朱寨、李方立、田莊等最初就是在《鍛冶廠》上受到鍛冶而后走上文壇成為評(píng)論家和作家的。1945年8月起，在昆明，李廣田又與楊振聲共同編輯了在重慶出版的《世界文藝季刊》。季刊繼承其前身《世界學(xué)生月刊》“文藝欄”的宗旨（“歡迎表現(xiàn)時(shí)代的創(chuàng)作……尤注意青年作家的作品”），強(qiáng)調(diào)“與現(xiàn)實(shí)相配合”，并提倡詩美方面的“潑潑辣辣的創(chuàng)造力”。經(jīng)李廣田審閱、推薦，單是在西南聯(lián)大文藝社社員中，就有王景山、劉治中、王楫、趙少偉等多人在該刊發(fā)表了十多篇作品和評(píng)論。

總之，李廣田在課堂講授和課外學(xué)生社團(tuán)指導(dǎo)、學(xué)生作品編發(fā)等方面確實(shí)表現(xiàn)出了對(duì)學(xué)生的“培植、提攜和關(guān)懷”。他在這方面所作工作的意義，一方面固然在于培養(yǎng)了大西南文學(xué)的傳人，另一方面則使自己的文學(xué)理念在大西南進(jìn)一步擴(kuò)大了影響。從影響傳播的關(guān)系和途徑上看，李廣田以學(xué)生為中介，實(shí)現(xiàn)了與大西南文學(xué)關(guān)系上的二次傳播。首先，在李廣田與學(xué)生之間，前者是影響的傳播源，后者是影響的接受體。李廣田對(duì)學(xué)生的教誨、指導(dǎo)，必然會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生影響，這樣，他的既強(qiáng)調(diào)文學(xué)功利又講求審美品格的文學(xué)理想和文學(xué)觀念通過這種影響關(guān)系，也就必然會(huì)使學(xué)生得到潛移默化的熏染，并薪火相傳，外化到學(xué)生的活動(dòng)及其物化成果（如壁報(bào)、刊物、作品等）之中。其次，以學(xué)生的活動(dòng)及其物化成果為媒介，這些學(xué)生與校內(nèi)其他學(xué)生和社會(huì)上的讀者又構(gòu)成了一種新的傳播一接受關(guān)系。在經(jīng)歷過兩次傳播后，隨著傳播源的增加，傳播的范圍也得以擴(kuò)大。這樣，李廣田的文學(xué)觀念對(duì)大西南文學(xué)的影響力也就大大地強(qiáng)化了。

1946年3月，在其現(xiàn)代大西南時(shí)期即將結(jié)束的前夕，李廣田作了一篇題為《文學(xué)與文化》的專論。在論及中國新文學(xué)與西洋文學(xué)的關(guān)系時(shí)，他發(fā)表了非常精辟的意見。他不同意有人將中國新文學(xué)說成是“歐化文學(xué)”，反對(duì)將本土文學(xué)虛無化，原因就在于：“沒有任何一種外來的影響能夠單獨(dú)支持一個(gè)運(yùn)動(dòng)的”；假如真的如此，那么，這種文化（包括文學(xué)在內(nèi)）“恐怕也將不成其為有特色的文化”。但與此同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)在新文學(xué)發(fā)生、發(fā)展過程中“外來的影響”之重要性，認(rèn)為“今天全世界的文化都相通，就不能不互相影響”。因此，他的態(tài)度是：“并不是絕對(duì)排斥歐化，而是要問是不是真正的歐化，是否能化成自己的，化入了自己的生命而成為自己的新事物”。筆者以為，在討論大西南區(qū)域文學(xué)時(shí)，李廣田的這些意見是值得重視和借鑒的。固然，我們應(yīng)該承認(rèn)，區(qū)域文學(xué)之能夠成為區(qū)域文學(xué)，自然應(yīng)有其本然的特色在。但是，我們也必須看到，現(xiàn)代時(shí)期，隨著現(xiàn)代生活理念和生活方式的轉(zhuǎn)變、人員的流動(dòng)以及資訊與交通條件的改善等，國內(nèi)各區(qū)域之間的文學(xué)交流較之以往是更加頻繁了。這樣，各區(qū)域文學(xué)之間的碰撞、吸收、交融也就不可避免地隨之發(fā)生了；套用李廣田的話說，這種頻繁交流的結(jié)果，就是“不能不互相影響”。在這種情況下，對(duì)于像“大西南文學(xué)”這樣一個(gè)特定的區(qū)域文學(xué)來說，由外鄉(xiāng)人帶來的其他區(qū)域文學(xué)必然會(huì)發(fā)生影響，因而，它的特色雖然有其本然的一面，但也不是一成不變的，而是處在不斷建構(gòu)之中的。對(duì)大西南文學(xué)而言，如果其他區(qū)域文學(xué)能夠“真正的化”，即能夠“化成自己的，化入了自己的生命而成為自己的新事物”，那么，其他區(qū)域文學(xué)的影響也就成了其自我特色建構(gòu)的來源之一。從本文對(duì)李廣田之于大西南文學(xué)的影響和作用的分析中，我們不難看出這一點(diǎn)。