社會資本、制度供給與居民社區(qū)參與

李黎明，王 惠

(西安交通大學 人文社會科學學院，陜西 西安 710049)

?

社會資本、制度供給與居民社區(qū)參與

李黎明，王 惠

(西安交通大學 人文社會科學學院，陜西 西安 710049)

從社會資本和理性選擇理論的視角出發(fā)，觀察社區(qū)網絡資源與不同社區(qū)類型對居民社區(qū)參與的影響，從而探究社區(qū)參與現(xiàn)狀中普遍存在的居民參與意愿不足的問題；研究發(fā)現(xiàn)，網絡資源和制度供給是影響居民社區(qū)參與的兩大主要因素。

社區(qū)參與；社會資本；制度供給

社區(qū)是富有人情味和認同感的傳統(tǒng)社會生活共同體，與“建立在契約基礎上、充滿理性算計的冷冰冰的‘社會’不同，社區(qū)是建立在血緣、地緣、情感和自然意志之上”[1]。它由兩個基本要素構成：“一是以情感為粘合劑的關系網絡,二是成員間共同的價值觀念、規(guī)范以及身份認同等。”[2]社區(qū)治理是指對以上社區(qū)資源要素的整合與協(xié)調，其核心是社區(qū)居民的認同、歸屬和參與。從20世紀90年代開始，學界有關社區(qū)治理的研究越來越多，然而研究卻發(fā)現(xiàn)，當前我國居民的社區(qū)參與意愿普遍不高，主要表現(xiàn)為由于缺乏利益關聯(lián)，居民出于時間和精力的考慮，對社區(qū)事務冷漠，而且新型商品房社區(qū)居民構成復雜，鄰里間彼此陌生，交往和聯(lián)系也不多。這就造成了由于社區(qū)居民鄰里互動較少而導致的“無意識隔閡”。因為相互隔離造成“無敵意冷漠”，致使社區(qū)居民雖居住在同一空間，但相互之間只是“于己無關的他人”。

中國的社區(qū)治理過程本質上是行政性向自治性、公共性的轉化過程。在這一過程中，社區(qū)的作用主要體現(xiàn)在應對國家和市場難以解決的困境，比如在諸多社會問題的解決過程中，政府通過社區(qū)居民參與來克服萬能市場“失靈”，以及全能政府“失效”導致的公共物品生產和供給困境；通過社區(qū)治理，培育公民的參與精神和社區(qū)團結，緩解城市生活中由于人際關系冷漠、歸屬感和安全感缺乏而引發(fā)的“社會病”。需要指出的是，社區(qū)公共空間的存在意義及其價值的實現(xiàn)，都是以居民的自主參與作為核心條件的。

學界已有的研究分析了個體因素(如性別、年齡、政治面貌、經濟收入、教育程度、就業(yè)狀況等)與社區(qū)參與的關系[3-6]。其中，從社區(qū)參與需要的時間和精力成本來說，女性、年齡偏大、或者已經退休在家的居民更傾向于參與社區(qū)事務；另一方面，經濟收入、社會經濟地位、受教育程度對居民參與呈現(xiàn)負向影響，即這三者的指標越高，居民參與社區(qū)活動的可能性反而越低。因此，“與西方社會參與模式不同，中國城市社區(qū)的參與主體呈現(xiàn)非常態(tài)分布狀態(tài)?！盵7]

中國當前的社區(qū)正在經歷雙重轉型，從體制上看，社區(qū)逐漸從單位制向社區(qū)制過渡；從形式上看，新型商品房社區(qū)逐漸取代傳統(tǒng)社區(qū)。與傳統(tǒng)社區(qū)或單位制社區(qū)不同，新型社區(qū)已不具有建立在熟、親、信基礎上的強大凝聚力。那么,在這種雙重轉型背景之下，我國居民的社區(qū)參與意愿如何？社區(qū)參與的內在邏輯是什么？這是本文關注的兩個核心問題。

一、理論回顧與研究假設

(一)社會資本理論與社區(qū)參與

社會資本是指個體之間通過互惠、合作參與群體性社會行動的方式，產生社會信任[8]。在帕特南看來，政府制度績效的源泉來源于小群體內部建立的社會信任，因為這種信任能進一步擴展到民眾對政府的信任，這種信任有助于產生英明的公共政策或制度，帶來強勁的經濟增長，并使公共管理得以有效的進行。當然，公民對于社會公共事務的主動參與，在很大程度上也可以促進社會自發(fā)網絡組織的形成，并建立社會成員間的信任，從而形成社會規(guī)范，這種由市民參與所產生的社會資本正是市民社會賴以生存的基礎。在《使民主運轉起來》一書中，帕特南提出了公民參與網絡理論。他認為，每個地區(qū)都具有共同的歷史背景和獨特的文化淵源，生活在同一地區(qū)的人們更容易彼此熟悉并形成密切的關系，從而建立緊密的公民參與網絡。這一網絡具有自我保護和修復性，任何破壞人們之間的相互信任的人或行為都可能付出代價，從而使網絡自身得到加強，而且在此過程中所體現(xiàn)的公民自主參與精神及其參與行為就是社會資本[9]。社會資本是一種群體性的甚至是國家性的資源，具有公共屬性，而不僅僅屬于個人。如果我們可以認識到社會資本具有如此重要的地位，那么它就必須把重心放在社群組織的發(fā)展上，而不僅僅著眼于增加個人的機會，從而為各種社會組織的存在留下成長的空間。

我國正處于社會轉型期間，制度的改變和社會結構的變遷為居民的社區(qū)參與創(chuàng)造了很大的實現(xiàn)空間。但是隨著社會開放程度的日益增加，社會分工日益細化，單個組織或團體已經很難滿足居民日益增長的物質文化需要。再加上方便迅捷的現(xiàn)代通訊，使得居民的交流手段呈現(xiàn)多樣化，其生活重點越來越轉移向社區(qū)之外。這在一定程度上導致了居民對社區(qū)事務的淡漠，有學者基于此認為應該“轉而關注各種‘脫域的共同體’，即超越了具體地域的、更為廣闊的共同體”[10]。由此可見，社區(qū)曾經作為一種封閉的社會生活共同體，對居民生活、社區(qū)治理和社會發(fā)展都具有重要意義，但在當今全球化和現(xiàn)代化浪潮的裹挾之下，這種重要性在很大程度上已經弱化。這里預設的理論前提為：空間越開放的社區(qū)，其自身滿足社區(qū)居民的能力越弱，社區(qū)參與程度就越低。這就意味著，社區(qū)內部結構可能會造成傳統(tǒng)社區(qū)和新商品房社區(qū)參與程度的差異。由此我們提出第一個假設：

假設1a：社區(qū)類型越傳統(tǒng)，居民社區(qū)參與程度越高。

居民的日常生活離不開社區(qū)。盡管在當前社會發(fā)展中，居民的生活需求越來越傾向于多種社會組織的聯(lián)合滿足，但居民對于社區(qū)地域性的依附這一屬性不可改變，這就使得社區(qū)在居民生活中仍然處于相對重要的地位。馮鋼指出，如果我們拋棄固有的理性人假設，不是從經濟學的概念來理解居民的參與行為，而注重從個人的情感需求和心理體驗的角度出發(fā)，那么社區(qū)作為居民主要的生活地域，即便二者不存在利益關聯(lián)，但仍能在相當程度上成為個體的情感依托之地。如果能將這種情感發(fā)展成為鄰里間的互信和互動，并進一步引申到對社區(qū)的關注和認同，就有可能建立社區(qū)歸屬感與社區(qū)共同利益[11]。王小章指出，社區(qū)居民間的互動網絡關系會成為 “社區(qū)的生長點”。因為人們與自己家庭所在的空間總會存在著一種無法割裂的聯(lián)系，居民生活其中，出于對自身利益的維護和情感的滿足，會對社區(qū)產生關注，并進一步產生歸屬感、認同感[12]。由此可見，社區(qū)內部環(huán)境的融洽與和諧，會在最大程度上吸引居民參與到其自身的建設中來。社區(qū)應當動員和利用各種人力與組織資源，培養(yǎng)居民的自助與互助精神，樹立居民社區(qū)主人翁的姿態(tài)和意識，從而在社區(qū)公共事務的管理中貢獻自己的力量。也就是說，社區(qū)內部的凝聚力越高，居民的社區(qū)參與程度也就會越高。

假設1b：社區(qū)網絡資源越豐富，居民社區(qū)參與程度越高。

(二)理性選擇理論與社區(qū)參與

就社區(qū)參與而言，理性選擇理論關注的主要問題是：哪些類型的公民參與? 參與的目的是什么? 該理論的主要立足點在于，制度與組織的安排是否可以激勵公民的個人參與，這種安排又是否能夠促進社會資源配置的最優(yōu)化(但這種情況下通常是不會實現(xiàn)的)。由此可見，理性選擇理論建構的策略是研究“制度結構如何產生系統(tǒng)行為，這種策略主要是希望解決微觀與宏觀之間連接的問題”[13]。正如科爾曼所言，很多理論都是建立在行動是否“合理”或能否“可理解”的基礎之上，而理性選擇理論則是將收益最大化原則貫徹到所有研究議題中，同時該理論還力圖揭示行動者的行動是怎樣結合起來并產生社會后果的[14]。

就理論上來說，個體之所以參與集體行動或是進行公共事務的管理，其動力主要來源于以下兩個方面：一是通過參與爭取自身和群體的利益最大化；二是在參與的過程中表達意愿，尋求共議，實現(xiàn)價值認同。在社區(qū)參與中，“居民對于社區(qū)的歸屬感和認同感是參與的一個重要動力，很多時候居民參與社區(qū)活動正是基于尋求聯(lián)系和互動的需要而非某種理性的計算?！盵15]在現(xiàn)代社會中，雖然居民由于利益分離而受到社區(qū)外組織的強力牽拉，導致其對居住社區(qū)的依賴大為降低，但是在情感上，居民對于居住地的歸屬感和依附情緒仍然是一個不容忽視的心理動力，這在很大程度上成為克服社區(qū)參與中集體行動困境的一個重要基礎。就當前的社區(qū)參與現(xiàn)狀來說，由于居民對社區(qū)缺乏群體性認同和情感聯(lián)系，因此對社區(qū)公共事務表現(xiàn)出漠不關心?！熬用窈退鶎偕鐓^(qū)的實際利益聯(lián)系越緊密，社區(qū)的事務越是和居民利益攸關，則居民對其越關注，參與的意愿就會越強。否則就可能‘事不關己，高高掛起’?！盵16]

新中國成立后，單位制既是實行計劃經濟制度的基本單位，也是實現(xiàn)政治統(tǒng)治的基本手段。在單位制下，每個人都隸屬于一定的行政單位。單位制計劃涵蓋人們日常生活的所有供需，包括個人生老病死等無限義務，這使得居民對自己所屬的單位產生一種全面依附感。雖然我國現(xiàn)階段單位制逐漸松動，但居民的觀念和行為模式還是具有單位制下的依賴慣性特點，因此缺乏對所屬社區(qū)的認同感和歸屬感。有學者將此歸結為社區(qū)制度供給不足，主要表現(xiàn)為當前社區(qū)的管理方式還是以行政化的手段為主，業(yè)主委員會的職能單一和社區(qū)自治組織缺乏等幾個方面[17]。這里預設的理論前提為：單位的制度供給能力越高，居民對其依賴性越高；反之，對社區(qū)的認同和歸屬不足，社區(qū)參與程度低。由此我們提出第二個假設：

假設2：單位提供的社會保障程度越高，居民社區(qū)參與程度越低。

該假設思考的理論問題是單位制下的資源優(yōu)勢是否成為居民社區(qū)參與的制約因素。在單位制向社區(qū)制的轉變過程中，社區(qū)在多大程度上能夠承接由社會和單位所剝離下來的制度保障功能，它又在多大程度上能夠聯(lián)系社區(qū)和居民之間的共同利益。

二、數(shù)據、變量與統(tǒng)計模型

(一)數(shù)據來源

本研究使用中國綜合社會調查(CGSS2005)數(shù)據。該調查樣本總量為10 372，其中城市樣本6 098人，農村樣本4 274人。本文主要使用城市樣本進行分析。

(二)變量設計

1.因變量。本文因變量為社區(qū)參與行為。該變量來源于問卷中“您在上一次的居民/村民委員會選舉中有沒有投過票呢?”一題，被訪者在 “(1)沒有”、“(2)有，但是因為街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村干部要求才去的”和“(3)有，是自己自發(fā)/主動去的”中進行選擇。本文將其處理為二分變量(沒有投票(1)=不參與，有投票(2+3)=參與)。我們之所以將社區(qū)參與操作化為居民的居委會選舉投票，是因為居委會選舉不同于人大代表等政治選舉，居委會與居民的日常生活更為直接，參與該選舉意味著居民對自身所在社區(qū)生活的關心程度。

2.自變量。本文重要的自變量有三組：

社區(qū)結構變量。居民居住的社區(qū)類型在問卷中包括以下9種類型：未經改造的老城區(qū)(街坊型社區(qū))；單一或混合的單位社區(qū)；別墅區(qū)或高級住宅區(qū)；移民社區(qū)；普通商品房小區(qū)；集鎮(zhèn)社區(qū)；新近由農村社區(qū)轉變過來的城市社區(qū)(村改居、村居合并或“城中村”)；農村；其他。在對數(shù)據進行分析時，將普通商品房小區(qū)劃歸為 “新型商品房小區(qū)”；將未經改造的老城區(qū)(街坊型社區(qū))和單一或混合的單位社區(qū)劃歸為 “單位社區(qū)”；將集鎮(zhèn)社區(qū)、新近由農村社區(qū)轉變過來的城市社區(qū)(村改居、村居合并或“城中村”)劃歸為 “傳統(tǒng)社區(qū)”。由于別墅區(qū)或高級住宅區(qū)、移民社區(qū)和其他選項的樣本數(shù)過少，缺乏代表性和解釋力，故將其與缺失值一起處理。

社區(qū)網絡變量。該變量來源于問卷中的兩個問題：居民和鄰居、街坊/同村其他居民互相之間的熟悉程度；在日常生活中，居民與鄰居、街坊/同村其他居民之間是否有互助行為。社區(qū)的環(huán)境越和諧，越能促進居民的“情感認同”，從而提高居民的參與率?；诖耍覀冇靡陨献兞糠治鼍用駞⑴c程度高低是否與社區(qū)鄰里網絡豐富程度、互動頻繁程度有關。

制度供給變量。該組變量主要測量居民所在單位提供的社會保障情況，選擇的是問卷中的“您單位/公司是否為您提供下列保險和補貼呢”？包括是否被提供公費醫(yī)療、基本醫(yī)療保險、補充醫(yī)療保險、基本養(yǎng)老保險、補充養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和住房或住房補貼。選項為三項：提供、不提供、不清楚。對其分別賦值：提供=2、不清楚=1、不提供=0，之后進行相加，得到每位被調查者社會保障總分，得分越高，說明其社會保障狀況越好。

3.控制變量。本文的控制變量主要包括性別、年齡、收入、教育程度、就業(yè)狀況和政治面貌，描述性統(tǒng)計特征詳見表1。

(三)分析模型

本研究將分別構建三個二分變量的Logistic回歸模型(BinaryLogisticRegression)。模型的基本函數(shù)為：

表1 變量描述及統(tǒng)計結果

以上的i表示被解釋變量，分別表示是否關注社區(qū)發(fā)展和是否參與社區(qū)發(fā)展這兩個二分變量。其pi/(1-pi)比值表示因變量事件發(fā)生與不發(fā)生的概率比。α、β是回歸系數(shù)，表示當其他自變量取值保持不變時，該自變量取值增加一個單位引起比數(shù)(OR)自然對數(shù)值的變化量。在具體解釋回歸系數(shù)時，可以通過對每個自變量的發(fā)生比的考察，來確定自變量每一個單位的變化給原來發(fā)生比帶來的變化。

三、實證分析

本文通過嵌套模型來驗證理論假設。模型1為基準模型，由控制變量構成；模型2在模型1的基礎上增加了與社區(qū)類型和網絡結構相關的變量；模型3在模型2的基礎上增加了居民的社會保障狀況變量。

(一)居民參與的個體影響因素分析

在表2的三個模型中，中共黨員、中等教育程度者(初中和高中)更有可能參與社區(qū)居委會的投票。以全模型即模型3為例，在控制了其他解釋變量的影響效應后，中共黨員對社區(qū)居委會的投票機率是非中共黨員的1.41倍(=e0.340)；與只有小學教育程度的人相比，初中畢業(yè)者對社區(qū)居委會的投票機率為1.34倍(=e0.296)，高中畢業(yè)者則為1.27倍(=e0.228)。相對與61歲以上居民來說，較年輕的兩個年齡組都更傾向于不參與社區(qū)參與，區(qū)別在于41-60歲區(qū)間的居民的不參與傾向不具有統(tǒng)計顯著性，而18-40歲區(qū)間的居民則與其差異顯著，只有55.4%(=e-0.591)。

表2 居民社區(qū)參與二元Logistic回歸模型分析

注：1.括號內為標準誤；2.雙尾檢驗顯著：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001

(二)網絡資源與居民參與

就社區(qū)類型來說，單位社區(qū)和商品房社區(qū)的居民在參與機率上都要比傳統(tǒng)社區(qū)的居民低。以全模型為例，在控制了其他解釋變量的影響效應后，單位社區(qū)和商品房社區(qū)的參與率都顯著低于傳統(tǒng)社區(qū)，分別為51.7%(=e-0.660)和53.2%(=e-0.631)。故此，假設1a成立。

就社區(qū)網絡資源來說，鄰里熟悉程度越高、互動程度越頻繁，居民的社區(qū)參與率越高。以全模型為例，在控制了其它解釋變量的影響效應后，鄰里熟悉程度每提高一個單位，居民參與率提高1.27倍(=e0.240)；鄰里互助行為每增加一個單位，居民參與率提高1.15倍(=e0.139)。

當居民在社區(qū)中建構了熟悉的社會網絡，鄰里間關系融洽，互動頻繁，彼此付出信任和熱情，使得居民對于自身所依附的社區(qū)擁有更高的認同，增強了他們對社區(qū)事務的責任感和義務感，并愿意同其他居民一起共同參與到社區(qū)的日常管理和建設中來。同時，良好有效的社會關系網絡也會在一定程度上避免居民的“搭便車”行為，提高社區(qū)的參與率和關注度。故此，假設1b成立。

(三)制度供給與居民參與

在模型3中，在控制了其它解釋變量的影響效應后，社會保障狀況每增加一個單位，居民的社區(qū)參與率提高1.03倍(=e0.030)，即居民的社會保障狀況越好，社區(qū)參與程度越高。故此，假設2沒有得到經驗數(shù)據的支持。

四、結論與討論

本研究通過網絡資源和制度供給兩個層面對居民社區(qū)參與進行了分析，研究發(fā)現(xiàn)，就社區(qū)類型和網絡資源來說，傳統(tǒng)社區(qū)屬于“熟人社會”，居民間彼此熟識并形成密切的關系，鄰里間在情感認同的基礎上互動頻繁，居民的大部分生活活動都在社區(qū)內進行。因此，他們對社區(qū)有一種較強的認同感和歸屬感。商品房社區(qū)代表的是一個“陌生人社會”，在這個環(huán)境中，居民的社會資本薄弱。一方面，居民受外部社會和組織的引力居多，相當一部分的生活、娛樂、休閑活動都在社區(qū)外進行；另一方面，鄰里間的互動稀疏，無法形成有效的關系網絡來建構居民的社會資本，從而使得傳統(tǒng)的鄰里空間日漸消弭。所以，商品房社區(qū)建立和諧融洽的社區(qū)環(huán)境，積極培育和發(fā)展鄰里社會資本，對于加強社區(qū)建設和提高居民參與來說都是不可缺少的。

就制度供給狀況來說，本文最初假設單位給予的社會保障程度越高，個體與所在單位的利益聯(lián)系越深，出于理性選擇，個體在有限的時間和精力下，將更多的關注投向單位，從而參與社區(qū)活動的程度偏低。但數(shù)據的結果卻呈現(xiàn)相反的結果，即單位社會保障程度越高，居民的社區(qū)參與程度越高。為何如此呢？本文認為可能的原因是單位與社區(qū)本來就不應該是相互替代的關系。在當前單位制向社區(qū)制的轉變過程中，單位本身擁有的資源優(yōu)勢仍然明顯，今后我國城市社會會呈現(xiàn)單位——社區(qū)的二元整合模式。對于居民個體而言，為了應對復雜環(huán)境下的各種風險和挑戰(zhàn)，從單位和社區(qū)同時獲取資源是一種理性的選擇行為。

保障每個公民平等的參與和行使政治權利是民主社會的基本特征[18]，而社區(qū)參與是其中最重要的組成部分。社區(qū)是居民生活地域依附的社會共同體，社區(qū)的主人是生活在其中的居民自己。如果社區(qū)在治理過程中，無法調動居民的參與積極性，居民對社區(qū)的歸屬感和認同感缺失，那么社區(qū)作為社會治理基本單元的意義將大大流失，同時，也無法有效地整合與發(fā)揮社區(qū)自身的各種資源。當前社區(qū)治理的意義被重新發(fā)現(xiàn)，很大程度上是因為社區(qū)治理過程可以涵養(yǎng)居民的公共性意識，社區(qū)治理的溢出效應為社會治理提供了一種可能途徑和有效手段。從這個意義上看，社區(qū)居民的積極參與是社區(qū)治理的靈魂與核心。

在以往關于社區(qū)參與的研究中，研究者大多將關注點放在居民個體層次的因素上，如性別、年齡、經濟地位等，雖然在微觀層面可以詳盡的解釋不同的居民個體特征對于社區(qū)參與的影響，但卻在一定程度上將居民與其所處的社區(qū)和社會環(huán)境相割裂。本文選擇社區(qū)網絡和制度供給兩個視角，是從中觀層面對居民社區(qū)參與影響因素的嘗試性探索。然而這種探索尚存明顯的不足：首先，對社會資本的測量過于簡單，不能全面概括培育和發(fā)展社會資本的各項指標；其次，制度供給的測量只有單位，由于缺少社區(qū)制度供給的數(shù)據，無法對二者進行對比研究。這些不足有待今后的研究進一步完善。

[1] 滕尼斯.共同體與社會[M].北京：商務印書館，1999：65-68.

[2] ETZIONI A.Creating good communities and good societies[J].Contemporary Sociology, 2000(29):188-195.

[3] 吳巍.對城市社區(qū)居民自治參與不足之分析[J].社會福利，2002(7)：20-27.

[4] 馬衛(wèi)紅，黃沁蕾，桂勇.上海市居民社區(qū)參與意愿影響因素分析[J].社會，2000(6)：52-54.

[5] 王珍寶.當前我國城市社區(qū)參與研究述評[J].社會，2003(9)：38-43.

[6] 賀妍.對城市社區(qū)居民參與意識的實證調研[J].西南民族大學學報，2004(9)：46-49.

[7] 桂勇，黃榮貴.城市社區(qū)：共同體還是“互不相關的鄰里”[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2006(6)：32-35.

[8] PUTNAMN, ROBERT. Bowling Alone:The Collapse of and Revival of American Community[M]. New York:Simow & Schuster,2001:9-11.

[9] 帕特南.使民主運轉起來[M].南昌：江西人民出版社，2001:201-202.

[10] 桂勇.城市“社區(qū)”是否可能？——關于農村鄰里空間與城市鄰里空間的比較分析[J].貴州師范大學學報，2005(6)：14-21.

[11] 馮鋼.現(xiàn)代社區(qū)何以可能[J].浙江學刊，2002(2)：15-19.

[12] 王小章.何謂社區(qū)與社區(qū)何為[J].浙江學刊，2002(2)：34-37.

[13] SKOCPOL, THEDA, MORRIS P FIORINA. Civic Engagement in American Democracy[M].New York:Russell Sage Foundation,1999:455-456.

[14] 科爾曼.社會理論的基礎[M].北京：中國政法大學出版社，1999:24-27.

[15] 陳振華.利益、認同與制度供給：居民社區(qū)參與的影響因素研究[D].清華大學，2004.

[16] 王小章，馮婷.城市居民的社區(qū)參與意愿——對H市的一項問卷調查分析[J].浙江社會科學，2004(4)：5-12.

[17] 陳昕. 集中居住區(qū)居民社區(qū)參與研究[D].蘇州大學，2012.

[18] 托克維爾.論美國的民主[M].董果良,譯.北京：商務印書館，1988:645-650.

(責任編輯：馮 蓉)

The Social Capital, Institutional Supply and Participation of Community Residents

LI Liming，WANG Hui

(School of Humanities and Social Science，Xi′an Jiaotong University，Xi′an 710049,China)

By adopting socalcapital and rational choice perspective, this study aims at examining the effects of community network resources and community types on community participation, and hence investigating the common problem of lack of identity and attachments among community residents. Analysis of empirical data suggests that community network resources and institutional support from the government are the main factors that influence community participation.

community participation; social capital; institutional supply

10.15896/j.xjtuskxb.201606008

2016-04-25

國家社會科學基金項目(14BSH131)；國家社會科學基金重大項目(15ZDA048)；2016年度西安交通大學基本科研業(yè)務費專項科研項目

李黎明(1966- )，男，西安交通大學人文社會科學學院教授，博士生導師。

C91-03

A

1008-245X(2016)06-0047-06