荷蘭高校院系質(zhì)量管理質(zhì)性研究述評

王艷玲，原青林

（肇慶學(xué)院 a.圖書館；b.外國語學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

荷蘭高校院系質(zhì)量管理質(zhì)性研究述評

王艷玲a，原青林b

（肇慶學(xué)院 a.圖書館；b.外國語學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

在當(dāng)前高等教育內(nèi)涵發(fā)展研究中，荷蘭高校院系質(zhì)量管理研究值得關(guān)注。其質(zhì)性研究以教職員為對象，以高效和低效院系的異同比較為主要方法，考察教職員對質(zhì)量概念、質(zhì)量管理和組織價(jià)值觀的認(rèn)知。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩類院系的不同點(diǎn)在于實(shí)踐層面：高效院系實(shí)行結(jié)構(gòu)化質(zhì)量管理，并與日常工作融為一體，同時(shí)堅(jiān)持將首選組織價(jià)值觀落到實(shí)處，有效促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升。研究建議，構(gòu)建一種崇尚合作、開放交流、富有彈性、注重外部導(dǎo)向的組織文化。

高校院系；質(zhì)量管理；組織價(jià)值觀

一、引言

20世紀(jì)后半葉，世界高等教育出現(xiàn)大規(guī)模擴(kuò)招，高等教育公共開支隨之增加，政府政策的走向由此出現(xiàn)了從詳盡的國家立法向給予高校更多自主權(quán)的重大調(diào)整。這些發(fā)展伴隨著加強(qiáng)公共責(zé)任的呼吁，從而帶來外部質(zhì)量管理的法制創(chuàng)新。為了應(yīng)對此種態(tài)勢，許多高校大力推進(jìn)和實(shí)行內(nèi)部質(zhì)量管理，組織和啟動(dòng)了設(shè)計(jì)、保證、評價(jià)和改進(jìn)教學(xué)與學(xué)習(xí)質(zhì)量的各種活動(dòng)和程序。然而，學(xué)界對高校內(nèi)部質(zhì)量管理的實(shí)效也產(chǎn)生了種種疑慮。一些論者認(rèn)為，高校內(nèi)部質(zhì)量管理具有重要的正面效應(yīng)，例如，各方的參與程度得到了提高，教學(xué)人員的團(tuán)隊(duì)合作和專業(yè)技能得到了加強(qiáng)，教育和教學(xué)過程得到了優(yōu)化。另一些論者則更多地強(qiáng)調(diào)質(zhì)量保證的負(fù)面效應(yīng)，例如，過于關(guān)注外部管控和問責(zé)，這是一種夸大的官僚主義，也是對教學(xué)人員專業(yè)自主權(quán)的侵犯【1】。一個(gè)人在對質(zhì)量管理的實(shí)效做出判斷時(shí)，不僅依據(jù)質(zhì)量管理的實(shí)施方式，而且也關(guān)乎到他的教育質(zhì)量觀。這種觀念隨著不同利益主體的利益和訴求的不同而不同。他們認(rèn)為大學(xué)的目標(biāo)是什么，大學(xué)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的正確措施及方法是什么？文獻(xiàn)表明，這些質(zhì)量觀和關(guān)于質(zhì)量管理實(shí)效的判斷皆蘊(yùn)含于高校文化中，特別是高校的組織價(jià)值觀中。因此，“質(zhì)量文化”一詞常常被談及，而且被定義為一種組織文化的亞文化【2】。

質(zhì)量文化指的是一種旨在永久提升質(zhì)量的組織文化，其特點(diǎn)在于兩個(gè)截然不同的元素：一個(gè)是關(guān)于質(zhì)量的共同價(jià)值取向、信念、期望和承諾的文化/心理元素；另一個(gè)是具有提升質(zhì)量和協(xié)調(diào)個(gè)體努力之明確流程的結(jié)構(gòu)/管理元素。從荷蘭有關(guān)研究中可以看出，涉及高校資深教學(xué)人員的質(zhì)性研究架構(gòu)中既涉及能夠?qū)|(zhì)量管理產(chǎn)生諸多影響的觀念，又涉及教學(xué)人員的實(shí)踐認(rèn)知。這里的觀念包括組織內(nèi)部首選價(jià)值取向的觀念和教育質(zhì)量重要性的觀念。這些觀念，特別是首選價(jià)值取向的觀念，成為形勢研判和行為評價(jià)的指導(dǎo)性原則。不過，它們不會(huì)對行為產(chǎn)生直接影響，因?yàn)樵谛欧畹挠^念及價(jià)值觀與現(xiàn)行的觀念及價(jià)值觀之間常存反差。首選的和現(xiàn)行的價(jià)值觀之間存在的反差部分地是不同組織價(jià)值觀相互沖突的結(jié)果，它們尤其在靈活性與管控的維度和內(nèi)部導(dǎo)向與外部導(dǎo)向的維度形成對抗[3]。由于這種反差的存在，教學(xué)人員的實(shí)踐認(rèn)知成為研究的另一個(gè)視角。這里的實(shí)踐認(rèn)知包括：教學(xué)人員如何看待院系實(shí)踐中業(yè)已奉行的價(jià)值觀，院系在何種程度上真正實(shí)施了內(nèi)部質(zhì)量管理，他們?nèi)绾慰创@種質(zhì)量管理的實(shí)效？研究表明，教學(xué)人員的實(shí)踐認(rèn)知在不同院系之間存在較大差異。

二、荷蘭高校院系質(zhì)量保證質(zhì)性研究釋述

（一）研究過程

荷蘭的高等教育屬于雙元制度，包括14所國立傳統(tǒng)大學(xué)和39所國立應(yīng)用科學(xué)大學(xué)(UAS)，開設(shè)專業(yè)課程和碩士學(xué)位課程。2010年6月至9月間，荷蘭數(shù)所應(yīng)用技術(shù)大學(xué)在6所教學(xué)院系進(jìn)行了3次口頭訪談，一次針對院長或系主任，兩次針對資深教學(xué)人員。挑選這6所院系的依據(jù)是“最大變異典型案例”法，目的在于以盡可能多樣化的視角捕捉最廣泛的信息和經(jīng)歷。其中，3所院系在內(nèi)部質(zhì)量管理實(shí)效評價(jià)中獲得最高教職員評級，另外3所院系獲得最低教職員評級。對實(shí)效的測評采用的是“感知性改進(jìn)”（Perceived Improvement）數(shù)值范圍，源于對質(zhì)量管理實(shí)效書面調(diào)查問卷中10個(gè)項(xiàng)目的因素分析。其中的部分項(xiàng)目與“感知性改進(jìn)”有關(guān)，如：內(nèi)部質(zhì)量管理可激勵(lì)教師對當(dāng)前工作的合理性進(jìn)行反思”“內(nèi)部質(zhì)量管理有助于教師專業(yè)發(fā)展”“內(nèi)部質(zhì)量管理有助于院系課程改革”“內(nèi)部質(zhì)量管理可以激發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)”等【4】。

這一質(zhì)性研究提供了一種三角測量的契機(jī)。它被用來對演繹式繪制和量化研究的理論架構(gòu)進(jìn)行測試、調(diào)整或完善，并且以例證的方式對量化結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充、闡明和澄清。訪談采用了5個(gè)半結(jié)構(gòu)化問題。這種半結(jié)構(gòu)化不僅確保了訪談內(nèi)容的重點(diǎn)不會(huì)偏離對本研究有重要意義的話題，而且確保了受訪者可以自由地給出自己的回答。5個(gè)問題指向以下主題：（1）受訪者的教育質(zhì)量觀；（2）他們對本院系內(nèi)部質(zhì)量管理的認(rèn)知；（3）他們對其有效性的認(rèn)知；（4）受訪者首選的組織價(jià)值觀；（5）他們對日常實(shí)踐中的價(jià)值觀的認(rèn)知【4】。

本研究進(jìn)行的18次訪談均采用了電子錄音，對錄音內(nèi)容又進(jìn)行了擴(kuò)展性書面匯總，然后再讓受訪者閱覽以征得他們的認(rèn)可。17位受訪者表示認(rèn)可，其中10位還提議作一些細(xì)小更改，第18位表示由于時(shí)間限制而不能作答。每個(gè)院系的調(diào)查報(bào)告皆借助于分類圖中的主題進(jìn)行分析。其中的描述性分析基于對這些報(bào)告所進(jìn)行了深層研究，問題的答案也進(jìn)行了分類記錄，必要時(shí)這些分類還需增補(bǔ)或完善。其中3個(gè)院系的匯總結(jié)果由第一作者和另一位研究者進(jìn)行分類，以便對多條解釋的一致性進(jìn)行核實(shí)?！案兄愿倪M(jìn)”項(xiàng)目得分最高院系的“典型案例”結(jié)果和得分最低院系進(jìn)行比較，它們的異同點(diǎn)通過表格中的主題記錄下來，還要對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審視，以斷定它們是否亦適用于其他院系【4】。

為了對不同的組織價(jià)值觀進(jìn)行進(jìn)一步的分類和考察，有的文獻(xiàn)采用了卡梅倫和奎因的“對抗性價(jià)值架構(gòu)”，這一架構(gòu)有其理論基礎(chǔ)且已經(jīng)過驗(yàn)證。它與悠久的組織理論傳統(tǒng)相符合，包括泰勒的科學(xué)管理理論（theory of scientific management），韋伯的科層結(jié)構(gòu)理論（theory of bureaucratic structure），麥格雷戈的人際關(guān)系理論（human relations theory），以及1950年至1975年之間提出的開放系統(tǒng)或權(quán)變理論（the open system or contingency theory）【5】該架構(gòu)提供了一種對教職員與其組織單位相關(guān)的經(jīng)歷進(jìn)行評估的工具，而且由兩個(gè)維度組成：內(nèi)部導(dǎo)向與外部導(dǎo)向之間的競爭和管控與彈性之間的緊張關(guān)系。

這兩個(gè)維度形成4個(gè)象限（平面直角坐標(biāo)系），每個(gè)象限代表一種理想的價(jià)值觀。因此，此類研究架構(gòu)包括兩個(gè)管控導(dǎo)向性價(jià)值觀：理性目標(biāo)模式（‘rational goal’model）和內(nèi)部過程模式（‘internal process’model）。前者注重外部導(dǎo)向和計(jì)劃、效率、目標(biāo)設(shè)定、守約等主流價(jià)值觀；后者注重內(nèi)部導(dǎo)向和穩(wěn)定、管控、測評、信息管理等主流價(jià)值觀。此外，該架構(gòu)還包括兩個(gè)崇尚彈性的組織價(jià)值觀：人際關(guān)系模式（‘human relations’model）和外部開放系統(tǒng)模式（external‘open system’model）。前者注重內(nèi)部導(dǎo)向和參與、投入、凝聚力、開放性等主流價(jià)值觀后者注重靈活性、樂于變革、發(fā)展、資源獲取等價(jià)值觀【6】。兩個(gè)維度均與教育領(lǐng)域有關(guān)。近來，一些論者也從類似的維度對質(zhì)量文化的潛在變化進(jìn)行描述。這些維度有助于人們對組織文化進(jìn)行深層解讀。

（二）研究結(jié)果

1.關(guān)于質(zhì)量的認(rèn)知

在高效和低效院系里，受訪者們皆將“質(zhì)量”一詞主要與基本的教與學(xué)過程聯(lián)系起來。他們認(rèn)為，專業(yè)課程的目標(biāo)、內(nèi)容和方法體現(xiàn)了以生為本的理念，為學(xué)生自我指導(dǎo)提供了適當(dāng)平臺(tái)，營造了一個(gè)富有挑戰(zhàn)的學(xué)習(xí)環(huán)境。受訪者們看待改進(jìn)和創(chuàng)新的方式也有許多相近之處。在所有院系中，他們普遍認(rèn)為，質(zhì)量意味著，院系必須注重持續(xù)不斷的改進(jìn)和創(chuàng)新。外部標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章對院系工作發(fā)揮著導(dǎo)向作用，但專注于標(biāo)準(zhǔn)本身是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這些標(biāo)準(zhǔn)還必須在院系層面得到解釋和體現(xiàn)。這一觀點(diǎn)雖然遍布各個(gè)院系，但更加受到高效院系的高度重視。不過，還有一種看法已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，即改革需要逐步走向繁榮，持續(xù)不斷的改進(jìn)不等于持續(xù)不斷的改革。每一項(xiàng)創(chuàng)新都需要時(shí)間去實(shí)施，引導(dǎo)大家靈活地應(yīng)對它，并針對其局限性找到靈活的解決方案。

當(dāng)然，高效院系和低效院系也存在著一定的差別。例如，有些院系的教師更多地將教育質(zhì)量看作一種結(jié)構(gòu)、一致性和可預(yù)測性，而且從長遠(yuǎn)看，是一種改進(jìn)的可持續(xù)性。但最重要的區(qū)別還在于內(nèi)部的共識。所有院系內(nèi)部皆存在洞察力上的區(qū)別：教師是負(fù)責(zé)一門具體的課程還是負(fù)責(zé)整個(gè)專業(yè)的課程（教師的身份和角色），如何正確把握監(jiān)督學(xué)生學(xué)習(xí)和學(xué)生自主學(xué)習(xí)的組合，如何平衡要求學(xué)生必須達(dá)到的學(xué)業(yè)成績水平和學(xué)生畢業(yè)時(shí)應(yīng)達(dá)到的自我評價(jià)和自我反思的程度？就高效院系而言，這些認(rèn)識上的區(qū)別皆能產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)：院系圍繞這些不同的看法進(jìn)行廣泛的討論，討論的目的不是證明誰對誰錯(cuò)，而是為了改進(jìn)工作，促進(jìn)新的發(fā)展。而在低效的院系，這些認(rèn)識上的區(qū)別是隱含的：每個(gè)人對于質(zhì)量都有自己的理解，但這些理解都多少是重疊的，似乎誰也說不清楚，大家只有抽象的理解，沒有實(shí)質(zhì)的構(gòu)想。所以，低效院系暴露的一個(gè)普遍問題是，缺乏富有成效的討論。

2.質(zhì)量管理的有效性

對于高效的教學(xué)院系來說，質(zhì)量管理常常帶來改進(jìn)和創(chuàng)新。大多數(shù)這樣的改進(jìn)和創(chuàng)新并非單純基于學(xué)生書面反饋問卷中得分的高低，而且還基于對揭示的課程優(yōu)劣勢的深層分析和基本見解。此外，根據(jù)受訪者的回答，質(zhì)量管理的有效性還表現(xiàn)在學(xué)習(xí)過程的改進(jìn)、學(xué)生和校外專業(yè)工作領(lǐng)域更加積極的參與、有時(shí)甚至包括畢業(yè)生學(xué)業(yè)成績水平的提高等（見表1）。

表1 質(zhì)量管理有效性:高效院系與低效院系之間的差別【4】

在這些高效院系中，質(zhì)量管理令學(xué)生滿意，他們的心聲和想法得到聽取，他們的需求和反映的問題得到了及時(shí)而充分的回應(yīng)。院系營造出好的氛圍，直接有利于教育教學(xué)的改進(jìn)。此外，質(zhì)量管理還提高了院系工作對外部標(biāo)準(zhǔn)和期望的達(dá)成程度。相反，低效院系卻是另一種境況：受訪者對質(zhì)量管理的實(shí)效表示質(zhì)疑。他們認(rèn)為，說到質(zhì)量管理，其實(shí)就是一個(gè)評價(jià)和整改的問題，而到了整改環(huán)節(jié)，質(zhì)量管理其實(shí)并不解決實(shí)際問題。有的受訪者承認(rèn)改進(jìn)的空間很大，制度有了，有計(jì)劃、有實(shí)施，也有檢查，但問題是缺乏溝通：即使有了改觀，也沒有充分與教職工及學(xué)生溝通，甚至根本不進(jìn)行溝通。這種改觀似乎算不上真正的改進(jìn)?？磥?，對于低效的院系來說，受訪者的意見值得我們反思和重視。

3.現(xiàn)行內(nèi)部質(zhì)量管理

在幾乎所有的院系中，采取各種手段確保辦學(xué)質(zhì)量已成為一種常態(tài)，其中包括：制定政策計(jì)劃或年度計(jì)劃，召開工作計(jì)劃和政策協(xié)商會(huì)，制定課程設(shè)計(jì)和實(shí)施的程序和標(biāo)準(zhǔn)，開展學(xué)生、教師和外部工作領(lǐng)域評估，開展工作業(yè)績評價(jià)訪談等。通常有專人負(fù)責(zé)質(zhì)量管理工作，教學(xué)人員對院系實(shí)行的質(zhì)量管理及其運(yùn)行手段亦有所了解。然而，高效和低效院系之間確實(shí)也存在明顯差別。不同于低效院系，高效院系的特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）政策計(jì)劃、程序、標(biāo)準(zhǔn)及其他手段皆建立在明確的專業(yè)課程質(zhì)量目標(biāo)的基礎(chǔ)之上，例如，注重專業(yè)能力和寬泛的專業(yè)背景，專業(yè)學(xué)習(xí)初期加強(qiáng)監(jiān)督、末期強(qiáng)調(diào)自主學(xué)習(xí)，各種評價(jià)常帶來結(jié)構(gòu)性反思和分析，有可行的改進(jìn)計(jì)劃和建議，以及溝通和反饋。

（2）教學(xué)人員不僅悉知質(zhì)量管理和改革意圖，而且盡職盡責(zé)，積極參與，質(zhì)量管理常伴隨著日常工作。因此，質(zhì)量管理的實(shí)施已成為一種自發(fā)行動(dòng)：人人在討論中積極發(fā)言，人人參與專業(yè)課程的設(shè)計(jì)與實(shí)施，參與課程評價(jià)及評后整改工作。

（3）責(zé)任明確，溝通有效，各委員會(huì)的報(bào)告簡明扼要，各聯(lián)系紐帶確保信息的順利傳輸。認(rèn)識上的分歧可通過討論達(dá)成共識，也可以通過專業(yè)實(shí)踐的相互審查和培訓(xùn)達(dá)到解決。教學(xué)人員在討論時(shí)嚴(yán)肅認(rèn)真，并且研究出具體的步驟和政策決定。

在低效院系里，上述共識并不存在，質(zhì)量目標(biāo)并不明確；空泛的總則不具有具體的指導(dǎo)作用，制度幾乎是一紙空文；對教學(xué)人員的支持往往要靠管理層來推動(dòng)；質(zhì)量管理只是一種外在活動(dòng)，并沒有與日常工作融為一體；評價(jià)缺乏連貫性，而質(zhì)量循環(huán)（PDCA）又缺乏監(jiān)控；有時(shí)候質(zhì)量管理過于復(fù)雜，計(jì)劃太多，而系統(tǒng)實(shí)施太少。

4.首選組織價(jià)值觀

（1）彈性人際關(guān)系價(jià)值觀。研究發(fā)現(xiàn)，包括最為高效和最為低效院系在內(nèi)的所有院系的受訪者皆將彈性人際關(guān)系價(jià)值觀作為自己的首選價(jià)值觀：他們崇尚合作、共同責(zé)任感、互相啟發(fā)、互相涉入、參與院系事務(wù)、關(guān)心同事等。

（2）開放系統(tǒng)價(jià)值觀。崇尚開放系統(tǒng)價(jià)值觀的人不占主流，主要來自于高效院系。這里涉及到一個(gè)活力的問題：樂于采取步驟、熱情高昂、爭創(chuàng)優(yōu)秀。因此，活力比連續(xù)性更受青睞：持續(xù)變革是一種不變因素，穩(wěn)定必須存在于對環(huán)境變化的不斷調(diào)整中。對外關(guān)注即走出去、請進(jìn)來，被視為對所有院系都很必要。但在最為低效的院系里，這一點(diǎn)尚未成為一個(gè)目標(biāo)。

（3）管控導(dǎo)向性組織價(jià)值觀、理性目標(biāo)價(jià)值觀和內(nèi)部過程價(jià)值觀。前者包括結(jié)果的目的性和責(zé)任心，后者包括穩(wěn)定性和連續(xù)性，皆存在于多數(shù)院系中。不過對這些價(jià)值觀的首選則很少成為主流傾向。

5.現(xiàn)行組織價(jià)值觀

與首選價(jià)值觀不同的是，質(zhì)量管理最高效和最低效教學(xué)院系在現(xiàn)行價(jià)值觀方面形成明顯差別。在高效的院系中，首選組織價(jià)值觀，特別是“人際關(guān)系”價(jià)值觀，往往能夠付諸實(shí)施。教師們攜手共進(jìn)，共同負(fù)責(zé)，相互激勵(lì)，互相關(guān)心，積極參與集體活動(dòng)，但在“互相批評”這一“開放或坦誠”價(jià)值觀上仍有欠缺?！伴_放系統(tǒng)模式”價(jià)值觀也得到了細(xì)化。受訪者表示，教師們都希望出類拔萃，樂于學(xué)習(xí)和發(fā)展，樂于加入改革和創(chuàng)新的隊(duì)伍。這些院系顯然屬于外部導(dǎo)向型，教師們樂于且能夠成為院系的外部代表，表達(dá)自己的觀點(diǎn)，跟上工作實(shí)踐的發(fā)展，并將之轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容。

在低效院系中，被首選的人際關(guān)系價(jià)值觀和付諸實(shí)施的價(jià)值觀之間存在差別。這種差別在最低效的院系里表現(xiàn)得非常明顯，甚至存在著分散的亞文化群：教師們根據(jù)個(gè)人喜好組成課程模塊教學(xué)團(tuán)隊(duì)，同行評價(jià)的成績也由此產(chǎn)生。教師們之間雖有非正式接觸，但不是在工作室，而是在走廊上，他們相互談?wù)摱嘤谙嗷ソ徽?，沒有形成相互直接批評的習(xí)慣，也幾乎聽不到相互贊美的聲音。外部導(dǎo)向受限：缺乏對外眼光和戰(zhàn)略眼光?！袄硇阅繕?biāo)”和“內(nèi)部過程”價(jià)值觀處于劣勢，多半以抱怨的方式出現(xiàn)。教師們不愿守約，制度得不到遵守，常淪為一紙空文。政策的形成缺乏選擇，只有不切實(shí)際的希望。

三、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

首先，荷蘭高校的這類質(zhì)性研究結(jié)果是對先前關(guān)于教學(xué)人員量化研究發(fā)現(xiàn)的支持和詮釋。它證實(shí)了系統(tǒng)實(shí)施質(zhì)量管理的有效性，這種有效性即在于有助于課程的改革和創(chuàng)新，有助于提高學(xué)習(xí)質(zhì)量、增強(qiáng)溝通能力、促進(jìn)學(xué)生和外界的積極參與，也有助于更加逼近和達(dá)到外部標(biāo)準(zhǔn)。

其次，無論是質(zhì)量管理高效的院系，還是低效的院系，它們的資深教師對教育質(zhì)量有相近的認(rèn)知，并且持有相同的組織價(jià)值觀。在差不多所有的院系里，質(zhì)量這一概念都是強(qiáng)調(diào)教育的不斷改進(jìn)和改善，而不太強(qiáng)調(diào)與標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任相一致。標(biāo)準(zhǔn)有導(dǎo)向功能，但真正其決定作用的是教學(xué)人員對它們的解釋。各院系的資深教師都能毫不含糊地將富有彈性的人際關(guān)系模式作為首選的組織價(jià)值觀，其次才是開放系統(tǒng)模式價(jià)值觀。資深教師的這些觀點(diǎn)與論者之前關(guān)于教學(xué)人員的量化研究結(jié)果不謀而合[7]。顯然，觀念和傾向與教學(xué)人員對高等教育目的和宗旨的認(rèn)知是一致的。這表明，質(zhì)量管理與教師的質(zhì)量觀及其對彈性組織價(jià)值觀的傾向之間有一種有序的聯(lián)系。

再者，不同教學(xué)院系之間的差別表現(xiàn)在日常實(shí)踐方面。高效院系的質(zhì)量管理得到了系統(tǒng)的實(shí)施，與教學(xué)人員的日常工作融為一體，而且是全員參與。此外，這些院系的資深教師認(rèn)為，彈性人際關(guān)系、開放系統(tǒng)、管控式理性目標(biāo)以及內(nèi)部過程等首選組織價(jià)值觀已真正付諸實(shí)施。而在低效的院系里，質(zhì)量管理并沒有同日常實(shí)踐融為一體，教師們并未看到他們的首選價(jià)值觀從中得到體現(xiàn)。

最后，在教學(xué)人員看來，質(zhì)量管理的有效性與彈性組織價(jià)值觀及內(nèi)部質(zhì)量管理付諸實(shí)施的程度之間存在著一種明確的關(guān)系。這些實(shí)證結(jié)果與先前的研究主張不謀而合：人際關(guān)系價(jià)值觀和開放系統(tǒng)價(jià)值觀能夠在實(shí)踐中占主導(dǎo)地位的組織文化為質(zhì)量提供了適宜的苗床。這樣的組織文化在很大程度上具有學(xué)習(xí)型組織的特點(diǎn)。然而，在實(shí)踐層面，首選價(jià)值觀和現(xiàn)行價(jià)值觀之間以及信奉理論與使用理論之間常存在一種差距。因此，質(zhì)量管理很難取得實(shí)效。

此類質(zhì)性研究的結(jié)論支持和說明了引言中提到的先前量化研究的主要發(fā)現(xiàn)，因而提出了高校院系為何不能實(shí)現(xiàn)其首選價(jià)值觀和系統(tǒng)開展質(zhì)量管理活動(dòng)的問題。價(jià)值觀似乎容易被防御性機(jī)制和結(jié)構(gòu)性障礙所阻塞，如勞工不穩(wěn)定造成的信任缺失、不一致的組織政策或策略、帶有缺陷的溝通渠道，令人不滿的行動(dòng)結(jié)果，強(qiáng)勁的科層結(jié)構(gòu)或金融約束，此外還有環(huán)境的突變和意外問題的出現(xiàn)，尷尬無能的反應(yīng)或失敗的領(lǐng)導(dǎo)等因素【8】。有一點(diǎn)是有可能的，雖然本研究強(qiáng)調(diào)“提高和改進(jìn)教育質(zhì)量”等積極質(zhì)量觀，但教師們往往不能為院系的質(zhì)量提升創(chuàng)造結(jié)構(gòu)性條件。關(guān)于教師和資深教學(xué)人員的深度研究還能夠更加清楚地說明這些因素對院系組織文化和內(nèi)部質(zhì)量管理的系統(tǒng)改進(jìn)所產(chǎn)生的影響。

（二）建議

本研究提出了以下實(shí)用性建議：其一，管理人員應(yīng)當(dāng)吸納資深教師和教學(xué)人員的意見和首選價(jià)值觀。不應(yīng)把關(guān)于教育和質(zhì)量的想法強(qiáng)加于人，但要鼓勵(lì)大家對這些問題進(jìn)行討論。其二，院系內(nèi)部的質(zhì)量管理應(yīng)當(dāng)與日常工作融為一體。它不應(yīng)當(dāng)過于復(fù)雜，也不應(yīng)涉及太多的文書工作。引入復(fù)雜的質(zhì)量管理方法遠(yuǎn)不及系統(tǒng)地采用簡單的評價(jià)和改進(jìn)方法以及簡單的監(jiān)管此類改進(jìn)的方法重要。其三，有一點(diǎn)必須意識到，即僅有質(zhì)量管理可能還不夠，還要在院系內(nèi)部發(fā)展一種共同治理、開放交流、外部導(dǎo)向和樂于改革的文化。廣泛討論和同行評價(jià)非常重要，教學(xué)人員能夠藉此正確地對待批評，不把它看作一種威脅，而把它看作一種工作上相互支持的方式。其實(shí)，管理者應(yīng)當(dāng)在這方面率先垂范，樂于接受批評。同時(shí)，質(zhì)量管理也需要志向和眼力，因?yàn)椴⒉皇且磺惺虑槎寄芡瑫r(shí)得到解決，很多時(shí)候需要基于這種眼力和可用的人力和資源做出切合實(shí)際的選擇。

應(yīng)當(dāng)說，此類質(zhì)性研究關(guān)注的是資深教師的觀念和認(rèn)知，這既是本研究的優(yōu)勢所在，又是其局限性所在。其優(yōu)勢在于對教學(xué)人員關(guān)于質(zhì)量、質(zhì)量管理和組織價(jià)值觀的觀念和認(rèn)知進(jìn)行了清晰的釋讀，而其局限性則在于這些觀念和認(rèn)知可能只是部分地反映了真相。雖然這些受訪者的認(rèn)知可能會(huì)對質(zhì)量管理的概念起到有效和可行的補(bǔ)充作用，但這不會(huì)改變以下事實(shí)：將此類質(zhì)性研究的發(fā)現(xiàn)及結(jié)論與其他更加客觀的研究指標(biāo)或發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來，不失為一種可取的做法。

[1] CARTWRIGHT M J.The rhetoric and reality of quality in higher education.An investigation into staff perceptions of quality in post-1992 universities[J].Quality Assurance in Education,2007,15(3):287-301.

[2] LANARèS J.Developing a quality culture[A].Froment, E.et al.EUA Bologna Handbook[M].Berlin:Raabe Verlag,2008:1-27.

[3]CAMERON K S,QUINN R E.Diagnosing and Changing Organizational Culture Based on the Competing Values Framework[M].Reading,MA:Addison-Wesley,1999:28.

[4] JAN KLEIJNEN.Effective quality management requires a systematic approach and a flexible organisational culture:a qualitative study among academic staff[J].Quality in Higher Education,2014(3):103-126.

[5] QUINN R E.Becoming a Master Manager:A competing values approach(4th edn.)[M].New York,NY:Wiley, 2007:86.

[6] REITSMA A.Critical success factors in visitation and quality improvement of personnel management programmes:A case-based research approach[D].PhD-thesis of Open Universiteit,Heerlen,The Netherlands,2003: 16.

[7] KLEIJNEN J.Teachers’conceptions of quality and or-ganisational values in higher education:compliance or enhancement?[J].Assessment&Evaluation in Higher Education, 2013,38(2):152-166.

[8] European University Association(EUA).Examining Quality Culture:Part I-quality assurance processes in higher education institutions[M].Brussels:EUA,2010:46.

A Review of the Qualitative Study on Quality Management in University Teaching Departments in the Netherlands

WANG Yanlinga,YUAN Qinglinb
(a.Library of Zhaoqing University,b.College of Foreign Languages，Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong 526061,China)

ract:For the study of connotation development in higher education now,the studies on quality management in university teaching departments in the Netherlands deserve attention.Such qualitative studies focus on teaching staff and compare differences and similarities between effective and less effective departments so as to investigate into teaching staff’s conceptions and perceptions over quality conception,quality management and organizational qualities.The result shows that the differences between the two kinds of departments concern practice:in contrast with less effective departments,effective departments carry out structural quality management, which become a part of day-to-day work and help to better teaching quality.In addition,effective departments can always put the preferred organizational qualities in practice.The studies suggest constructing an organizational culture of teamwork,open communication,flexibility and external-orientation.

ords:university teaching departments;quality management;organizational values

G647

A

1009-8445（2016）06-0078-05

（責(zé)任編輯：楊懷玫）

2016-03-15

2012年度廣東省高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目；2012年度肇慶學(xué)院教學(xué)改革特別項(xiàng)目

王艷玲（1963-），女，河南輝縣人，肇慶學(xué)院圖書館副研究員。