中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本收益和成本有效性分析
——以生物強(qiáng)化富鐵小麥為例

李路平, 張金磊,2,3

1.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所, 中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心, 北京 100101;2.中國(guó)科學(xué)院南京地理與湖泊研究所, 中國(guó)科學(xué)院流域地理學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 南京 210008;3.中國(guó)科學(xué)院大學(xué), 北京 100049

?

中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本收益和成本有效性分析
——以生物強(qiáng)化富鐵小麥為例

李路平1, 張金磊1,2,3

1.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所, 中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心, 北京 100101;2.中國(guó)科學(xué)院南京地理與湖泊研究所, 中國(guó)科學(xué)院流域地理學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 南京 210008;3.中國(guó)科學(xué)院大學(xué), 北京 100049

以生物強(qiáng)化富鐵小麥為例，采用事前成本收益分析法和成本有效性分析法，分析了中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目的健康效益、研發(fā)總成本及其構(gòu)成、成本收益率和成本有效性情況，并進(jìn)一步做了國(guó)際比較分析。結(jié)果表明：中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥營(yíng)養(yǎng)干預(yù)效果顯著，其一年獲得的健康效益可達(dá)到112 706～291 753個(gè)DALYs損失值的減少，貨幣化后的經(jīng)濟(jì)收益一年為23.53億～60.91億元，項(xiàng)目期間(30年)的經(jīng)濟(jì)收益將達(dá)到705.86億～1 827.19億元；中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥項(xiàng)目期間(30年)研發(fā)總成本將投入約6 314.92萬(wàn)～9 416.53萬(wàn)元，其中推廣成本約占總成本的99%；中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥的成本收益率為1 117.76～1 940.41，即每投入1元的研發(fā)成本可以帶來(lái)1 117.76～1 940.41元的收益；按照世界銀行和世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥公共營(yíng)養(yǎng)干預(yù)效果是高成本有效的；整體上生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本有效性優(yōu)于食品強(qiáng)化和營(yíng)養(yǎng)素補(bǔ)充劑，具有成本上的優(yōu)勢(shì)。最后，提出了進(jìn)一步增加科研投入、加強(qiáng)研究和增強(qiáng)中國(guó)生物強(qiáng)化作物的微量營(yíng)養(yǎng)素含量、重視生物強(qiáng)化作物的推廣和宣傳、強(qiáng)化吸收和借鑒國(guó)際生物強(qiáng)化在其他國(guó)家開(kāi)展項(xiàng)目的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)等政策建議。

國(guó)際生物強(qiáng)化項(xiàng)目; 生物強(qiáng)化; 富鐵小麥; 經(jīng)濟(jì)收益; 成本收益分析; 成本有效性; 營(yíng)養(yǎng)干預(yù); 國(guó)際比較; 中國(guó)

近年來(lái)，一種新的公共營(yíng)養(yǎng)和健康干預(yù)手段——生物強(qiáng)化(Biofortification)正逐漸興起，并得到世界衛(wèi)生組織[1]以及國(guó)際農(nóng)業(yè)研究磋商組織、國(guó)際熱帶農(nóng)業(yè)研究中心、國(guó)際食物政策研究所和世界發(fā)展中國(guó)家的重視[2～5]。生物強(qiáng)化項(xiàng)目概念的提出最早可以追溯到20世紀(jì)90年代。1993年，國(guó)際農(nóng)業(yè)研究磋商組織(CGIAR)啟動(dòng)了旨在通過(guò)培育新型農(nóng)作物，提高作物本身微量元素含量來(lái)改進(jìn)人體營(yíng)養(yǎng)的項(xiàng)目研究[3]，這個(gè)創(chuàng)新性研究的良好開(kāi)端對(duì)生物強(qiáng)化項(xiàng)目的立項(xiàng)和在全球的推廣實(shí)施至關(guān)重要[6]。在比爾和梅林達(dá)蓋茨基金會(huì)(Bill and Melinda Gates Foundation)授權(quán)和資助生物強(qiáng)化研究的基礎(chǔ)上，國(guó)際生物強(qiáng)化項(xiàng)目(HarvestPlus Program)在2004年正式啟動(dòng)[7]。生物強(qiáng)化，又稱為“作物營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化”[8]，主要是通過(guò)傳統(tǒng)育種手段[3,5,9,10]，近年逐漸增加了基因工程育種手段[11～13]，使農(nóng)作物在生長(zhǎng)過(guò)程中就增加微量元素的含量，消費(fèi)者在食用這種食品的同時(shí)即增加了所需微量元素的攝入量，從而改善自身的營(yíng)養(yǎng)狀況[5,14～16]。生物強(qiáng)化項(xiàng)目主要培育富含3種微量營(yíng)養(yǎng)素(鐵、鋅和維生素A)的6種農(nóng)作物(小麥、水稻、玉米、甘薯、木薯和馬鈴薯)。目前開(kāi)展該項(xiàng)目的國(guó)家主要為：印度、巴基斯坦、孟加拉、烏干達(dá)、贊比亞、盧旺達(dá)、尼日利亞、剛果(金)和中國(guó)[2,5]。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家欠發(fā)達(dá)地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的營(yíng)養(yǎng)不良人群[9,16～18]，生物強(qiáng)化項(xiàng)目的使命是通過(guò)農(nóng)作物育種手段來(lái)減少和預(yù)防全球性的(尤其是發(fā)展中國(guó)家)普遍存在的人類營(yíng)養(yǎng)(鐵、鋅與維生素A)不良問(wèn)題[5,7]。

生物強(qiáng)化的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)功能和效果越來(lái)越受到包括農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域和營(yíng)養(yǎng)領(lǐng)域研究者的重視[18～21]。截至目前，國(guó)外研究者已經(jīng)開(kāi)展了一定數(shù)量的生物強(qiáng)化健康效益、成本收益分析的研究[3,9,14,16,22～24]；國(guó)內(nèi)已有研究者[19]開(kāi)展了生物強(qiáng)化的健康效益研究，但還沒(méi)有開(kāi)展相關(guān)的中國(guó)生物強(qiáng)化成本收益分析的研究。中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目2004年在中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院?jiǎn)?dòng)，在國(guó)際生物強(qiáng)化項(xiàng)目資助下[8]，經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目已經(jīng)培育出了18個(gè)富含微量營(yíng)養(yǎng)素的作物新品種/系，其中5項(xiàng)已經(jīng)通過(guò)審定；目前，育成的中國(guó)生物強(qiáng)化作物(例如，生物強(qiáng)化小麥品種“京東8號(hào)”、“中優(yōu)9507”)已經(jīng)開(kāi)始在部分區(qū)域種植[8,25～29]。那么，與傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)干預(yù)措施例如食品強(qiáng)化和營(yíng)養(yǎng)素補(bǔ)充劑比較，生物強(qiáng)化的成本收益情況如何？國(guó)外已經(jīng)開(kāi)展了相關(guān)的生物強(qiáng)化成本收益分析，而中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目成本收益怎樣？是成本有效(cost-effectiveness)的嗎？本文嘗試以中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥為例，針對(duì)其對(duì)中國(guó)人群的缺鐵性貧血營(yíng)養(yǎng)干預(yù)情況，基于張金磊等[19,30]的部分研究成果，開(kāi)展中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目成本收益情況的研究,以期為中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目的效益評(píng)估提供參考。

1 中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥成本收益分析框架

Zimmermann等[4]最早把DALYs醫(yī)學(xué)疾病負(fù)擔(dān)分析方法應(yīng)用到農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域，用于分析黃金水稻(golden rice)在進(jìn)行干預(yù)人群營(yíng)養(yǎng)狀況時(shí)，其成本收益情況。傷殘(失能)調(diào)整生命年(disability-adjusted life years, DALYs)，即用來(lái)計(jì)算從發(fā)病到死亡所損失的全部健康生命年，其由兩部分組成：因疾病死亡(早死)所致的損失壽命年 (years of life lost, YLL)和疾病所致傷殘引起的健康壽命損失年(years lived with disability,YLD)[31,32]。Stein等[14]在借鑒Zimmermann等[4]研究的基礎(chǔ)上，首次把DALYs方法應(yīng)用到生物強(qiáng)化作物上，系統(tǒng)地闡述了如何進(jìn)行生物強(qiáng)化作物的成本收益分析。研究者們對(duì)不同國(guó)家、不同的生物強(qiáng)化作物開(kāi)展了生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本收益情況的研究[3,9,16,23]。通過(guò)對(duì)以上生物強(qiáng)化成本收益研究文獻(xiàn)的分析，本文主要以中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥為例，研究其對(duì)中國(guó)人群的缺鐵性貧血疾病營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的效果情況，具體的開(kāi)展中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目(以富鐵小麥為例)成本收益分析的思路是：①首先，研究和確定中國(guó)居民目前的缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)現(xiàn)狀；②研究中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥干預(yù)后的居民缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)情況；③在前兩個(gè)研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，得到中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥營(yíng)養(yǎng)干預(yù)居民缺鐵性貧血的健康效益情況，并進(jìn)行貨幣化；④分析開(kāi)展中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥的研發(fā)、推廣以及維持等成本情況；⑤最后，結(jié)合貨幣化的健康效益和成本情況，計(jì)算分析中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥的成本收益情況，得出其潛在的成本收益率和成本有效性程度。具體流程見(jiàn)分析框架圖1。

生物強(qiáng)化作為一種新興的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)措施，在全世界范圍內(nèi)，其研究仍處于初期發(fā)展階段。目前中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥的研發(fā)雖已取得了進(jìn)展，但富鐵小麥的規(guī)模化生產(chǎn)和消費(fèi)還沒(méi)有形成。因此，本文與張金磊等[19]的研究假設(shè)一致，采用事前分析(ex-ante analysis)方法進(jìn)行中國(guó)生物強(qiáng)化小麥成本收益情況的研究。

圖1 中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥成本收益分析框架圖[3,9,16]Fig.1 Frame diagram of the cost-benefit analysis of China’s biofortifiediron-rich wheat[3,9,16].

2 中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥?zhǔn)找娣治?/h2>

中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥?zhǔn)找娴挠?jì)算主要來(lái)自于其對(duì)人群營(yíng)養(yǎng)缺乏狀況進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)干預(yù)所得到的健康收益情況的分析，并貨幣化[3,4,14,16,17,23]。正如上文所論述的，要得到健康收益數(shù)據(jù)，需要計(jì)算并貨幣化：營(yíng)養(yǎng)干預(yù)前的居民缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)情況和營(yíng)養(yǎng)干預(yù)后的居民缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)情況，二者對(duì)比即可得到健康收益情況。張金磊等[30]的研究詳細(xì)分析了中國(guó)居民2008年缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)情況；該團(tuán)隊(duì)還進(jìn)一步分析了中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥營(yíng)養(yǎng)干預(yù)居民缺鐵性貧血營(yíng)養(yǎng)缺乏狀況后的居民改善的缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)情況，并得出了中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥健康收益情況[19]。本文在張金磊等[19,30]的研究基礎(chǔ)上，期望得出中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥?zhǔn)找?健康效益)情況，并進(jìn)行貨幣化分析。

張金磊等[19]的研究中，中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥干預(yù)后的缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)情況如表1所示：

從表1中可以看到，中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥1年(2008年)的健康效益(即減少的疾病負(fù)擔(dān)DALYs損失值)如下：①悲觀估計(jì)情況下，為112 706個(gè)DALYs損失值；②樂(lè)觀估計(jì)情況下為291 753個(gè)DALYs損失值。1個(gè)DALYs損失值，表示損失了1個(gè)單位的健康壽命年。雖然數(shù)值上DALYs損失值的減少具有直觀性和易對(duì)比性，但仍缺乏經(jīng)濟(jì)方面的意義。為了對(duì)比生物強(qiáng)化項(xiàng)目的投入成本包括資金、人力和物力，有必要確定DALYs損失值的貨幣價(jià)值，即對(duì)DALYs損失值進(jìn)行貨幣化計(jì)算。

表1 中國(guó)居民生物強(qiáng)化富鐵小麥干預(yù)后缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)比較[19]Table 1 Disease burden comparison of iron-deficiency anemia after the intervention of biofortified iron-rich wheat in Chinese resident.

世界銀行[31]采用標(biāo)準(zhǔn)值對(duì)DALYs損失值進(jìn)行貨幣化，即采用：悲觀估計(jì)情況下，1個(gè)DALYs損失值相當(dāng)于500美元價(jià)值；樂(lè)觀估計(jì)情況下，1個(gè)DALYs損失值相當(dāng)于1 000美元價(jià)值。Stein等[14]的研究文獻(xiàn)采用1個(gè)DALYs損失值為500美元價(jià)值，而世界銀行[33]則應(yīng)用1 000美元對(duì)應(yīng)于1個(gè)DALYs損失值。Zimmermann等[4]從人均國(guó)內(nèi)總收入(GNI per capita)角度，結(jié)合1個(gè)DALYs損失值的意義，對(duì)DALYs值進(jìn)行貨幣化：取1個(gè)DALYs值等于1 030美元。本文綜合考慮DALYs損失值的意義，采用Zimmermann等[4]從人均國(guó)內(nèi)總收入角度衡量DALYs損失值的方法，進(jìn)行DALY損失值的貨幣化。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)[34]2008年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)總收入為3 070美元，因而確定本研究中1個(gè)DALYs損失值等于20 876元人民幣(按2008年美元對(duì)人民幣平均匯率6.8計(jì)算)。那么，中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥1年(2008年)的健康效益貨幣化后，悲觀估計(jì)情況下，約為：23.53億元人民幣；樂(lè)觀估計(jì)情況下，約為：60.91億元人民幣。

3 中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥成本分析

國(guó)際生物強(qiáng)化項(xiàng)目認(rèn)為，生物強(qiáng)化小麥育種、推廣和維持的時(shí)間跨度大致為30年，這期間的成本包括：初期的研發(fā)(R&D)資金投入將持續(xù)8年左右時(shí)間；其次是品種的適應(yīng)性育種(adaptive breeding)階段，持續(xù)時(shí)間從第5～10年；在生物強(qiáng)化小麥品種通過(guò)審定的基礎(chǔ)上，逐步開(kāi)始富鐵小麥的大面積推廣，這一階段的成本時(shí)間跨度為第11～18年；最后是強(qiáng)化小麥的維持(maintenance)階段，一旦強(qiáng)化小麥開(kāi)始進(jìn)入推廣階段，同時(shí)進(jìn)入維持階段，維持品種的富鐵特性，防止和減少品種的退化，時(shí)間范圍為第11～30年[3,22]。中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥的研究從2005年開(kāi)始，本文采用國(guó)際生物強(qiáng)化項(xiàng)目建議的30年的時(shí)間跨度，時(shí)間范圍為從2005-2034年；具體的研發(fā)、維持和推廣階段的時(shí)間跨度，將根據(jù)中國(guó)實(shí)際和預(yù)期的具體情況，具體分析每個(gè)階段的成本狀況。

按照國(guó)際生物強(qiáng)化的建議，結(jié)合中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目發(fā)展實(shí)際，中國(guó)生物強(qiáng)化小麥項(xiàng)目的成本情況為：

①初期的研發(fā)階段大致為7～10年(樂(lè)觀情況7年，悲觀情況10年)，研發(fā)階段的資金來(lái)源包括兩部分：國(guó)際生物強(qiáng)化項(xiàng)目的資助和按照1∶1比例要求的國(guó)內(nèi)配套資金。2005-2007年3年間，國(guó)際生物強(qiáng)化項(xiàng)目撥付用于中國(guó)生物強(qiáng)化小麥研發(fā)的經(jīng)費(fèi)折合人民幣共計(jì)45萬(wàn)元，國(guó)內(nèi)配套45萬(wàn)元人民幣資金；2008-2010年，國(guó)際生物強(qiáng)化項(xiàng)目撥付36萬(wàn)元人民幣，國(guó)內(nèi)配套同時(shí)加上相關(guān)營(yíng)養(yǎng)分析所需的經(jīng)費(fèi)共計(jì)為50萬(wàn)元人民幣。后續(xù)年份的資金情況來(lái)源于中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目實(shí)際發(fā)展情況和專家估計(jì)。

②中國(guó)生物強(qiáng)化小麥項(xiàng)目推廣的時(shí)間為4～6年(樂(lè)觀情況4年，悲觀情況6年)。2008年，中國(guó)小麥總播種面積為2 361.7萬(wàn)hm2。本文根據(jù)國(guó)外生物強(qiáng)化項(xiàng)目推廣成本情況以及國(guó)內(nèi)生物強(qiáng)化發(fā)展實(shí)際，對(duì)生物強(qiáng)化小麥推廣成本進(jìn)行估計(jì)。假定中國(guó)小麥總播種面積與往年保持不變，按照中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥潛在覆蓋率(樂(lè)觀情況60%，悲觀情況30%)對(duì)生物強(qiáng)化小麥每公頃推廣成本進(jìn)行估計(jì)，即：覆蓋率為60%時(shí)，推廣成本為45元/hm2；覆蓋率為30%時(shí)，推廣成本為60元/hm2。

③中國(guó)生物強(qiáng)化小麥的維持階段與推廣階段同時(shí)開(kāi)始，但維持階段則要持續(xù)到最后一年止，故維持階段需20～23年。生物強(qiáng)化富鐵小麥從開(kāi)始推廣起，就需要為了保持品種的富鐵特性等所作的相關(guān)工作的資金投入。根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所(生物強(qiáng)化富鐵小麥品種“京東8號(hào)”、“中優(yōu)9507”的研制單位)提供的數(shù)據(jù)，每年的維持成本大約為研發(fā)成本的5%(樂(lè)觀估計(jì))～10%(悲觀估計(jì))。

4 中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥成本收益分析

4.1 經(jīng)濟(jì)收益和成本收益率分析與國(guó)際比較

本文研究數(shù)據(jù)表明：中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥營(yíng)養(yǎng)干預(yù)帶來(lái)1年112 706(悲觀估計(jì))～291 753(樂(lè)觀估計(jì))個(gè)DALYs損失值減少的健康效益，貨幣化后相當(dāng)于減少疾病負(fù)擔(dān)損失23.53億(悲觀估計(jì))～60.91億元(樂(lè)觀估計(jì))人民幣。換句話說(shuō)，生物強(qiáng)化富鐵小麥項(xiàng)目可以帶來(lái)一年23.53億(悲觀估計(jì))～60.91億元(樂(lè)觀估計(jì))人民幣的經(jīng)濟(jì)收益(表2)。如表1所示，由于本文的中國(guó)生物強(qiáng)化成本分析的時(shí)間跨度是30年，為了進(jìn)行科學(xué)合理的成本收益分析，本文的中國(guó)生物強(qiáng)化收益分析的時(shí)間跨度也是30年，即在30年的時(shí)間跨度里，計(jì)算和衡量中國(guó)生物強(qiáng)化成本收益情況，這也是其他研究文獻(xiàn)分析各種公共營(yíng)養(yǎng)干預(yù)手段成本收益效果時(shí)的做法[3,9,16,22,23,35]。因而要進(jìn)行中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥的成本收益分析，則收益的計(jì)算需要從1年(2008年)擴(kuò)展到30年，與計(jì)算成本的時(shí)間跨度保持一致，具體結(jié)果見(jiàn)表2。

最終分析結(jié)果表明，中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥項(xiàng)目成本收益率為1 117.76(悲觀估計(jì))～1 940.41(樂(lè)觀估計(jì))，即每投入1元的成本可以帶來(lái)1 117.76元(悲觀估計(jì))～1 940.41元(樂(lè)觀估計(jì))的收益。

表2 中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥成本收益分析Table 2 The cost-benefit analysis of China’s biofortified iron-rich wheat.

注：a貨幣化標(biāo)準(zhǔn)為3 070美元;b按2008年美元對(duì)人民幣平均匯率6.8∶1計(jì)算.

Stein[3]針對(duì)印度的富鐵和富鋅的水稻和小麥的研究結(jié)果顯示，分別以620美元、1 000美元、1 460美元、1 860美元、2 578美元和2 986美元對(duì)DALYs損失值進(jìn)行貨幣化，相比于中國(guó)生物強(qiáng)化，得到了生物強(qiáng)化作物較高的成本收益率；特別是在生物強(qiáng)化小麥方面，成本收益率值域區(qū)間達(dá)到了71(悲觀估計(jì))～4 738(樂(lè)觀估計(jì))，即每投入1美元的成本最高可獲得4 738美元的健康收益。Javelosa[23]以菲律賓的生物強(qiáng)化富鐵水稻作為研究對(duì)象，得出的成本收益分析結(jié)果是153(悲觀估計(jì))～187(樂(lè)觀估計(jì))；而Lividini等[9]針對(duì)贊比亞的富維生素A玉米(provitamin A rich maize)的研究結(jié)果顯示，成本收益率是42；菲律賓和贊比亞的生物強(qiáng)化項(xiàng)目成本收益率都低于中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥項(xiàng)目成本收益率。而Meenakshi等[16]對(duì)非洲、南美洲和亞洲等國(guó)的生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本收益率分析結(jié)果顯示，這些國(guó)家的大多數(shù)生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本收益率都在1(悲觀估計(jì))～70(樂(lè)觀估計(jì))之間，遠(yuǎn)低于中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥項(xiàng)目成本收益率。

4.2 成本有效性分析與國(guó)際比較

成本有效性(cost-effectiveness)，即一個(gè)公共健康干預(yù)手段的投入成本與其營(yíng)養(yǎng)干預(yù)獲得的DALYs損失值的減少的比值；比值越低，表明這種健康干預(yù)手段的成本有效性越高[31]。世界銀行[31]和世界衛(wèi)生組織[36]分別給出了衡量DALYs成本有效性的基準(zhǔn)線(benchmarks)標(biāo)準(zhǔn)的建議。首先，按照世界銀行[31]的方法，1個(gè)每DALYs損失值的減少花費(fèi)的成本低于260美元[9]的公共營(yíng)養(yǎng)健康干預(yù)方法將是高成本有效(high cost-effective)的。其次，按照世界衛(wèi)生組織的另一種指標(biāo)方法[36]，1個(gè)健康干預(yù)手段如果可以使每個(gè)DALYs損失值的減少所付出的成本低于3倍人均國(guó)民收入(per capita income)，即被認(rèn)為是成本有效(cost-effective)的；如果低于人均國(guó)民收入，則被認(rèn)為是高成本有效的。2008年中國(guó)人均國(guó)民收入為3 070美元，3倍數(shù)值則是9 210美元。

從表3中可以看出，每1個(gè)DALYs損失值減少的成本投入，即成本有效性情況，生物強(qiáng)化富鐵小麥營(yíng)養(yǎng)干預(yù)每減少1個(gè)DALYs損失值，需要付出2.75(悲觀情況)～1.58美元(樂(lè)觀情況)成本，即成本有效性為1.58(樂(lè)觀估計(jì))～2.75美元/DALYs損失值減少(悲觀估計(jì))。無(wú)論是悲觀情況的2.75美元，還是樂(lè)觀情況的1.58美元，都遠(yuǎn)低于世界銀行的260美元標(biāo)準(zhǔn)，更遠(yuǎn)低于世界衛(wèi)生組織的3 070美元標(biāo)準(zhǔn)，因而中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥公共營(yíng)養(yǎng)干預(yù)效果是高成本有效的。

另一方面，中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥公共營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的成本有效性與國(guó)際生物強(qiáng)化在其他國(guó)家開(kāi)展的作物營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化項(xiàng)目的成本有效性相比，有差距也有勝出。從表3中也可以看到，整體上生物強(qiáng)化的成本有效性優(yōu)于食品強(qiáng)化和營(yíng)養(yǎng)素補(bǔ)充劑。即在獲得相同單位的疾病負(fù)擔(dān)DALYs損失值減少的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)措施上，生物強(qiáng)化公共營(yíng)養(yǎng)干預(yù)措施明顯優(yōu)于傳統(tǒng)公共營(yíng)養(yǎng)干預(yù)手段食品強(qiáng)化和營(yíng)養(yǎng)素補(bǔ)充劑。

表3 不同國(guó)家生物強(qiáng)化的成本有效性比較[1,24,35]Table 3 The cost-benefit analysis of HarvestPlus in different countries[1,24,35].

5 討論

本文以生物強(qiáng)化富鐵小麥為例，詳細(xì)介紹了國(guó)內(nèi)外生物強(qiáng)化(作物營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化)項(xiàng)目的內(nèi)容和研究進(jìn)展情況，采用事前分析方法，首次系統(tǒng)分析了：①中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥的收益即健康效益貨幣化情況；②中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥項(xiàng)目總成本及其結(jié)構(gòu)；③在前兩個(gè)分析結(jié)果基礎(chǔ)上，進(jìn)行中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥成本收益率情況的分析和國(guó)際比較；④計(jì)算和衡量了中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥成本有效性情況和國(guó)際比較，并與其他兩個(gè)傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)干預(yù)措施食品強(qiáng)化和營(yíng)養(yǎng)素補(bǔ)充劑進(jìn)行了比較。

基于以上分析，本文得出了以下幾點(diǎn)結(jié)論：①中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥營(yíng)養(yǎng)干預(yù)效果顯著，其1年獲得的健康效益就達(dá)到112 706～291 753個(gè)DALYs損失值的減少，貨幣化后的經(jīng)濟(jì)收益1年可達(dá)23.53億元(悲觀估計(jì))～60.91億元(樂(lè)觀估計(jì))；項(xiàng)目期間(30年)的經(jīng)濟(jì)收益總計(jì)將達(dá)到705.86億元(悲觀估計(jì))～1 827.19億元(樂(lè)觀估計(jì))；②中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥項(xiàng)目期間(30年)總計(jì)需投入6 314.92萬(wàn)(悲觀估計(jì))～9 416.53萬(wàn)元(樂(lè)觀估計(jì))成本，其中推廣成本占據(jù)了最大的比重，約占總成本的99%；③中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥的成本收益率為1 117.76(悲觀估計(jì))～1 940.41(樂(lè)觀估計(jì))，即每投入1元的成本可以帶來(lái)1 117.76(悲觀估計(jì))～1 940.41元(樂(lè)觀估計(jì))的收益，整體上低于印度生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本收益率，但高于亞洲其他國(guó)家、非洲國(guó)家和南美洲國(guó)家生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本收益率；④無(wú)論是按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，還是按照世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥公共營(yíng)養(yǎng)干預(yù)效果都是高成本有效的；⑤與國(guó)際生物強(qiáng)化在其他國(guó)家開(kāi)展的作物營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化項(xiàng)目的成本有效性相比，有差距也有勝出。整體上，生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本有效性優(yōu)于食品強(qiáng)化和營(yíng)養(yǎng)素補(bǔ)充劑，具有成本上的優(yōu)勢(shì)。

通過(guò)本文在計(jì)算中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥的健康效益貨幣化、成本投入、成本收益率和成本有效性的過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與其他國(guó)家在生物強(qiáng)化項(xiàng)目上存在成本收益率和成本有效性的差異。

由于生物強(qiáng)化在中國(guó)還處于初期發(fā)展階段，已經(jīng)培育出的作物例如富鐵小麥還沒(méi)有進(jìn)行大規(guī)模推廣種植，因而本文的許多研究結(jié)論是基于事前分析的方法和作一些例如未來(lái)成本假設(shè)和覆蓋率推測(cè)等；同時(shí)本文開(kāi)展的成本收益分析的時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)30年。這些背景和假設(shè)因素都會(huì)最終影響未來(lái)中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成本收益率和成本有效性的實(shí)際情況。因而，根據(jù)本文的結(jié)論和討論，對(duì)未來(lái)中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目的發(fā)展提出以下幾點(diǎn)建議：

①進(jìn)一步增加科研投入，加強(qiáng)品種培育與篩選，增強(qiáng)中國(guó)生物強(qiáng)化作物的微量營(yíng)養(yǎng)素含量。生物強(qiáng)化作物的微量營(yíng)養(yǎng)素含量越高，消費(fèi)者特別是營(yíng)養(yǎng)不良人群食用后獲得的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)效果會(huì)越好，獲得的健康效益就會(huì)越高，從而達(dá)到較好的人群營(yíng)養(yǎng)改善效果。

②生物強(qiáng)化項(xiàng)目的成功離不開(kāi)有效的推廣以及生產(chǎn)者和消費(fèi)者的接受，因而要重視生物強(qiáng)化作物的推廣和宣傳。本文研究結(jié)果顯示，在總成本中推廣階段產(chǎn)生的成本占比最大，會(huì)隨著推廣面積的擴(kuò)大而急劇增加。因而未來(lái)中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目要重視推廣階段的工作，運(yùn)用各種推廣手段和各種現(xiàn)代傳播媒介，同時(shí)爭(zhēng)取政府在生物強(qiáng)化作物推廣宣傳方面給予各方面政策和宣傳支持，最終實(shí)現(xiàn)較高的全國(guó)種植覆蓋率和惠及更多消費(fèi)者的目標(biāo)。

③強(qiáng)化學(xué)習(xí)、吸收和借鑒國(guó)際生物強(qiáng)化在其他國(guó)家開(kāi)展項(xiàng)目的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、作物微量營(yíng)養(yǎng)素添加的育種技術(shù)，實(shí)時(shí)做好國(guó)際比較和信息跟蹤。本文研究結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)外生物強(qiáng)化項(xiàng)目存在成本收益率和成本有效性的不同。國(guó)際生物強(qiáng)化在各個(gè)國(guó)家開(kāi)展不同的生物強(qiáng)化項(xiàng)目，是基于所在國(guó)的氣候條件、農(nóng)業(yè)種植傳統(tǒng)、居民飲食習(xí)慣等，從而做出不同的作物和微量營(yíng)養(yǎng)素發(fā)展重點(diǎn)，因此，中國(guó)生物強(qiáng)化項(xiàng)目在學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，應(yīng)注意條件的適用性，主要學(xué)習(xí)和吸收國(guó)外先進(jìn)的育種技術(shù)和項(xiàng)目推廣經(jīng)驗(yàn)等，進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)生物強(qiáng)化更好更快發(fā)展。

[1] World Health Organization. Biofortification of staple crops[EB/OL]. http://www.who.int/elena/titles/biofortification/en/.

[2] HarvestPlus. Our history[EB/OL]. http://www.harvestplus.org/about/our-history.

[3] Stein A J. Micronutrient malnutrition and the impact of modern plant breedingon public health in India: How cost-effective is biofortification?[D]. Germany G?ttingen: University of G?ttingen, Doctor Dissertation, 2006.

[4] Zimmermann R, Qaim M. Potential health benefits of golden rice: a Philippinecase study[J].Food Policy,2004,29:147-168.

[5] 張春義,王 磊.生物強(qiáng)化在中國(guó):培育新品種,提供好營(yíng)養(yǎng)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社,2009,4.

[6] Bouis H E. Agricultural technology and food policy to combat iron deficiency in developing countries[A]. Fcnd Discussion Papers, 2000.

[7] HarvestPlus. Our mission[EB/OL]. http://www.harvestplus.org/about/our-mission.

[8] 中國(guó)作物營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化. 研究課題[EB/OL]. http://www.harvestplus-china.org/plus/list.php?tid=29.

[9] Lividini K, Fiedler J L. Assessing the promise of biofortification: a case study of high provitaminA maize in Zambia[J]. Food Policy, 2015,54:65-77.

[10] HarvestPlus. Crops[EB/OL]. http://www.harvestplus.org/what-we-do/crops.

[11] ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications). Biotechnology and biofortification-the ideal diet: sufficient and balanced[EB/OL]. http://www.isaaa.org/resources/publications/pocketk/27/default.asp.

[12] Sayre R, Beeching J R, Cahoon E B,etal.. The BioCassava plus program: biofortification of cassava for Sub-Saharan Africa[J]. Annual Rev. Plant Biol., 2011,62(1):251-272.

[13] Africa Harvest. The Africa biofortified sorghum project[EB/OL]. http://biosorghum.org/abs_prj.php.

[14] Stein A J, Meenakshi J V, Qaim M,etal.. Analyzing the health benefits of biofortified staple crops by means of the disability-adjusted Life Years approach: a handbook focusing on iron, zinc and vitamin A: HarvestPlus technicalmonograph 4[C]. Washington DC and Cali: International Food Policy ResearchInstitute (IFPRI) and International Center for Tropical Agriculture (CIAT),2005,7.

[15] 范云六.以生物強(qiáng)化應(yīng)對(duì)隱性饑餓[J].科技導(dǎo)報(bào),2007,11:1.

[16] Meenakshi J V, Johnson N L, Manyong V M,etal.. How cost-effective is biofortification in combating micronutrient malnutrition? An ex ante assessment[J]. World Dev., 2010,38(1):64-75.

[17] Stein A J, Meenakshi J V, Qaim M,etal.. Health benefits of biofortification: an ex-ante analysis of iron-rich rice and wheat in India[C]. USA Providence: AAEA Annual Meeting, 2005, 24-27.

[18] Nestel P, Bouis H E, Meenakshi J V,etal.. Biofortification of staple food crops[J]. J. Nutr., 2006,136(4):1064-1067.

[19] 張金磊,李路平.中國(guó)生物強(qiáng)化富鐵小麥營(yíng)養(yǎng)干預(yù)居民缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào),2014,16(6):132-142.

[20] Bouis H E. Plant breeding: a new tool for fighting micronutrient malnutrition[J]. J. Nutr., 2002,132(3):491S-494S.

[21] Haas J D, Beard J L, Murray-Kolb L E,etal.. Iron-biofortified rice improves the iron stores of nonanemic Filipino women[J]. J. Nutr., 2005,135(12):2823-2830.

[22] Meenakshi J V. Cost effectiveness of biofortification[R]. Denmark: Copenhagen Consensus Center, 2009.

[23] Javelosa J C. Measuring the potential payoffs from biofortification: the case of high-iron rice in the Philippines[D].USA Florida: University of Florida, Doctor Dissertation, 2006.

[24] Birol E, Asare-marfo D, Fiedler J,etal.. Cost-effectiveness of biofortification revisited[R]. Harvest Plus Biofortification Progress Brief, 2014, 25.

[25] 張 勇,王德森,張 艷,等.北方冬麥區(qū)小麥品種籽粒主要礦物質(zhì)元素含量分布及其相關(guān)性分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,9:1871-1876.

[26] Tang J, Zou C, He Z,etal.. Mineral element distributions in milling fractions of Chinese wheats[J]. J. Cereal Sci., 2008,48:821-828.

[27] 岳向峰,張 健,黃承鈺.生物強(qiáng)化谷物鐵營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)價(jià)及品種篩選[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2008,35(5):862-865.

[28] 雷 激,黃承鈺,張 勇,等.體外消化/Caco-2細(xì)胞方法評(píng)價(jià)富鐵小麥生物利用率[J].衛(wèi)生研究,2009,38(2):166-168.

[29] 白 琳,張 勇,黃承鈺,等.不同小麥面粉鐵和鋅吸收率的分析比較[J].衛(wèi)生研究,2010,03:386-389.

[30] 張金磊,李路平.中國(guó)居民2008 年缺鐵性貧血疾病負(fù)擔(dān)分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2011,5:647.

[31] World Bank. World Development Report 1993 [R]. Washington DC: World Bank, 1993.

[32] Tan-Torres Edejer T, Baltussen R, Adam T,etal.. Making choices in health: WHO guide to cost-effectiveness analysis[R]. Geneva: World Health Organization, 2003.

[33] World Bank. Enriching lives: overcoming vitamin and mineral malnutrition in developing countries [R]. Washington: World Bank, 1994.

[34] World Bank. GNI per capita, Atlas method[EB/OL]. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD/countries/CN?display=graph.

[35] Fiedler J L, Macdonald B. Astrategic approach to the unfinished fortification agenda: feasibility, costs, and cost-effectiveness analysis of fortification programs in 48 countries[J]. Food Nutr. Bull., 2009,30(4):283-316.

[36] World Health Organization. Cost effectiveness and strategic planning (WHO-CHOICE) [EB/OL]. http://www.who.int/choice/en/.

The Cost-benefit and Cost-effectiveness of HarvestPlus-China Program——an Ex-ante Analysis of Biofortified Iron-rich Wheat in China

LI Lu-ping1, ZHANG Jin-lei1,2,3

1.CenterforChineseAgriculturalPolicy,InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China;2.Key Laboratory of Watershed Geographic Sciences, Nanjing Institute of Geography & Limnology, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, China;3.University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China

Thispapersetbiofortifiediron-richwheatasanexample,appliedcostbenefitanalysisandcosteffectivenessanalysismethods,detailedanalyzedhealthbenefit,totalR&Dcostanditsconstruction,costbenefitratioandcost-effectiveness,andmadeinternationalcomparision.Theresultsshowedthatthenutritioninterventionofthebiofortifiediron-richwheatprojectofHarvestPlus-Chinawashighcost-effective.Thehealthbenefitgainedwas112 706～291 753DALYssavedperyear,implyingthattheeconomicbenefitwas2.353billion～6.091billionyuanin1yearaftermonetization,and70.586billion～182.719billionyuaneconomicbenefitover30years;HarvestPlus-ChinaprogramwillputintotalRMB63.1492million～94.1653millionyuan,inwhichthepromotingcostaccountedforalmost99%;thecostbenefitratioofbiofortifiediron-richwheatprojectofHarvestPlus-Chinaprogramwas1 117.76～1 940.41,implyingthatwithRMB1yuanofinvestment,theiron-richwheatprojectcouldgainbenefitofRMB1 117.76～1 940.41yuan;accordingtothestandardssettingbyWorldBankandWorldHealthOrganizationsepaerately,thebiofortifiediron-richwheatprojectofHarvestPlus-Chinaprogramwashighcost-effectivenessonpublicnutritionintervention;thedatafromHarvestPlusprogrampresentedthatingeneralthebiofortificationhadanadvantageofcost-effectivenessoverfoodfortificationandsupplementation.Intheend,anumberofcounter-measuresproposed,suchasincreasingtheinvestmentinR&Dtostrengthenmicronutrientcontentofbiofortifiedcrops,payinggreatattentiontothebiofortifiedcrops’promotionandpropaganda.

HarvestPlusProgram;biofortification;iron-richwheat;economicbenefit;cost-benefitanalysis;cost-effectiveness;nutritionintervention;internationalcomparison;China

2016-09-13; 接受日期：2016-10-17

HarvestPlus-China基金項(xiàng)目(HPC8233)資助。

李路平,副研究員,博士,研究方向?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。E-mail: llp.ccap@ignrrr.ac.cn

10.3969/j.issn.2095-2341.2016.06.05