“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”對(duì)我國(guó)的影響及應(yīng)對(duì)
——基于產(chǎn)業(yè)安全視域

●李成喬

“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”對(duì)我國(guó)的影響及應(yīng)對(duì)
——基于產(chǎn)業(yè)安全視域

●李成喬

與多邊貿(mào)易合作組織和其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織不同，TPP具有明確的貿(mào)易邊界及政治針對(duì)性。作為一個(gè)體系閉合的貿(mào)易協(xié)定，TPP勢(shì)必會(huì)沖擊亞太地區(qū)現(xiàn)有的貿(mào)易格局，進(jìn)而帶動(dòng)全球要素的域內(nèi)集中和循環(huán)，形成波及整個(gè)亞太乃至全球經(jīng)濟(jì)的影響力。我國(guó)是一個(gè)開放的域外貿(mào)易大國(guó)，長(zhǎng)期以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外貿(mào)依賴程度比較高，如何應(yīng)對(duì)TPP的負(fù)外部性效應(yīng)已成為當(dāng)前學(xué)界研究的焦點(diǎn)。本文基于我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的視角，以貿(mào)易和資本的轉(zhuǎn)移效應(yīng)為切入點(diǎn)，結(jié)合TPP、TISA與WTO的比較分析，研究TPP的影響機(jī)制，進(jìn)而提出維護(hù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的思路。

TPP；轉(zhuǎn)移效應(yīng)；資本流動(dòng)；產(chǎn)業(yè)安全

美日澳等12國(guó)就“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”（TPP）談判達(dá)成共識(shí)，簽署了以“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”著稱的TPP貿(mào)易協(xié)定。TPP協(xié)議的順利簽署是以貿(mào)易自由化為特征的新區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方式的嘗試，打造了“21世紀(jì)自由貿(mào)易協(xié)定范本”。同時(shí)，也加劇了亞太地區(qū)的“意大利面條碗效應(yīng)”，使該地區(qū)的貿(mào)易進(jìn)一步復(fù)雜化。當(dāng)然，TPP協(xié)議簽訂的目的不僅僅局限于貿(mào)易自由化的實(shí)現(xiàn)，還帶有很強(qiáng)的貿(mào)易及政治針對(duì)性。參與TPP與其說是美國(guó)的短期經(jīng)濟(jì)行為，不如說是其全球戰(zhàn)略的必然選擇。[1]貿(mào)易方面，TPP是對(duì)現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體制（WTO）的沖擊，甚至替代。由于WTO多哈回合談判久拖不決，區(qū)域和雙邊貿(mào)易開始盛行，美國(guó)在全球范圍內(nèi)相繼推出了TPP、TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議）和TISA（國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定）談判，并試圖以此為支柱重新構(gòu)建國(guó)際貿(mào)易秩序。[2]政治方面，美國(guó)試圖通過TPP覆蓋或替代現(xiàn)有的“10+3”（中日韓和東盟峰會(huì)）、“10+6”（東亞峰會(huì)）和中日韓三國(guó)峰會(huì)機(jī)制，構(gòu)建亞太地區(qū)新的“結(jié)構(gòu)動(dòng)力”[3]，從而破壞中國(guó)日益主導(dǎo)的東亞一體化進(jìn)程，“平衡”中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力，并最終重新占據(jù)在亞太地區(qū)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)[4]，以延續(xù)自己在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。

一、TPP、TISA與WTO的比較分析

（一）TPP、TISA與WTO的差異分析

1.貿(mào)易自由差異

貨物貿(mào)易方面，TPP締約方同意取消或削減工業(yè)品的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，以及農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅和其他限制性政策。[5]此外，TPP成員國(guó)就政策改革這一議題也達(dá)成了包括取消農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼、設(shè)定出口日期上限等在內(nèi)的若干共識(shí)，確保農(nóng)產(chǎn)品域內(nèi)流動(dòng)的公平性和安全性，部分消除了農(nóng)產(chǎn)品出口處于相對(duì)劣勢(shì)國(guó)家（日本）的疑慮。然而，WTO體制下的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放談判卻因?yàn)椤耙粩堊印背兄Z方式的負(fù)面效應(yīng)而停滯不前。

服務(wù)貿(mào)易方面，TPP成員國(guó)在“負(fù)面清單”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的全面開放，承擔(dān)WTO的核心義務(wù)：國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇等，并就金融、電信、電子商務(wù)等重點(diǎn)領(lǐng)域做了特殊規(guī)定。作為特惠貿(mào)易條款的典型代表，TPP協(xié)議的歧視性政策侵蝕了以WTO為代表的多邊貿(mào)易條款的基石“最惠國(guó)待遇”。[6]無論是貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易，域內(nèi)國(guó)家之間全面的市場(chǎng)準(zhǔn)入都將使“最惠國(guó)待遇”逐漸演化成“最差國(guó)待遇”。[7]TISA則采用混合列表方式（即市場(chǎng)準(zhǔn)入采用正面清單、國(guó)民待遇采用負(fù)面清單）為服務(wù)貿(mào)易的高度自由化創(chuàng)造了理論上的可能性，各成員國(guó)可以通過延長(zhǎng)正面清單或縮短負(fù)面清單來提高貿(mào)易自由度，[8]并在內(nèi)容上將數(shù)據(jù)服務(wù)納入貿(mào)易范圍，引入“凍結(jié)”和“棘輪”條款。這也就決定了TISA成員國(guó)未來的貿(mào)易開放程度是維持在現(xiàn)有基礎(chǔ)上只增不減的。[9]

2.投資自由差異

投資方面，TPP為符合國(guó)際法慣例的投資提供的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)，禁止非公共目的、非正當(dāng)程序、無賠償?shù)恼魇?，禁止如“?dāng)?shù)睾恳蟆被颉凹夹g(shù)本地化”等生產(chǎn)要求，投資所涉資金享受自由轉(zhuǎn)賬。[10]在保持金融系統(tǒng)完整和穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，締約方采取“負(fù)面清單”的方式開放資本市場(chǎng)。與TPP對(duì)資本權(quán)限的規(guī)定性有所不同，WTO對(duì)參加的外國(guó)資本限定其最高股權(quán)比例或?qū)€(gè)人的或累計(jì)的外國(guó)資本投資額予以限制。[11]可見，在WTO框架下，產(chǎn)業(yè)資本流動(dòng)受東道國(guó)該產(chǎn)業(yè)自有資本體量的約束，有利于東道國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)小資本的保護(hù)。

3.其他方面差異

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，基于WTO的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，TPP繼續(xù)按照《關(guān)于與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）所確定的標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)著作權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)識(shí)、設(shè)計(jì)、專利、集成電路的電路配置以及各種未公開信息等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。[12]針對(duì)專利標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)年限，TPP做了必要調(diào)整，并延伸版權(quán)范圍，將表演、音像作品（包括歌曲、電影、書籍和軟件）納入了保護(hù)序列之中。雖然，內(nèi)容上TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則源于TRIPs，但仍有不少學(xué)者認(rèn)為TPP在地理指標(biāo)、互聯(lián)網(wǎng)域名、版權(quán)保護(hù)、反規(guī)避責(zé)任、專利保護(hù)、轉(zhuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本、藥品定價(jià)等多個(gè)方面遠(yuǎn)高于TRIPs水平，甚至高于美韓FTA的水平。[13]

勞工方面，TPP保護(hù)勞工的基本權(quán)利，消除雇傭歧視，并規(guī)定最低工資、最高勞動(dòng)時(shí)間等。但就勞動(dòng)力的跨國(guó)流動(dòng)問題，并沒有突破性進(jìn)展，臨時(shí)入境條款僅限于商務(wù)人士。GATS第二十九條規(guī)定，WTO成員之間協(xié)商決定各類自然人的進(jìn)入，并保留控制權(quán)。比較而言，TISA為自然人流動(dòng)剪除了更多的限制。TISA擴(kuò)大了自然人類別，提出非窮盡性“軟清單”[14]，以增加包括商務(wù)訪客、專家和技術(shù)人、公司市場(chǎng)開拓意義重大的內(nèi)部人員在內(nèi)的準(zhǔn)入便利性，[15]并承諾提高簽證辦理的透明度。

（二）TPP、TISA與WTO比較分析結(jié)論

通過對(duì)TPP、TISA與WTO內(nèi)容的比較，筆者發(fā)現(xiàn)：第一，PTA的自由度明顯高于MTA，TISA標(biāo)準(zhǔn)最高，TPP次之，WTO則相對(duì)落后?？梢姡琓PP條款是相對(duì)中性的。作為一個(gè)域外貿(mào)易大國(guó)，我們雖然不能忽視其在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的作用，但也不必過分夸大其影響，引發(fā)貿(mào)易恐慌。從短期來看，TPP協(xié)議的基本達(dá)成對(duì)中國(guó)影響不大，中國(guó)與TPP中7個(gè)成員國(guó)已經(jīng)簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定；而TPP的長(zhǎng)期作用則不容小覷，美國(guó)和日本兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)對(duì)中國(guó)外貿(mào)出口的重要性是不言而喻的。第二，TPP貿(mào)易針對(duì)性強(qiáng)，政治指向明確。眾所周知，勞動(dòng)密集型行業(yè)是以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的支柱，TPP針對(duì)服裝、紡織的“零關(guān)稅”政策將對(duì)中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此外，TPP的原產(chǎn)地采用“累積制”，增強(qiáng)了域內(nèi)原材料的“吸引力”，中國(guó)原材料或中間產(chǎn)品出口被替代的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。無論是貨物貿(mào)易方面，還是服務(wù)貿(mào)易方面，TPP都反映了西方貿(mào)易保護(hù)主義的利益訴求，旨在以域外局部替代、域內(nèi)全面準(zhǔn)入的差別待遇瓦解WTO的基石“國(guó)民待遇”和“最惠國(guó)待遇”，限制中國(guó)等新興國(guó)家參與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定。第三，TPP缺乏廣泛合作的基礎(chǔ)，為我國(guó)制定“破局之策”的制定提供了多元可能性。與WTO謀求全球均衡發(fā)展的理念不同，TPP沒有針對(duì)發(fā)展中國(guó)家制定相應(yīng)的保護(hù)措施和優(yōu)惠條款，全面的市場(chǎng)準(zhǔn)入只會(huì)使發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的市場(chǎng)機(jī)制和產(chǎn)業(yè)鏈高端的優(yōu)勢(shì)地位更加明顯，嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制更是有利于發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)優(yōu)勢(shì)的維護(hù)和延續(xù)，防止新興國(guó)家搭乘貿(mào)易自由化的“順風(fēng)車”實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的全面開放也會(huì)加劇發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)很容易占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)展的不均衡。因而，TPP國(guó)家并不是“鐵板一塊”，各成員國(guó)之間“灰色地帶”，如日本的農(nóng)產(chǎn)品、新西蘭的奶制品等。另一方面，TPP國(guó)家內(nèi)部也存在一些反對(duì)的聲音，由廣泛的公民社會(huì)群體參與的馬來西亞國(guó)內(nèi)的保守主義勢(shì)力抵制TPP，他們擔(dān)心過度開放的貿(mào)易機(jī)制將影響著馬來西亞國(guó)家內(nèi)部的福利。[16]

二、TPP對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的影響分析

在地理空間上，TPP是一個(gè)跨越太平洋、東西聯(lián)動(dòng)、橫貫?zāi)媳钡膮^(qū)域貿(mào)易組織，域內(nèi)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的梯度，產(chǎn)品及資源稟賦也具有多樣性、復(fù)雜性的特征。其中，美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)品占有優(yōu)勢(shì)；東盟國(guó)家勞動(dòng)力資源比較優(yōu)勢(shì)明顯，如越南等地的勞動(dòng)力成本較低，而新加坡、菲律賓和馬來西亞等國(guó)的勞動(dòng)力生產(chǎn)率水平較高；智利、秘魯、加拿大等國(guó)自然資源豐富。[17]資源及優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)使得TPP國(guó)家形成了一個(gè)具有強(qiáng)烈排他性的閉合系統(tǒng)，域外的國(guó)家都有可能面臨由TPP引發(fā)的貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)，中國(guó)也不例外。

中國(guó)以外向型經(jīng)濟(jì)著稱，2013年進(jìn)出口貿(mào)易額更是超越了美國(guó)，成為世界第一大貿(mào)易國(guó)。長(zhǎng)期的貿(mào)易順差使我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)產(chǎn)生了特殊的依賴性，貿(mào)易規(guī)則的變化將直接影響我國(guó)的貿(mào)易水平。TPP的12個(gè)成員國(guó)占據(jù)了世界40%左右的GDP和貿(mào)易總額，中國(guó)與TPP國(guó)家的貿(mào)易額占我國(guó)貿(mào)易總額的33.2%，一旦TPP生效，將對(duì)中國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。另一方面，鑒于TPP、TTIP與TISA“選擇性”談判的溢出效應(yīng)對(duì)全球雙邊貿(mào)易機(jī)制的聯(lián)合影響，[18]處于新貿(mào)易規(guī)則制定邊緣的國(guó)家（中國(guó)）將直面歐美近45%世界GDP所帶來的潛在負(fù)外部性，如機(jī)會(huì)成本、資本替代效應(yīng)等。TPP成員國(guó)內(nèi)存在與中國(guó)結(jié)構(gòu)及要素趨同的新興經(jīng)濟(jì)體，如越南，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與中國(guó)具有高度的相似性。參與TPP的小國(guó)可以通過信號(hào)效應(yīng)帶來收益，即向外部世界發(fā)出清晰的市場(chǎng)開放和政策可信的信號(hào)，以吸引外資的流入，[19]一旦越南獲得貿(mào)易創(chuàng)造效益將會(huì)對(duì)中國(guó)相關(guān)趨同產(chǎn)業(yè)形成沖擊。

世界主要區(qū)域貿(mào)易安排宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（2012年，單位%）

（一）TPP對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的影響機(jī)制——基于“市場(chǎng)—?jiǎng)?chuàng)新”二維模型的分析

1.產(chǎn)業(yè)安全分析框架的沿用及原因

上世紀(jì)90年代，隨著外資的大量進(jìn)入，產(chǎn)業(yè)安全問題開始被政府、學(xué)界和企業(yè)廣泛關(guān)注。但關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全的內(nèi)涵，學(xué)界仍是眾說紛紜，沒有形成統(tǒng)一意見。本文則引用了北京交通大學(xué)李孟剛教授的觀點(diǎn)：產(chǎn)業(yè)安全是指特定行為體自主產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展不受威脅的狀態(tài)。[20]這樣概括既強(qiáng)調(diào)了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)的重要性，也突出產(chǎn)業(yè)安全是產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性的一種狀態(tài)，即“不受威脅”。與產(chǎn)業(yè)安全內(nèi)涵相比，產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建要相對(duì)復(fù)雜一些。自俄羅斯學(xué)者B.K.先恰戈夫提出“閥值”后，學(xué)者們對(duì)這個(gè)問題的看法不斷深入。從國(guó)內(nèi)研究情況來看，自“經(jīng)濟(jì)安全論壇”提出顯性安全、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)內(nèi)科技水平和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)條件的評(píng)價(jià)體系后，景玉琴提出了“三維度模型”，何維達(dá)、許銘、李孟剛、孫瑞華則分別建立了各自的“四維度模型”架構(gòu)，朱建民創(chuàng)建了“五維度模型”。[21]比較之下，筆者更傾向于史向欣博士后所采用的“四維度模型”，即對(duì)外依存度、產(chǎn)業(yè)控制力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展力。并在此基礎(chǔ)上，沿用其以“市場(chǎng)”和“創(chuàng)新”為基石，產(chǎn)業(yè)生存和產(chǎn)業(yè)發(fā)展為“中流砥柱”的產(chǎn)業(yè)安全分析框架。[22]

圖片來源：史向欣等.“新常態(tài)”下的產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系重構(gòu)與實(shí)證研究——以中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例.中國(guó)軟科學(xué)[J].2015（7）.

沿用該模型的原因有三：第一，“四維度模型”是對(duì)產(chǎn)業(yè)安全前沿理論的繼承和發(fā)展，具有科學(xué)合理性。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)控制力和對(duì)外依存度是受到國(guó)內(nèi)知名學(xué)者何維達(dá)、許銘、李孟剛等一致認(rèn)可的，其科學(xué)性在此不作贅述。產(chǎn)業(yè)發(fā)展力就是產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力，[23]體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)安全是對(duì)產(chǎn)業(yè)境況及長(zhǎng)期發(fā)展的動(dòng)態(tài)描述。第二，基于市場(chǎng)和創(chuàng)新為基石的研究是緊緊契合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的理論創(chuàng)新。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”以來，三期疊加效應(yīng)突出，產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，我國(guó)正面臨“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有市場(chǎng)而創(chuàng)新不足，新興產(chǎn)業(yè)有創(chuàng)新而市場(chǎng)不夠”的困境。因而，中國(guó)要想在現(xiàn)有的國(guó)際分工格局下實(shí)現(xiàn)由產(chǎn)業(yè)鏈低端到高端的“躍升”就需要充分發(fā)揮好市場(chǎng)和創(chuàng)新的基石作用。第三，市場(chǎng)和創(chuàng)新也是由TPP所引發(fā)的貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全施加影響的媒介，起到了“橋梁”和“紐帶”的作用。貿(mào)易和投資的轉(zhuǎn)移效應(yīng)會(huì)促使中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)占有率發(fā)生變化，直接或間接地改變企業(yè)科研資金的使用狀況，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新能力的生成和發(fā)展。

2.TPP對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的作用方式

TPP對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生影響的根源是貿(mào)易和投資的轉(zhuǎn)移效應(yīng)。域內(nèi)國(guó)家利用貿(mào)易創(chuàng)造降低產(chǎn)品（服務(wù)）的成本，形成相對(duì)于域外國(guó)家出口優(yōu)勢(shì)，域外國(guó)家產(chǎn)品（服務(wù)）受貿(mào)易壁壘的阻礙在域外市場(chǎng)循環(huán)，域內(nèi)產(chǎn)品（服務(wù)）進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)單向利好；域外資本受信號(hào)效應(yīng)的刺激而“蠢蠢欲動(dòng)”，域內(nèi)資本受投資壁壘的影響在域內(nèi)國(guó)家循環(huán)，域外資本批量涌入TPP國(guó)家。

可見，TPP對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的影響的線索主要有兩條。其一，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)首先作用于外貿(mào)依存度較高的產(chǎn)業(yè)（于中國(guó)而言，便是以紡織、服裝等為代表的制造業(yè)），通過增加貿(mào)易成本、降低產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的方式逐步改變中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的生成和發(fā)展，引起相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)，加速傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的海外轉(zhuǎn)移。其二，資本轉(zhuǎn)移效應(yīng)一方面體現(xiàn)在潛在外商投資機(jī)會(huì)的喪失弱化了技術(shù)外溢效應(yīng)，進(jìn)而影響新興產(chǎn)業(yè)對(duì)成熟技術(shù)的吸納能力；另一方面，與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的聯(lián)合作用下中國(guó)的外匯儲(chǔ)備呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，抵抗金融風(fēng)險(xiǎn)的能力減弱，進(jìn)而引發(fā)外資的大規(guī)模撤離，外資的撤離又會(huì)引起外匯儲(chǔ)備的減少，形成惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境的相對(duì)惡化，創(chuàng)新型企業(yè)“失血”，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足。

（二）TPP條件下中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全所面臨的挑戰(zhàn)

1.產(chǎn)品出口受阻，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩愈發(fā)嚴(yán)重

內(nèi)容上，TPP具有明確貿(mào)易指向性。無論是“紡織和服裝”，還是“原產(chǎn)地規(guī)定”，都是會(huì)對(duì)中國(guó)在貿(mào)易中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面作用。貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)使“中國(guó)制造”的域內(nèi)交易成本相對(duì)升高，域內(nèi)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力弱化致使出口商品難以完成向外匯的“驚險(xiǎn)一躍”。據(jù)有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，TPP建成后，中國(guó)對(duì)美國(guó)一國(guó)的出口就可能減少30%以上。[24]而且，TPP成員國(guó)可以利用域內(nèi)的貿(mào)易和投資創(chuàng)造效應(yīng)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，擠占我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)份額。據(jù)美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的估計(jì)，TPP將導(dǎo)致中國(guó)出口每年損失約1000億美元。[25]TPP域外歧視待遇使中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出口受阻，而出口企業(yè)的產(chǎn)能不會(huì)立刻憑空消失，造成短期國(guó)內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)品大量積壓，進(jìn)一步加劇了產(chǎn)能過剩。

2.FDI流出，潛在溢出效應(yīng)減弱

改革開放以來，外商直接投資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了十分重要的角色。單純地從產(chǎn)業(yè)控制角度來看，外商利用資本、技術(shù)、管理、營(yíng)銷等方面的優(yōu)勢(shì)，通過并購實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的控制，甚至控制某些重要產(chǎn)業(yè)，從而對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)構(gòu)成威脅。[26]但實(shí)際上，外資利用對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的影響是雙向的。一方面，外資在地理空間和產(chǎn)業(yè)間分配差異導(dǎo)致了中國(guó)地區(qū)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不均衡；另一方面，根據(jù)何潔、許羅丹、陳濤、嚴(yán)兵等人的研究，外資同時(shí)也帶來了正面的溢出效應(yīng)，單春紅等則利用Feder模型論證了外資對(duì)中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)存在正溢出效應(yīng)。[27]伴隨著外商直接投資而來的技術(shù)和知識(shí)溢出與中國(guó)人力資本相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為了自有技術(shù)和知識(shí)，有效地節(jié)約了研發(fā)成本。如果人力資本的吸納能力足夠強(qiáng)以及知識(shí)轉(zhuǎn)化效率足夠高，很有可能會(huì)在原有基礎(chǔ)上形成有效創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)后發(fā)國(guó)家的跨越式發(fā)展。TPP所引起的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出口下降將造成中國(guó)外匯資產(chǎn)的損失，人民幣幣值的穩(wěn)定性受影響，從而引起外資撤離、對(duì)外直接投資增加等一系列外匯流出現(xiàn)象。此外，TPP的信號(hào)效應(yīng)也可能導(dǎo)致潛在外商投資機(jī)會(huì)的喪失，從而進(jìn)一步削弱了潛在的FDI溢出效應(yīng)。

3.投資環(huán)境相對(duì)惡化，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新“供血”不足

新的產(chǎn)業(yè)安全觀實(shí)現(xiàn)了由過去片面注重產(chǎn)業(yè)控制、突出外資進(jìn)入威脅向強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力生成、重視創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所起作用的有效過渡。李孟剛認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是產(chǎn)業(yè)安全的核心。[28]何維達(dá)、吳玉萍在《國(guó)家能源產(chǎn)業(yè)安全的評(píng)價(jià)與對(duì)策研究》一書中也提出了類似的觀點(diǎn)。金碚指出，產(chǎn)業(yè)安全問題歸根到底是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問題，也就是說，對(duì)于一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，一般不會(huì)存在產(chǎn)業(yè)安全問題，保護(hù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)鍵在于提升產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[29]Guan、Yam和Mok等指出，競(jìng)爭(zhēng)力是研發(fā)投入及技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出結(jié)果。[30]目前，我國(guó)制造業(yè)要想實(shí)現(xiàn)由產(chǎn)業(yè)鏈低端向高端的躍升、擺脫價(jià)值依附對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的不利影響就需要本國(guó)企業(yè)掌控核心技術(shù)。礙于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響，通過溢出效應(yīng)或購買產(chǎn)權(quán)獲得核心技術(shù)的可能性越來越小，自主創(chuàng)新漸成提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的唯一途徑。TPP條件下，貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)都會(huì)直接或間接地導(dǎo)致中國(guó)的外匯儲(chǔ)備減少，從而形成“外匯儲(chǔ)備↓→抵抗金融風(fēng)險(xiǎn)的能力↓→FDI流出→外匯儲(chǔ)備↓……”的惡性循環(huán)，引起產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境的惡化，創(chuàng)新型企業(yè)融資代價(jià)變高，研發(fā)投入減少，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，競(jìng)爭(zhēng)力的生成和發(fā)展出現(xiàn)困境。

4.新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)承接時(shí)差拉大，造成階段性空心化

根據(jù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的相互作用關(guān)系，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)會(huì)經(jīng)歷“雙峰逼近”、協(xié)調(diào)發(fā)展、良幣驅(qū)逐劣幣三個(gè)發(fā)展階段，并在第三個(gè)階段實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的替代，成長(zhǎng)為新的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)完成高技術(shù)改造成長(zhǎng)為新的產(chǎn)業(yè)。[31]目前，中國(guó)正處于第一階段，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造“高峰”與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育“高峰”同時(shí)逼近，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育同時(shí)并舉。產(chǎn)業(yè)升級(jí)是指產(chǎn)業(yè)由低技術(shù)水平、低附加值狀態(tài)向高新技術(shù)、高附加值狀態(tài)演變的趨勢(shì)。[32]從產(chǎn)業(yè)發(fā)展力角度，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲得的重要途徑。中國(guó)正處于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵期，升級(jí)的方向主要是由傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)為技術(shù)和知識(shí)密集型的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。[33]戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)則是以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重大引領(lǐng)帶動(dòng)作用，知識(shí)技術(shù)密集、物質(zhì)資源消耗少、成長(zhǎng)潛力大、綜合效益好的產(chǎn)業(yè)。[34]戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育與發(fā)展的最終結(jié)果便是新的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)誕生。然而，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育都不是一帆風(fēng)順的，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性。既要實(shí)現(xiàn)人力、物力以及知識(shí)等要素資源融合向科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化，也要牢牢把握科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新向?qū)嶋H生產(chǎn)力發(fā)展的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而形成“要素資源→創(chuàng)新→生產(chǎn)力”的可持續(xù)發(fā)展力。在要素資源向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化過程中，起關(guān)鍵作用的是科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新。TPP的轉(zhuǎn)移效應(yīng)會(huì)影響域外國(guó)家的創(chuàng)新，一旦要素融合形成不了有效科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新或科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新無法有效轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育所需要的時(shí)間也會(huì)相應(yīng)地延長(zhǎng)，新的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和新的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)誕生的時(shí)間被推遲。當(dāng)然，創(chuàng)新困境的長(zhǎng)期延續(xù)也可能會(huì)將我鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，陷入“中等收入陷阱”。另一方面，受產(chǎn)能過剩和TPP信號(hào)效應(yīng)的影響，我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)東南亞轉(zhuǎn)移的步伐進(jìn)一步加快，引起不具備升級(jí)潛力的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)快速衰退。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)衰退的速度過快又會(huì)使企業(yè)缺乏進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期投資能力。[35]新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的銜接出現(xiàn)時(shí)間斷層，階段性產(chǎn)業(yè)空心化的誕生削弱了中國(guó)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

三、TPP條件下中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的維護(hù)思路

（一）有效“倒逼”形成條件下，中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的潛在機(jī)遇

“倒逼”原本是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)術(shù)語，是指在強(qiáng)政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)體制條件下，大量的國(guó)有企業(yè)和地方政府，出于自身利益，往往壓迫商業(yè)銀行不斷增加貸款，從而迫使中央銀行被動(dòng)地增加貨幣供應(yīng)，形成所謂的倒逼機(jī)制。[36]但隨著“倒逼”概念的延伸，現(xiàn)在的“倒逼”越來越廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并逐漸衍生為企業(yè)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)措施和手段。TPP在產(chǎn)業(yè)安全領(lǐng)域的“倒逼”實(shí)質(zhì)就是轉(zhuǎn)移效應(yīng)作用于市場(chǎng)與創(chuàng)新“二因素”的反向助推。

1.TPP成員國(guó)良好的投資環(huán)境促使中國(guó)低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，助推產(chǎn)業(yè)升級(jí)

轉(zhuǎn)移效應(yīng)只是針對(duì)域外國(guó)家，而對(duì)于TPP國(guó)家來講，便是創(chuàng)造效應(yīng)。這種鮮明的市場(chǎng)信號(hào)會(huì)引發(fā)中國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)困境，逼迫著不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)以資本和技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式涌向TPP國(guó)家；而具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)將進(jìn)一步加大研發(fā)投入，在國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力下，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力被激發(fā)，以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的延續(xù)或向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的企業(yè)戰(zhàn)略。微觀主體的適度轉(zhuǎn)移和“利好”轉(zhuǎn)型，于中觀層面而言，便是產(chǎn)業(yè)整體的升級(jí)。

2.促成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整，推動(dòng)三次產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展

根據(jù)SCP理論，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，最終決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)部門之間及各產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部的聯(lián)系和比例關(guān)系。不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致差異明顯的市場(chǎng)行為，從而影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展力。[37]中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡的現(xiàn)狀已經(jīng)嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)力。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所公布數(shù)據(jù)，2014年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)增加值比重為9.2%、42.6%、48.2%。近年來，雖然中國(guó)在第三產(chǎn)業(yè)投資比重有所增加，但并沒有從根本上改變中國(guó)產(chǎn)業(yè)的最終格局。第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，與工業(yè)融合度不高；第二產(chǎn)業(yè)仍然占據(jù)了主導(dǎo)地位，但“大而不強(qiáng)”，缺乏持久競(jìng)爭(zhēng)力；第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重遠(yuǎn)低于世界平均水平65%，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的主要表現(xiàn)。TPP轉(zhuǎn)移效應(yīng)的“重災(zāi)區(qū)”是傳統(tǒng)制造業(yè)，中國(guó)可以適當(dāng)?shù)乩肨PP所提供的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)信息來調(diào)整低端制造業(yè)。同時(shí)，也可以用國(guó)際上對(duì)開放性服務(wù)貿(mào)易的需求來刺激本國(guó)企業(yè)，加快服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，早日形成具備開放條件的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展。

（二）TPP條件下維護(hù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的應(yīng)對(duì)之策

1.海外自由貿(mào)易市場(chǎng)的維護(hù)與開拓

“市場(chǎng)”方面，既要強(qiáng)調(diào)對(duì)既有海外自由市場(chǎng)的維護(hù)，也要突出市場(chǎng)開拓的重要性。無論是市場(chǎng)維護(hù)還是開拓，都離不開貿(mào)易規(guī)則的制定。當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易和投資新規(guī)則的發(fā)展在多邊、諸邊和區(qū)域一體化中同時(shí)展開，中國(guó)需要有開放的心態(tài)，以多邊和區(qū)域并重發(fā)展的方式參與建設(shè)。[38]

一方面，維護(hù)現(xiàn)有WTO的多邊框架，并積極推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)際秩序基礎(chǔ)上的自由貿(mào)易談判。金融危機(jī)之后，全球范圍內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義“抬頭”，阻礙了WTO框架下自由貿(mào)易的縱深發(fā)展。當(dāng)然，WTO允許有適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)主義，各國(guó)實(shí)行的大部分貿(mào)易保護(hù)措施都符合WTO規(guī)范，但它們往往是假借不同名義實(shí)施的不合理保護(hù)手段。[39]對(duì)于域外國(guó)家而言，TPP本質(zhì)上也是一種假借自由貿(mào)易之名、而行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的特殊區(qū)域貿(mào)易保護(hù)主義。因而，積極開展WTO框架下自由貿(mào)易談判，完善WTO關(guān)于貿(mào)易保護(hù)方面的規(guī)則，甚至選擇恰當(dāng)時(shí)機(jī)推動(dòng)WTO與TPP的融合，將TPP所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易理念推向多邊，對(duì)于中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體具有十分重要的意義。

另一方面，積極開展區(qū)域自貿(mào)合作，早日完成以中日韓及東盟為主體的東亞自貿(mào)區(qū)組建，并發(fā)揮重要作用。隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心逐漸由西方轉(zhuǎn)向東方，該地區(qū)也逐漸成為對(duì)外貿(mào)易和資本流通最為活躍的區(qū)域之一。同時(shí)，眾多的雙邊、區(qū)域、多邊貿(mào)易協(xié)定使該地區(qū)的“意大利面條碗效應(yīng)”愈發(fā)復(fù)雜。2012年，中日韓三國(guó)正式啟動(dòng)了中日韓自貿(mào)區(qū)談判；由東盟主導(dǎo)的全面區(qū)域合作伙伴關(guān)系，已經(jīng)由“東盟+1”發(fā)展到了“東盟+6”，甚至這種“東盟+N”的模式仍在擴(kuò)張；APEC、WTO等多邊組織也在該地區(qū)貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用。TPP協(xié)議的生效無疑給該地區(qū)的其他貿(mào)易談判造成沖擊，加大了其他自貿(mào)談判的難度，直接影響了區(qū)域內(nèi)國(guó)家的利益。其中，受TPP沖擊最大的便是中日韓自貿(mào)區(qū)。從國(guó)家福利的角度，中日韓自貿(mào)區(qū)成功建立而TPP發(fā)展為FTAAP失敗，對(duì)我們國(guó)家最有利。因而，“如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的霸權(quán)，維護(hù)中國(guó)發(fā)展利益？”是由原先以美國(guó)為首的“單中心”向中美“雙中心”過渡過程中我方急需解決和處理好的一大難題。積極推動(dòng)RECP和中日韓自貿(mào)區(qū)的談判，處理好二者之間的關(guān)系，并適時(shí)推動(dòng)二者融合形成一個(gè)龐大的東亞自貿(mào)區(qū)無疑是中國(guó)應(yīng)對(duì)當(dāng)前困局的最佳選擇。

2.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與發(fā)展

經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”以來，伴隨著產(chǎn)能過剩等不利因素的“倒逼”，中國(guó)也由原先粗放的發(fā)展模式向集約化轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)漸成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。?chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是指推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和引擎從主要依靠技術(shù)的學(xué)習(xí)和模仿轉(zhuǎn)向主要依靠自主設(shè)計(jì)、研發(fā)和發(fā)明，以及知識(shí)的生產(chǎn)和創(chuàng)造。[40]實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的核心是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的培育與發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力又源于對(duì)知識(shí)、人才、資本等要素的有效融合。

知識(shí)獲取方面，內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，拓寬知識(shí)的獲取范圍。從來源來看，企業(yè)知識(shí)的獲取可以分為內(nèi)部知識(shí)獲取和外部知識(shí)獲取。研究開發(fā)被視為最重要的內(nèi)部技術(shù)知識(shí)獲取模式，外購實(shí)物資產(chǎn)嵌入的技術(shù)、研發(fā)合作（包括短期的合作和長(zhǎng)期的技術(shù)聯(lián)盟）、技術(shù)許可或購買（專利、訣竅）、研發(fā)外包等外部知識(shí)獲取模式也受到廣泛關(guān)注。[41]然而，發(fā)達(dá)國(guó)家為了對(duì)外貿(mào)易和資本流通過程中的知識(shí)外溢，通過TPP將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提到了一個(gè)新的高度，外購知識(shí)、技術(shù)的可能性也越來越小。因而，建立和完善內(nèi)部知識(shí)的共享、交流機(jī)制，形成良好的自有知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)知識(shí)的獲取具有十分重要的意義。

人才培養(yǎng)方面，構(gòu)建梯度、層次明晰的人才培養(yǎng)體系。創(chuàng)新的決定因素是人才。無論是在要素融合方面，還是在知識(shí)的實(shí)踐運(yùn)用方面，人才都扮演著“關(guān)鍵先生”的角色。一方面，中國(guó)需要完善高端研發(fā)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)機(jī)制，以便在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上建立技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；另一方面，也要重視技術(shù)人才的培養(yǎng)，促進(jìn)高科技術(shù)與中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)人力資本相關(guān)聯(lián)，完善中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)和保障市場(chǎng)，激發(fā)產(chǎn)業(yè)工人技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)改造熱情，擴(kuò)大干中學(xué)在中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的參與度，[42]實(shí)現(xiàn)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

資本活力方面，完善金融服務(wù)體系，營(yíng)造良好的融資環(huán)境。創(chuàng)新型企業(yè)為保持自身創(chuàng)新活力需要外部連續(xù)不斷地進(jìn)行“輸血”。

[1]沈銘輝.跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）的成本收益分析：中國(guó)的視角[J].當(dāng)代亞太，2012(1).

[2]金中夏，袁佳，張薇薇.TPP對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)及中國(guó)的選擇[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2014(6).

[3]Hadi Soesastro.Architectural Moment in Aisa andthePacfic[J].EastAisaForum，2009(6).

[4]盛斌.美國(guó)視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國(guó)的對(duì)策選擇——透視“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”的發(fā)展[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010(4).

[5][6]肖冰，陳瑤.《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)》挑戰(zhàn)WTO現(xiàn)象透視[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2012(5).

[7]劉德標(biāo).FTA使WTO最惠國(guó)待遇成為“最差國(guó)待遇”[J].國(guó)際貿(mào)易論壇，2006(3).

[8]李伍榮，周艷.《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》的發(fā)展路向[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014(6).

[9]張皞.《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》的自由化推進(jìn)和多邊化懸疑[J].亞太經(jīng)濟(jì)2014(4).

[10]2015年跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP協(xié)議）全文，來源：http://www.199it.com/archives/390889.html.

[11]服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)全文[J].化工標(biāo)準(zhǔn).計(jì)量質(zhì)量，2002(8).

[12]劉昌黎.泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的發(fā)展與困境[J].國(guó)際貿(mào)易，2011(1).

[13]Sean Flynn，et al.Public Interest Analysis of the USTPPProposalforanIPChapter.

[14]李伍榮，馮源.《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》與《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的比較分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013(12).

[15]天雨.服務(wù)貿(mào)易協(xié)定：服務(wù)貿(mào)易游戲規(guī)則的重構(gòu)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2013(6).

[16]鄧海清.從政治視角淺析美國(guó)的TPP霸權(quán)戰(zhàn)略[J].太平洋學(xué)報(bào)，2013(5).

[17][24]趙娜.TPP對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)的潛在威脅及對(duì)策研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014(2).

[18]張平，張曉通.美歐構(gòu)建跨大西洋自貿(mào)區(qū)有關(guān)情況及應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際貿(mào)易，2013(7).

[19]李向陽.區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的小國(guó)戰(zhàn)略[J].當(dāng)代亞太，2008（3）.

[20]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論的研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2006.

[21]朱建民，魏大鵬.我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的再構(gòu)建與實(shí)證研究[J].科研管理2013(7).

[22]史向欣等.“新常態(tài)”下的產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系重構(gòu)與實(shí)證研究——以中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例.中國(guó)軟科學(xué)[J].2015(7).

[23]蕭新橋，余吉安.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展力評(píng)價(jià)體系研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010(3).

[25]全毅.全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢(shì)及中國(guó)的對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015(1).

[26]張碧瓊.國(guó)際資本擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)安全[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)報(bào)，2003(6).

[27]單春紅等.外資利用對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全影響的實(shí)證分析——結(jié)構(gòu)效應(yīng)和溢出效應(yīng)的視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2007(6).

[28]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[29]金碚.產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)系[J].財(cái)經(jīng)界，2006(9).

[30]GUAN J C，YAM R，MOK C K，et al.A study of the relationship between competitiveness and techno?logical innovation capability based on DEA models[J].EuropeanJournalofOperationalResearch，2006(3).

[31]熊勇清，李世才.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的良性互動(dòng)發(fā)展——基于我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的分析與思考[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011(5).

[32]黎春秋，熊勇清.傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)模式研究：基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育外部效應(yīng)的分析[J].中國(guó)科技論壇，2011(5).

[33]張銀銀，鄧玲.以創(chuàng)新推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013(6).

[34]國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定.http://baike.haosou.com/doc/5022111-5248006.html.

[35]張敏麗，賈蓓.金融危機(jī)后中國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化發(fā)展的新動(dòng)向及其原因探析[J].河北學(xué)刊，2014(2).

[36]張煒.倒逼機(jī)制：作為實(shí)踐邏輯的似真推理[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(3).

[37]史向欣等.“新常態(tài)”下的產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系重構(gòu)與實(shí)證研究——以中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例.中國(guó)軟科學(xué)[J].2015(7).

[38]李春頂.國(guó)際貿(mào)易協(xié)定談判的新發(fā)展與新規(guī)則[J].金融評(píng)論，2014(6).

[39]盛斌.金融危機(jī)后的全球貿(mào)易保護(hù)主義與WTO規(guī)則的完善[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010(10).

[40]劉志彪.從后發(fā)到先發(fā)：關(guān)于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的理論思考[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011(4).

[41]李艷華.中小企業(yè)內(nèi)、外部知識(shí)獲取與技術(shù)能力提升實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2013(5).

[42]王偉光，馬勝利，姜博.高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的影響因素研究[J].2015(3).

F114 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-5947（2016）02-0053-08

作者及單位：李成喬，南京政治學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐。（江蘇 南京 210003）

2016-01-20

責(zé)任編輯 李 尚