中國農村：法治化環(huán)境、政治認同、社會治理關系研究
——基于權變治理模型分析

梁海龍，朱俊奇

(安徽理工大學 人文社會科學學院，安徽 淮南 232001)

?

中國農村：法治化環(huán)境、政治認同、社會治理關系研究
——基于權變治理模型分析

梁海龍，朱俊奇

(安徽理工大學 人文社會科學學院，安徽 淮南 232001)

在影響政治認同的諸多因素中，法治化環(huán)境和治理績效與政治認同相互聯(lián)系、相互作用，微觀形式上的合法律性能夠提高政治認同度，也是社會治理的制度環(huán)境構成部分，合理的社會治理方式的選擇依賴于所治理的區(qū)域社會的特定環(huán)境，治理環(huán)境分為三個方面，個性、關系及經濟社會發(fā)展，審視區(qū)域社會治理環(huán)境的客觀性、差異性權變選擇治理方式才能獲得較高的治理績效，我國農村社會的治理環(huán)境已經出現(xiàn)差異化和非均衡態(tài)勢，并正處于變化中，農村的法治化環(huán)境處于極為重要的地位。

法治化環(huán)境；政治認同；權變治理

法治化環(huán)境是促進社會發(fā)展的軟環(huán)境。法治是社會運行的基本規(guī)則，也是維護社會穩(wěn)定的重要保障。黨的十八大報告提出“全面推進依法治國”，“加快建設社主義法治國家”，強調“法治是治國理政的基本方式”，優(yōu)化法治環(huán)境對于與政治認同和治理績效的獲得有著積極的意義，尤其是在發(fā)展相對落后的中國農村，一個開放性的、公平、公正的法治化環(huán)境對于建立政府與非政府主體的合作治理以及建立新型農民合作發(fā)展關系，促進農村社會發(fā)展有著更為重要的意義。

一、政治認同、合法性、農村社會治理的關系

(一)合法性視閾下的政治認同

政治認同是一個社會系統(tǒng)中的個體、群體對該系統(tǒng)中的基本政治價值、政治制度、法律規(guī)范、核心領導機構、社會發(fā)展效果等在心理上的信任、認可與行為上的支持，是人的自然屬性讓位于社會屬性的結果，是由“內(政治價值理念)、中(政治制度規(guī)范、政治組織機構)、外(政治行為)三層次構成的‘四位一體’結構，是政治系統(tǒng)得以持續(xù)穩(wěn)定運行的前提”[1]。政治認同與政治的合法性存在密切的關系，黃健榮教授從實質性合法和形式上的合法律性維度論證分析了現(xiàn)代政府基于“公共資源的稀缺性與非均質性、現(xiàn)代社會利益與信念的過度分散、公共契約之不完全性、政府失靈、現(xiàn)代政府間競爭、現(xiàn)代民主化進程發(fā)展與公民社會成長”[2]普遍存在合法性認同量變遞減的現(xiàn)象，實質的合法性認同是指對國家基本的政治制度以及經濟政策、社會發(fā)展理念在價值層面的認同，而形式上的合法律性則是對國家基本法律制度在運行中能夠切實保障公民基本權益的效度的認同，有學者經過調查發(fā)現(xiàn)，在我國公民普遍對于中央政府有較高的認同度，而這種認同度隨著地方政府的層級降低而遞減，這恰巧說明了在宏觀價值層面，對國家基本政治制度的認可以及基層法治化環(huán)境問題存在的形式上合法律性認同遞減。

(二)社會治理視角下的農民政治認同

我國社會發(fā)展固有的城鄉(xiāng)二元結構經過諸多的改革措施并沒有得到有效的改善，也只有在浙江較為發(fā)達的部分地區(qū)實現(xiàn)了城鄉(xiāng)均衡的態(tài)勢，農村依然是實現(xiàn)“兩個100年”發(fā)展目標的桎梏，農民在市場經濟體制下，其勞動及創(chuàng)造的勞動產品缺乏競爭力，有不斷被邊緣化的傾向，影響了其對于國家、社會發(fā)展的模式的認同狀況。當“管理”一詞被“治理”取代，更多的是訴諸于學界的研究導向，從“治理”到“善治”，從“一元”到“多元”治理，從“網絡化”治理到“知識治理”，再到“多元主體合作或協(xié)作”治理，鄉(xiāng)村治理也開始進入學界和公眾的視野，我們在追求“治理熱”的同時似乎忽視了治理所應該依賴的“環(huán)境”問題，從而出現(xiàn)了諸多“不可治理”的現(xiàn)象，如農村社會普遍存在缺乏參與治理的主體或治理主體發(fā)育不完整以及參與治理的深度和廣度不足等問題。張康之教授指出：“關于社會治理創(chuàng)新，我們所要探索的最為直接的課題是社會治理體系的重新規(guī)劃問題，包括社會治理中的行動者、體制、運行機制、環(huán)境、問題、方法和路徑等方面的創(chuàng)新性構想。[3]”， 如果把農村社會當做是一個有機的開放的社會技術系統(tǒng)，那么參與農村社會治理的主體、整體的制度結構，治理的方式、方法、路徑以及特有的鄉(xiāng)情民俗則構成了治理系統(tǒng)的構成要素。有效的社會治理能夠促進農村社會的發(fā)展，胡建與劉惠提出“公民政治認同的客體或對象主要包括治理績效、制度規(guī)則和意識形態(tài)三個方面”[4]農民政治認同依賴于對社會中“規(guī)則”的公平與正義及其自身的發(fā)展，低度發(fā)展高度認同和高度發(fā)展低度認同同屬于畸形社會的病態(tài)，農村社會的發(fā)展除了依托于其自身的資源稟賦外，更多的則與其社會治理的方式相關。當治理績效結果惠及到相關個體與群體時，自然可以獲得普遍性認同。

(三)法治化環(huán)境中的社會治理審視

農村社會治理中的法治環(huán)境應該從宏觀和微觀兩個層面闡釋，宏觀層面指國家立法、司法、行政執(zhí)法的價值理性在農村社會的實際影響，微觀層面指國家的法律規(guī)范、公共政策等細化到農村這個最底層社會時的施行狀況。法律規(guī)范、公共政策又與政治認同有著密切的聯(lián)系，“法律的存在與運作始終體現(xiàn)著的政治邏輯主線，即政治作為法律的存在根基、現(xiàn)實目的、實踐背景和發(fā)展動因”[5]，也就是說法律、公共政策實際上是政治意志實現(xiàn)的手段和方法，也是實現(xiàn)農村社會治理目標的手段和方法。我國農村社會法治化環(huán)境由于國家對農村社會“管理型”治理的方式和農民的主體性缺失，普遍存在關系主體地位“強—弱”不對稱及“信息不對稱”的問題，從理性和自我意識的角度，農民由于長期處于社會底層，其行為的主要動機依然是滿足較低層次的需要，缺乏對政治系統(tǒng)自由、能動的認知的動力，面對法律所規(guī)定的個人權益及公共政策分配的利益被侵犯時，只能選擇被動的忍耐和接受，戴粦利用“抗爭—參與”[6]來解讀這種主體性缺失的行為表現(xiàn)。因此，本文的法治化環(huán)境指微觀層面法律規(guī)范及公共政策在農村社會的影響狀況。

二、權變治理模型構建

(一)權變治理理論綜述

國外對于權變理論(Contingency Theory)興起于20世紀60年代末70年代初，認為每個組織所依存的內外部條件具有差異性，因而在組織管理活動中不存在即成不變的領導方式，如科曼(A.K.Koman)、赫賽(P.Hersey)和布蘭查德(K.Blanchard)的生命周期理論，根據對象的“能力”和“意愿”兩個維度組合權變確定選擇“授權、參與、說服、命令”領導方式。費德勒(Fred Fiedler)認為有效的領導取決于“領導的個性(Personality)和領導所處的情景(Situation)”[7]，這里的領導情境又分為“領導與成員關系、任務的結構化程度、領導職位影響力大小”三個維度，此外還有喬治·格里奧(George Graeo)的領導—成員交換理論、米切爾(R.Michell)的歸因理論等。國內關于權變治理(Contingency Governance)的研究大都集中于企業(yè)治理，如劉平等認為“提出企業(yè)所有權安排和治理機制受到企業(yè)發(fā)展階段、產權結構、技術特點等方面的影響，不同的企業(yè)并不存在一個普遍的最優(yōu)所有權安排，同一企業(yè)所處的內外部環(huán)境也不斷變化，企業(yè)應引入權變治理的觀念，根據不同情境選擇不同所有權安排和治理機制”[8]；邱國棟與黃睿提出企業(yè)“分時權變”治理概念框架，“將分期分權比例和時間作為維度，集時間與權利變化于一體，服從權利按照時間分配，它打破了組織內部按照職能分配權利的靜態(tài)思維模式”[9]還有劉冰與高闖的“基于高技術企業(yè)的生成類型和生命周期而進行管理者更替的權變治理方式”[10]達成高新技術企業(yè)的永續(xù)發(fā)展的目標等。

(二)分析模型構建

現(xiàn)代社會集復雜性和不確定性為一體，基于權變理論的基本研究理念，以及在我國鄉(xiāng)村社會治理中出現(xiàn)的諸多“不可治理”問題，本文認為任何治理路徑的選擇必然依賴于所治理區(qū)域社會的客觀環(huán)境，主要從三個方面進行分類，第一是區(qū)域社會治理主體的個性及偏好(個性)；第二是區(qū)域社會關系狀況(關系)；第三是區(qū)域社會的經濟發(fā)展狀況，假設這三類客觀環(huán)境在鄉(xiāng)村治理中的重要性程度依次遞減，并且在我國農村社會治理分析中，應該依據區(qū)域社會環(huán)境的差異選擇合適的治理方式，才能獲得較高的治理績效，獲得較高的政治認同。由此構建權變治理分析模型，如圖1：

圖1

1.社會治理主體的偏好及個性。 社會治理主體包括政府、公民個體、群體或社會團體，偏好是指政府作為治理的主體之一其更加傾向于采用“管理型”治理還是“協(xié)作或合作”治理，個性是指公民個體的受教育程度、對國家法治體系的認知能力強弱、對于參與提供公共產品和服務的意愿性強弱及群體或者社會團體數量及影響力的強弱，個性關系之間成內在正相關關系。

2.區(qū)域社會關系狀況。 區(qū)域社會關系狀況指政府與公民個人、群體或社會組織的關系以及個人與個人、個人與群體、群體與群體之間的關系，前者是基于經驗型治理績效而發(fā)生的信任關系高低；個人與個人的關系指的是基于現(xiàn)代公民意識在生產中建立起來的合作與信任關系的高低及依賴血緣而建立的宗族倫理關系的強弱，二者成內在負相關；群體既指基于血緣而形成宗族也指基于資源控制而形成的盈利性和非盈利性社會組織，它們之間的關系是處于競爭(排他性)還是合作(非排他性)的關系。競爭性關系更能產生參與治理的動機。

3.區(qū)域社會的經濟發(fā)展狀況。 一般認為，單個區(qū)域社會的經濟發(fā)展能夠提供更多的資源促進社會(個體、社會組織)的發(fā)育及成長，可以培育更多的具有獨立的主體性的參與社會治理的主體。

4.假設驗證。 從三類區(qū)域社會治理的客觀環(huán)境中梳理出9中因素：受教育程度、對國家法制體系的認知能力、對于參與提供公共產品和服務的意愿性、社會團體數量及影響力、政府與公民的信任關系、個人與個人的信任關系(生產合作)、個人與個人的信任關系(血緣宗族)、群體(社會組織)之間的關系、經濟發(fā)展狀況分別記作A、B、C、D、E、F、G、H、I，利用層次分析法(AHP)進行重要程度排序。

(1)確定評判量化登記表如表1。

表1 評判量化等級表

(2)進行權重系數計算。 將評判量表及AHP法權重確定量表發(fā)送給同一專題研究的5位專家學者，讓其進行對比賦值，如表2，回收量表，進行利用公式(1)、公式(2)、公式(3)計算，獲得每一要素的權重系數，再求各項要速的算術平均值，獲得重要性次序量表，如表3，數值取值小數點2位，由于多重計算，權重系數加和為1時存在微量誤差，可以忽略不計。

第一步，形成量表矩陣

(公式1)

第二步，縱向權重計算

i=1,2,3,…,n(公式2)

第三步，綜合權重系數計算

t=∑tj/9

(公式3)

表3 重要性次序量表

5.模型機制 。 如圖1模型所示，政治認同與治理績效相關，治理績效的獲得與治理方式的選擇相關，而治理方式的選擇依賴于特定區(qū)域社會的客觀環(huán)境，在較為有利的情境中采取合作型治理和在較為不利的情境中采取管理型治理都能取得較高的治理績效。丹尼爾．貝爾把人類社會發(fā)展分為三個時期，前工業(yè)社會和工業(yè)社會時期采用統(tǒng)治性治理和管理型治理是基于社會發(fā)展尚處于較為簡單的模式，不存其他社會力量，單向度的治理路徑可以獲得良好的社會秩序，有利于社會的發(fā)展，后工業(yè)社會是一個高度復雜和高度不確定性的“風險社會”，已經不再是“政府”與“市場”誰來擔任資源配置“角色”而更有效率的問題了，而單個的政府已經沒有能力向社會提供足量的公共產品和服務，從而要求其他主體參與，國家治理實踐也證明了合作治理在后工業(yè)社會是一種客觀、普遍的選擇。因此，在模型中合作治理要優(yōu)于管理型治理。由此，可以直觀的檢視不同治理情境中的治理路徑的選擇，在單個國家內部，尤其像我國這樣地域分布較廣，發(fā)展不平衡的多民族國家，在大力推進合作型社會治理的過程中更應該注重治理環(huán)境的審視，既不能盲目的推進，否則可能會出現(xiàn)新的“權力真空”型無效率治理，也不能采取過于保守的態(tài)度，因為過度行政化早已成為行政低效率公認的代表。

三、權變治理視角下的法治化環(huán)境對農民政治認同的影響

(一)農村法治化環(huán)境對農民政治認同的影響

1.農村社會治理主體的偏好及個性受到法治環(huán)境的影響。

(1)基層政府的治理方式是推行法律規(guī)范、公共政策慣性的結果。 大多數基層政府傾向于“管理型”治理的選擇是基于權力運行的慣性，我國計劃經濟時代以及在建立市場經濟體制的過程中需要執(zhí)行大量的法律規(guī)范和公共政策，如征收各種稅費、推行計劃生育國策，上級政府將執(zhí)行狀況作為考核地方政府的重要指標，這些法律規(guī)范及公共政策的背后觸及到的利益再分配和剝奪才是本質，在低度發(fā)展的農村社會必然采取強硬的推行方式才能獲得與考核匹配的執(zhí)行結果，受這種思維慣性的影響，表現(xiàn)出在其它領域如村民自治過程中也采取了同樣的治理方式，轉型期的中國農村社會，在整體發(fā)展的同時，差異化也是非常明顯的，部分農村社會的治理的環(huán)境已經發(fā)生了巨大的變化，如圖1模型所示，繼續(xù)沿用在管理型治理，將出現(xiàn)低的治理績效，影響到農民治理主體的政治認同。

(2)農民從基本的法律規(guī)范及公共政策推行中形成對國家的基本認知。 受知識文化水平的限制，農民對國家相關的信息主要來源于電視、村干部講話、小道消息及少數新媒體渠道，最重要的則是在公共政策推行中對于自身的利益得失及“公平感”的感受，以及在個體權利糾紛中表現(xiàn)出的司法的公開、公正、公平原則。如圖1模型所示，公共政策的制定及施行方式直接影響到農民形成對國家的基本認知，構成了初步的政治認同，從而影響到他們是否自愿、積極主動的參與到所在農村社會的治理中，并自愿提供部分公共產品和服務，也影響到了良好的治理環(huán)境的培育和治理方式的選擇。

(3)農村社會團體的產生、發(fā)展受到國家法律及公共政策的影響。 我國對社會團體采取登記管理的方式，新頒布的《社會團體登記管理條例》第三條規(guī)定：“成立社會團體，應當經其業(yè)務主管單位審查同意，并依照本條例的規(guī)定進行登記”[11]，附條件審批限制了大量民間組織進入合法的渠道從事公共事務。在農村社會，基于家庭聯(lián)產承包責任制的“小農經濟”的分散性，國家逐步開始推行新型農業(yè)合作經濟，其中已經產生了大量的“農業(yè)合作社組織”已經成為影響農村社會治理的主要力量之一，如圖1模型所示，客觀評估農村社會治理環(huán)境的變化，及時漸進變遷農村社會的治理方式，才能取得較高的治理績效。

2.農村社會關系狀況受到法治環(huán)境的調節(jié)。

(1)政府與農民個人、群體或社會組織的關系受到法律規(guī)范的制約。在農村社會發(fā)展中，政府與農民個人、群體或社會組織必然發(fā)生各種行為關系，受到現(xiàn)有法律規(guī)范的調適，并且新的公共政策的實施必然產生新的利益分配關系，這些關系的調節(jié)如果能在一個開放、公開的法治換進中運行，必然會產生信任，提升基層政府的公信力，也是圖1模型中好的治理環(huán)營造的必要措施。

(2)個人、群體或社會組織之間的關系受到法律規(guī)范的調適。農村社會中普遍存在的以血緣為基礎而建立的宗族倫理關系在長期的發(fā)展中基于利益的分化受到在生產中建立起來的合作與信任關系的挑戰(zhàn)，單純的宗法倫理已經不能調節(jié)因競爭(排他性)帶來的沖突，需要法律規(guī)范的介入。公共政策推行過程中產生的生產合作(非排他性)關系在權利保護和救濟方面，更要依賴于法律規(guī)范的公正性。良好的法治環(huán)境是圖1模型中有利的治理環(huán)營造的重要途徑。

3.農村社會的經濟發(fā)展受到公共政策的推動。 農村社會經濟發(fā)展是治理績效的直接表現(xiàn)，除了依托于其自身的資源稟賦外，更多的則與其社會治理的方式相關，如圖1模型所示，治理績效的獲得依賴于在特定情境中治理方式的選擇，決定了公共政策是制定和執(zhí)行方式的選擇要注重對于特定農村社會客觀環(huán)境的審視，來規(guī)避高度科學化的公共政策卻難以取得預計的政策效果的尷尬局面，從而提高因良好政策效果帶來的積極的政治認同加成。

(二)變化中的鄉(xiāng)村治理環(huán)境對農民政治認同的影響

1.農民的“主體性”變化。 人與政治之間是主體與屬性的關系，人的主體性訴求是民主政治發(fā)展的內在動力[12]，是人在社會化過程中形成的基于地位、權利、責任、義務而形成的對制度規(guī)范的認知，以及與制度規(guī)范相互影響的效能感，和對制度規(guī)范推行主體的信任感，其核心為人的理性與自主性，與人的個體化條件結合在一起，政治主體性表現(xiàn)為積極以“權利”影響“權力” 的能力。我國傳統(tǒng)農民普遍存在個體化條件諸如：地位、知識、能力相對較低的一個水平，因此無法全面認知與其自身利益密切關聯(lián)的鄉(xiāng)村制度資源，而表現(xiàn)出冷漠的參與態(tài)度，當介入政治過程的頻率較低而不斷被邊緣化的時候，就無法形成參與的內在效能感，這是一個閉環(huán)的“內卷化”，即路徑依賴，除參與實踐外，在我國鄉(xiāng)村社會，農民的內在政治效能感還受到其社會經濟地位及“關系”變量[13]的影響，這是一種我國鄉(xiāng)村普遍存在的“情理精神”，以情為源和本、以理為鵠和用的情理交融的文化精神，既不同于西方式的情感主義又不是典型的理性主義[14]，而是以宗族、血緣為基礎和公共精神相對立的復雜社會網絡關系，即所謂的“差序格局”，我國鄉(xiāng)村干部大多是這種關系及基層政權意志妥協(xié)的產物，非網絡關系取向型的農民表現(xiàn)出相對較多的不信任感，從而被動接受集體決策。

這種主體性缺失的狀況隨著農村經濟的發(fā)展、人口的流動、國家政策的引導、現(xiàn)代信息技術的發(fā)展都有了很大的改觀。首先，隨著現(xiàn)代農業(yè)的發(fā)展，農民較之以前更能獲得更多的物質資源用于家庭成員的教育投資，新生代農民的知識文化水平有了普遍的提高，加上農村剩余勞動力向城市轉移的過程中，能夠接觸到很多新鮮的事物，從而對農村和城市有了深刻的認識，農民的宗族倫理關系在現(xiàn)代化生產關系中基于競爭性也不斷淡化。其次，國家為了促進農村發(fā)展而推行的引導大學生就業(yè)向農村轉移的人才戰(zhàn)略，擔任村官或村官助理，這些人受過良好的教育，通過參與農村治理，開展各種活動，給農民注入了新的知識和思維。第三，現(xiàn)代網絡信息技術的發(fā)展在農村得到了普及，根據第37次《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，“截至2015年12月，中國網民規(guī)模達6.88億，全年共計新增網民3 951萬人。互聯(lián)網普及率為50.3%，較2014年底提升了2.4個百分點，其中農村網民占比 28.4%，規(guī)模達 1.95 億，較 2014 年底增加 1 694 萬人”[15]，農民可以通過網絡獲得海量信息，并通過網絡參政議政，提升了對國家及政治的認知能力。這就對農村現(xiàn)有的法治環(huán)境和傳統(tǒng)的政府治理模式提出了挑戰(zhàn)，一個開放的法治環(huán)境，是調適治理主體關系的關鍵，是增強政府公信力的關鍵，也是創(chuàng)建有利與合作治理環(huán)境的關鍵。

2.政府與非政府治理主體關系發(fā)生了變化。 韓國明、王凱曦以甘肅、青海、寧夏等西北地區(qū)18個村莊為例，運用歷史制度主義理論框架，從鄉(xiāng)村治理環(huán)境變遷的視角進行研究分析，認為：傳統(tǒng)的村莊的權威政治基于其政策環(huán)境及鄉(xiāng)村經濟的發(fā)展依然失去了權威的根基，取而代之的是農民合作社以組織化的形式社參與鄉(xiāng)村治理[16]。這里的環(huán)境變遷主要指初始的各種稅收政策及計劃生育政策的推行，基層政權需要在鄉(xiāng)村尋找其代言人，而逐漸樹立起來的過度行政化的村治，因為政策推行需要權威的保障，而不得已以犧牲上個世紀八十年代提出的“村民自治”制度規(guī)范為代價，隨著2006年1月1日《中華人民共和國農業(yè)稅條例》的廢止，以及各種對農民的地方“稅費”的停繳、我國十八屆五中全會全面放開二胎政策的制度變革，基層政權在鄉(xiāng)村尋求代言人的基礎動力隨之消失，鄉(xiāng)村治理的外部壓力環(huán)境發(fā)生了變化。這種外部壓力的變化并不一定會產生“民主政治”法治框架下的行為，可能會基于慣性而沿用慣例。

3.農村社會組織獲得空前的發(fā)展。 鄉(xiāng)村經濟的發(fā)展主要是指上個世紀八十年代的家庭聯(lián)產承包責任制的推行雖然在短時間內極大的提高了生產積極性，促進了農業(yè)生產，但由于小農經濟的分散性及農業(yè)投入產出收益比例不高，而使大量的從事農業(yè)生產的人口向非農業(yè)生產的城市轉移，造成大量的農田廢置、“村莊空心化”，為了促進基礎產業(yè)的發(fā)展，2006年10月《中華人民共和國農民專業(yè)合作社法》發(fā)布，意在通過政策支持，建立新型農業(yè)合作生產組織，促進農業(yè)產業(yè)化，提高農業(yè)生產效率。2016年3月18日，全國農民合作社發(fā)展部際聯(lián)席會議召開第四次全體會議統(tǒng)計：截至2015年12月底，全國登記注冊的農民合作社達153.1萬家，比上年底增長18.8%，實際入社農戶10 090萬戶，約占農戶總數的42%，較上年提高6.5個百分點，“十二五”期間，合作社數量增長近3倍，農戶入社率提高近31個百分點[17]。經過十年的發(fā)展，農業(yè)合作社組織在政策的引導下獲得了空前的增長，農業(yè)專業(yè)合作社成員表現(xiàn)出對鄉(xiāng)村治理的濃厚興趣，因為其自身的發(fā)展與國家政策及所屬村莊的資源使用緊密關聯(lián)。

四、結論

我國傳統(tǒng)農村社會在發(fā)展的過程中基于自身的資源稟賦及治理方式的選擇，獲得了不同程度的發(fā)展，資源稟賦的客觀性使其不具有農村發(fā)展的普遍性研究價值，治理方式的選擇直接與治理績效的獲得相關，在已經形成差異化非均衡發(fā)展的傳統(tǒng)農村，其治理的環(huán)境也存在差異，政府作為治理的主體之一，占有主導性，應該及時通過對治理環(huán)境變化的審視調適治理方式的選擇，才能進一步提高治理績效，獲得較高的政治認同。

[1] 王茂.政治認同的建構：主體與對象之間[J].吉首大學學報:社會科學版，2016(3)：30-37.

[2] 黃健榮.論現(xiàn)代政府合法性遞減: 成因、影響與對策[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2011(1)：19-33.

[3] 張康之.論主體多元化條件下的社會治理[J].中國人民大學學報，2014(2)：2-13.

[4] 胡建，劉惠.政治合法性基礎視角下公民政治認同的客體分析[J].廣西社會科學，2015(8):123-127.

[5] 姚建宗.法律的政治邏輯闡釋[J].政治學研究，2010(2)：32-40.

[6] 戴粦利.社會抗爭與政治參與的交融——理解中國公民行動的一個新視角[J].華南師范大學學報(社會科學版)，2014(2)：96-105.

[7]Gail.E.Bond，F(xiàn)redE.Fiedler.TheEffectsofLeadershipPersonalityandStressonLeaderBehavior[J].JONA，2001,31(10):463-465.

[8] 劉蘋.企業(yè)所有權安排與治理機制的權變模式研究[J].北京科技大學學報(社會科學版),2005(1):96-101.

[9] 邱國棟，黃睿.分時權變: 蘊藏在管理實踐中的組織治理與創(chuàng)新機制[J].財經問題研究，2015(7):3-13.

[10] 劉冰，高闖.高技術企業(yè)的權變治理、管理者更替與企業(yè)永續(xù)發(fā)展[J].中國工業(yè)經濟，2004(12):75-83.

[11] 國務院.社會團體登記管理條例[EB/OL].http://baike.baidu.com/link?url=FWmC1NFdhA0bixvYvoaub3bkOoJgWb7bzP7jbTrtDsFlUC--eNWz9Zcg-fSh74pNSIPnYtufrtGc39UM5eNV3_.

[12] 李興平.論農民政治主體性缺失與非制度性政治參與[J].理論與改革，2015(3)：19-22.

[13] 李蓉蓉，王東鑫.關系取向下中國農民政治效能感形成研究[J].山西大學學報(哲學社會科學版)，2015(9)：111-119.

[14] 張守龍.當前鄉(xiāng)村治理中的消極民情分析[J].探索，2015(1)：126-131.

[15] 中國網信網.第37次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].http://useit.baijia.baidu.com/article/305740.

[16] 韓國明，王凱曦.從權威政治到農民合作社參與的民主政治[J].華南農業(yè)大學學報(社會科學版)，2015(3)：141-148.

[17] 農業(yè)部.全國農民合作社發(fā)展部際聯(lián)席會議[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-03/21/c_128819262.htm，20160321.

[責任編輯：范 君 李 麗]

Study on the Relationship Between Legalized Environment, Political Identification and Social Governance in China’s Rural Areas Based on the Model of Contingency Management

LIANG Hai -long ,ZHU Jun-qi

(School of Humanities and Social Sciences, Anhui University of Science and Technology, Huainan, Anhui 232001, China)

Among the many factors that affect political identification, legalized environment, the effectiveness and efficiency of governance and political identification are interrelated to and mutually affect each other. Legality on the micro level may boost political identification and therefore becomes a component of institutional environment in social governance. The reasonable choice of social governance depends on the specific regional environment. The governed environment consists of the development of personality, connection and social and economic development. Better effectiveness and efficiency of governance can be achieved by reviewing the contingencies of the objectivity and difference of regional environment of social governance and then choosing the right way of governance. The differentiated and imbalanced tendency has sprung up in the environment of governance in the rural areas of China which are undergoing changes, therefore the legalized environment is put in an important position.

legalized environment; political identification; contingency management

2015-12-26

安徽理工大學2013年青年基金重點項目(12628)

梁海龍(1983 - )，男，陜西咸陽人，講師，碩士，研究方向：公共管理。

C916

A

1672-1101(2016)05-0001-07