中國稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析

中國社會科學院研究生院 唐瀟

中國稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析

中國社會科學院研究生院 唐瀟

2016年5月1日全面推開營業(yè)稅改增值稅試點，作為地方主體稅種的營業(yè)稅徹底退出歷史舞臺，我國中央與地方稅權(quán)劃分再次成為熱議的話題。本文采用2003年～2014年31個省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運用線性和非線性回歸方程分別進行回歸分析。結(jié)果表明，無論是稅收分權(quán)總體指標，還是稅收分權(quán)人均指標，都顯示我國稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長顯著負相關(guān)，并且我國稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長呈“U”型，稅收分權(quán)度最小值為3.506。

稅收分權(quán) 經(jīng)濟增長 稅收分權(quán)總體指標 稅收分權(quán)人均指標

2016年3月24日國家財政部公布的《財政部、國家稅務總局關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》(財稅［2016］36號)中提到經(jīng)國務院批準，自2016年5月1日起，在全國范圍內(nèi)全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點。營改增的全面實施，意味著作為地方主體稅種的營業(yè)稅徹底退出了歷史舞臺，而這必定對中央和地方收入的劃分產(chǎn)生重要的影響。為了保持中央和地方收入格局大體穩(wěn)定，2016年4月29日國務院公布了《全面推開營改增試點后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案》，方案中明確規(guī)定：“以2014年為基數(shù)核定中央返還和地方上繳基數(shù)，地方按稅收繳納地分享增值稅的50%?！奔词故翘岣吡说胤皆鲋刀惙窒肀壤?，地方稅收收入比重仍然有所下降。因此，中央與地方稅權(quán)劃分再次成為各界熱議的話題。稅收分權(quán)還是集權(quán)更有利于地方經(jīng)濟發(fā)展？這個度應該如何把握？是否存在一個稅權(quán)劃分的最優(yōu)水平？本文將從稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系以及稅收分權(quán)度兩方面進行實證分析。

本文第一部分為引言；第二部分是文獻綜述，對國內(nèi)外財政分權(quán)思想發(fā)展以及財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系研究進行文獻回顧；第三部分是財政分權(quán)和經(jīng)濟增長模型，簡單介紹財政分權(quán)的概念，以及本文運用的經(jīng)濟增長模型；第四部分是實證分析；最后是依據(jù)實證分析得出相關(guān)的結(jié)論和建議。

1　文獻綜述

實證研究方面，學術(shù)界對財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系作了大量的研究，但由于不同學者選取的數(shù)據(jù)、模型和財政分權(quán)指標等不同，研究的結(jié)論沒有達成一致。張濤和鄒恒甫(1998)最早采用中國數(shù)據(jù)進行實證研究，他們選取1978年～1992年的樣本數(shù)據(jù)，以人均省以及省以下財政支出占中央財政支出比重作為財政分權(quán)指標對財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系進行研究，研究發(fā)現(xiàn)中國財政分權(quán)與經(jīng)濟增長存在負相關(guān)。而林毅夫選取1970年～1993年省級數(shù)據(jù)，選用邊際留成比例作為財政分權(quán)指標，得到的結(jié)論卻是財政分權(quán)對中國經(jīng)濟增長起到積極作用。沈坤榮和付文林(2005)采用各地預算內(nèi)和預算外財政收支比重等7個財政分權(quán)指標進行實證分析，也認為中國財政分權(quán)促進地區(qū)經(jīng)濟增長。而涉及稅收分權(quán)的文獻卻很少。沈偉(2008)將稅收分權(quán)變量引入財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系實證研究中，分1982年～1992年和1995年～2005年兩個時期分析我國稅權(quán)劃分與經(jīng)濟增長的關(guān)系，認為我國稅權(quán)劃分與經(jīng)濟增長負相關(guān)。單新萍和盧洪友(2011)選取1999年～2008年省級面板數(shù)據(jù)，以地區(qū)稅收收入占全國稅收收入比重和地區(qū)人均稅收收入占全國人均稅收收入比重為稅收分權(quán)指標，對稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系進行實證研究，發(fā)現(xiàn)當前不合理的稅收分權(quán)制度使得稅收分權(quán)不利于我國經(jīng)濟增長。

2　實證模型與變量選取

2.1實證模型

依據(jù)巴羅引入公共資本存量的內(nèi)生增長模型，借鑒沈偉(2008)的計量模型，設定本文具體的估計模型為：

其中αn(n=0,1,2,3,4)為常數(shù)，是隨機干擾項。被解釋變量Y是各省名義人均GDP增長率(rjgdp)，表示第i個省在第t年人均GDP增長率；為一組核心解釋變量，即稅收分權(quán)指標和財政支出分權(quán)指標，包括DCexp、DCavgexp、DT、DTavg，定義如下：DCavgrev=各省當年預算內(nèi)財政支出/全國當年預算內(nèi)財政支出；DCavgexp=各省當年人均預算內(nèi)財政支出/全國當年人均預算內(nèi)財政支出；DT＝各省當年稅收收入／全國當年稅收收入；DTavg＝各省當年人均稅收收入／全國當年人均稅收收入。為投資增長率，投資增長率中各省的投資用各省固定資產(chǎn)投資近似替代；為勞動力增長率，勞動增長率中各省勞動力用各省從業(yè)人員人數(shù)近似替代；為一組控制變量，考慮到通貨膨脹率對經(jīng)濟增長率影響較大，本文在回歸模型中控制了通貨膨脹率(p)，通貨膨脹率用商品零售價格指數(shù)的通脹率表示。

2.2變量選取

本文使用2003年～2014年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，各省從業(yè)人員數(shù)據(jù)整理自各省歷年統(tǒng)計年鑒，分析樣本是除港澳臺以外的31個省、市、自治區(qū)。變量的基本描述性統(tǒng)計值如表1所示。

3　實證結(jié)果及分析

3.1稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證結(jié)果分析

分別以總體分權(quán)指標和人均分權(quán)指標進行回歸檢驗，并對每一次回歸都進行了豪斯曼檢驗，結(jié)果都是強烈拒絕固定效應模型與隨機效應模型不存在系統(tǒng)差異的原假設，因此本文選擇固定效應模型進行回歸分析。實證結(jié)果如表2所示。

隨著城市的高速發(fā)展，社會飛速變遷，給傳統(tǒng)的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)帶來的沖擊是前所未有，一些鄉(xiāng)村人才流失，居民幸福感低下、鄉(xiāng)村空心化、農(nóng)民老齡化、鄉(xiāng)村治理缺失等問題日漸顯現(xiàn)。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的邏輯起點變成了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的現(xiàn)實境況，鄉(xiāng)村振興直接影響著我國全面建成小康社會的質(zhì)量。因此，發(fā)現(xiàn)與提升鄉(xiāng)村內(nèi)在價值、推動城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，成為推動鄉(xiāng)村全面振興的重要途徑。

表1　變量描述性統(tǒng)計值

表2　稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系回歸結(jié)果(2003年～2014年)

表2回歸結(jié)果顯示，稅收分權(quán)總體指標與省際經(jīng)濟增長負相關(guān)，且在1%水平上顯著，稅收分權(quán)人均指標在5%水平上與省際人均gdp增長率顯著負相關(guān)。財政支出指標則無論是總體指標還是人均指標與經(jīng)濟增長關(guān)系都在1%水平上顯著為負。

由于現(xiàn)實中影響經(jīng)濟增長的因素有很多，考慮到地方政府在經(jīng)濟中的參與度與對外開放程度大小都會影響到經(jīng)濟增長，因此本文在回歸模型中引入地方政府參與度(involve)和對外開放程度(open)兩個控制變量，檢驗上面結(jié)果的穩(wěn)健性。經(jīng)濟參與度等于各省財政收入占各省GDP比例,對外開放程度用各省按經(jīng)營單位所在地分貨物進出口總額占各省GDP比重表示，其中進出口總額按照當年人民幣對100美元年平均匯價換算成人民幣計價額。估計結(jié)果如表2所示，無論是總體指標還是人均指標，稅收分權(quán)和財政支出分權(quán)兩個核心解釋變量系數(shù)符號和顯著性都沒有發(fā)生變化，因此回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，同時，結(jié)果不僅證實了以往研究中財政支出對地區(qū)經(jīng)濟增長有促進作用的結(jié)論，還表明我國當前稅收分權(quán)制度對地區(qū)經(jīng)濟增長的不利影響。

3.2稅收分權(quán)度實證結(jié)果分析

進一步分析稅收分權(quán)度，在模型中加入稅收分權(quán)指標的平方項。依然分總體分權(quán)指標和人均分權(quán)指標進行回歸檢驗，根據(jù)豪斯曼檢驗結(jié)果，選擇固定效應模型。

結(jié)果顯示，加入稅收分權(quán)指標平方項后，不論是總體指標還是人均指標，稅收分權(quán)和財政支出分權(quán)與省級經(jīng)濟增長的關(guān)系沒有發(fā)生變化，分別為負和正，并且都在1%水平上顯著。新加入的稅收分權(quán)平方項系數(shù)也在1%水平上顯著為正。在此基礎上再引入政府參與度(involve)和對外開放程度(open)兩個控制變量檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，從表3中可以看出，總體指標和人均指標平方項的系數(shù)都依然顯著為負，但的顯著性稍微有所下降，但不影響穩(wěn)健性，因此總體上，加入稅收分權(quán)指標平方項后，回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

由于人均稅收分權(quán)指標剔除了各省人口對該省稅收收入規(guī)模的影響，消除了人口規(guī)模造成的稅收分權(quán)度指標的差異，更合理地表現(xiàn)了各省的實際分權(quán)度，加之總體稅收分權(quán)指標與人均稅收分權(quán)指標變量及其平方項的系數(shù)符號都一致，因此下文選擇人均稅收分權(quán)指標對稅收分權(quán)度進行分析。項系數(shù)顯著為正，DTavg項系數(shù)顯著為負，說明我國稅收分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟增長呈“U”型。

將表3Ⅲ列系數(shù)帶入估計方程中，如公式(1)所示。

表3　加入稅收分權(quán)指標平方項后回歸結(jié)果(2003年～2014年)

rjgdp=0.196-0.119DTavg+0.017+0.063DCavgexp+ 0.0581k+0.088l－0.095p (1)

對(1)式中rjgdp關(guān)于DTavg求一階偏導并令等式為零得到稅收分權(quán)度最小值為3.506。當DTavg＜3.506時，稅收分權(quán)增強不利于地區(qū)經(jīng)濟增長；當DTavg＞3.506時，稅收分權(quán)增強有利于地區(qū)經(jīng)濟增長。根據(jù)表1變量描述性統(tǒng)計，我國當前DTavg平均值為0.517，最大值為3.303，低于3.506，表明現(xiàn)階段我國提高稅收分權(quán)度不利于地區(qū)經(jīng)濟增長。

4　結(jié)論及政策建議

4.1結(jié)論

本文選取了稅收分權(quán)總體指標和稅收分權(quán)人均指標兩個指標來衡量稅收分權(quán)水平，以稅收分權(quán)指標和對應的預算內(nèi)財政支出分權(quán)指標為核心解釋變量，并引入了控制變量綜合考慮稅收分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響。在巴羅內(nèi)生經(jīng)濟增長理論模型基礎上進行檢驗，得出如下結(jié)論：無論是總體指標還是人均指標，稅收分權(quán)都與地區(qū)經(jīng)濟增長顯著負相關(guān)；我國稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長呈“U”型，當稅收分權(quán)度為3.506時，稅收分權(quán)對經(jīng)濟增長影響最小，我國當前經(jīng)濟形勢和制度下，提高稅收分權(quán)度不利于經(jīng)濟增長。

4.2政策建議

目前，我國市場經(jīng)濟正處在轉(zhuǎn)型升級的階段，法律制度還不夠健全，沒有建立完善的政府預算制度和規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度，地方政府財力與事權(quán)無法很好的匹配，地方政府行為也無法得到有效的約束，提高稅收分權(quán)水平反而不利于經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長。因此本文提出如下建議。

第一，完善政府預算管理制度和建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度。完善政府預算制度，規(guī)范非稅收入和預算外收入，“清費立稅”，規(guī)范政府收入，將所有的收入納入預算管理。建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度，其一，集中財權(quán)的同時加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟均衡發(fā)展；其二，將轉(zhuǎn)移支付全部納入預算管理，并加強有關(guān)轉(zhuǎn)移支付的立法，將其上升到法律層面。

第二，在完善政府預算管理制度和規(guī)范財政轉(zhuǎn)移支付制度的基礎上，適當賦予地方一定的稅權(quán)。地方政府依據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展的特點，培育地方主體稅種。財產(chǎn)稅的稅源較為穩(wěn)定，稅基不易隨地區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移，不容易轉(zhuǎn)嫁，可以直接作用于調(diào)節(jié)地方經(jīng)濟發(fā)展，借鑒國外普遍經(jīng)驗，地方政府可以選擇財產(chǎn)稅作為主體稅源。在預算管理制度和財政轉(zhuǎn)移支付制度完善的基礎上，適當賦予地方一定的征稅權(quán)、發(fā)債權(quán)以及稅收立法權(quán)。

第三，對地方政府政績考核機制進行改革，改以GDP和財政收入為目標的政績考核機制為經(jīng)濟、社會、文化、民生等指標綜合的考核機制。完善地方經(jīng)濟參與度，地方政府應減少行政干預，而為本地居民提供更多針對其消費偏好的公共物品服務。

[1] WE Oates.Fiscal Decentralization and Economic Development[J].National Tax Journal,1993,46(2).

[2] 高培勇.市場化進程中的中國財政分權(quán)機制[M].中國人民大學出版社,2004.

[3] 胡紹雨,申曙光.財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究:基于中國的例證[J].華僑大學學報(哲學社會科學版),2015(06).

[4] 單新萍,盧洪友.稅收分權(quán)與經(jīng)濟增長－基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].當代財經(jīng),2011(05).

[5] 沈坤榮,付文林.中國的財政分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟增長[J].管理世界,2005(1).

[6] 沈偉.試析中國稅權(quán)劃分對經(jīng)濟增長的影響[J].稅務研究,2008(10).

[7] 陶勇.分稅制對地方財政運行的影響[J].稅務研究,2008(04).

[8] 張晏,龔六堂.分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟學(季刊),2005(5).

[9] 周東明.財政分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟增長——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中南財經(jīng)政法大學學報,2012(4).

F224

A

2096-0298(2016)11(a)-159-03