論商自然人破產(chǎn)制度

徐　斌

(福建警察學院法律系， 福建福州　350007)

?

論商自然人破產(chǎn)制度

徐斌

(福建警察學院法律系， 福建福州350007)

摘要：商自然人是市場經(jīng)濟重要的主體之一，世界上主要國家都建立了商自然人破產(chǎn)制度，而我國商自然人破產(chǎn)制度的缺失，顯然已不能適應我國社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。從公平正義、社會實際現(xiàn)狀和國際商事交往的角度考慮，我國都有必要建立商自然人破產(chǎn)制度。我國經(jīng)過多年的信用建設，以及《不動產(chǎn)登記條例》的出臺，商自然人破產(chǎn)制度的立法條件已經(jīng)成熟，可以就未來商自然人破產(chǎn)制度的立法完善提出建議。

關(guān)鍵詞：商自然人； 信用； 破產(chǎn)

一、引言

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的充足發(fā)展，經(jīng)濟總量已躍居世界第二，這和我國各類市場經(jīng)濟主體的活力與貢獻密不可分。作為經(jīng)濟人假設的內(nèi)涵之一就是，無數(shù)商事主體財富的增加，也會使整個社會財富的增加。然而，我國在《破產(chǎn)法》方面的立法卻裹足不前、固步自封。主要表現(xiàn)在破產(chǎn)主體狹隘，企業(yè)法人適用于《破產(chǎn)法》，合伙企業(yè)可以適用于破產(chǎn)程序，而對于個體工商戶、個人獨資企業(yè)等同樣是以營利為目的的商自然人，卻被排除在破產(chǎn)主體之外。立法上之所以排斥商自然人適用《破產(chǎn)法》，其理由主要是基于商自然人信用不高，財產(chǎn)狀況不透明，容易造成隱匿財產(chǎn)，同時也擔憂大量的破產(chǎn)案件涌入法院。其實這些理由更多是在破產(chǎn)執(zhí)行程序過程中產(chǎn)生的問題，與商事主體能否適用《破產(chǎn)法》是兩個層次的問題。應當說，商自然人在理論上適用《破產(chǎn)法》應不成問題，因為民商法最基本的原則就是平等原則，任何商事主體在進入商事領域，都應享有平等的主體資格和法律地位，都應平等地受法律保護，而不應厚此薄彼。此外，《破產(chǎn)法》也不應過多地承載其它社會功能，其最主要的目的與功能就是保護債權(quán)人的債權(quán)能夠得到公平的清償。至于債務人的財產(chǎn)狀況是否透明，法院審理破產(chǎn)案件是否會呈現(xiàn)爆炸式增長，這些都不是《破產(chǎn)法》所應當考量的主要因素。在目前，我國提出建設法治國家的目標，其基礎工作就是要立法完備，使守法者有法可依，因此，把商自然人納入《破產(chǎn)法》適用范圍，應是立法者不該回避的問題。

此外，目前我國政府在全國范圍內(nèi)大力倡導和推動“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的大背景下，必然會涌現(xiàn)出大量的商自然人主體，同時由于有些商自然人主體經(jīng)營不善或其他種種原因，就會導致這些商自然人主體的消亡。但由于沒有商自然人破產(chǎn)制度，這些商自然人對所有債務均應負無限清償責任，這使一些負債清償能力低，而又誠實經(jīng)營的商自然人無法再次獲得重生；同時在現(xiàn)實生活中也出現(xiàn)了一些不誠信的商自然人“跑路”現(xiàn)象，極大地損害了債權(quán)人的利益，也破壞了市場經(jīng)濟秩序。因此，我國《破產(chǎn)法》的適時修訂以適應當今社會發(fā)展的需要，就顯得尤為必要。

二、商自然人破產(chǎn)制度的域外考察

在《破產(chǎn)法》的適用范圍上，存在著商人破產(chǎn)主義和一般破產(chǎn)主義兩種立法準則，這兩種破產(chǎn)主義的區(qū)別主要在于：一般破產(chǎn)主義的破產(chǎn)主體包含了非商自然人。[1]最早的破產(chǎn)制度是由古羅馬訴訟程序上的財產(chǎn)委付制度發(fā)展而來的，在羅馬法的基礎上發(fā)展出了破產(chǎn)制度。

首先,從古羅馬的財產(chǎn)委托制度來看，它是采取一般破產(chǎn)主義模式，即無論是商自然人還是非商自然人都適用此種制度。但從歷史角度來分析，其采取這種制度的根本原因就在于當時的商品經(jīng)濟不夠發(fā)達，法人制度尚未出現(xiàn)，當時的破產(chǎn)制度都是針對自然人規(guī)定的。到了中世紀以后，隨著地中海商品貿(mào)易的發(fā)展，許多地中海沿岸城市有了商自然人破產(chǎn)制度，如1244年的《威尼斯條例》，1341年的《米蘭條例》，1415年的《佛羅倫薩條例》都有比較完善的破產(chǎn)程序規(guī)定。[2]因為當時商自然人從事各種商事活動積累了許多財富，但他們所從事的商事活動又常常伴隨著風險，所以這些商自然人才會面臨著需要通過破產(chǎn)制度來緩解自己的債務，給予自己重生的機會。

其次，法國、日本和美國等主要發(fā)達國家一開始都是采用商人破產(chǎn)主義，后隨著社會的發(fā)展才采用一般破產(chǎn)主義。因為當時這些國家的經(jīng)濟和信用制度并不發(fā)達，市民的高消費活動并沒有那么活躍，一般市民也很少去銀行貸款，因此市民的借貸糾紛也不是很突出。此時只有商自然人從事各種不同的商事活動，為了獲得更高額的利潤，也有些商自然人勇于冒險嘗試各種高風險的商事活動。同時，成功的商自然人也在多次的交易中積累了自己的信用，基于以上幾點原因，商自然人破產(chǎn)制度就成為解決商自然人與其債權(quán)人糾紛的最好途徑。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，市民手中的財富也不斷增加，各種消費理念也深入民心，正是由于經(jīng)濟基礎決定上層建筑的原因，經(jīng)濟的發(fā)展帶來了各種制度的建立與完善，特別是法律體系的完善。此外，隨著教育制度的發(fā)展，使得這些國家市民的素質(zhì)得到了極大的提高，并且他們的觀念也從保守消費模式轉(zhuǎn)變?yōu)槌跋M模式，因而市民的負債風險也增加了，此時如果固守商人破產(chǎn)主義，已不再適應社會需求了。因此，這些國家才把商人破產(chǎn)主義發(fā)展為一般破產(chǎn)主義。

從以上域外考察可以看出，現(xiàn)代破產(chǎn)立法的趨勢應是從商人破產(chǎn)主義發(fā)展到一般破產(chǎn)主義的過程，這與各國社會經(jīng)濟發(fā)展水平是相適應的?，F(xiàn)代各國之所以采取不同的破產(chǎn)制度模式，也是與其本國國情相適應的。從我國社會現(xiàn)實來看，雖然我國目前經(jīng)濟發(fā)展迅速，但是由于我國的法律制度還不夠完善，人口眾多、國民素質(zhì)還有待提高以及消費在國民經(jīng)濟所占比例還很低，適用一般破產(chǎn)主義條件還不夠成熟。因此，我國破產(chǎn)立法目前還屬于商人破產(chǎn)主義階段，只不過是擴大商事主體適用《破產(chǎn)法》的范圍，這是立法者所應正視的問題。

三、我國立法確立商自然人破產(chǎn)制度的必要性

(一)從公平正義角度考慮

《破產(chǎn)法》立法的主要目在于，保護債權(quán)人的債權(quán)能夠得到公平地受償，同時從反面來說，它也是給予債務人一次重生的機會。而商自然人與企業(yè)法人從根本上說都是商事主體，它們的法律地位是平等的，但是我國《破產(chǎn)法》只給予了企業(yè)法人再生的機會，這顯然是不公平的。此外，我國的《合伙企業(yè)法》第92條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏模瑐鶛?quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請，也可以要求普通合伙人清償?！边@說明我國對合伙企業(yè)是可以適用《破產(chǎn)法》相關(guān)程序的，但是與合伙企業(yè)相同性質(zhì)的其它商自然人主體卻沒有規(guī)定能否適用《破產(chǎn)法》的相關(guān)程序。而且，“合伙企業(yè)形式上可以適用破產(chǎn)程序，實質(zhì)上卻不能獲得破產(chǎn)免責的優(yōu)惠”[3]，這只能說明是我國《破產(chǎn)法》立法進程中的一點進步。在司法實踐中，由于沒有破產(chǎn)程序的規(guī)范，當數(shù)個債權(quán)人起訴某一個“破產(chǎn)”商自然人時，法院不能依職權(quán)只能采取“誰先訴，誰受償”的原則予以處理。同樣，由于沒有破產(chǎn)程序的約束，瀕臨破產(chǎn)的商自然人就可以憑個人喜好，有選擇地清償債務，或任意隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，債權(quán)人就不能得到公平受償。合伙企業(yè)和其他商自然人從本質(zhì)上對外都是承擔無限連帶責任，他們都是以營利為目的的商事組織，那為何立法者唯獨只考慮到了商事合伙企業(yè)，只給予商事合伙企業(yè)以適用破產(chǎn)相關(guān)程序的權(quán)利？我國主張的是民商合一的立法體制，而民商法最基本的原則就是平等原則，但從立法者有選擇地適用《破產(chǎn)法》的主體來看，平等原則就無從體現(xiàn)。由于市場經(jīng)濟存在的主體是多種多樣的，各種“主體無論大小、強弱、社會地位及所有制形態(tài)如何，應當是平等的”[4]。所以，在市場這只巨大的無形之手面前，各類市場主體都是平等的，他們要求平等地參與市場競爭，并受到平等的法律保護?？梢?，在現(xiàn)代社會，僅僅規(guī)定企業(yè)法人適用《破產(chǎn)法》，合伙企業(yè)可適用《破產(chǎn)法》的相關(guān)程序，已不適應社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，而且對其他商事主體也是不公平的。因此，從公平正義角度考慮，我國有必要建立商自然人破產(chǎn)制度，使各類市場主體法律地位平等，從而營造一個公平有序的市場競爭環(huán)境。

(二)從社會實際現(xiàn)狀考慮

隨著我國市場經(jīng)濟體制的建立，作為新興國家經(jīng)濟體，國民經(jīng)濟還保持著較快的速度發(fā)展，這和商自然人的蓬勃興起也有一定的關(guān)系。可見，商自然人在我國經(jīng)濟活動中，對解決就業(yè)壓力和經(jīng)濟增長起到了不可忽視的作用。因此，從我國社會實際現(xiàn)狀考慮，急需建立商自然人破產(chǎn)制度：1)商自然人的產(chǎn)生就有其天然的不足，其資金不夠雄厚、規(guī)模不大、抵御風險能力也低。因此，“個人商行為的普遍化及其所帶來的社會問題是催生自然人破產(chǎn)制度的物質(zhì)基礎，個人商行為的普遍化是我國改革開放的結(jié)果”[5]。但在我國商自然人卻不具有破產(chǎn)能力，以營利為目的的商自然人，仍會以自己的最佳利益為判斷，因此，“個體私營企業(yè)賴帳、逃債、三角債乃至以暴力手段實現(xiàn)債權(quán)的情形比比皆是”[6]。這不但損害了債權(quán)人的利益，也嚴重地擾亂和破壞了市場秩序，這其中原因之一就是因為國家沒有立法為其退出市場提供法律保障。2)我國商自然人的貸款，每年也以23.9%的速度增長，[7]當其經(jīng)營不善時，就有可能出現(xiàn)資不抵債的問題，因此，商自然人的破產(chǎn)問題就愈發(fā)顯得突出。3)我國現(xiàn)行《公司法》已放寬了注冊資本登記條件，即除對公司注冊資本最低限額有另行規(guī)定以外，對有限責任公司、一人有限責任公司和發(fā)起設立的股份有限公司的注冊資本最低限額的限制已被取消；也不再限制公司設立時股東(發(fā)起人)的首次出資比例以及貨幣出資比例；股東繳納出資后不需驗資，營業(yè)執(zhí)照不再登記實收資本，股東出資證明書也不再載明出資額。傳統(tǒng)理論認為《破產(chǎn)法》適用于企業(yè)法人的理由，其中之一就是企業(yè)法人有最低注冊資本的要求，而現(xiàn)如今這些要求已被取消。因而，企業(yè)法人的資本要求與商自然人的資本要求的差別就進一步縮小，那么《破產(chǎn)法》把商自然人排除在外,就顯得極不合理。4)國外在經(jīng)濟快速發(fā)展的時代就已經(jīng)出現(xiàn)了商自然人破產(chǎn)制度，而現(xiàn)今由于我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，商自然人破產(chǎn)制度仍然缺失，就已不適應社會發(fā)展的需求了。5)在國家大力倡導“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的社會背景下，必然會有無數(shù)的商自然人涌現(xiàn)，同時也不可避免地會出現(xiàn)商自然人資不抵債的現(xiàn)象，而這正是商自然人破產(chǎn)制度出臺的社會現(xiàn)實需要，因此，《破產(chǎn)法》就應適時反映這一社會現(xiàn)實，增加商自然人破產(chǎn)制度。

(三)從國際商事交易角度考慮

商法有適應商事交易國際化的要求，其具有國際統(tǒng)一性的一面，《公司法》《破產(chǎn)法》以及《票據(jù)法》等主要體現(xiàn)國內(nèi)商法的商事立法也具有了國際化的趨勢。此外，隨著我國加入WTO，以及國際經(jīng)濟一體化的背景下，國際商事規(guī)則就不可避免地對我國商事立法起著巨大的影響?，F(xiàn)今發(fā)達國家，無一例外承認了商自然人的破產(chǎn)能力。因此，從國際商事交易角度考慮，我國立法也應建立商自然人破產(chǎn)制度。例如在國內(nèi)和國外都有經(jīng)營的我國商自然人，當其基于外國法律被確認破產(chǎn)后，而我國法律卻沒有規(guī)定商自然人破產(chǎn)制度，這樣勢必造成他對在中國的債權(quán)人的債務無法免除，從而導致其在國內(nèi)與國外債權(quán)人的債權(quán)清償?shù)牟还?。此外，來華投資的外國商自然人，由于中國現(xiàn)今還沒有商自然人破產(chǎn)制度，當其經(jīng)營失敗，出現(xiàn)資不抵債時，則境外投資者的合法權(quán)益就無法得到保障，其對華投資就會有所顧慮。所以，從國際商事交易角度考慮，由于我國沒有建立商自然人破產(chǎn)制度，就不利于吸引外國商自然人到中國投資。因此，從國際商事交易以及商法的國際性角度考慮，我國都有必要建立商自然人破產(chǎn)制度。

四、我國商自然人破產(chǎn)制度的立法建議

(一)建立有外部保障的商自然人破產(chǎn)制度

1. 建立商自然人財產(chǎn)申報制度。破產(chǎn)程序啟動的前提就在于債務人資不抵債，債務人財產(chǎn)的多少決定了債權(quán)人的債權(quán)能否得到充分的實現(xiàn)。因此，債務人的財產(chǎn)狀況如何是破產(chǎn)立法最為關(guān)心的問題，立法應以此為中心。公司有自己獨立的財產(chǎn)，對于股東濫用公司人格，法律上有公司人格否定等相關(guān)制度來保護債權(quán)人的利益。我國法律對個人獨資企業(yè)，個人合伙等都沒有最低注冊資本的要求，其只要申報一個注冊資本便可以注冊成一家企業(yè)，這樣根本不利于掌握哪些為商自然人的經(jīng)營財產(chǎn)，哪些為商自然人的非經(jīng)營財產(chǎn)。所以商自然人進行工商登記之時，首先，就要對其所經(jīng)營的財產(chǎn)進行注冊，以此來區(qū)分商自然人的經(jīng)營財產(chǎn)及非經(jīng)營財產(chǎn)，當其被宣布破產(chǎn)時，只針對他所申報的經(jīng)營財產(chǎn)進行破產(chǎn)執(zhí)行。其次，為了能夠隨時掌握商自然人的經(jīng)營財產(chǎn)變動情況，商自然人必須每年都進行會計審計，并且定期將資產(chǎn)變動情況向工商部門申報。最后，隨著我國《不動產(chǎn)登記條例》的出臺與實施，商自然人的不動產(chǎn)就一目了然，當商自然人適用破產(chǎn)程序時，對于擁有多處不動產(chǎn)的商自然人，只保留其一處房產(chǎn)作為生活之用，其余的不動產(chǎn)都應納入破產(chǎn)財產(chǎn)。

2. 完善個人信用制度。我國自1999年起就著手進行個人信用制度的建設工作，到2006年初，由央行建立的個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫開始全國聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)行《民事訴訟法》也有“征信系統(tǒng)記錄”等有關(guān)信用方面的懲罰措施。全國法院的執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)也于2007年啟動運行，其實現(xiàn)了與央行的企業(yè)和個人信用信息的數(shù)據(jù)庫的聯(lián)動與分享。根據(jù)2013年9月2日施行的《最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人存款的規(guī)定》，人民法院與金融機構(gòu)已建立起網(wǎng)絡執(zhí)行查控機制，可以通過網(wǎng)絡實施查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人存款等措施。因而在現(xiàn)代社會，任何一個不誠信的商自然人，進行商事經(jīng)營活動，都會寸步難行。商個人信用的功能主要體現(xiàn)在擔保、理財、融資等方面，若是無信用的商自然人，都會被排斥在現(xiàn)代金融之外。信譽應是商自然人的生命，作為理性的商自然人，更應懂得珍惜和保有其信譽，其經(jīng)營之道才會久長。當《破產(chǎn)法》適用于商自然人之時，經(jīng)營失敗資不抵債的商自然人也會依法有序地退出市場，仍可保有其信用以便再次重生；當《破產(chǎn)法》不適用商自然人之時，就會鼓勵一些不誠信的商人出現(xiàn)逃債、賴債的現(xiàn)象，同時也不利于商人自身信用的建立。因此，應完善個人信用制度，建立個人信用登記制度和評估制度，并且形成完善的個人信用數(shù)據(jù)庫。隨著科技的發(fā)展和大數(shù)據(jù)的普及，將不誠信的商個人瞬間暴露在所有人的面前，其很快就會被市場所淘汰。所以，只有建立完善的個人信用制度，才能為商自然人的破產(chǎn)制度保駕護航。

(二)建立有內(nèi)部支撐的商自然人破產(chǎn)制度

1. 確立破產(chǎn)撤銷權(quán)制度和無效行為制度。商自然人《破產(chǎn)法》的立法目的應當在于實現(xiàn)債權(quán)人和破產(chǎn)人之間的利益的平衡。在債權(quán)人利益保護方面，有必要引入民法中的撤銷權(quán)制度和無效行為制度?，F(xiàn)實社會中各種商自然人千差萬別，因此在制度安排上就有必要防止破產(chǎn)債務人的道德風險。因為商自然人的經(jīng)營行為具有靈活性，也更容易處置其經(jīng)營財產(chǎn)，當其為逃避債務時，就有可能出現(xiàn)以下行為：1)無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)；2)放棄債權(quán)；3)以明顯不合理的價格變賣其財產(chǎn)；4)對沒有財產(chǎn)擔保的債務提供擔保；5)損害債權(quán)人利益的其他行為。當破產(chǎn)債務人出現(xiàn)以上行為時，債權(quán)人就有權(quán)向人民法院申請撤銷，使他人因該行為而取得的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)得回歸債務人。可見，破產(chǎn)撤銷權(quán)的目的在于恢復破產(chǎn)債務人的不當利益損失。當然，當債權(quán)人行使撤銷權(quán)時，也應兼顧善意第三人的利益，只有當?shù)谌耸菒阂饣蛑卮筮^失時，才適用此制度，以維護交易安全。

此外，破產(chǎn)無效行為制度也是為了保護破產(chǎn)債權(quán)人的利益而設立，因為，無效行為制度無須破產(chǎn)債權(quán)人向人民法院申請，破產(chǎn)債務人的行為就是自始無效。因此，當破產(chǎn)債務人有以下行為時，就應當適用破產(chǎn)無效行為制度：1)為逃避債務而隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的；2)虛構(gòu)債務的；3)與第三人惡意串通損害債權(quán)人利益的。所以，有了破產(chǎn)撤銷權(quán)制度和破產(chǎn)無效行為制度，就能更好地保護破產(chǎn)債權(quán)人的利益。

2． 實行商自然人破產(chǎn)限制免責主義。在破產(chǎn)債務人利益保護方面，有必要實行破產(chǎn)免責主義。破產(chǎn)免責主義最早實行的是英國，其目的是對于誠實的破產(chǎn)債務人的一種恩賜與獎賞?，F(xiàn)代的破產(chǎn)免責主義的理念應是給誠實的破產(chǎn)債務人再次重生的機會。因為商自然人畢竟不同于法人，當其在破產(chǎn)后，其主體資格仍然存在，其仍具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，而法人破產(chǎn)后，其主體資格就消滅了。商自然人《破產(chǎn)法》雖說主要是為了破產(chǎn)債權(quán)人而設立，但其也有保護破產(chǎn)債務人的功能，當破產(chǎn)案件終結(jié)后，破產(chǎn)債務人未清償?shù)膫鶆?，也就被免除而不必清償了，這本是《破產(chǎn)法》的應有之意。當然，商自然人破產(chǎn)后，其未清償債務，也就成了自然債務，債權(quán)人就不能申請法院強制執(zhí)行，但當債務人自愿履行未清償債務，法律對債權(quán)人的利益也應予以保護。

由于有了破產(chǎn)免責，使破產(chǎn)債務人擺脫了原有的債務而獲得了重生的機會，這又會反過來刺激債務人濫用破產(chǎn)制度。因此，對破產(chǎn)債務人應實行限制免責主義，這就可以“有效地防止個人在大量舉債以后不負責任的經(jīng)營或逃避債務”[8]。對破產(chǎn)債務人限制免責主要表現(xiàn)在：1)破產(chǎn)免責只適用于誠信的商自然人，對于不誠信的商自然人不免責，當破產(chǎn)債務人出現(xiàn)可撤銷或無效的事由時，其破產(chǎn)后的債務不免責。2)以破產(chǎn)債務人清償債務比例的多少，來決定免責債務的多少，即債權(quán)已經(jīng)清償?shù)谋壤礁撸瑒t免責的范圍也就越大，反之，當債權(quán)清償?shù)谋壤缴伲瑒t免責的范圍也就越小，這樣可以鼓勵破產(chǎn)債務人在進入破產(chǎn)程序之前積極地清償債務。3)對商自然人民事主體資格的限制，商自然人可以與企業(yè)法人一樣適用嚴格破產(chǎn)免除責任。因為被宣告破產(chǎn)者可能存在經(jīng)營不善，經(jīng)營理念存在著缺陷等問題，所以我們可以借鑒《公司法》對高管人員的失權(quán)制度的規(guī)定。如對被宣告破產(chǎn)負有個人責任的商自然人，在一定時期內(nèi)，不得從事高消費，不得購買奢侈品，并且不得擔任特定公職人員等。雖然商自然人是因為資不抵債而被宣告破產(chǎn)，但是他可以通過生活資金重整旗鼓，所以嚴格地限制其民事主體資格顯然是不合理的。所以筆者認為限制是可以通過申請法院撤銷，但申請撤銷是有條件的，他必須先恢復信用，并且擁有雄厚的資金，不再負債等等，這些都可以由法官自由裁量。

3. 在程序上設立破產(chǎn)簡易制度。破產(chǎn)案件在本質(zhì)上是一類非爭議案件，因此可以適用簡易程序，以獨審制為原則，以合議制為例外，實行一審終局制，這既可以解決大量的商自然人破產(chǎn)案件，又可以減輕當事人的訴累。因為在現(xiàn)實生活中商自然人是占據(jù)多數(shù)的，并且商自然人從事的商業(yè)活動必然存在商業(yè)風險，當其被宣告破產(chǎn)時，由于其經(jīng)營資本較少，如果采用和企業(yè)法人宣告破產(chǎn)那樣審理，不僅浪費司法資源，導致訴訟效率低下，而且還會限制一些商自然人繼續(xù)從事各種商事活動的可能。

綜上所述，在我國鼓勵創(chuàng)業(yè)，緩解就業(yè)壓力的現(xiàn)實大背景下，必然有大量的自然人商事主體出現(xiàn)，同時由于激烈的市場競爭以及經(jīng)營主體自身的原因，也會導致大量的自然人商事主體的消亡。因此，商自然人破產(chǎn)制度的出臺在我國有現(xiàn)實的必要性和緊迫性，其立法的社會經(jīng)濟條件已經(jīng)成熟。把商自然人納入破產(chǎn)程序，彰顯了立法者對商事主體的平等對待，使商自然人和企業(yè)法人能平等公平地進行競爭。同時，商自然人的破產(chǎn)制度，也能使那些經(jīng)營失敗的商自然人有序地退出市場，給其再次重生的機會。因此，商自然人破產(chǎn)制度，是市場經(jīng)濟不可或缺的一項法律制度。

注釋：

[1] 趙旭東：《商法學》，北京：高等教育出版社，2007年，第740頁。

[2] 曹興權(quán)：《霧里看花：自然人破產(chǎn)之爭》，《河北法學》2006年第4期。

[3] 馬喜平：《論自然人的破產(chǎn)范圍及其破產(chǎn)能力》，《河南財經(jīng)政法大學學報》2012年第5期。

[4] 白 非、劉振環(huán)、韓柳青、朱鳳蘭：《確立自然人破產(chǎn)制度對構(gòu)建個人信用體系的意義》，《河北科技師范學院學報》2005年第3期。

[5] 文 杰、張麗琴：《我國個人破產(chǎn)制度問題研究》，《學術(shù)季刊》2002第3期。

[6] 李代江：《我國自然人破產(chǎn)制度構(gòu)建的法律思考》，《四川省社會義學院學報》2011年第2期。

[7] 王仰光：《自然人破產(chǎn)制度的建立》，《金融發(fā)展研究》2011年第7期。

[8] 王利明：《關(guān)于制定我國破產(chǎn)法的若干問題》，《中國商法學精萃》(2003年卷)。

[責任編輯：石雪梅]

收稿日期：2015-10-21

作者簡介：徐斌， 男， 福建政和人， 福建警察學院法律系副教授。

中圖分類號：D922.291.92

文獻標識碼：A

文章編號：1002-3321(2016)03-00-05