基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)投融資效率研究

張桂玲

【摘 要】 以中國地方國有文化企業(yè)為樣本，運用DEA效率評價方法，實證分析了中國文化產(chǎn)業(yè)投資與融資效率。研究發(fā)現(xiàn)：從融資效率來看，僅浙江、山東、廣西、青海4個?。▍^(qū)）的國有文化企業(yè)融資活動有效；西藏等8個?。▍^(qū)市）所有者權(quán)益投入冗余，山西等5個?。▍^(qū)市）負債投入冗余。從投資效率來看，上海、浙江與廣西投資活動有效；河北等14個?。▍^(qū)市）從業(yè)人數(shù)存在冗余；除天津、江蘇外，其他?。▍^(qū)市）總資產(chǎn)使用有效，文化產(chǎn)業(yè)增加值總體上不存在不足，北京等15個?。▍^(qū)市）利潤總額不足?；诖?，文章從創(chuàng)新管理制度體制、發(fā)展多種融資模式、加快文化產(chǎn)業(yè)市場化運行方面提出改進文化產(chǎn)業(yè)投融資效率的建議。

【關(guān)鍵詞】 文化產(chǎn)業(yè)； 投資效率； 融資效率

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）21-0080-04

當今，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略。投資的科學有效是文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的關(guān)鍵，目前，資金短期是制約文化產(chǎn)業(yè)投資的瓶頸。因而，文化產(chǎn)業(yè)投融資效率的衡量與提升成為亟待解決的問題。基于此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）測量2011年我國文化產(chǎn)業(yè)投融資相對效率，以河南省為主要分析對象，探尋文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出非效率之處及其原因，并提出改進建議。

一、DEA的基本原理

DEA是美國著名運籌學家Charnes等以相對效率概念為基礎(chǔ)提出的一種效率評價方法，用于評價“多輸入—多輸出”同類部門（或單位）間的相對有效性，為決策單元之間的相對效率評價提出了可行的方法和有效的工具。此外，DEA方法不僅可以對決策單元（Decision-making Unit，DMU）的有效性做出度量，還能指出DMU非有效的原因和程度，為管理部門提供有效改進信息[1]。

DEA的基本原理是先對決策單元（DMU）的輸入指標（資源投入）和輸出指標（產(chǎn)出）進行選擇，搜集相關(guān)數(shù)據(jù)，利用線性規(guī)劃，判斷決策單元是否落在生產(chǎn)可能集的前沿面上（生產(chǎn)前沿面由決策單元輸入輸出數(shù)據(jù)包絡(luò)面的有效部分構(gòu)成），若落在生產(chǎn)前沿面上，則DEA有效；若沒有，則通過偏離程度來評價決策單元的相對有效性。

二、投融資效率評價指標體系構(gòu)建

從DEA基本原理可以看出，DMU的輸入輸出指標選擇是DEA效率評價的基礎(chǔ)，因此，恰當?shù)妮斎胼敵鲋笜藢MU效率評價顯得極為重要。

整體來看，影響一個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的主要投入因素為人力、物力、財力這三個方面，影響文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的主要輸入因素有：文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、應(yīng)付工資、資產(chǎn)總額、固定資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益總額、負債總額等指標。而文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出主要表現(xiàn)在：文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)總收入、增加值、利潤總額、凈利潤額等。應(yīng)付工資與從業(yè)人員數(shù)量都反映的是文化產(chǎn)業(yè)人力上的投入，二者擇一即可。資產(chǎn)總額包括了固定資產(chǎn)，覆蓋范圍更為廣泛，因而選擇資產(chǎn)總額作為投資輸入指標。在產(chǎn)出指標的衡量中，營業(yè)收入、凈利潤額均與總利潤密切相關(guān)，因而三者不必同時納入，選擇利潤總額作為產(chǎn)出指標。此外，參照國內(nèi)學者的研究成果，如張仁壽等[2]在利用DEA“超效率”模型評價廣東等13個?。▍^(qū)市）2007年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率時，選取總資產(chǎn)作為投入指標，選取增加值作為產(chǎn)出變量；王家庭等[3]選擇文化產(chǎn)業(yè)增加值作為產(chǎn)出變量，運用三階段DEA模型對2004年我國31個?。▍^(qū)市）文化產(chǎn)業(yè)進行效率評估分析。

因此，考慮到輸出指標選擇的多樣化和數(shù)據(jù)的可得性，本文在衡量文化產(chǎn)業(yè)融資效率時，輸入指標為負債總額與所有者權(quán)益總額；在衡量投資效率時，輸入指標為資產(chǎn)總額和從業(yè)人數(shù)；輸出指標均為增加值和利潤總額。詳見表1。負債與所有者權(quán)益反映了融通資金金額；從業(yè)人數(shù)和資產(chǎn)總額是生產(chǎn)過程當中的總投入，其中，從業(yè)人數(shù)反映的是文化產(chǎn)業(yè)的人力投入，資產(chǎn)總額反映了文化產(chǎn)業(yè)資金與物質(zhì)的投入；文化產(chǎn)業(yè)增加值和利潤總額反映文化產(chǎn)業(yè)活動的最終成果。

三、文化產(chǎn)業(yè)投融資效率實證分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

國有企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，考慮到樣本數(shù)據(jù)的可得性與一致性，本文選取了2011年全國31個?。▍^(qū)市）的地方國有文化企業(yè)作為分析的DMU樣本，具體包括：北京市、天津市、河北省、山西省、遼寧省、吉林省、黑龍江省、上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、重慶市、四川省、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)。河南省是中華文明的主要發(fā)祥地之一，文化資源豐富，但是文化產(chǎn)業(yè)競爭力不強，河南文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的融資“瓶頸”和投資“非效率”在中國文化產(chǎn)業(yè)中頗具代表性。因而，本文在分析文化產(chǎn)業(yè)投融資效率問題時，對河南文化產(chǎn)業(yè)進行重點分析，以期為破解文化產(chǎn)業(yè)投融資難題提供經(jīng)驗借鑒。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于《國有文化企業(yè)發(fā)展報告（2012）》。利用EMS軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理。

（二）變量的描述性統(tǒng)計

為了更好地分析模型結(jié)果，對所選樣本進行簡單的統(tǒng)計分析，如表2、表3與表4所示。

從描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，上海、四川、山東、江蘇、浙江和廣東等?。▍^(qū)市）地方國有文化企業(yè)投入產(chǎn)出在全國位居前列，而西藏、內(nèi)蒙古、海南、寧夏、青海、貴州等?。▍^(qū)市）在文化產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出上均比較靠后。此外，發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)投入和產(chǎn)出的地方差異較大，如利潤總額最大的上海和利潤總額最小的西藏之間差別為103.43億元，年末從業(yè)人數(shù)總額、資產(chǎn)總額、增加值等指標也存在類似的情況。這表明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)域差別很大。從整體上來看，2011年河南省地方國有文化企業(yè)除從業(yè)人口數(shù)量高于全國平均水平外，其他投入產(chǎn)出指標皆低于全國平均水平，說明河南省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在全國范圍內(nèi)來看處于弱勢地位。

（三）實證結(jié)果分析

本文利用EMS軟件對數(shù)據(jù)進行分析與處理，結(jié)果如下：

1.文化產(chǎn)業(yè)融資效率分析

從表5可以看出，浙江、山東、廣西與青海融資活動有效。河南省融資效率值較低為42.24%，在全國31個?。▍^(qū)市）中排名25名，低于全國平均水平63.72%。從所有者權(quán)益投入來看，山西、上海、黑龍江、寧夏、湖南、安徽、貴州、吉林、云南、河北、江蘇、重慶、四川、湖北、江西與遼寧不存在冗余，河南存在較多所有者權(quán)益投入冗余，究其原因可能在于河南省運用財務(wù)杠桿程度較低。從負債資金的利用效率來看，除四川、重慶、山西、遼寧、河北外，其他省份對負債資金的使用有效，這也反映出負債的治理效應(yīng)在我國地方國有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揮較好。河南省負債金額偏少，資產(chǎn)負債率在全國均處于中等偏低水平。究其原因在于：第一，河南省地處內(nèi)地，思想較為保守，不愿意負債；第二，在國有文化企業(yè)中，所有者與經(jīng)營者之間存在委托代理問題，激勵約束機制存在問題，如在河南地方國有文化企業(yè)中缺乏股權(quán)、期權(quán)激勵因素，經(jīng)營者風險與收益不匹配，經(jīng)營者不愿意承擔風險。雖然負債資金成本較低，但存在還本付息的風險，因而經(jīng)營者傾向于使用成本高但風險低的權(quán)益資本。

從產(chǎn)出來看，文化產(chǎn)業(yè)增加值產(chǎn)出除天津、貴州、內(nèi)蒙古、北京、黑龍江、西藏外，其他?。▍^(qū)市）不存在不足。

2.文化產(chǎn)業(yè)投資效率分析

從表6可以看出，上海、浙江、廣西投資活動有效。河南省投資效率值較低為40.53%，在全國31各省市中排名26名，低于全國平均水平62.05%。從從業(yè)人數(shù)投入來看，黑龍江、山西、河北、新疆、河南、安徽、甘肅、湖南、青海、寧夏、福建、吉林、內(nèi)蒙古、西藏存在較多冗余，其他?。▍^(qū)市）不存在人數(shù)投入冗余。河南文化產(chǎn)業(yè)存在較多的人力投入冗余，究其原因可能在于河南省文化產(chǎn)業(yè)屬于勞動密集型。

從總資產(chǎn)的利用效率來看，除江蘇與天津外，其他省（區(qū)市）對總資產(chǎn)的使用有效。從產(chǎn)出來看，文化產(chǎn)業(yè)增加值產(chǎn)出不存在不足，江蘇、北京、天津、四川、湖北、貴州、云南、重慶、黑龍江、陜西、內(nèi)蒙古、遼寧、海南、青海、西藏的利潤總額產(chǎn)出存在不足，其他?。▍^(qū)市）不存在不足。因此，從整體上來看，河南省地方國有文化企業(yè)在增加值與利潤總額的產(chǎn)出上不存在不足，投資效率較好。

四、政策建議

（一）創(chuàng)新管理制度體制，為文化產(chǎn)業(yè)投融資提供制度保障

從DEA分析可以看出，河南省國有文化企業(yè)存在所有者權(quán)益投入冗余。究其原因在于文化企業(yè)源自文化事業(yè)，雖然近年來中國政府對文化體制進行了諸多改革，但現(xiàn)行的文化管理體制仍屬于計劃經(jīng)濟的管理體制，國有文化企業(yè)的重大融資和投資項目實行審批制，文化建設(shè)由政府主管，導(dǎo)致文化投資與需要不匹配，出現(xiàn)所有者投入冗余。因而，要創(chuàng)新文化管理制度體制，進一步理清政府與國有文化企業(yè)的關(guān)系，實行”政企分開”“政事分開”“管辦分開”。理順政府與國有文化企業(yè)的關(guān)系，打破國有文化產(chǎn)業(yè)投融資體制約束，在投融資方面，由審批制向備案制進行轉(zhuǎn)變，使國有文化企業(yè)成為真正的市場主體。

（二）發(fā)展多種融資模式，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資金保障

從DEA分析結(jié)果可以看出，負債的治理效應(yīng)在河南省國有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揮較好。這也反映出要加大對文化產(chǎn)業(yè)的金融信貸支持。因此，要積極開發(fā)多種融資渠道、發(fā)展多種融資模式，如設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)投融資擔保聯(lián)盟為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資金保障。

（三）加快文化產(chǎn)業(yè)市場化運行，提高獲利能力

從DEA分析結(jié)果可以看出，諸多省份文化產(chǎn)業(yè)存在利潤不足的現(xiàn)象，要提高文化產(chǎn)業(yè)資金的使用效率，提升文化產(chǎn)業(yè)利潤水平，需要完成文化從“事業(yè)”到“產(chǎn)業(yè)”與“企業(yè)”的轉(zhuǎn)變，按照市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的要求，以市場為導(dǎo)向，培育市場化的投資與融資主體，使其承擔文化產(chǎn)業(yè)市場投資與融資的風險，成為自主經(jīng)營、自我發(fā)展、自我約束的市場經(jīng)營主體，發(fā)展市場在文化產(chǎn)業(yè)資源和要素的配置中的基礎(chǔ)性作用。由于我國國有文化企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中居于主導(dǎo)地位，建議國有文化企業(yè)采用股份制方式，建立健全法人治理結(jié)構(gòu)，提升獲利能力，以保證企業(yè)在激烈的市場競爭中生存并獲得長遠發(fā)展。

【參考文獻】

[1] 馬占新，馬生昀，包斯琴高娃. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用案例[M].北京：科學出版社，2013.

[2] 張仁壽，黃小軍，王朋.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績效評價實證研究——以廣東等13個省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].中國軟科學，2011（2）：183-192.

[3] 王家庭，張容.基于三階段DEA模型的中國31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].中國軟科學，2009（9）：75-82.

[4] 中央文化企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室. 國有文化企業(yè)發(fā)展報告（2012）[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2012.