王宇 秦國宣
摘要:通過對4個不同黃瓜品種的生育期、植株性狀、果實性狀、產(chǎn)量、抗病性等指標進行了比較試驗。結果表明:“24-921與喜旺”兩個品種果實商品性好,產(chǎn)量高,綜合抗病能力強,適宜在滇東地區(qū)作為春季大棚黃瓜栽培品種進行推廣。
關鍵詞:黃瓜;品種試驗;篩選;評價
中圖分類號: S642.2 文獻標識碼: A DOI編號: 10.14025/j.cnki.jlny.2016.16.023
黃瓜,葫蘆科,一年蔓生,莖具粗毛,果表面平滑或粗糙,果肉綠或白色,攀援狀草本,常有卷須,單葉互生,常掌狀分裂,花單性,是人們喜食的主要蔬菜種類之一[1],含有多種糖、游離氨基酸、維生素、葫蘆素及鈣、磷、鐵等[2]。云南瀘西作為明康匯生態(tài)農(nóng)業(yè)集團春季黃瓜的主要供應基地,為迎合市場需求及調整種植結構,筆者于2015年引進4個黃瓜新品種開展引種試驗,以期篩選出高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、適宜當?shù)卦耘嗟膬?yōu)良黃瓜品種。
1材料與方法
1.1 供式品種
本次試驗共引進4個黃瓜新品種,分別是“喜旺”、“24-921”(瑞克斯旺),“日本秀青”(北京北農(nóng)亨利種子有限公司),津研四號(天津津南雙港農(nóng)科站)。
1.2 試驗方法
試驗于2015年4~7月在明康匯生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司云南瀘西種植基地大棚內(nèi)進行,土質為粘性土壤,前茬為葉菜,肥力均勻。土壤有機質含量為1.84%,速效氮40.98毫克/升,有效鉀161.69毫克/升,有效磷1.41毫克/升,土壤pH為7.7,GPS坐標為N:24.624595°,E:103.755°,海拔:1798.5米,地塊大棚編號為:B002-LX0046。單因素試驗設計,隨機區(qū)組排列,不設重復,共4個小區(qū),每小區(qū)栽50株,畦寬1.4米,雙行種植,株行距45×35厘米。4份黃瓜均于2015年4月30日采用50孔穴盤育苗,5月17日移栽,采用吊繩栽培,其他管理同常規(guī)。
試驗過程中每品種取樣10株調查記載各品種的生育期、植物學特征、果實性狀、產(chǎn)量和發(fā)病率。
病情級數(shù)[3]:結果后期,每小區(qū)隨機取10株,統(tǒng)計霜霉病、白粉病、細菌性角斑病的發(fā)病指數(shù),每葉片分別按病斑占葉面積的百分率分級記錄。(0級無病斑;1級為病斑面積占整個葉面積5%以下;3級為病斑面積占整個葉面積6%~10%;5級為病斑面積占整個葉面積11%~25%;7級為病斑面積占整個葉面積26%~50%;9級為病斑面積占整個葉面積50%以上。
病情指數(shù)(%)=Σ[(相對級數(shù)值×各級病葉數(shù))/(調查總葉數(shù)×9)]×100。
2結果與分析
對4個黃瓜品種的生育期進行觀察比較,由表1可知,“日本秀青”比其他3個品種的出苗期早1天;4個黃瓜品種在定植期一致的情況下,“24-921”的第一雌花開放最早,“津研四號”第一雌花開放最晚?!跋餐?、“24-921”兩個品種的第一朵雌花開放期距始瓜期均為3天,“日本秀青”、“津研四號”兩個品種第一雌花開放期距始瓜期為4天?!跋餐?、“24-921”兩個品種的終收期相同,比其他兩個品種延長3天左右。
對4個黃瓜品種的主要植物學性狀進行調查,由表2可以看出,各參試品種在植物學性狀上表現(xiàn)出不同的品種特性。4個參試黃瓜品種“24-921”與“喜旺”植株較高、莖蔓較細、葉片數(shù)較少、節(jié)間距較大,分支性弱;“日本秀青”植株最矮,雌花間隔節(jié)位較多,葉面積最大;“津研四號”莖蔓最粗,節(jié)間距短,分支性強,葉片數(shù)與節(jié)位數(shù)在參試品種當中最多,葉面積最小。
對4個黃瓜品種的果實性狀進行調查,由表3可知,所有參試黃瓜品種的瓜皮均為深綠色;“喜旺”、“24-921”兩個品種果實性狀差別不大,果長、橫徑、單果重,單株結瓜數(shù)明顯高于其他兩個品種,刺瘤數(shù)中等,果實商品性較好,但“24-921”的瓜尖鈍圓,貯藏性較“喜旺”更好些;“日本秀青”刺瘤稀疏,類似光皮黃瓜,單果重較小,單株結瓜數(shù)較少,頭小尾大,商品性較差?!敖蜓兴奶枴惫习演^長,刺瘤較密,商品性較差。
對4個黃瓜品種的產(chǎn)量、抗病性及口感進行調查,由表4可以看出,“24-921”與“喜旺”的產(chǎn)量最高,分別可達4329公斤/畝、4098公斤/畝;“日本秀青”產(chǎn)量、商品率較低,但抗病性較好,白粉病、細菌性角斑病、霜霉病均發(fā)生較輕;“津研四號”的產(chǎn)量中等,抗病性較差,口感中等偏上;“喜旺”、“24-921”兩個品種水分多、皮薄、口感好,生長后期不抗霜霉病和角斑??;“24-921”整體表現(xiàn)較“喜旺”稍好些。
3 結論
通過對4個不同黃瓜品種比較,綜合田間試驗結果表明,“津研四號”與“日本秀青”兩個品種的田間綜合表現(xiàn)較差,不建議在該地區(qū)推廣種植;“24-921”與“喜旺”兩個黃瓜品種綜合表現(xiàn)較好,而以“24-921”表現(xiàn)更優(yōu),兩個品種產(chǎn)量較高,商品性較好,口感也較好,但抗病性稍差,建議在滇東地區(qū)春季大棚栽培,后期需注重霜霉病和角斑病的防治。
參考文獻
[1] 梁祖珍,陳安琪,潘玲華,等.桂北地區(qū)水果型黃瓜春季栽培品種篩選試驗[J].南方園藝,2010,21(5):38-40.
[2] 閆連波.北京順義區(qū)秋大棚黃瓜品種篩選試驗初報[J].植保土肥,2013,(11).
[3] 林永勝,傅釗華,唐建陽.設施黃瓜新品種引種篩選試驗[J].中國園藝文摘,2013(10):23-25.
作者簡介:王宇,碩士,浙江海亮生態(tài)農(nóng)業(yè)研究院,助理農(nóng)藝師,研究方向:蔬菜優(yōu)良品種篩選和栽培技術。