資本與人性關(guān)系的哲學(xué)追問

王衛(wèi)華

關(guān)鍵詞：資本；人性觀；欲望；二律背反；資本金融化

摘要：從前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代性社會(huì)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)重要的翻轉(zhuǎn)：一是從“信仰支配世界”到“欲望支配世界”的翻轉(zhuǎn)，二是從非經(jīng)濟(jì)性向經(jīng)濟(jì)性的翻轉(zhuǎn)，它求解著資本出場的人性視域，彰顯出資本對人性的激活；同時(shí)，資本又使人性異化，并通過異化——物化——幻化表現(xiàn)出來。人性的孤立化與社會(huì)化、資本的在場性與人性的進(jìn)步性，進(jìn)一步指認(rèn)了資本與人性之間的二律背反：資本激活人性與異化人性。因此，只有對資本進(jìn)行精神與人性的批判，才能彰顯人類進(jìn)步的意義與偉大；人性只有接受資本的考驗(yàn)與沖刷，才能表征人類生存化世界的意義與偉大。

中圖分類號：F014.391

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-2435（2016）03-0357-07

學(xué)界對人性問題的研究碩果累累，但是，往往忽略了一個(gè)重要的維度，沒有將資本與人性進(jìn)行關(guān)聯(lián)起來研究。這個(gè)時(shí)代乃至于今后長時(shí)期，我們依然處于馬克思在《資本論》手稿中所言說的“第二大社會(huì)形態(tài)”之中。與其說是人對物依賴的社會(huì)，毋寧說，是人對資本依賴的社會(huì)。資本邏輯依然像“魔”一樣地成為現(xiàn)代社會(huì)的基本建制，成為形而上學(xué)的抽象運(yùn)作，它構(gòu)成了一張無形的大網(wǎng)，將萬事萬物裹挾在它之中。它也考問著人是什么？也就是追問人的本質(zhì)和人的內(nèi)在規(guī)定是什么，即追問人性的問題。正如大衛(wèi)·休謨所言，“一切科學(xué)都或多或少與人性有著某種關(guān)系；不管看起來與人性相隔多遠(yuǎn)，每門科學(xué)都會(huì)通過這種或那種途徑返回到人性之中?！碑?dāng)資本邏輯成為現(xiàn)代社會(huì)的基本建制，人性始終逃脫不了資本介入與規(guī)制，資本與人性關(guān)系的問題，是我們這個(gè)時(shí)代不能回避的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題。沒有資本維度介入對人性的分析與解剖，我們永遠(yuǎn)只能停留在追問人性是善還是惡的倫理問題上，不追問資本與人性關(guān)系問題，我們永遠(yuǎn)也無法洞察到現(xiàn)代社會(huì)人性的真正本質(zhì)。對資本與人性關(guān)系的哲學(xué)追問，為我們解密人性提供了重要的理論武器：一方面，資本激活人性，另一方面，資本又異化人性，它們之間本質(zhì)上就是二律背反?；诖?，我們首先從這兩個(gè)方面來闡述它們之間內(nèi)在的勾連。

一、資本激活人性

從前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代性社會(huì)轉(zhuǎn)變，從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)上看，它實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)重要的翻轉(zhuǎn)：一是從“信仰支配世界”到“欲望支配世界”的翻轉(zhuǎn)；二是從非經(jīng)濟(jì)性向經(jīng)濟(jì)性的翻轉(zhuǎn)，它求解著資本出場的人性視域，彰顯出資本對人性的激活。

（一）從“信仰支配世界”到“欲望支配世界”的翻轉(zhuǎn)

“信仰支配世界”是對前現(xiàn)代社會(huì)一種重要的表征，驅(qū)動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)右蚴切叛?。我們知道，亞里斯多德“四因說”，對中世紀(jì)產(chǎn)生重要影響，原因在于“四因說”中的形式因在中世紀(jì)得到凸顯，一切質(zhì)料因都無足輕重，真正重要的是形式因。所有的質(zhì)料因只有當(dāng)它不斷地去追求形式因的時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)它的定在。對上帝來說，無需證明，只需要信仰，而人的地位無足輕重，只是神學(xué)的婢女。在前現(xiàn)代社會(huì)中，人的欲望、私利、任性、沖動(dòng)、利己被整合并融入到“信仰”之中，化為“信仰”的“一”。在信仰的整合、編碼、排序中，它壓制了人性中的欲望、利己、偏好、俗性，人生活在信仰的世界中。正如意大利政治哲學(xué)家馬基雅維利對傳統(tǒng)政治哲學(xué)的質(zhì)疑，“因?yàn)樗麄冎鄣氖牵喝藗儜?yīng)當(dāng)如何生活，而非人們事實(shí)上是如何生活的?！彼哉f，在前現(xiàn)代社會(huì)中，統(tǒng)治階級更多地關(guān)注“應(yīng)然”，而不是“實(shí)然”的問題，更多地關(guān)注“信仰”，而不是“欲望”的問題。人的存在的本質(zhì)被框定在彼岸世界，而非此岸世界，更多地受制于難于把握的命運(yùn)或者機(jī)運(yùn)控制，也就是說人和社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)更多地是靠信仰驅(qū)動(dòng)的?，F(xiàn)代性社會(huì)則是一個(gè)“欲望支配世界”的社會(huì)。這里的“欲望”和我們?nèi)粘Ｉ钪兴褂玫挠袇^(qū)別，它是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的一個(gè)重要范疇，它與利益、需要有密切關(guān)聯(lián)，并關(guān)涉到生產(chǎn)、交換、貨幣、資本、財(cái)富、俗性等經(jīng)濟(jì)范疇，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一個(gè)重要的動(dòng)力論機(jī)制。它大大激活了人的欲望、私利、需要、利己，這些作為人性的重要表征，在現(xiàn)代性社會(huì)被開發(fā)與激活，并把欲望翻轉(zhuǎn)為利益和需要，進(jìn)而通過生產(chǎn)和交換，在對象化中才能得到真正實(shí)現(xiàn)。而貨幣和資本作為實(shí)現(xiàn)人的欲望的重要表征，給人性注入了更多的自由因子。從這種維度上說，人對貨幣、資本的持有，也是對自由的持有，人性與自由緊密地勾連在一起。相對前現(xiàn)代社會(huì)來說，是人性解放的重要標(biāo)尺，把人性從對神性的書寫與注腳中翻轉(zhuǎn)到人性對俗性的綿延與釋放。

（二）從非經(jīng)濟(jì)性向經(jīng)濟(jì)性的翻轉(zhuǎn)

在前現(xiàn)代社會(huì)中，非經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)性的最大化的偏離，在市場中更多地表現(xiàn)為意志、情感、習(xí)俗、無意識(shí)行為，這是一種典型的集體無意識(shí)（弗洛伊德語），人的行為在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中更多地體現(xiàn)為：從本能的、肉欲出發(fā)；它是一種粗糙的，非計(jì)量，沒有精算意識(shí)的行為；經(jīng)濟(jì)行為不是經(jīng)常發(fā)生，交換限于局部，整個(gè)大市場還未出現(xiàn)；它沒有時(shí)間和效率意識(shí)。其中，中世紀(jì)的時(shí)間觀就明確指認(rèn)了這一點(diǎn)，中世界的時(shí)間只屬于上帝擁有，而商人的經(jīng)商活動(dòng)時(shí)常會(huì)遭到責(zé)難。法國著名的歷史學(xué)家雅克·勒高夫在《試談另一個(gè)中世紀(jì)——西方的時(shí)間、勞動(dòng)和文化》一書中指出，商人的贏利是“一種對時(shí)間的借貸，而時(shí)間只屬于上帝”。在一個(gè)財(cái)富有限的年代，放高利貸商人的行為被看成是一種罪惡的表現(xiàn)，因?yàn)楦呃J商人通過時(shí)間來牟利，無論是借入還是借出抵押款，或者是進(jìn)行物資的囤積與出售，在人們看來都是利用了時(shí)間的脈絡(luò)——買進(jìn)或賣出。所以說，在中世紀(jì)，人們對商人抱有成見，一個(gè)重要原因在于，商人把原本屬于上帝形而上的精神時(shí)間翻轉(zhuǎn)為形而下的世俗時(shí)間，并試圖把感性的、對象化的、碎片式的經(jīng)商、借貸、牟利、囤積等商人活動(dòng)的世俗時(shí)間穿透到教會(huì)的精神時(shí)間隧道中，這顯然與教會(huì)的精神背道而馳。與商人的世俗時(shí)間形成鮮明對照的是教會(huì)的精神時(shí)間，“它只屬于上帝，不可能成為牟利的對象?！币?yàn)榻虝?huì)的精神時(shí)間是“罪過的時(shí)間和恩典的時(shí)間。是復(fù)活之前的在俗世中死亡的時(shí)間”。商人的世俗時(shí)間與教會(huì)的精神時(shí)間之間的內(nèi)在矛盾與沖突表征著“現(xiàn)實(shí)”與“理想”、“實(shí)然”與“應(yīng)然”、“此岸世界”與“彼岸世界”之間的矛盾與沖突。從人性角度上反思，它其實(shí)是求解著人性的不安分和對必然性的掙脫。人們力求用偶然性撞擊必然性，以此證明人性不只是用來為上帝作腳注，它也有任性、有偏斜、有欲望。因此，人性的不安分在時(shí)刻撞擊自由的進(jìn)程，追求自由就是“追求命運(yùn)打擊不到的領(lǐng)域”。這都表征和彰顯出被世俗化了的人性對被神性化了的人性的一次巨大勝利，它為前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的翻轉(zhuǎn)，開啟了人類心智上的一次偉大的跨越。

現(xiàn)代性社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)性的社會(huì)，同時(shí)也是一個(gè)人性被大大激活的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)性至少具有以下四種特征：一是它的始基性，也就是現(xiàn)代性打造的最初的動(dòng)因?，F(xiàn)代性的發(fā)育與推進(jìn)的原因多種多樣，但是，當(dāng)我們深度來反思，經(jīng)濟(jì)性才是現(xiàn)代性發(fā)育與推進(jìn)的最開始的動(dòng)因，是它的始基；二是齊一性，主要體現(xiàn)為在現(xiàn)代性社會(huì)里，通過貨幣、資本把異質(zhì)性的世界變成了齊一性的世界，把感性的、雜多的存在翻轉(zhuǎn)為可以用貨幣量化與均勻度量的存在；三是通約性，用貨幣來通約這個(gè)生存化的世界，從而使得一切堅(jiān)固的東西都煙消云散；四是世俗性，即經(jīng)濟(jì)性必然關(guān)聯(lián)著貨幣、資本、財(cái)富等經(jīng)濟(jì)范疇，關(guān)聯(lián)著商品的生產(chǎn)與交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)著貨幣對使用價(jià)值的度量，關(guān)聯(lián)著資本運(yùn)動(dòng)的方向矢量，關(guān)聯(lián)著財(cái)富的生產(chǎn)與涌動(dòng)，逐利已經(jīng)成為人們的自覺行為。一言以蔽之，世俗性即關(guān)聯(lián)著人的“欲望”。具體來說，這四種特征可以通過以下三個(gè)方面的關(guān)系來體現(xiàn)：一是在人與自然的關(guān)系上，自然不再是人頂禮膜拜的對象，而“要使自然的定在成為它自己的定在；二是在人與社會(huì)的關(guān)系上，社會(huì)被翻轉(zhuǎn)為市場，人自由進(jìn)出市場，“在這一基地上，一切癖性、一切秉賦、一切有關(guān)出生和幸運(yùn)的偶然性都自由地活躍著；又在這一基地上一切激情的巨浪，洶涌澎湃”，人們交換的自由打碎了出生、門第、宗法關(guān)系，剪斷了人對家族、土地依賴的臍帶關(guān)系，它是人性高度弘揚(yáng)的場域，人性在這里也自由地活躍并充盈著，它活躍著是因?yàn)橛辛藢ψ杂傻谋郑溆且驗(yàn)楸苊饬巳珩R克思所說，“‘思想一旦離開‘利益，就一定會(huì)使自己出丑”的尷尬境地；三是在人與人的關(guān)系上，正如黑格爾在抽象法中闡釋人格時(shí)指出，“‘成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”。在大市場中，“自我——他人”就是一種對象性關(guān)系，自我生產(chǎn)的產(chǎn)品，只有通過交換供他人使用，自我才能走向他人，并通過他人實(shí)現(xiàn)自我的定在，這樣的自我才是充盈的。所以說，在經(jīng)濟(jì)性的現(xiàn)代性社會(huì)，人性不是對單個(gè)人的訴說與描寫，更不是對單個(gè)人的獨(dú)白，它關(guān)涉著人與人之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種訴求與回應(yīng)。從人性角度上來說，經(jīng)濟(jì)性在人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的彰顯，并回答并求解著貨幣、資本、財(cái)富出場的精神路徑，并為它們存在的合理性與合法性進(jìn)行人性與心智上的確證。當(dāng)貨幣出現(xiàn)之后，尤其是作為用來交換的貨幣，它度量的不僅僅是商品的價(jià)值量，更是對人性與自由的彰顯；當(dāng)把流動(dòng)的貨幣翻轉(zhuǎn)為資本時(shí)，人性便打上了欲望的烙印，欲望嵌入了人性之中；當(dāng)財(cái)富充分涌動(dòng)的年代，財(cái)富就不單單是對使用價(jià)值的技術(shù)層面的框定，更是對人性的一次徹底彰顯，由“信仰動(dòng)力論”到“財(cái)富動(dòng)力論”的翻轉(zhuǎn)，它直接回?fù)袅岁P(guān)于人性是善還是惡的簡單的、機(jī)械式的、倫理教條式的讀寫。然而，我們又必須指出，資本在激活人性的同時(shí)，又使人性異化。

二、資本使人性異化

那么，為何資本在激活人性的同時(shí)，又造成了人性的異化呢？在馬克思看來是根源于資本主義私有制，進(jìn)一步體現(xiàn)為資本邏輯運(yùn)作下的資本與勞動(dòng)的對立與沖動(dòng)，才導(dǎo)致了人性的異化。資本的秉性就是不斷地增殖，為了增殖，資本就必須要支配人的勞動(dòng)來使得這個(gè)世界按照資本運(yùn)行的模式與機(jī)理在進(jìn)行著資本化運(yùn)作，由此產(chǎn)生了資本運(yùn)行的強(qiáng)大的客觀規(guī)律來支配人和物，“簡言之，資本邏輯乃是作為物化的生產(chǎn)關(guān)系的資本的自身運(yùn)動(dòng)的矛盾規(guī)律?！痹谫Y本邏輯的統(tǒng)攝下，資本歸屬于資本家，工人擁有勞動(dòng)，這兩極從一開始就處在不平衡的狀態(tài)，也就是一種勞資關(guān)系的對立與沖突。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，過去的、對象化的死勞動(dòng)（資本）對活勞動(dòng)的支配與宰制，資本瘋狂地對剩余勞動(dòng)的占有與榨取，工人的勞動(dòng)僅僅變成了資本增殖的工具；第二，本來作為主體的人，現(xiàn)在降格為客體，而作為客體的資本升級為主體，資本的主體性與人的客體性之間存在著矛盾與沖突，資本獲得了一種幽靈般的存在，是“他人勞動(dòng)的所有者”；第三，資本不僅是生產(chǎn)要素的組成部分，已經(jīng)成為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，它具有支配勞動(dòng)的權(quán)力，并成為市場權(quán)力的“放大器”。資本與勞動(dòng)之間的對立與沖突，證明人性被異化的事實(shí)。工人表面上的自由是以實(shí)質(zhì)的不自由為前提，資本家也成為資本奴役的對象，變成了資本增殖的工具，結(jié)果導(dǎo)致資本主義社會(huì)二種貧困的積累，一方面是工人的物質(zhì)貧困的積累，另一方面是工人精神貧困的積累，它表征著資本對人性的宰制，是人性異化的生動(dòng)表現(xiàn)。

資本使人性異化又集中體現(xiàn)為：異化——物化——幻化。異化顯然是對人性扭曲的一種有力的注解；而肯定意義上的物化確證了人的主體力量和作用，否定意義上的物化，特別是物化的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)一步加深了人的異化；幻化是資本導(dǎo)致人性異化的精神向度的深度表達(dá)，在被幻化的精神世界里，商品、貨幣、資本在不斷地敲打著人的主觀意識(shí)，使人陷入對物的迷戀與非理性崇拜，進(jìn)一步延伸到對符號的崇拜與狂熱。

（一）異化——資本導(dǎo)致人性異化的初始表達(dá)

其實(shí)，最早對異化問題進(jìn)行認(rèn)知與思考，是法國哲學(xué)家盧梭。他之所以會(huì)提出異化問題，是因?yàn)樗畹哪甏乾F(xiàn)代性不斷推進(jìn)的年代，盧梭對英國和法國所打造的工業(yè)革命，進(jìn)行了深度反思與批判，他的結(jié)論就是現(xiàn)代性是殺傷人性的，因?yàn)椋诠I(yè)革命的推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)性（世俗性）被貨幣、資本、財(cái)富演繹的淋漓盡致，這就把“自然人”不斷地改裝成“文明人”。他認(rèn)為，肇始于英法的工業(yè)革命所打造的現(xiàn)代性，它為人類帶上了帶枷鎖的自由，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。他憂患的是工具理性給人類套上的枷鎖，人變成了單向度的人。盧梭對現(xiàn)代性的發(fā)聲，代表了西方人對現(xiàn)代性的另一種思維方式?，F(xiàn)代性之所以造成人的異化，那是因?yàn)樗炎匀粻顟B(tài)的“自然人”，通過“歷史化”的過程改變?yōu)椤拔拿魅恕?，把自然的狀態(tài)改變成“俗性”的狀態(tài)與理性的狀態(tài)，它背離了原在的人的存在（自然狀態(tài)）。盧梭對工具理性的憂患和對人性的把握確實(shí)是深刻的，但是，我們不得不指出，要讀取人性，必須回到歷史的自然中去把握人性，以此揭示出人性的貪欲?？疾烊诵詰?yīng)該從“歷史化”的過程中來把握，在一個(gè)現(xiàn)代性推進(jìn)的社會(huì)，企圖把人性還原為人的自然秉性的做法，這注定只是一種浪漫主義的詩意。而對異化問題的闡釋，馬克思是最深刻的，異化問題貫穿了馬克思批判資本主義社會(huì)的始終。馬克思對異化問題的探索有一個(gè)歷程，從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，對異化勞動(dòng)的四重性的闡釋，人與勞動(dòng)對象、勞動(dòng)結(jié)果、人的類本質(zhì)、人之間的異化，來闡明人性的異化，主要立足的是人本學(xué)的角度。而在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和后來的《資本論》立足于實(shí)踐唯物主義的角度，進(jìn)一步闡釋了異化問題，“勞動(dòng)的客觀條件對活勞動(dòng)能力的客觀的漠不相干性即異己性——已經(jīng)達(dá)到如此地步，以致這些條件以資本家的人格的形式，即作為具有自己的意志和利益的人格化，同工人的人格相對立”。馬克思將異化勞動(dòng)與資本緊密地關(guān)聯(lián)起來，他著重闡釋了工人的勞動(dòng)與勞動(dòng)的客觀條件的異化。在《資本論》中，馬克思進(jìn)一步指出了勞動(dòng)條件對工人的異化問題，仍然屬于勞動(dòng)與資本的異化問題?？梢?，異化問題無論是在盧梭那里還是馬克思這里，在本質(zhì)上都反映出來的是人性的異化，一方面，資本在不斷地生產(chǎn)著自身，另一方面資本又不斷地生產(chǎn)著人的異化。在《資本論》中，馬克思明顯減少使用異化概念，這并非他不關(guān)心異化問題，而是更多地使用物化概念來折射出異化問題，物化比異化更深一步，并且對資本主義社會(huì)用物與物的關(guān)系來遮蔽人與人之間的物化的社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行了強(qiáng)有力地批判。

（二）物化（消極意義上的物化）——資本導(dǎo)致人性異化的進(jìn)一步加深

如果說異化只是資本導(dǎo)致人性異化的初始表達(dá)，那么，物化則是資本導(dǎo)致人性異化的進(jìn)一步加深。馬克思在《資本論》中大量使用“物化”概念，西方馬克思主義的開創(chuàng)人盧卡奇在對馬克思《資本論》研究后認(rèn)為，“物化理論”是馬克思的重要思想。他在《歷史與階級意識(shí)》一書指認(rèn)為，“商品結(jié)構(gòu)的本質(zhì)已被多次強(qiáng)調(diào)指出過。它的基礎(chǔ)是，人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種‘幽靈般的對象性，這種對象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律性（Eigengesetzlichkeit）掩蓋著它的基本本質(zhì)、即人與人之間關(guān)系的所有痕跡。”然而，盧卡奇在該書中沒有能夠區(qū)分出“物化”與“異化”，他把“物化”等同于“異化”，因此遭到了后人的許多詬病。馬克思所謂的“物化”就是對象化，當(dāng)對象化是確證主體的本質(zhì)力量，即肯定主體人的作用，這種“物化”就不是異化，反之就是“異化”，因此說，“物化”是否是異化，要具體分析，切勿以偏概全。作為資本導(dǎo)致人性異化進(jìn)一步加深了的物化，顯然是否定意義上的“物化”：主體創(chuàng)造的對象反過來壓制和反對主體自身。貨幣和資本作為物化的社會(huì)關(guān)系象征，貨幣本來是用來充當(dāng)商品交換的媒介，但是，在資本主義社會(huì)，貨幣可以通約一切，馬克思對價(jià)值通約主義進(jìn)行了強(qiáng)有力地批判，其實(shí)也就是在解答貨幣對人性的通兌問題，“物的人格化和人格的物化的對”就說明了這一點(diǎn)。馬克思在論述貨幣或商品流通時(shí)進(jìn)一步指出，“一切東西拋到里面去，再出來時(shí)都變成為貨幣的結(jié)晶。連圣徒的遺骨也不能抗拒這種煉金術(shù)，更不用說那些人間交易范圍之外的不那么粗陋的圣物了?！辟Y本對人性的酸蝕作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貨幣，在資本主義生產(chǎn)中，工人受自己雙手創(chuàng)造的產(chǎn)品的支配，也就是受資本的支配，資本使得工人從事畸形分工，工人也變成畸形的人了。馬克思在《資本論》中具體闡釋物化了的資本對人性的壓制。這種物化了的資本在資本主義生產(chǎn)中處處可見，它集中體現(xiàn)為資本家的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對象，它們都對活勞動(dòng)（勞動(dòng)者）進(jìn)行控制。它們與活勞動(dòng)都處于歷史時(shí)空中，并且不停地做著有規(guī)律的運(yùn)動(dòng)，資本家關(guān)心它們，或者保存價(jià)值，或者轉(zhuǎn)移價(jià)值，或者創(chuàng)造價(jià)值。具體說來，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中，前者表現(xiàn)為客觀因素，后者表現(xiàn)為主觀因素。作為主觀因素的勞動(dòng)者，精神的不安分時(shí)刻纏繞著他們，但是，在單向度的工具操作機(jī)面前，精神的不安分被格式化，被長長的生產(chǎn)流水線泯滅，工人同生產(chǎn)資料無異。對此，馬克思進(jìn)行了指認(rèn)，資本家“對待工人就像對待單純的生產(chǎn)資料那樣，給他飯吃，就如同給鍋爐加煤、給機(jī)器上油一樣”。資本把工人降低為生產(chǎn)資料，反過來生產(chǎn)資料統(tǒng)治工人，“生產(chǎn)資料把工人當(dāng)作自己的生活過程的酵母來消費(fèi)”。隨著機(jī)器的全面推廣，它奪去了工人身體上和精神上的一切自由，工人既渴望自由，又害怕自由，自由在工人身上顯現(xiàn)為矛盾的統(tǒng)一體。他們曾經(jīng)“自由”地出賣自己的勞動(dòng)力，現(xiàn)在又恐懼自由。在物化了的資本強(qiáng)勢沖擊下，工人精神貧困化加劇，充斥著貧乏、失業(yè)、恐懼、生存的欲望。

可見，在一個(gè)被物化的資本主義世界里，資本考問的不僅僅是被世俗化的物性，更考問的是被世俗化蒸餾后的人性與精神。人被不斷地物化，被鎖定在物態(tài)的世界中，人就變成了單向度的人，從而導(dǎo)致人性中原本內(nèi)在的生動(dòng)性與豐富性降格為單調(diào)的、貧乏的物性，人成為資本主義生產(chǎn)鏈條中的一個(gè)螺絲而已，因此，人也被物所召喚了。如果說物化的社會(huì)關(guān)系是把人用僵硬的物的邏輯給框定的話，那么，幻化則是從人的心理的、精神的層面來診斷人性問題。

（三）幻化——資本導(dǎo)致人性異化的精神向度的深度表達(dá)

在批判拜物教邏輯的過程中，馬克思提及到主觀原始意象的精神幻化問題。在他看來，資本主義社會(huì)是一個(gè)被物化了的社會(huì)存在，商品、貨幣、資本、財(cái)富都是重要的表征對象。這些表征對象之所以具有如此強(qiáng)大的魔力，就在于它們不斷地被貨幣、資本、符號進(jìn)來抽象化之后，一方面，商品使用價(jià)值的屬性被弱化，另一方面，商品背后的社會(huì)關(guān)系屬性被強(qiáng)化，這種社會(huì)關(guān)系儼然已經(jīng)成為社會(huì)存在并不斷地敲打和侵?jǐn)_著到人的主觀意識(shí)和精神世界中，從而導(dǎo)致人對外界事物的認(rèn)知和評價(jià)都發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。在商品、貨幣和資本的世界里，通過交換價(jià)值對使用價(jià)值的抽象、貨幣對交換價(jià)值的抽象，商品的地位搖身一變，“它不僅用它的腳站在地上，而且在對其他一切商品的關(guān)系上用頭倒立著，從它的木腦袋里生出比它自動(dòng)跳舞還奇怪得多的狂想。”對這種拜物教意識(shí)的幻化邏輯的認(rèn)識(shí)論根源，康德曾這樣描述：幻象其實(shí)只是一種錯(cuò)覺，被誤看作對象的東西雖然是虛假的，但它卻仍然存在著，來自于自我意識(shí)的主體產(chǎn)生的精神幻化，“經(jīng)常導(dǎo)致他相信在自身之外看見和感到了僅僅在他頭腦中的東西?！瘪R克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，嚴(yán)厲批判了拜物教的精神幻化問題，貨幣“把那些愿望從它們的想象的、表象的、期望的存在改變成和轉(zhuǎn)化成它們的感性的、現(xiàn)實(shí)的存在，從觀念轉(zhuǎn)化成生活，從想象的存在轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的存在?！必泿啪褪蔷哂羞@樣的神奇與威力，它可以使丑陋變成尊貴，使黑白顛倒，使冰炭變成膠漆，使分離劑變成粘合劑，使邪惡變成偽善。人性中本真的東西，被貨幣過濾成欺詐的、顛倒的存在。所以說，商品拜物教就是把物與物的關(guān)系誤以為是真實(shí)的關(guān)系，而產(chǎn)生了對商品的幻象，這種精神幻象不斷地強(qiáng)化著人們?nèi)プ分鹕唐?、購買商品和消費(fèi)商品，主體卻不自主地跟隨它，并且難以擺脫；貨幣拜物教就是因?yàn)樨泿磐▋兑磺猩唐返哪芰Χa(chǎn)生了對貨幣的幻覺；資本拜物教就是把資本增殖能力誤以為是物（資本）本身的能力，于是產(chǎn)生對資本的幻覺并對其追逐與崇拜，而資本的社會(huì)關(guān)系屬性因此被遮蔽與扭曲。當(dāng)商品變成“可感覺而又超感覺的物”。后，貨幣就變成交換價(jià)值的蒸餾器，于是資本先生和土地太太就出來興妖作怪了，人性在商品——貨幣——資本的歷史通道中演繹出不同的異化樣態(tài)與形式。

通過對資本與人性關(guān)系的哲學(xué)追問，我們不難得出，二者之間就是二律背反：資本激活人性與異化人性，任何只強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而忽視另一個(gè)方面的做法，都是以偏概全。

三、資本的在場性與人性的在場性

資本與人性之間的二律背反，它又對我們提出如下問題：在一個(gè)現(xiàn)代性不斷推進(jìn)的社會(huì)，如何把握資本的在場性與人性進(jìn)化過程中的矛盾與張力？對此問題解答，首先只有考察人性的內(nèi)部矛盾，才能深刻地把握。

（一）人的單獨(dú)化（孤立化）與社會(huì)化之間的內(nèi)在矛盾與張力

人性通過其內(nèi)在的矛盾展現(xiàn)，康德對此問題進(jìn)行了深入分析，這集中體現(xiàn)在他對人的“非社會(huì)性的社會(huì)性”問題的解剖。在康德看來，一方面，人具有非社會(huì)性的一面，也即“單獨(dú)化（孤立化）”的一面，人具有保持自我的獨(dú)立性的傾向，類似于馬克思所說的“使人的世界分解為原子式的相互敵對的個(gè)人的世界”，而人的單獨(dú)化（非社會(huì)性）的一面，在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為人的虛榮心、占有欲、權(quán)利欲望等多個(gè)方面，這些都反映出人具有私欲與欲望的稟性，人總是力求按照自我的意圖來不斷地放大自己的私欲，這就必然會(huì)侵犯到他人的利益，遇到他人的阻力，發(fā)生與他人的對抗，在這種對抗性的較量過程中，人們相互之間克服自身的不足，從而推動(dòng)歷史的發(fā)展。正如康德指出，“大自然的歷史是由善而開始的，因?yàn)樗巧系鄣膭?chuàng)作；自由的歷史則是由惡而開始的，因?yàn)樗侨说膭?chuàng)作。”在康德看來，“惡”是歷史發(fā)展的動(dòng)力，這種“惡”是歷史哲學(xué)的“惡”，其實(shí)就是指人的私欲、欲望，由于人在現(xiàn)實(shí)生活對自由的追求，在追求自由的過程中必然會(huì)產(chǎn)生挫折與挫敗，而人類又具有追求自我完善性的稟性，也正是因?yàn)楫a(chǎn)生了挫折與挫敗，從而使得人類不斷地去修正與克服這些挫折與挫敗，這才能真正啟動(dòng)新一輪的自由，也就是康德所說“自由的歷史則是由惡而開始的”的真正內(nèi)涵和意蘊(yùn)。這深刻說明了康德對自由與“惡”之間關(guān)系的理解，不是從一種肯定主義的美學(xué)，而是從一種否定主義的美學(xué)角度來把握。另一方面，人又具有社會(huì)性的一面，也即人具有進(jìn)入社會(huì)的傾向，換言之，人都有告別自然人走向社會(huì)人的傾向，因?yàn)?，“由人性的社?huì)化傾向所構(gòu)成的人類共有理念是人性擺脫自身的肉體性、狹隘性、孤獨(dú)性和偏激性極好的工具?！比说姆巧鐣?huì)性使得人需要保持自己的獨(dú)立性，要維護(hù)自己的私利，這必然會(huì)和他人發(fā)生矛盾，而且在沖突的過程中，人認(rèn)識(shí)到自己不僅僅是孤立化的人，更是社會(huì)化的人，人與人之間、人與社會(huì)之間是相互依賴的。正如黑格爾指出，“通過辯證的運(yùn)動(dòng)，主觀的利己主義借助普遍轉(zhuǎn)化為特殊的中介，因此，每個(gè)人在為自己獲取、生產(chǎn)和享受時(shí)，實(shí)際上是在為任何其他人的享受而獲取和生產(chǎn)。造成這種精神的強(qiáng)制根源于每個(gè)人對全體的復(fù)雜的相互依賴”。由此，人從自然狀態(tài)進(jìn)入文明狀態(tài)，通過這種轉(zhuǎn)變，人的價(jià)值和意義得以提升，推動(dòng)人的自然稟賦的不斷地發(fā)展，從而真正顯示出人的定在。可見，人的非社會(huì)性與社會(huì)性之間不是割裂的，而是相互貫通的，也正是由于人的非社會(huì)性和社會(huì)性的存在，才深刻凸顯人性的內(nèi)在矛盾與沖突。其實(shí)，人性的這種內(nèi)在矛盾，進(jìn)一步彰顯了資本的在場性。隨著資本的到來，資本不斷地打破原子式的個(gè)人，進(jìn)一步強(qiáng)化了人與人之間的社會(huì)聯(lián)系，個(gè)人必須融入到社會(huì)當(dāng)中，去獲取商品、貨幣、資本、財(cái)富來滿足和發(fā)展自身。結(jié)果必然造成資本對人性的激活與異化的客觀事實(shí)。

（二）資本的在場性與人性進(jìn)化過程中的在場性

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，社會(huì)由原來的從上到下的立體式的科層制向多向度的水平式翻轉(zhuǎn)，這是一個(gè)理性啟蒙、教條破除、公理批判、理論建構(gòu)、人性弘揚(yáng)的社會(huì)，更是一個(gè)資本流轉(zhuǎn)、資本激活、資本導(dǎo)控、資本批判的社會(huì)。資本的在場性表述和彰顯著資本邏輯的理性，它證明短期內(nèi)力圖揚(yáng)棄這種邏輯的荒謬性，表征著人類跨越這一階段的長期性和復(fù)雜性。資本一定要經(jīng)歷一個(gè)肯定——否定——否定之否定的歷程，這不但是一個(gè)歷史哲學(xué)的問題，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的問題：一方面，把資本放入“歷史化”的通道中，我們才能讀懂資本與人性的關(guān)系，被“歷史化”浸透著的人性，其內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)定性不是一塵不變的，而是不斷地被商品、貨幣、資本、財(cái)富、金融沖刷著基底；另一方面，只有通過哲學(xué)對資本的介入與理性的抽象，我們才解答清楚資本對人性進(jìn)行著形而上和形而下的形塑。資本的在場性同時(shí)印證著人的不安分與追求自身完善性的稟性，當(dāng)人類不斷地開發(fā)與使用新的工具理性并享受它帶給人類的便捷時(shí)，我們又常常陷入工具理性制造的幻象中而痛苦不堪。其實(shí)，資本的在場性表達(dá)著人性的在場性，資本作為人所拋出的理性工具與游戲規(guī)則，它既解放人性，又壓抑人性。資本與人性之間的二律背反，它既為人類帶來喜悅，也為人類帶來困苦，既為人類帶來機(jī)遇，也為人類帶來挑戰(zhàn)。從貨幣化的生存世界向金融化的生存世界轉(zhuǎn)換與流變中，資本只有接受精神與人性的批判，才能彰顯人類進(jìn)步的意義與偉大；人性只有接受資本的考驗(yàn)與沖刷，才能表征人類生存化世界的價(jià)值。

四、結(jié)語

通過對資本與人性關(guān)系的哲學(xué)追問，從信仰動(dòng)力論到欲望動(dòng)力論的翻轉(zhuǎn)，既指向資本，又指向人性；從非經(jīng)濟(jì)性向經(jīng)濟(jì)性的翻轉(zhuǎn)，考察世俗時(shí)間與精神時(shí)間的異質(zhì)性，彰顯了人性有了經(jīng)濟(jì)的介入，變得充盈而有韌勁；在資本主義社會(huì)中，資本又異化——物化——幻化著人性，同時(shí)更加證明資本與人性之間的二律背反，人的孤立化與社會(huì)化之間的內(nèi)在矛盾與張力，解答與確證了資本的在場性與人性進(jìn)化過程中的矛盾與張力，力求為人性作出單極化解釋或終極性論證，注定都是徒勞無益的。資本金融化在21世紀(jì)的強(qiáng)勢發(fā)展，使整個(gè)世界已被深度金融化，人更多地被鎖定在資本金融之中。從人性角度上來反思，資本金融是人類追求自由的顯現(xiàn)，在金融的世界里，意識(shí)有多遠(yuǎn)，財(cái)富就可能走多遠(yuǎn)。在這樣一個(gè)資本金融突飛猛進(jìn)的年代，一方面，我們享受著資本金融帶給我們生活的多種便捷，另一方面，它也帶給我們更多的“孤獨(dú)性”、流變性、異質(zhì)性、“自反性”，使得人們常常處在緊張與焦灼之中。在互聯(lián)網(wǎng)終端，我們每天面臨著龐大的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的流變常常牽引著精神的走向，而人的真實(shí)生活往往被數(shù)據(jù)幻象裹挾著。這背后其實(shí)是資本在作祟，同時(shí)也是對人性的一場考問。當(dāng)前，我們要研究人性問題，必須關(guān)聯(lián)資本與金融，這既是經(jīng)濟(jì)生活的凸顯點(diǎn)，又是人性被詮釋與注解的關(guān)節(jié)點(diǎn)，資本金融化與人性的關(guān)系，期待人們更好地去破解與詮釋。