王漁洋《秋柳四首》微探

摘 要：提起王漁洋，或者更為人熟知的名字“王士禛”，對(duì)文學(xué)史有所了解的人都會(huì)很自然地將其與“神韻說(shuō)”聯(lián)系起來(lái)。他所提倡的“典、遠(yuǎn)、諧、則”直至今日還被許多喜愛(ài)詩(shī)歌創(chuàng)作的人們所津津樂(lè)道。然而，盡管“神韻說(shuō)”被視為執(zhí)掌康熙詩(shī)壇，被錢(qián)謙益視為“接班人”的王士禛一生最大的成就，但是使其登上歷史舞臺(tái)、并成為后來(lái)構(gòu)架神韻詩(shī)風(fēng)雛形的作品確是看似“名不見(jiàn)經(jīng)傳”的——《秋柳四首》。本文從詩(shī)歌本身出發(fā)，通過(guò)研究《秋柳四首》語(yǔ)言的運(yùn)用，主旨的表達(dá)以及情感的宣泄，來(lái)探尋《秋柳》詩(shī)和者眾多，進(jìn)而成為王漁洋詩(shī)歌創(chuàng)作里程碑背后的因由。

關(guān)鍵詞：王漁洋；秋柳詩(shī)；原因

“順治丁酉秋，予客濟(jì)南，諸名士云集明湖，一日會(huì)飲水面亭，亭下楊柳千余株，披拂水際，葉始微黃，乍染秋色，若有搖落之態(tài)。予悵然有感，賦詩(shī)四首?！盵1]此時(shí)，這位《萊根堂詩(shī)集序》中的主人公還不知道這四首《秋柳》詩(shī)會(huì)因?yàn)榛瘜?shí)為虛的委婉筆調(diào)，慨嘆盛衰無(wú)常的巧妙用典奠定了自己成為詩(shī)壇盟主的地位。它一出現(xiàn)，便以“元倡如初寫(xiě)《黃庭》，恰到好處”（《分甘余話》）之勢(shì)，震動(dòng)了清初文壇，在短短的時(shí)間里，海內(nèi)“和者不減百家”（《漁洋山人自撰年譜》）。如此得到諸家青睞的《秋柳四首》不僅在語(yǔ)言的運(yùn)用上給人以耳目一新的感覺(jué)，吉川幸次郎甚至認(rèn)為其包含一種“新美”的東西，同時(shí)在景物的選取，內(nèi)容的敘述和情感的表達(dá)上都讓人對(duì)其有一種“無(wú)法割舍”的喜愛(ài)，它的魅力不言而喻。

1 不著一字，盡得風(fēng)流——語(yǔ)言的運(yùn)用

鑒賞一篇文學(xué)作品，不論它的題材是詩(shī)歌、散文、小說(shuō)抑或是雜文，所有閱讀作品的人接觸到的最初的東西便是這篇作品的語(yǔ)言?？梢哉f(shuō)，語(yǔ)言是一個(gè)作品的第一要素，是一個(gè)作品的原點(diǎn)。任何作品只有在這個(gè)原點(diǎn)上進(jìn)行發(fā)揮，進(jìn)行想象和再創(chuàng)造，才會(huì)通過(guò)筆墨之中的勾勒傳達(dá)出筆墨之外的世界。而王漁洋對(duì)于語(yǔ)言這一問(wèn)題曾經(jīng)借司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》表達(dá)過(guò)自己的觀點(diǎn)：表圣論詩(shī)，有二十四品，予最喜“不著一字，盡得風(fēng)流”八字。（《香祖筆記》卷八）王漁洋同樣也很重視詩(shī)的音律，門(mén)生問(wèn)他何為“平中清濁，仄中抑揚(yáng)”，他解釋說(shuō)：“清濁如通、同、清、情四字，通、清為清，同、情為濁；仄中如入聲有近平、近上、近去等字，須相間用之，乃有抑揚(yáng)抗墜之妙，古人所謂一片宮商也?！保ā稁Ы?jīng)堂詩(shī)話》卷二）又說(shuō)：“唐、宋、元、明諸大家，無(wú)一字不諧，明何、李、邊、徐、王、李輩亦然。”（《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷九）可見(jiàn)，王漁洋對(duì)于詩(shī)歌語(yǔ)言的把握是十分重視的，而在《秋柳四首》這一早期的詩(shī)歌作品中，他所喜的“不著一字，盡得風(fēng)流”便被毫無(wú)保留的表現(xiàn)出來(lái)：全詩(shī)四章，雖寫(xiě)秋柳，而全詩(shī)無(wú)一“柳”字。取第二首詩(shī)為例來(lái)具體分析一下這篇詩(shī)歌作品語(yǔ)言的運(yùn)用。

開(kāi)頭的第一聯(lián)：

娟娟涼露欲為霜，萬(wàn)縷千條拂玉塘。

篇首即用疊字“娟娟”，“涼露”二字為雙聲，第一句最后結(jié)尾落在“霜”字上?！熬昃辍钡谋玖x為“美好、美麗的樣子”，可在此處卻和陰冷的“涼露”和“霜”相組合，給人一種新鮮感，也是一種大膽的嘗試。而第二句則從數(shù)量入手，先用“萬(wàn)縷千條”營(yíng)造出一個(gè)場(chǎng)面，“萬(wàn)”、“千”二字迭韻。同時(shí)緊接著“拂”字，這一個(gè)擬人的動(dòng)作將整句話都點(diǎn)亮了，給詩(shī)句增添了動(dòng)感。然后在動(dòng)作之后，又出以“玉塘”二字，這一靜一動(dòng)，使得第一聯(lián)便令人感到了語(yǔ)言背后情緒的流動(dòng)。而這一聯(lián)最大的亮點(diǎn)便是：未寫(xiě)“秋柳”卻已含二字。第一句的霜可謂點(diǎn)名了季節(jié)，霜常出現(xiàn)在“秋”冬季的早晨，而第二句的“萬(wàn)縷千條”則很容易使人聯(lián)想到“柳”。這樣一種類(lèi)似打啞謎似的表達(dá)，將標(biāo)題的意義在開(kāi)頭便暗含其中，讓讀詩(shī)的人從開(kāi)篇便開(kāi)始展開(kāi)想象。

接下來(lái)第二聯(lián)：

浦里青荷中婦鏡，江干黃竹女兒箱。

第二聯(lián)連用六個(gè)名詞，從詞性上看可以說(shuō)較之第一聯(lián)毫無(wú)變化。句中不是將秋柳的姿態(tài)進(jìn)行樸素的寫(xiě)生，也并不是直率地表露對(duì)于秋柳的感情，而只是排列與秋柳有某種關(guān)系的言語(yǔ)，其中甚至混雜著無(wú)論對(duì)秋天，還是對(duì)柳樹(shù)都不甚有關(guān)的詞語(yǔ)。這樣突兀出現(xiàn)的第二聯(lián)，使人自然而然地去尋找詞語(yǔ)背后的意義。于是，便很好地引出了所蘊(yùn)含的典故。這六個(gè)名詞單純的排列組合，最后落在了“鏡”和“箱”字上。這是兩個(gè)有后鼻音“ng”的字，鼻音的使用令第二聯(lián)的整體氣氛較之第一聯(lián)變得低沉。

然后，再談第三聯(lián)：

空憐板渚隋堤水，不見(jiàn)瑯琊大道王。

這一聯(lián)的結(jié)構(gòu)也很整齊，屬于動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“憐”和“見(jiàn)”字前還有“空”和“不”字做狀語(yǔ)，組成狀中短語(yǔ)。同時(shí)“憐”和“見(jiàn)”字迭韻，讀起來(lái)朗朗上口。從第二聯(lián)過(guò)渡過(guò)來(lái)的第三聯(lián)，盡管不再是六個(gè)相同詞性的詞語(yǔ)的排列組合，但這兩個(gè)詩(shī)句都有一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的賓語(yǔ)“板渚隋堤水”和“瑯琊大道王”同樣是蘊(yùn)含兩個(gè)典故。但這次在音調(diào)的處理上，詩(shī)人選擇了聲調(diào)為陽(yáng)平的“憐”和去聲的“見(jiàn)”。這樣一高一低，一平一去，似乎令人聯(lián)想到一位沉吟澤畔的詩(shī)人，在抬頭長(zhǎng)嘆和低頭哀嘆，這一揚(yáng)一抑中完成了抒懷。

最后，來(lái)看第四聯(lián)：

若過(guò)洛陽(yáng)風(fēng)景地，含情重問(wèn)永豐坊。

第四聯(lián)的結(jié)構(gòu)并非嚴(yán)格的對(duì)偶，這一點(diǎn)和第一聯(lián)一樣，似乎有首尾照應(yīng)的“嫌疑”。而它與第一聯(lián)相比更特別的地方在于：首聯(lián)的兩句詩(shī)可以看作兩句話，表達(dá)了兩個(gè)不同的意思，而尾聯(lián)的最后兩句詩(shī)卻是前后連貫的一句話，從現(xiàn)代漢語(yǔ)的角度來(lái)說(shuō)屬于假設(shè)復(fù)句。尾聯(lián)所營(yíng)造的氣氛仿佛是在向某人訴說(shuō)著過(guò)去的事情。而此聯(lián)中的“永豐坊”與前面的“中婦鏡”、“女兒箱”、“隋堤水”和“瑯琊大道王”一樣，包含有典故，但同樣是屬于僻典。這些不常見(jiàn)的詞匯盡管在閱讀之初令人“望而卻步”，但從反面來(lái)說(shuō)，它的陌生讓人產(chǎn)生好奇心，進(jìn)而對(duì)這些雖不常見(jiàn)但具有凝練之美的詞匯展開(kāi)猜想，去體會(huì)作品的內(nèi)涵，最終達(dá)到詩(shī)人借語(yǔ)言的魅力來(lái)傳遞內(nèi)心情感的目的。

正如吉川幸次郎所說(shuō)：“此詩(shī)的語(yǔ)言沒(méi)有打破古典的氣氛而又有新鮮感。”“此詩(shī)大體使用的是作為今體詩(shī)古典的唐詩(shī)的語(yǔ)言，盡管如此，卻帶有一種新鮮感。那主要是基于如前所述，使用了‘黃驄曲啦，‘烏夜村啦之類(lèi)少見(jiàn)的詞語(yǔ)。這些詞語(yǔ)，是在唐代，甚至唐以前產(chǎn)生的，因而其感覺(jué)是古典的。在唐人的詩(shī)中，確實(shí)可以看到這樣的詞語(yǔ)。使用它，決不會(huì)破壞古典的氣氛，但實(shí)際上在唐人詩(shī)里是看不見(jiàn)這些用語(yǔ)的，至少在一般的唐人的詩(shī)中是見(jiàn)不到的。這里就產(chǎn)生了一種奇異的新鮮感?！盵2]這種在用語(yǔ)、抑揚(yáng)、邏輯關(guān)系和音調(diào)上的新鮮感，使得讀此詩(shī)的人便會(huì)順其自然地去尋找詩(shī)歌本身的內(nèi)涵。

2 此時(shí)無(wú)聲勝有聲——主旨的表達(dá)

對(duì)于《秋柳四首》所含主旨的爭(zhēng)論一直在繼續(xù)，與其說(shuō)這是由于詩(shī)中所用僻典的緣故，不如認(rèn)為是由于詩(shī)中存在著與秋柳難以有關(guān)的詞語(yǔ)，給詩(shī)歌本身的主旨蒙上了一層面紗，也為不同寓意的理解提供了有力的依據(jù)。其中，最有影響力的看法是認(rèn)為此詩(shī)寄托了對(duì)于明亡的哀悼之情。屈復(fù)、李兆元、鄭鴻等便是這一派的代表。而高丙謀和朱曉村則認(rèn)為此詩(shī)為憐憫一個(gè)曾經(jīng)侍奉過(guò)明福王，后又淪落濟(jì)南，名叫鄭妥娘的歌妓而作。同時(shí)，認(rèn)為此詩(shī)并無(wú)寓意的也不少，如近人江庸《趨庭隨筆》第一卷，既引徐嘉《顧亭林詩(shī)箋注》于《賦得秋柳》下引黃葆年說(shuō)，又引王祖源《漁洋山人秋柳詩(shī)箋》，然后指出：“雖言之娓娓，要皆揣測(cè)之辭，恐阮亭當(dāng)日不過(guò)隨題抒寫(xiě)，未必果有用意。”[3]甚至還有惠棟、潛廬老人批評(píng)《秋柳四首》為“先生少年英雄欺人之語(yǔ)，人奉為圭臬，則過(guò)矣”。[1]總之，這樣四首看似普通的《秋柳》詩(shī)，卻達(dá)到了“一石激起千層浪”的效果，不得不說(shuō)這是詩(shī)人巧心安排的結(jié)果——主旨的不明確，卻使得詩(shī)歌的內(nèi)涵更加的豐富。詩(shī)人的“不語(yǔ)”卻突出了想要表達(dá)的意義，此時(shí)無(wú)聲（未點(diǎn)明）更勝有聲（明確點(diǎn)明）。

除了暗含主旨外，刻意隱藏“秋柳”二字，也是詩(shī)人另外一種“無(wú)聲”的表達(dá)技巧。在大明湖畔作詩(shī)，卻不寫(xiě)眼前所見(jiàn)的景物，而是作遠(yuǎn)距離觀照，從“大明湖”轉(zhuǎn)換到了“白下門(mén)”，又從“順治年間的濟(jì)南”穿越到了“唐代洛陽(yáng)的永豐坊”，這一空間與時(shí)間的轉(zhuǎn)變將讀者的目光投向了視覺(jué)的極限，放眼到天地之外，隨之也造成了陌生化的效果。這種似真似幻，既親切又神秘的詩(shī)境，使得對(duì)主旨的理解讓人們?cè)谘酝忸I(lǐng)取。

詩(shī)歌的言外之旨，韻外之美是中國(guó)古代詩(shī)歌的民族特色和藝術(shù)傳統(tǒng)，清代理論家葉燮把它概括為“詩(shī)之至處，妙在含蓄無(wú)垠，思致微渺，其寄托在可言不可言之間，其指歸在可解不可解之會(huì)，言在此而意在彼，泯端倪而離形象，絕議論而窮思維，引人于溟漠恍惚之境，所以為至也”（《原詩(shī)·內(nèi)篇下》）。王漁洋的《秋柳》詩(shī)很好地把握了這一理論的精髓，把“以獲取言外之意來(lái)得到詩(shī)歌的藝術(shù)表現(xiàn)之美，作為產(chǎn)生魅力和動(dòng)人的所在，掌握了文外之美的要義，深得詩(shī)之本旨和藝術(shù)創(chuàng)造的真諦”，[4]成為在特定的歷史條件下，受人們歡迎并合乎他們口味的新詩(shī)作。

3 醉翁之意不在酒——情感的宣泄

《秋柳》詩(shī)之所以能夠傳遍大江南北，除了語(yǔ)言的巧妙組合，主旨的用心隱含，內(nèi)在情感的宣泄也是其“和者不減數(shù)百家”（《漁洋山人自撰年譜》）的重要原因。時(shí)人和《秋柳》而今存和作者計(jì)有：徐夜《和阮亭秋柳四首》（存三首）、《再題阮亭秋柳詩(shī)卷》（《隱君詩(shī)集》卷二），王士祿《秋柳次季弟貽上韻二首》（《十笏草堂詩(shī)》），顧炎武《賦得秋柳》（《亭林詩(shī)集》卷三），曹溶《秋柳》（《靜惕堂詩(shī)集》卷三），朱彝尊《同曹侍郎遙和王司李士禛秋柳之作》（《曝書(shū)亭集》卷四），冒襄《和阮亭秋柳詩(shī)原韻》四首（《巢民詩(shī)集》），陳維崧《秋柳四首和王貽上韻》四首（《湖海樓集》），汪懋麟《秋柳和王阮亭先生韻》（《百尺梧桐閣集》）。這些和者均為清初詩(shī)壇的名流。詩(shī)中朦朧的故國(guó)滄桑之思最易為這些遺逸野老、布衣才士所接受，這樣的選擇自然與當(dāng)時(shí)的政治背景息息相關(guān)。

王漁洋所處的時(shí)代屬于明末清初，社會(huì)的動(dòng)蕩，新朝的建立，異族統(tǒng)治的壓迫，這些天崩地裂的災(zāi)難，既是漢族士大夫易代的“黍離之痛”，亦是外族入主中原的國(guó)破家亡之悲。在這樣的新舊變革中，一部分人高舉“天下興亡，匹夫有責(zé)”的大旗，組織救亡圖存的隊(duì)伍，大江南北燃起反抗的怒火；另一部分人則以傳統(tǒng)知識(shí)分子的氣質(zhì)和人格，或者以死殉國(guó)，或者隱居巖穴幽谷，向征服者表示不滿與抗議。然而，仍有一部分的文人既不像救亡隊(duì)伍“拋頭顱、灑熱血”般的激進(jìn)，也沒(méi)有“不問(wèn)世事”、“以死報(bào)國(guó)”的悲觀，但他們內(nèi)心隱隱作痛地興亡之感卻需要找到一個(gè)合理的出口進(jìn)行宣泄。而《秋柳》詩(shī)所表現(xiàn)的淡淡的興亡感與清初社會(huì)心理的變化合拍，應(yīng)和鼎革之際士人哀傷的情緒與傷逝懷舊的心態(tài)，也與向內(nèi)心世界逃避的傾向一致。又在統(tǒng)治者日趨嚴(yán)密的進(jìn)行思想控制的時(shí)候，為操觚之士營(yíng)造一個(gè)躲開(kāi)文字獄的避風(fēng)港，適宜壓抑狀態(tài)下內(nèi)斂拘謹(jǐn)?shù)氖闱樾枰?，讓他們?cè)诹鬟B山水中找到自身的心理空間，于使典詠史中發(fā)出淡化人生的感喟，由此化解內(nèi)心的矛盾，釋放生存的焦慮。[4]這也是王漁洋成為眾望所歸的領(lǐng)袖人物，而《秋柳》被奉為詩(shī)壇圭臬的重要原因。

從明末清初這一大的時(shí)代背景來(lái)看，不難理解《秋柳》詩(shī)含蓄蘊(yùn)藉的原因，同時(shí)，從個(gè)人經(jīng)歷這一小的維度來(lái)分析，王漁洋的童年是在朝代更替，國(guó)仇家恨中度過(guò)的，他在其《漁洋文略·五烈節(jié)家傳》中記載了當(dāng)時(shí)他目睹母親孫宜人于亂中自縊的經(jīng)過(guò)：“張氏，士和（漁洋從兄）妻，新城人，壬午十二月初一日，城陷自經(jīng)東閣中，以發(fā)覆面。初，先宜人（其母孫宜人）與張對(duì)縊，先宜人繩絕不死，時(shí)夜中，喉咯咯有聲，但言渴甚，士禛方八歲，無(wú)所得水，乃以手掬魚(yú)盎冰進(jìn)之，以書(shū)冊(cè)覆體上，又明日兵退，得無(wú)死，視張則久絕矣?！盵4]盡管“壬午之難”發(fā)生時(shí)王漁洋還是一個(gè)孩童，他的興亡之感決不會(huì)像顧炎武、屈大均他們那樣強(qiáng)烈，但國(guó)破家亡之悲還是在詩(shī)人的心中播下了種子。

隨著時(shí)間的推移，這顆國(guó)仇家恨的種子慢慢地生根發(fā)芽，急需尋找一個(gè)“破土而出”的機(jī)會(huì)，順治十四年秋八月的一天，詩(shī)人終于等到了這樣的一次機(jī)會(huì)?！稘O洋集·秋柳詩(shī)四首序》：昔江南王子，感落葉以興悲；金城司馬，攀長(zhǎng)條而隕涕。仆本恨人，性多感慨。寄情楊柳，同《小雅》之仆夫；致托悲秋，望湘皋之遠(yuǎn)者。偶成四什，以示眾人，為我和之。順治丁酉秋日北渚亭書(shū)。[1]此時(shí)，詩(shī)人“醉翁之意不在柳”，內(nèi)心的感慨與悲嘆便借著秋柳這一意象，溫潤(rùn)委婉的道出?！暗媒街钡摹肚锪氖住繁銓⒚鞒z老，布衣士族那種“敢怒不敢言”的心情酣暢淋漓地宣泄了出來(lái)。詩(shī)中“銷(xiāo)魂”、“殘照”、“白下”等，難以實(shí)指的莫名悲傷，“若過(guò)”、“重問(wèn)”等欲說(shuō)還休的語(yǔ)言運(yùn)用，都使人感受到了對(duì)人事變遷和往事成塵的嗟傷與哀怨。

綜上所述，《秋柳四首》的一鳴驚人，聲滿天下，絕不是偶然事件，而是必然如此?！肚锪吩?shī)以它獨(dú)特的語(yǔ)言魅力、委婉的主旨表達(dá)、酣暢的情感抒發(fā)以及具有“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”美學(xué)精神的神韻詩(shī)風(fēng)，為清初的詩(shī)壇增添了濃墨重彩的一筆，令人驚嘆。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周興陸.漁洋精華錄匯評(píng)[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2007：30，51，29.

[2] 吉川幸次郎（日）.中國(guó)詩(shī)史[M].章培恒，等，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：346.

[3] 劉世南.清詩(shī)流派史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004：182.

[4] 張明主.王士禛志[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2009：240，308，066.

[5] 王士禛（清）.王士禛年譜[M].孫言誠(chéng)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1992.

[6] 蔣寅.王漁洋與康熙詩(shī)壇[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[7] 蔣寅.王漁洋事跡征略[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[8] 王士禛（清）.漁洋精華錄集釋[M].李毓芙，牟通，李茂肅，整理.上海：上海古籍出版社，1999.

[9] 王士禛（清）.漁洋精華錄集注[M].惠棟（清），金榮，注.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1992.

[10] 王士禛（清）.漁洋山人感舊集[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[11] 孫康宜（美）.成為典范：漁洋詩(shī)作及詩(shī)論微探[J].北京：文學(xué)評(píng)論，2001（1）.

[12]劉利俠.論王士禛《秋柳詩(shī)》的文學(xué)史意義[J].太原：名作欣賞，2011（29）.

[13]呂鑫.王漁洋《秋柳》詩(shī)和者甚眾的原因探析[J].長(zhǎng)沙：文學(xué)界，2012（08）.

作者簡(jiǎn)介：萬(wàn)里晴（1993—），女，上海大學(xué)文學(xué)院研究生，研究方向：古代文學(xué)。