產(chǎn)時(shí)鎮(zhèn)痛采用腰硬聯(lián)合麻醉對分娩的影響

王城 趙建華 汪云 周驀 彭蘭

?

·論著·

產(chǎn)時(shí)鎮(zhèn)痛采用腰硬聯(lián)合麻醉對分娩的影響

王城 趙建華 汪云 周驀 彭蘭

目的 探討產(chǎn)時(shí)鎮(zhèn)痛采用腰硬聯(lián)合麻醉(CSEA)對分娩的影響。方法 選取2015年7～8月在蘇中母子醫(yī)療保健中心分娩的孕婦212例，其中行腰硬聯(lián)合麻醉105例孕婦進(jìn)行分娩鎮(zhèn)痛為研究組，另外107例孕婦未接受任何方式鎮(zhèn)痛作為對照組，比較2組產(chǎn)程時(shí)間、分娩方式及母兒結(jié)局。結(jié)果 總產(chǎn)程時(shí)間、第一產(chǎn)程時(shí)間和第二產(chǎn)程時(shí)間2組比較，研究組較對照組明顯延長(P<0.05)；催產(chǎn)素使用率研究組明顯高于對照組(P<0.05)，2組剖宮產(chǎn)率和鉗產(chǎn)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，會(huì)陰側(cè)切率研究組明顯高于對照組(P<0.05)；產(chǎn)時(shí)胎心異常發(fā)生率研究組明顯高于對照組(P<0.05)，但產(chǎn)后出血量、新生兒窒息、產(chǎn)后尿潴留及產(chǎn)時(shí)發(fā)熱情況2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 雖然腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于分娩鎮(zhèn)痛顯著延長了產(chǎn)程，但難產(chǎn)率并未升高，母兒不良妊娠結(jié)局的發(fā)生率也無明顯升高，其不良反應(yīng)是可控的。腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于產(chǎn)時(shí)鎮(zhèn)痛對分娩的影響是積極、安全和有效的。

腰硬聯(lián)合麻醉；分娩；鎮(zhèn)痛

促進(jìn)自然分娩是產(chǎn)科永恒的主題，自然分娩應(yīng)該在安全的基礎(chǔ)上爭取無痛，而對分娩所產(chǎn)生的產(chǎn)痛進(jìn)行鎮(zhèn)痛的技術(shù)及方法統(tǒng)稱為分娩鎮(zhèn)痛，最常用的是椎管內(nèi)神經(jīng)阻滯法，其鎮(zhèn)痛有效率達(dá)95%以上。隨著此項(xiàng)技術(shù)在產(chǎn)科分娩中的應(yīng)用，其對分娩的影響亦存在廣泛爭議。本文將我院近期開展的腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于分娩鎮(zhèn)痛進(jìn)行回顧性研究，以探討其安全性及可行性，為進(jìn)一步制定臨床策略和研究方向提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年7～8月在蘇州市立醫(yī)院本部進(jìn)行陰道試產(chǎn)的自愿要求鎮(zhèn)痛分娩的孕婦105例作為研究組，隨機(jī)選取同期陰道試產(chǎn)未采取任何方式鎮(zhèn)痛的孕婦107例作為對照組。所有納入研究的孕婦均為足月單胎、頭先露、排除妊娠合并癥和并發(fā)癥，自然臨產(chǎn)或引產(chǎn)宮口擴(kuò)張2 cm以上，排除椎管內(nèi)麻醉禁忌證。2組孕婦年齡、產(chǎn)次、孕周、體重指數(shù)、新生兒出生體重等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比行性。見表1。

表1 2組孕婦一般資料比較

組別年齡(歲)產(chǎn)次孕齡(d)體重指數(shù)(kg/m2)出生體重(g)研究組(n=105)28.33±3.660.12±0.33279.96±7.2126.11±2.823452.86±363.66對照組(n=107)27.77±3.620.16±0.39279.98±7.5826.09±2.883379.90±396.68t值1.1200.8050.0200.0511.395P值0.2640.4220.8440.9590.164

1.2 方法

1.2.1 研究組：孕婦自愿要求鎮(zhèn)痛分娩，并簽署知情同意書，在宮口擴(kuò)張2 cm后進(jìn)行分娩鎮(zhèn)痛。常規(guī)開通靜脈并補(bǔ)液，鼻導(dǎo)管吸氧，于L2～3間隙進(jìn)行麻醉穿刺，操作成功后蛛網(wǎng)膜下腔給予羅哌卡因3 mg，硬膜外腔置管，30 min注入1%利多卡因3 ml后觀察孕婦有無全脊麻和局麻藥中毒反應(yīng)，接硬膜外自控鎮(zhèn)痛術(shù)(PCEA)泵(南通愛朋醫(yī)療器械有限公司，全自動(dòng)注藥泵 ZZB型)，予以0.125%羅哌卡因+舒芬太尼(0.2 μg/ml)持續(xù)劑量8 ml/h，自控給藥8 ml/次，鎖定時(shí)間20 min，孕婦鎮(zhèn)痛不完全時(shí)，由孕婦或助產(chǎn)士按自控鍵給藥。若產(chǎn)程出現(xiàn)停滯，排除明顯頭盆不稱及胎兒窘迫后，可適當(dāng)進(jìn)行人工破膜或小劑量催產(chǎn)素加速產(chǎn)程。待宮口開全后停止鎮(zhèn)痛藥物并指導(dǎo)孕婦屏氣用力。

1.2.2 對照組：孕婦進(jìn)入產(chǎn)程后未采取任何鎮(zhèn)痛方法，宮口擴(kuò)張2 cm后同樣給予鼻導(dǎo)管吸氧，血壓脈氧及全產(chǎn)程胎心檢測，若產(chǎn)程中出現(xiàn)產(chǎn)程停滯可給予地西泮鎮(zhèn)定，人工破膜或催產(chǎn)素加速產(chǎn)程。

1.3 觀察指標(biāo) (1)2組各產(chǎn)程時(shí)間：總產(chǎn)程、第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)間；(2)2組分娩方式：剖宮產(chǎn)，鉗產(chǎn)，會(huì)陰側(cè)切率及催產(chǎn)素使用率；(3)2組母兒結(jié)局及不良反應(yīng)：產(chǎn)后出血量、胎心異常、產(chǎn)時(shí)發(fā)熱、新生兒窒息及產(chǎn)后尿潴留發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 2組各產(chǎn)程時(shí)間比較 研究組完成陰道分娩87例，對照組完成陰道分娩91例。總產(chǎn)程時(shí)間、第一產(chǎn)程時(shí)間和第二產(chǎn)程時(shí)間2組比較，研究組較對照組明顯延長(P<0.05)。見表2。

表2 2組各產(chǎn)程時(shí)間比較

組別總產(chǎn)程第一產(chǎn)程第二產(chǎn)程研究組(n=87)619.40±215.85546.32±206.8463.74±41.62對照組(n=91)442.42±214.30395.18±205.9341.65±30.43t值5.4884.8844.055P值0.0000.0000.000

2.2 2組分娩方式比較 2組剖宮產(chǎn)率和鉗產(chǎn)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，會(huì)陰側(cè)切率研究組明顯高于對照組(P<0.05)；催產(chǎn)素使用率研究組明顯高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組分娩方式比較 例(%)

注：與對照組比較，*P<0.05

2.3 2組母兒結(jié)局及不良反應(yīng)比較 2組產(chǎn)后出血量、新生兒窒息、產(chǎn)后尿潴留及產(chǎn)時(shí)發(fā)熱情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，產(chǎn)時(shí)胎心異常發(fā)生率研究組明顯高于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 2組母兒結(jié)局及不良反應(yīng)比較

注：與對照組比較，*P<0.05

3 討論

對于大多數(shù)女性來說，分娩期疼痛可能是一生中所經(jīng)歷的最嚴(yán)重的疼痛，分娩是一種“痛并快樂”的經(jīng)歷。美國婦產(chǎn)科學(xué)會(huì)(ACOG)和美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)指出：對于個(gè)人來說，目前幾乎所有的疼痛都可以通過相應(yīng)的方法得以緩解，但除了分娩。臨床醫(yī)生有責(zé)任去安全的介入來減輕分娩疼痛。如果沒有藥物禁忌證，孕婦的要求即是分娩鎮(zhèn)痛的有效醫(yī)學(xué)指征[1]。近年來，我國剖宮產(chǎn)率居高不下，2010年WHO公布的2007至2008年亞洲9國分娩方式抽樣調(diào)查報(bào)告指出：中國的剖宮產(chǎn)率達(dá)46.2%，其中無醫(yī)學(xué)指征的剖宮產(chǎn)率達(dá)11%[2]，母親要求的剖宮產(chǎn)是中國部分地區(qū)剖宮產(chǎn)率急劇上升的主要原因[3]。部分孕婦選擇剖宮產(chǎn)往往是恐懼產(chǎn)時(shí)陣痛。分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)的廣泛應(yīng)用可能促使這些孕婦主動(dòng)選擇陰道分娩。目前最有效的分娩鎮(zhèn)痛方式為椎管內(nèi)麻醉鎮(zhèn)痛，臨床常用的是連續(xù)硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉，較其他鎮(zhèn)痛手段有無可爭議的優(yōu)勢。但隨著分娩鎮(zhèn)痛的全國性推廣，其對產(chǎn)程、手術(shù)產(chǎn)率、母嬰結(jié)局的影響及相關(guān)并發(fā)癥亦引起率廣大產(chǎn)科醫(yī)師的關(guān)注，甚至質(zhì)疑其究竟是敵是友。

我院從2015年規(guī)?；_展腰硬聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)，現(xiàn)將數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并圍繞世界廣泛關(guān)注的椎管內(nèi)麻醉對分娩影響的事實(shí)，不良反應(yīng)及不確定領(lǐng)域進(jìn)行討論，以期更好的指導(dǎo)并促進(jìn)腰硬聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)的開展及推廣。

3.1 國際公認(rèn)的觀點(diǎn) 腰硬聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛與產(chǎn)程延長相關(guān)。國際上對于椎管內(nèi)麻醉對產(chǎn)程的影響已進(jìn)行了廣泛的研究。Anim-Somuah等[4]對38個(gè)實(shí)驗(yàn)9 658 例孕婦進(jìn)行率薈萃分析，盡管第一產(chǎn)程差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但第二產(chǎn)程平均延長15 min。一般認(rèn)為，椎管內(nèi)阻滯后子宮收縮力減弱，阻礙了宮縮自宮底部有效傳遞達(dá)子宮下段，宮縮的頻率和強(qiáng)度尤其在第二產(chǎn)程中明顯減弱，這導(dǎo)致產(chǎn)程延長率和催產(chǎn)素使用率升高[5，6]。本研究中總產(chǎn)程、第一產(chǎn)程和第二產(chǎn)程比較，研究組較對照組顯著延長，研究組催產(chǎn)素使用率亦顯著高于對照組，結(jié)果與上述報(bào)道結(jié)論一致。

腰硬聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛與手術(shù)助產(chǎn)相關(guān)。國際上普遍認(rèn)為椎管內(nèi)麻醉與陰道手術(shù)助產(chǎn)相關(guān)。在一個(gè)對23個(gè)隨機(jī)試驗(yàn)的回顧性研究中，陰道手術(shù)助產(chǎn)與椎管內(nèi)麻醉的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因子為1.42，其中可能的原因包括區(qū)域麻醉通過抑制胎頭壓迫反射而干擾正常產(chǎn)力，以及無法在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)完成胎頭內(nèi)旋轉(zhuǎn)，從而增加陰道手術(shù)助產(chǎn)率[7]。本研究中研究組和對照組鉗產(chǎn)率無明顯差異，但會(huì)陰側(cè)切率研究組明顯高于對照組，這在一定程度上支持該論點(diǎn)。

腰硬聯(lián)合麻醉并未提高剖宮產(chǎn)率?；诩韧难芯?，采用椎管內(nèi)麻醉分娩鎮(zhèn)痛的孕婦剖宮產(chǎn)率更高[8]，然而目前很多有利證據(jù)支持椎管內(nèi)麻醉對剖宮產(chǎn)率無影響。一項(xiàng)對20個(gè)試驗(yàn)6 534例孕婦的回顧性研究得出結(jié)論，相較于其他方式鎮(zhèn)痛或無鎮(zhèn)痛，椎管內(nèi)麻醉與剖宮產(chǎn)的相對風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)1.07[4]。另外3個(gè)隨機(jī)對照研究顯示在宮口擴(kuò)張4 cm以內(nèi)行腰硬聯(lián)合麻醉并未增加剖宮產(chǎn)率[9-11]。本研究中宮口擴(kuò)張2 cm 后進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛，研究組與對照組剖宮產(chǎn)率無明顯差異，與以上結(jié)論一致。

3.2 腰硬聯(lián)合麻醉的不良反應(yīng) 腰硬聯(lián)合麻醉的快速起效可能導(dǎo)致子宮強(qiáng)直收縮，同時(shí)孕婦的低血壓使得子宮胎盤灌注減少，約有10%～20%的孕婦發(fā)生胎心率的異常[12,13]。盡管這種低血壓及胎心異常常常是自限性的，仍需要通過子宮位置改變，液體輸注及升壓藥的使用來減輕其嚴(yán)重程度。眾多研究結(jié)果表示，發(fā)生過胎兒心率異常的胎兒預(yù)后不比其他胎兒差[14-17]。本研究中胎心異常發(fā)生率研究組明顯高于對照組，通過左側(cè)臥位，麻醉實(shí)施前開通靜脈補(bǔ)液等措施，2組新生兒窒息率無明顯差異，無新生兒不良結(jié)局的發(fā)生。其他不良反應(yīng)包括產(chǎn)后出血和產(chǎn)后尿潴留，2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。因此，腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于分娩鎮(zhèn)痛其不良反應(yīng)是可控的，也是相對安全的。

3.3 不確定領(lǐng)域 腰硬聯(lián)合麻醉對孕婦體溫的影響尚未明確。曾有隨機(jī)對照研究對椎管內(nèi)麻醉相關(guān)的發(fā)熱進(jìn)行了報(bào)道，但其機(jī)制不明[18-20]。值得關(guān)注的是，體溫升高給孕婦造成的不適感及產(chǎn)科處理的變化以及對新生兒敗血癥評估的改變。本研究中，2組產(chǎn)時(shí)發(fā)熱率無顯著差異，但仍需密切注意孕婦體溫，區(qū)別是炎癥反應(yīng)還是感染，及時(shí)控制體溫及合理使用抗生素。

綜上所述，雖然腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于鎮(zhèn)痛分娩顯著延長了產(chǎn)程，但難產(chǎn)率并未升高，雖然產(chǎn)時(shí)胎心異常較多，但母兒不良妊娠結(jié)局發(fā)生率無明顯升高，其不良反應(yīng)是可控的。因此，腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于產(chǎn)時(shí)鎮(zhèn)痛對分娩的影響是積極、安全、有效的。隨著對分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)研究的進(jìn)一步深入，麻醉手段的日趨成熟，腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)是發(fā)展方向之一，其對分娩的積極作用可能改變傳統(tǒng)產(chǎn)科鎮(zhèn)痛的方式。

1 Jovanovic B,Petreski M.Monetary policy,exchange rates and labor unions in SEE and the CIS during the financial crisis.Economic Systems,2014,38:309-332.

2 Ye J,Torloni MR,Ota E,et al.Searching for the definition of macrosomia through an outcome-based approach in low- and middle-income countries: a secondary analysis of the WHO Global Survey in Africa,Asia and Latin America.Bmc Pregnancy & Childbirth,2015,15:1-10.

3 林虎.我國剖宮產(chǎn)現(xiàn)狀及思考.溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,45:849-853.

4 Anim-Somuah M,Smyth RM,Howell CJ.Epidural versus non-epidural or no analgesia in labour.Cochrane Database of Systematic Reviews,2011,8:428-432.

5 Grant EN,Tao W,Craig M,et al.Neuraxial analgesia effects on labour progression: facts,fallacies,uncertainties and the future.Bjog An International Journal of Obstetrics & Gynaecology,2015,122:288-293.

6 黃倩婕.第二產(chǎn)程延長的原因及第二產(chǎn)程延長后新生兒窒息的高危因素分析.醫(yī)藥衛(wèi)生:全文版,2016,22:240.

7 周博慧.傳統(tǒng)陰式手術(shù)治療盆腔臟器脫垂的有效性和安全性的Meta分析及回顧性研究.山西醫(yī)科大學(xué),2014.

8 Wolfe H,Timofeev J,Tefera E,et al.Risk of cesarean in obese nulliparous women with unfavorable cervix: elective induction vs expectant management at term.Anesthesiology,2014,56:286-290.

9 Agrawal D,Makhija B,Arora M,et al.The effect of epidural analgesia on labour,mode of delivery and neonatal outcome in nullipara of india,2011-2014.J Clini Diagn Res,2014,8:4930.

10 Leong SB,Lim Y,Sia AT.Early versus late initiation of epidural analgesia for labour.Cochrane Database of Syst Rev,2014,10:CD007238.

11 Rimaitis K,Klimenko O,Rimaitis M,et al.Labor epidural analgesia and the incidence of instrumental assisted delivery.Medicina,2015,51:76-80.

12 Bannister-Tyrrell M,Ford JB,Morris JM,et al.Epidural Analgesia in Labour and Risk of Caesarean Delivery.Paediatric and Perinatal Epidemiology,2014,28:400-411.

13 唐葶婷，雷鳳瓊，鐘良,等.全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的有效性及安全性分析.中國婦幼保健，2015，30:2111-2113.

14 Agrawal D,Makhija B,Arora M,et al.The effect of epidural analgesia on labour,mode of delivery and neonatal outcome in nullipara of india,2011-2014.Journal of Clinical & Diagnostic Research,2014,8:OC03-OC06.

15 王楷,李富萍.第二產(chǎn)程胎心監(jiān)護(hù)異常圖形與胎兒預(yù)后的關(guān)系.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2016,20:75-77.

16 Stourac P,Suchomelova H,Stodulkova M,et al.Comparison of parturient - controlled remifentanil with epidural bupivacain and sufentanil for labour analgesia: randomised controlled trial.Biomedical papers of the Medical Faculty of the University Palack?Olomouc,Czechoslovakia,2014,158:227-232.

17 韓汝芳,顏杰文,王瑞姣,等.第二產(chǎn)程異常胎兒監(jiān)護(hù)圖形與新生兒結(jié)局的關(guān)系.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2015,15:71-72.

18 Gambling DR,Bender M,Faron S,et al.Prophylactic intravenous ephedrine to minimize fetal bradycardia after combined spinal-epidural labour analgesia: a randomized controlled study.Canadian Anaesthetists Society Journal,2015,62:1-8.

19 Consultant NPP,Fellow EW,Consultant RF,et al.Fetal effects of combined spinal-epidural vs epidural labour analgesia: a prospective,randomised double-blind study.Anaesthesia,2014,69:458-467.

20 Ginosar Y,Birnbach DJ,Shirov TT,et al.Duration of analgesia and pruritus after intrathecal fentanyl for labor analgesia:no significant effect of A118G μ-Opioid receptor polymorphism but a marked effect of ethnically distinct hospital populations.Journal of Immunological Methods,2014,114:27-32.

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.23.017

215000 江蘇省蘇州市立醫(yī)院本部

彭蘭，215000 江蘇省蘇州市立醫(yī)院本部;

E-mail:nannanpeng123@hotmail.com

R 614.3

A

1002-7386(2016)23-3583-03

2016-10-23)