環(huán)境法律責(zé)任機制重構(gòu)模式分析

肖含瑜

摘 要：隨著人們對生態(tài)文明的關(guān)注，社會對于環(huán)境法律責(zé)任機制也提出了新的要求，要解決現(xiàn)有的問題，環(huán)境法律責(zé)任機制需要突破傳統(tǒng)的“復(fù)仇與效應(yīng)”，從“責(zé)任根據(jù)”、“責(zé)任功能”、“責(zé)任方式”等方面進行重構(gòu)。本文主要針對環(huán)境法律責(zé)任機制的重構(gòu)進行分析。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法律責(zé)任機制；重構(gòu)；分析

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會形態(tài)和人類文明的進步，使法律責(zé)任機制出現(xiàn)了適應(yīng)性的變化。新的環(huán)境法律責(zé)任機制必須突破原有機制的“復(fù)仇與報應(yīng)、事后追責(zé)”的思維局限，否則仍舊無法實現(xiàn)環(huán)境法律機制的應(yīng)用。環(huán)境法律責(zé)任機制應(yīng)該從根據(jù)、功能、內(nèi)容和方式四個方面展開，形成一個完整的體系，實現(xiàn)法律機制的整改。本文通過對環(huán)境法律責(zé)任機制的研究，對環(huán)境法律責(zé)任機制的整改進行介紹，探討優(yōu)化環(huán)境法律責(zé)任機制社會功能的措施。

一、環(huán)境法律責(zé)任根據(jù)剖析

1.法律責(zé)任的進程

法律責(zé)任的規(guī)則和運行出現(xiàn)的根源是復(fù)仇，隨著社會形態(tài)的變化，法律責(zé)任的規(guī)則和運行方式出現(xiàn)了變化，逐漸由復(fù)仇論轉(zhuǎn)化為該當(dāng)論。對于環(huán)境責(zé)任機制來說，該當(dāng)論的內(nèi)容是認為損害環(huán)境的行為與承受的責(zé)任應(yīng)該是相對應(yīng)的。雖然對于損害環(huán)境的行為應(yīng)該給予懲罰和譴責(zé)，但是最重要的還是對于環(huán)境的恢復(fù)、補償。只有這樣才能實現(xiàn)環(huán)境責(zé)任機制的核心意義，達到保護環(huán)境的目的。

2.社會正當(dāng)性的悖論

對于環(huán)境法律責(zé)任機制的本質(zhì)還存在著不同意見，這些意見都是為了從不同角度解釋違法行為和法律責(zé)任之間的聯(lián)系，即犯罪行為是法律責(zé)任產(chǎn)生的原因。對社會造成危害的行為歸于無價值行為。在對環(huán)境責(zé)任的定義中，環(huán)境權(quán)益損害行為使得責(zé)任構(gòu)成違法性案件的難題，與社會正當(dāng)性論相反。這是因為，環(huán)境權(quán)益侵害與一般的侵害方式不同，它往往是平常生活中不可避免的，甚至是有意義活動的附加產(chǎn)物，具有社會正當(dāng)性。此外，它還具有在一定范圍內(nèi)被免責(zé)的特點。國家是準(zhǔn)許企業(yè)或工廠進行廢物排放，但是需要符合環(huán)包標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī)定。但是這并不代表不會對環(huán)境產(chǎn)生危害，也不意味著責(zé)任的免除，要保證損害就要賠償?shù)纳鐣瓌t。

3.運行成本的估量

環(huán)境法律責(zé)任機制不應(yīng)該僅僅注重懲罰而強調(diào)害害相抵，而忽視對環(huán)境的重建、保護。法律責(zé)任機制應(yīng)該遵循效益法則，也就是是法律責(zé)任機制能夠有效的運行并盡量減少使用，而不是僅僅要對違法者實行抵消性的利益平衡，將環(huán)境破壞賦予實際價值，但是實際上它是無價的，環(huán)境恢復(fù)不僅需要賠償，也需要時間。而且這種懲罰方式也會造成懲罰的盲目性和隨意性，甚至脫離法律環(huán)境責(zé)任機制的初衷。但是懲罰功能也不能消失，懲罰性規(guī)則的使用在很多情況下都是十分有用的。

二、法律責(zé)任機制的拓展

傳統(tǒng)的法律責(zé)任機制的目標(biāo)時加以譴責(zé)，通過對違法行為的處罰達到禁止這類情況再次出現(xiàn)的目的。懲罰行為是法律責(zé)任機制的核心，所有制度都是圍繞這一核心建立的，而相對得將利益填補功能置于次要地位。但是這種法律責(zé)任機制也只是將另一種侵害行為作為先前行為的報復(fù)，根本不能實現(xiàn)環(huán)境法律責(zé)任機制的初衷，法律責(zé)任制度更重要的目的應(yīng)該是對環(huán)境的恢復(fù)和補償以及對環(huán)境破壞的禁止。如果環(huán)境法律責(zé)任機制受到報復(fù)論的限制，就可能出現(xiàn)以借追責(zé)而實現(xiàn)報應(yīng)的問題，造成法律責(zé)任機制的運行成本過高，不能真正彌補損失，不符合環(huán)境功能進化的要求。所以，環(huán)境法律責(zé)任機制的建立應(yīng)該能夠?qū)κ軗p失的利益進行補充，并且受到追求功利性目的的制約。

三、法律責(zé)任制度實現(xiàn)方式

環(huán)境資源的匱乏和環(huán)境容量的問題使得對于污染問題的責(zé)任制度應(yīng)該被重視和完善，只要出現(xiàn)個人或企業(yè)有破壞環(huán)境利益的行為、存在破壞環(huán)境的危險和結(jié)果，企業(yè)也或個人的行為與破壞環(huán)境的結(jié)果存因果關(guān)系就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，環(huán)境的公共性等等特性都要求環(huán)境法律責(zé)任機制與利益限制政策必須首先解決環(huán)境法律責(zé)任的個體化和社會化的問題，設(shè)計新穎的法律責(zé)任實施方式，事項污染的控制，實現(xiàn)綜合管理環(huán)境資源的最終目標(biāo)。經(jīng)濟社會的發(fā)展應(yīng)該時刻關(guān)注環(huán)境狀況，但是不能過于關(guān)注而放棄發(fā)展，只能將環(huán)境成本盡量減小。在社會發(fā)展的過程中，經(jīng)濟需求和技術(shù)水平都使得環(huán)境風(fēng)險無法忽視。在一些中工業(yè)領(lǐng)域，環(huán)境風(fēng)險更是十分尋常的，工業(yè)化進程帶來了環(huán)境的惡化，這是發(fā)展的代價。責(zé)任化社會的推進除了借助政府政策的便利以外，還與責(zé)任社會化自身對于風(fēng)險控制問題的能力有關(guān)，而保險制度有著分散風(fēng)險的能力。

四、結(jié)語

環(huán)境法律責(zé)任制度的演變，從報復(fù)論到該當(dāng)論，環(huán)境權(quán)益恢復(fù)的重要性，責(zé)任方式的變化，都能夠使環(huán)境法律責(zé)任機制更加完善，體現(xiàn)責(zé)任機制的社會功能。