網(wǎng)購(gòu)打假 路在何方

千尋

10月9日消息，國(guó)家工商局日期發(fā)布了網(wǎng)購(gòu)商品的抽樣調(diào)查報(bào)告，數(shù)據(jù)顯示， 34.6%的的商品不合格。涉及到電商平臺(tái)有淘寶、天貓、京東、唯品會(huì)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等電商平臺(tái)，幾乎涵蓋了國(guó)內(nèi)所有電商平臺(tái)。當(dāng)然淘寶和天貓是重點(diǎn)要抽查的目標(biāo)，淘寶上的山寨產(chǎn)品、假貨商品仍然有很多。雖然淘寶也一直在高呼打假，但是效果卻始終不太明顯，超過(guò)三成的假貨比例，讓消費(fèi)者對(duì)電商的打假工作十分不滿(mǎn)。

消費(fèi)者：買(mǎi)了假貨維權(quán)難

電商平臺(tái)上的假貨由來(lái)已久，但是，能夠像在唯品會(huì)上買(mǎi)到假茅臺(tái)后維權(quán)獲得賠償?shù)南M(fèi)者，畢竟是少數(shù)。大多數(shù)消費(fèi)者遇到這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)選擇“忍了”。

“我自己也分不出真假，打官司也太麻煩，算了吧。”消費(fèi)者張女士日前向有關(guān)媒體記者反映，前不久，某電商平臺(tái)給她推送短信說(shuō)，100元優(yōu)惠券已經(jīng)放入賬戶(hù)。她登錄賬戶(hù)查看了優(yōu)惠券說(shuō)明，發(fā)現(xiàn)該券只能購(gòu)買(mǎi)指定的商品。于是她挑來(lái)挑去給孩子買(mǎi)了一雙標(biāo)價(jià)300多元的NIKE鞋，用券后僅需支付200多元。

但是商品送到后，她發(fā)現(xiàn)這雙鞋有很濃烈的刺鼻氣味。雖然從外觀上張女士分不出真假，但是她知道，真正的NIKE鞋一定不會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。“如果以假貨的原因要求退貨，我就需要出示證據(jù)，但是商場(chǎng)的NIKE專(zhuān)柜說(shuō)他們沒(méi)有驗(yàn)貨的義務(wù)?？墒侨绻凑掌呷諢o(wú)理由退貨的原因退回，我就要白白損失掉來(lái)回的運(yùn)費(fèi)?！睓?quán)衡利弊之后，張女士選擇了把鞋留下。

與張女士相同，消費(fèi)者王女士表示，她買(mǎi)假貨也不會(huì)去“討說(shuō)法”，因?yàn)樗约褐溃敲吹偷膬r(jià)格不可能買(mǎi)到正品，不過(guò)她希望能買(mǎi)到質(zhì)量比較好的高仿產(chǎn)品。企鵝智酷針對(duì)中國(guó)網(wǎng)購(gòu)假貨現(xiàn)象發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，有4.2%的網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)存在知假買(mǎi)假的情況。

上述調(diào)查顯示，有大約 3/4（74.4%）的受訪者經(jīng)常網(wǎng)購(gòu)，但是網(wǎng)購(gòu)不滿(mǎn)意的概率超過(guò)了20%；其中有近半數(shù)（49.3%）網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)將“商品質(zhì)量差、為仿制品”作為網(wǎng)購(gòu)不滿(mǎn)意現(xiàn)象的首選。

此外，認(rèn)為“商品是真的，但與描述不符”的占比也達(dá)到了28.9%，排名第二。在回答“哪些情況導(dǎo)致你買(mǎi)到假貨”時(shí)，58.2%的網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)認(rèn)為“店鋪刷信譽(yù)、評(píng)論是假的”是導(dǎo)致自己上當(dāng)?shù)闹饕蛩亍?1.9%的用戶(hù)認(rèn)為自己貪便宜導(dǎo)致網(wǎng)購(gòu)上當(dāng)，排名第二位——但占比不到第一名的一半。

40.3%的網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)在買(mǎi)到假貨后，選擇“忍了”。這一行為在所有買(mǎi)到假貨后的處理方式中排名第一位。對(duì)假貨進(jìn)行投訴且成功獲得退款的情況排名第二，占比約32.2%。而同樣進(jìn)行了投訴卻沒(méi)有成功獲得補(bǔ)償?shù)挠脩?hù)，占比為16%。

四川省統(tǒng)計(jì)局2015年發(fā)布的四川3·15消費(fèi)者權(quán)益日專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查報(bào)告也顯示，有40.1%的受訪者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)遇到糾紛或產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，選擇“怕麻煩，忍氣吞聲算了”。而且在2013-2015最近3年，遇到消費(fèi)問(wèn)題選擇積極維權(quán)的受訪者比例呈持續(xù)下降趨勢(shì)。

這一數(shù)據(jù)并不應(yīng)該被理解為網(wǎng)民的“天生善良”。據(jù)了解，其實(shí)很多用戶(hù)曾經(jīng)有過(guò)一些投訴或與網(wǎng)店店主溝通的經(jīng)歷，但因?yàn)椤皼](méi)有結(jié)果”，后來(lái)不得不選擇“隱忍”這一消極態(tài)度——他們唯一的武器就是拉黑這家店，以后不再來(lái)。

而隱忍的結(jié)果是，53%的網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)認(rèn)為假貨現(xiàn)象正在變多，網(wǎng)購(gòu)安全感下降；還有27.1%的用戶(hù)認(rèn)為假貨現(xiàn)象無(wú)變化，一直如此。認(rèn)為網(wǎng)購(gòu)越來(lái)越安全，假貨越來(lái)越少的用戶(hù)僅占9.3%，不足1/10。同時(shí)，四川省統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，“商品質(zhì)量難以保障”“假冒、仿冒名牌商品多”“存在虛假宣傳承諾”是網(wǎng)購(gòu)不安全的三大原因。

電商：“通知?jiǎng)h除”執(zhí)行難

在上述的企鵝智庫(kù)的調(diào)查中，對(duì)于“網(wǎng)購(gòu)假貨存在的根本原因”的問(wèn)題，37.1%的用戶(hù)認(rèn)為主要責(zé)任在于平臺(tái)不作為，任由假貨滋生，排名所有選項(xiàng)第一位。日前，北京海淀法院受理了一起淘寶網(wǎng)購(gòu)糾紛案。法院在公告中稱(chēng)，在淘寶網(wǎng)上買(mǎi)到了假貨，認(rèn)為淘寶網(wǎng)未采取必要措施，助長(zhǎng)了假貨泛濫，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，消費(fèi)者黃先生起訴淘寶網(wǎng)要求判令淘寶網(wǎng)賠償三倍貨款9990元。

但是，有多家電商平臺(tái)的相關(guān)負(fù)責(zé)人卻表示，執(zhí)行相關(guān)的“通知?jiǎng)h除”原則，電商也面臨著諸多難題。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定了電商平臺(tái)在接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴時(shí)的處理原則：網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知電商平臺(tái)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這也就是俗稱(chēng)的“通知?jiǎng)h除”原則。最初，這一原則只適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)，此后擴(kuò)展至商標(biāo)，而針對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)，正在送審的《專(zhuān)利法修訂草案》也將其納入。

“讓我們判斷某一商品是否是正品，在技術(shù)上是有一定困難的；同樣，讓我們判斷某項(xiàng)‘通知是否是真實(shí)有效的，也是有一定困難的。”某電商平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，電商平臺(tái)與網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者及供貨商也都簽訂了相關(guān)合同，如果平臺(tái)接到相關(guān)投訴就進(jìn)行刪除，就有可能給被訴方造成損失?！叭绻潞笞C明該投訴是惡意的，那么相關(guān)的損失該如何承擔(dān)？”

多名電商平臺(tái)人士表示，實(shí)踐中侵權(quán)、惡意侵權(quán)并存，如果過(guò)分信任投訴人，因?yàn)橥对V人的一紙通知直接將店鋪商品下架，則可能讓賣(mài)家失去抗辯和舉證的機(jī)會(huì)，誤傷商家的正常經(jīng)營(yíng)權(quán)；而如果確系侵權(quán)，則又可能因?yàn)榍趾蠊哟蠖袚?dān)連帶責(zé)任。

京東法務(wù)部高級(jí)總監(jiān)林卓則舉例說(shuō)，他們?cè)?jīng)接到一起投訴，對(duì)于同類(lèi)商品，一位商標(biāo)持有人提交了“皮夾、小皮夾”等商品的注冊(cè)商標(biāo)證，而被訴方提交了在汽車(chē)類(lèi)商品上的商標(biāo)注冊(cè)證。雖然最后平臺(tái)判定雙方均擁有有效的商標(biāo)權(quán)，但是使用的產(chǎn)品究竟該歸于哪一類(lèi)，平臺(tái)難以做出判斷，也無(wú)法采取措施。同時(shí)，她表示，京東在依法解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛同時(shí)，也遇到了不少的挑戰(zhàn)，例如平臺(tái)服務(wù)商的界定，知道的判定標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定等問(wèn)題。

政府：有效監(jiān)管也很難

有28.8%的網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大懲處措施的力度，這樣才能有效肅清網(wǎng)購(gòu)中的假貨現(xiàn)象。但是，曾有自稱(chēng)工商小編的微博網(wǎng)友在其長(zhǎng)微博中也表達(dá)了監(jiān)管部門(mén)的苦衷：“浙江工商萬(wàn)把人，經(jīng)濟(jì)戶(hù)口是420萬(wàn)。一個(gè)老師帶400個(gè)學(xué)生，這老師再厲害再努力，如果學(xué)生不配合，光靠這老師管，我想永遠(yuǎn)也管不出好未來(lái)?！?

中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊表示，因?yàn)槲覈?guó)監(jiān)管體系的特殊，即工商屬地化管理讓網(wǎng)購(gòu)?fù)对V受到很大局限，在監(jiān)管層面上，對(duì)于投訴管理在過(guò)去十幾年都沒(méi)有得到很好解決。

在傳統(tǒng)商業(yè)體系中，投訴人、被投訴人與監(jiān)管機(jī)構(gòu)在同一個(gè)行政轄區(qū)，監(jiān)管的實(shí)施尚且還有取證困難的問(wèn)題。如今，在電子商務(wù)中，不僅買(mǎi)賣(mài)雙方，就算賣(mài)方的經(jīng)營(yíng)地，包括實(shí)際辦公場(chǎng)所、貨源生產(chǎn)地、倉(cāng)儲(chǔ)地、發(fā)貨地、配送地等都有可能是分離的，位于不同行政轄區(qū)，甚至還可能是境內(nèi)和境外，因而行政監(jiān)管往往難以有效實(shí)施。

此外，目前對(duì)電子商務(wù)行使監(jiān)管職能的部門(mén)有國(guó)家工商總局、工信部、商務(wù)部、發(fā)改委、稅務(wù)總局、質(zhì)檢總局等20多個(gè)部門(mén)，在行使監(jiān)管職能時(shí)，參照的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，跨部門(mén)的合作監(jiān)管機(jī)制運(yùn)行也不順暢。

網(wǎng)購(gòu)打假人是鲇魚(yú)還是鯊魚(yú)？

隨著網(wǎng)上購(gòu)物的興起，職業(yè)打假人也將目光投向了購(gòu)物網(wǎng)站，并出現(xiàn)了一批專(zhuān)盯網(wǎng)站的“網(wǎng)購(gòu)職業(yè)打假人”。在一些地方的法院，網(wǎng)購(gòu)維權(quán)案件中原告為職業(yè)打假人的甚至占到了全部案件的九成。

隨著網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)的發(fā)展，越來(lái)越多的人群加入網(wǎng)購(gòu)行列當(dāng)中。與此同時(shí)，身份特殊的職業(yè)打假人隨之大量涌入。查詢(xún)案例發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)較大的購(gòu)物網(wǎng)站幾乎都曾被職業(yè)打假人起訴過(guò)。

和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)一起成長(zhǎng)起來(lái)的職業(yè)打假人，之所以會(huì)把目光投到如火如荼的購(gòu)物網(wǎng)站上，一方面是因?yàn)槠湓趯?shí)體商店可進(jìn)行操作的空間日益逼仄，商家在法治思維和壓力倒逼下，已是內(nèi)外兼修；另一方面，只需登陸購(gòu)物網(wǎng)站就可以進(jìn)入“工作狀態(tài)”，職業(yè)打假人花在選擇性購(gòu)買(mǎi)的時(shí)間大大壓縮，這給他們騰出維權(quán)、訴訟的時(shí)間。

但是，購(gòu)物網(wǎng)站對(duì)于職業(yè)打假人來(lái)說(shuō)，并非“不設(shè)防城市”。來(lái)自北京的一位職業(yè)打假人坦言，職業(yè)打假人對(duì)于在購(gòu)物網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)的存在質(zhì)量問(wèn)題或商家涉嫌虛假宣傳的產(chǎn)品，操作時(shí)不如在實(shí)體商店得心應(yīng)手。一個(gè)重要原因是，購(gòu)物網(wǎng)站一些非自營(yíng)店鋪在被職業(yè)打假人發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，接下來(lái)的異地取證和鎖定責(zé)任人等環(huán)節(jié)都是難題。有些購(gòu)物網(wǎng)站還要求必須按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)才受理消費(fèi)者投訴。這無(wú)疑拉長(zhǎng)了戰(zhàn)線。

還有，保證金制度是購(gòu)物網(wǎng)站樹(shù)立的一道產(chǎn)品質(zhì)量的“熔斷器”。但有些涉事網(wǎng)店在權(quán)衡利弊后，很可能會(huì)舍棄保證金而“自我斷尾”，從而造成一起消費(fèi)者權(quán)益訴訟的無(wú)頭案。

可以預(yù)見(jiàn)，職業(yè)打假人精準(zhǔn)的利己動(dòng)機(jī)，注定其成為網(wǎng)購(gòu)打假的“少數(shù)派”。他們得利之后，只會(huì)打一槍換一個(gè)地方，而無(wú)意于消費(fèi)者權(quán)益的真正拓展。另外，職業(yè)打假也是一柄雙刃劍，在對(duì)假冒偽劣行為起到遏制作用，凈化消費(fèi)市場(chǎng)的同時(shí)，也存在一定的商業(yè)倫理和道德的風(fēng)險(xiǎn)。

近日，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（征求意見(jiàn)稿）結(jié)束了公開(kāi)征求意見(jiàn)，這個(gè)條例再次吸引了人們對(duì)職業(yè)打假人的關(guān)注。根據(jù)近年來(lái)法院審理的一些涉及職業(yè)打假人的案件，記者發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假人逐漸呈現(xiàn)出團(tuán)體化、專(zhuān)業(yè)化等趨勢(shì)，并出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)打假的“網(wǎng)購(gòu)職業(yè)打假人”。

1993年，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》出臺(tái)，一年半后，22歲的青島青年王海購(gòu)買(mǎi)12副假冒耳機(jī)索賠，職業(yè)打假人這一身份開(kāi)始進(jìn)入公眾視野。23年過(guò)去了，已過(guò)不惑之年的“王海”已經(jīng)成立了4家商務(wù)公司，打假仍是生意的重頭。而全國(guó)各地陸續(xù)涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)個(gè)“王?！?，職業(yè)打假群體不斷壯大。

與實(shí)體店相比，網(wǎng)購(gòu)足不出戶(hù)就能打假，還能輕松取證截屏，截屏的證據(jù)進(jìn)行公證保全，在證據(jù)上很有說(shuō)服力，索賠成功的比例更高，因此，不少職業(yè)打假人，開(kāi)始“專(zhuān)磕”電商。近年來(lái)，發(fā)生在網(wǎng)購(gòu)領(lǐng)域的打假維權(quán)的案例越來(lái)越多，不少職業(yè)打假人借機(jī)獲利頗豐，也有很多電商因此叫苦不迭。

在網(wǎng)站選擇上，網(wǎng)購(gòu)職業(yè)打假人選擇的網(wǎng)站一般都是大眾熟知的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，如天貓商城、京東商城、一號(hào)店等。網(wǎng)購(gòu)職業(yè)打假人一般選擇購(gòu)買(mǎi)食品、保健品類(lèi)商品，多以“食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)、成分標(biāo)志等不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況不是標(biāo)簽瑕疵，而是生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者‘誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為”為理由提起訴訟。而職業(yè)打假人這一群體逐漸呈現(xiàn)出家族化、團(tuán)體化和專(zhuān)業(yè)化的趨勢(shì)，多以“打假家族”或者是師傅帶徒弟的形式出現(xiàn)。

從實(shí)際效果上來(lái)看，“專(zhuān)磕”電商的職業(yè)打假人，究竟是沖進(jìn)電商市場(chǎng)，破壞正常交易秩序的鯊魚(yú)，還是通過(guò)打假索賠，促進(jìn)電商內(nèi)部企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，保障商品質(zhì)量的鯰魚(yú)呢？

毋庸置疑，職業(yè)打假人“打假”的目的并不單純。因此，消法究竟是否應(yīng)該支持“職業(yè)打假人”的訴求，業(yè)內(nèi)一直有爭(zhēng)議。而在實(shí)踐過(guò)程中，越來(lái)越多的職業(yè)打假人，并沒(méi)有選擇去法院起訴維權(quán)，而是選擇與商家私了，利用法律空白和商家息事寧人的心理獲得灰色收入。

網(wǎng)購(gòu)打假需要突破“技術(shù)壁壘”

國(guó)家工商總局日前公布的網(wǎng)絡(luò)交易商品質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)抽檢結(jié)果顯示，近幾年網(wǎng)購(gòu)環(huán)境治理工作進(jìn)展并不順利，效果并不理想。問(wèn)題出在哪兒？分析人士指出，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是開(kāi)放性的，集客能力強(qiáng)、輻射面廣，但缺乏嚴(yán)格的前置審核流程，這種特征就給假冒偽劣商品進(jìn)入留下可乘之機(jī)?，F(xiàn)在網(wǎng)購(gòu)環(huán)境差，主要問(wèn)題就出在入口沒(méi)管好。而要從根本上防止假冒偽劣擾亂網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，就必須通過(guò)有效的技術(shù)手段封住入口。

他山之石，可以攻玉。法國(guó)早些年也被網(wǎng)絡(luò)售賣(mài)假冒商品困擾，消費(fèi)者怨聲載道。為了解決這一問(wèn)題，2008年，在法國(guó)反假冒全國(guó)委員會(huì)主導(dǎo)、法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局協(xié)助下，法國(guó)主要電商平臺(tái)與眾多法國(guó)國(guó)內(nèi)及外國(guó)商標(biāo)權(quán)人簽署“自律憲章”?！白月蓱椪隆敝贫艘徽最A(yù)防和打擊網(wǎng)上假冒商品的措施，其中就包含開(kāi)發(fā)一套技術(shù)性監(jiān)測(cè)工具，即過(guò)濾工具。該工具可對(duì)網(wǎng)上所售產(chǎn)品進(jìn)行驗(yàn)證真?zhèn)?、識(shí)別可疑貨源，對(duì)商家及其行為進(jìn)行分析。

在達(dá)成“自律憲章”和過(guò)濾工具推出后，法國(guó)網(wǎng)上銷(xiāo)售的假冒商品及訴訟糾紛減少。目前“自律憲章”已成為法國(guó)國(guó)內(nèi)電商行業(yè)準(zhǔn)則。歐盟以此為基礎(chǔ)建立了一套類(lèi)似機(jī)制，如今已在歐盟范圍內(nèi)推廣。

從技術(shù)上講，使用過(guò)濾工具監(jiān)測(cè)出網(wǎng)上明顯和重復(fù)出現(xiàn)的假冒品，是完全可以做到的，而且對(duì)各方都有益，但問(wèn)題在于，這種技術(shù)能否為中國(guó)的電商接受。要知道，使用這種技術(shù)，需要電商平臺(tái)付出成本及其掌握的數(shù)據(jù)。面對(duì)利益損失，電商們恐怕要糾結(jié)退縮。

質(zhì)檢總局電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量12365投訴舉報(bào)處置指揮中心的一位負(fù)責(zé)人曾表示，在淘寶和亞馬遜等開(kāi)店的店家，產(chǎn)品質(zhì)量好不好、有哪些投訴，處理情況怎么樣，消費(fèi)者無(wú)法知曉。因?yàn)檫@些核心數(shù)據(jù)都掌握在電商手里，且不對(duì)外公開(kāi)，信息不透明，就會(huì)掩蓋很多問(wèn)題。與線下產(chǎn)品監(jiān)督抽查相比，電商產(chǎn)品監(jiān)督存在抽樣和追溯兩頭難，加之賣(mài)家多、變動(dòng)快，調(diào)查取證異常困難。

由此可見(jiàn)，電商平臺(tái)掌握著有關(guān)賣(mài)家、售假、投訴等大數(shù)據(jù)，通過(guò)技術(shù)手段打假并不難，難就難在他們不愿意付出代價(jià)使用這種技術(shù)。也就是說(shuō)，電商打假非不能也，實(shí)不為也。他們自己放任了入口，卻讓執(zhí)法部門(mén)線上打擊面臨“技術(shù)壁壘”。

關(guān)于網(wǎng)購(gòu)打假，蘇寧控股集團(tuán)董事長(zhǎng)張近東曾提議推行網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)首問(wèn)責(zé)任制，其中就明確了一項(xiàng)技術(shù)性的首問(wèn)責(zé)任：對(duì)于在交易中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)證據(jù)，電商企業(yè)應(yīng)完整保存，不得隱瞞、刪除系統(tǒng)數(shù)據(jù)，影響司法取證和消費(fèi)者維權(quán)行為中的數(shù)據(jù)憑證安全。

有了這個(gè)技術(shù)前提，接下來(lái)的商戶(hù)責(zé)任和電商責(zé)任就容易“問(wèn)”到位了——對(duì)商戶(hù)加強(qiáng)管理，從建立前期的約束機(jī)制開(kāi)始，商品上架、展示和推廣過(guò)程中杜絕假冒露出，并在侵權(quán)事件產(chǎn)生后承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任；電商企業(yè)應(yīng)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者先行賠付責(zé)任，以維修、退換以及其他賠付形式補(bǔ)償消費(fèi)者損失，并履行追溯、問(wèn)責(zé)平臺(tái)內(nèi)商戶(hù)的職責(zé)。

盡管以目前電商平臺(tái)的技術(shù)手段看，在審核商品、甄別假貨信息等方面還有一些難點(diǎn)有待突破，而平臺(tái)方面此舉也會(huì)增加成本，但相比未來(lái)對(duì)規(guī)范電商平臺(tái)、促進(jìn)電商市場(chǎng)發(fā)展所產(chǎn)生的積極作用，電商主動(dòng)拆解“技術(shù)壁壘”無(wú)論如何都是值得的。接下來(lái)要做的，就是所有電商平臺(tái)企業(yè)都能夠轉(zhuǎn)變觀念，拿出膽識(shí)魄力和具體的措施來(lái)，實(shí)打?qū)嵉刈鳇c(diǎn)技術(shù)工作，讓網(wǎng)購(gòu)環(huán)境來(lái)一次徹底的凈化。

《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論，單靠外部力量管理，只怕道高一尺，魔高一丈，難免會(huì)有漏網(wǎng)之魚(yú)。要徹底解決產(chǎn)品不合格問(wèn)題，只怕還是要從人們的思想建設(shè)上入手，完善社會(huì)誠(chéng)信體系，讓誠(chéng)信成為社會(huì)的基本規(guī)范和行事原則。

然而網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性導(dǎo)致其成為誠(chéng)信缺失的重災(zāi)區(qū)，微信公眾號(hào)也為獲取更多商業(yè)利益，不惜以自身聲譽(yù)為代價(jià)進(jìn)行刷單，欺騙讀者和廣告商，誠(chéng)信建設(shè)任重道遠(yuǎn)。這樣的失信與造假在網(wǎng)絡(luò)世界的各個(gè)角落滋生，若不加以遏制，或許會(huì)成為未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的絆腳石。