制度壓力、戰(zhàn)略反應(yīng)對企業(yè)績效的影響機(jī)制研究

胡美琴倪文潔張 雯

1（華東理工大學(xué)，上海 200237）2（德勤華永會計師事務(wù)所，上海 200237）

制度壓力、戰(zhàn)略反應(yīng)對企業(yè)績效的影響機(jī)制研究

胡美琴1倪文潔1張 雯2

1（華東理工大學(xué)，上海 200237）2（德勤華永會計師事務(wù)所，上海 200237）

本文以新制度理論、戰(zhàn)略管理理論和資源基礎(chǔ)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建 “制度——戰(zhàn)略——績效”框架，探討了制度壓力、戰(zhàn)略反應(yīng)與企業(yè)績效之間的作用機(jī)制，以248家企業(yè)為有效樣本進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)，制度壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)有著顯著的正向作用；戰(zhàn)略反應(yīng)對企業(yè)績效存在正向影響。在制度壓力與社會績效的關(guān)系中，參與型戰(zhàn)略在制度壓力與企業(yè)社會績效中產(chǎn)生了部分中介作用；企業(yè)資源在順從戰(zhàn)略反應(yīng)與社會績效以及挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系中存在顯著調(diào)節(jié)作用。本文的研究結(jié)論為宏觀制度制定和微觀企業(yè)戰(zhàn)略選擇提供了一定的指導(dǎo)建議。

制度壓力 戰(zhàn)略反應(yīng) 企業(yè)資源 企業(yè)績效

引 言

在市場經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)國家，影響企業(yè)經(jīng)營運(yùn)作的公共政策與法規(guī)的出臺一直是社會各種利益團(tuán)體的權(quán)力斗爭和利益平衡的結(jié)果。我國正處在一個經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，政府不僅通過政策和法規(guī)影響企業(yè)，還大量地在微觀上干預(yù)企業(yè)（Child和Tse，2001；2005）［1，2］。因此，制度理論認(rèn)為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的發(fā)展在很大程度上仍然依賴于制度體系（比如政府控制和社會網(wǎng)絡(luò)等）獲取資源（Peng，1996）［3］。DiMaggio和Powell（1983）［4］甚至認(rèn)為，法律與管制、行為準(zhǔn)則以及文化認(rèn)知傾向等制度因素對組織戰(zhàn)略選擇的決定作用要比競爭因素更顯著，因此，組織的戰(zhàn)略選擇只能受到制度的約束而被動接受。但是，我國企業(yè)在制度化環(huán)境的面前，并不總是消極被動的。比如 “吉利集團(tuán)”為了進(jìn)入轎車領(lǐng)域，就通過質(zhì)疑現(xiàn)有的制度規(guī)則，并游說各級政府和媒體呼吁給民營企業(yè)一個公平的競爭環(huán)境，最終獲得在轎車市場參與競爭的資格。

考慮到制度戰(zhàn)略觀的重要性，已有大量學(xué)者對制度環(huán)境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)行為進(jìn)行了研究（Peng，2002）［5］。即使在相類似的監(jiān)管的情況下，企業(yè)戰(zhàn)略管理的方式也不同。組織所面臨的環(huán)境充滿動態(tài)性，穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境被破壞，組織無時無刻面臨著來自環(huán)境快速變化反應(yīng)的挑戰(zhàn)。通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，雖然我國企業(yè)的制度反應(yīng)策略或行為大量存在，但在學(xué)術(shù)研究上還是一個未被充分研究的領(lǐng)域。同時盡管國內(nèi)外已經(jīng)有一部分學(xué)者從資源基礎(chǔ)觀等理論出發(fā)試圖證明企業(yè)的社會績效有助于提高經(jīng)濟(jì)績效，但從20多年的研究結(jié)果來看他們并未得出一致的結(jié)論，并且這類研究結(jié)果與企業(yè)戰(zhàn)略行動的真實(shí)動機(jī)并不一致，因此基于制度戰(zhàn)略觀與資源基礎(chǔ)觀研究制度環(huán)境對企業(yè)績效的影響將成為研究企業(yè)績效影響因素的新視角。

此外，企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)行為一定程度上決定了企業(yè)的績效高低，構(gòu)成了 “環(huán)境——反應(yīng)——績效”的中間環(huán)節(jié)。但目前學(xué)術(shù)界對于企業(yè)績效的研究仍然聚焦于企業(yè)的社會績效和經(jīng)濟(jì)績效的互相影響中，鮮有學(xué)者從企業(yè)戰(zhàn)略行動本身來評估企業(yè)的績效水平。而且，我國作為一個極具代表性的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)社會，研究這一社會中的企業(yè)制度反應(yīng)行為無疑具有重要的理論和應(yīng)用價值。本文以華東地區(qū)的企業(yè)為研究樣本，以企業(yè)績效作為制度壓力影響的結(jié)果變量，并以戰(zhàn)略反應(yīng)為中介變量，企業(yè)資源為調(diào)節(jié)變量，通過實(shí)證研究探討制度壓力、戰(zhàn)略反應(yīng)和企業(yè)績效關(guān)系的作用模型。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 制度壓力與企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)

制度規(guī)則更多地詮釋著其客觀性，常被人們視為理所應(yīng)當(dāng)去遵守，也因此被法律強(qiáng)制實(shí)行，同時受到大眾的支持。面對習(xí)慣、社會義務(wù)以及價值觀的影響，企業(yè)的行為通常處于非選擇性的狀態(tài)。制度化也有其分類標(biāo)準(zhǔn)，它在社會中互相詮釋或典型化（Meyer和 Rowan，1977；陳惠芳，1998）［6，18］。Lawrence和Lorsch（1969）［7］在其文獻(xiàn)中最早出現(xiàn)了制度環(huán)境對企業(yè)戰(zhàn)略的影響。Peng（2002）在前人研究成果的基礎(chǔ)上首次正式提出了制度戰(zhàn)略觀，強(qiáng)調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略的選擇一定程度地受到了正式和非正式制度的影響，制度與企業(yè)之間動態(tài)的交互作用決定了企業(yè)戰(zhàn)略的選擇。

早期的制度理論的中心假設(shè)是制度環(huán)境對組織的順從有很大的影響（DiMaggio和Powell，1983）［4］，但是這種假設(shè)忽視了組織與環(huán)境關(guān)系中組織的主觀能動性，因此，Oliver（1991）［8］作為近代新制度學(xué)派的代表，強(qiáng)調(diào)組織不僅被動接受環(huán)境，還會根據(jù)環(huán)境主動進(jìn)行戰(zhàn)略選擇?；谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)理論和交易成本理論，一方面企業(yè)的戰(zhàn)略選擇必須滿足社會規(guī)范、價值和公認(rèn)假設(shè)的前提框架，企業(yè)的戰(zhàn)略行為是否符合社會期望很大程度上決定了企業(yè)的生存和發(fā)展（Oliver，1991，1997；Scott，1995）［8，9］。另一方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用交易成本分析工具衡量企業(yè)自身的效率從而決定應(yīng)該采取何種戰(zhàn)略（Williamson，1985；1991）［10，11］。

因此，同一地區(qū)同行業(yè)的企業(yè)面對的制度壓力相近，然而不同實(shí)力的企業(yè)選擇的戰(zhàn)略卻有差異。當(dāng)企業(yè)面臨的制度壓力較大并且組織的目標(biāo)與制度要求或規(guī)范的一致性較高時，企業(yè)會選擇順從型戰(zhàn)略以獲得更高的合法性，并且當(dāng)制度要求與企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)一致程度較高時，順應(yīng)制度的要求可能還會帶來績效的優(yōu)勢。

然而，當(dāng)企業(yè)察覺到迎合制度壓力而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益會隨之降低時，此時企業(yè)會考慮到順從制度壓力的交易成本，當(dāng)企業(yè)感知到順應(yīng)制度要求會帶來更高的成本并且企業(yè)也沒有足夠的資源和實(shí)力去反抗該制度壓力時，企業(yè)會選擇參與型戰(zhàn)略。一方面表明企業(yè)履行了制度的要求呈現(xiàn)順從的態(tài)度以此來獲取利益相關(guān)者認(rèn)可；另一方面企業(yè)有意向參與到與制度制定相關(guān)的過程中以此達(dá)到將制度制定的方向偏向?qū)ζ髽I(yè)有利的方向的目的。

當(dāng)企業(yè)對外部壓力集團(tuán)的依賴程度越低并且企業(yè)的成長要素與制度環(huán)境的關(guān)聯(lián)度越小時，組織抵制制度壓力的可能性就越大。企業(yè)可以利用其雄厚的實(shí)力以及龐大的背景對該制度環(huán)境下的整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，并且會牽涉到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的未來發(fā)展以及多方利益相關(guān)群體，甚至可以利用其社會影響力改變制度的要素或者改變公眾的預(yù)期，如此來證明其合法性，即企業(yè)選擇挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略選擇。

綜上分析，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1A（H1A）：制度壓力對順從型戰(zhàn)略反應(yīng)存在正向影響。

假設(shè)1B（H1B）：制度壓力對參與型戰(zhàn)略反應(yīng)存在正向影響。

假設(shè)1C（H1C）：制度壓力對挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略反應(yīng)存在負(fù)向影響。

1.2 企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)與企業(yè)績效

在制定戰(zhàn)略的過程中，企業(yè)選擇順從型戰(zhàn)略和參與型戰(zhàn)略是由領(lǐng)導(dǎo)者的價值和企業(yè)的社會責(zé)任所驅(qū)動的。Carroll（1979）［12］指出公司在應(yīng)對制度壓力的同時也引導(dǎo)管理者實(shí)施相關(guān)戰(zhàn)略計劃。然后通過對資源的投入、開發(fā)策略和激勵員工的方式影響企業(yè)的績效水平。如果企業(yè)自身缺乏對企業(yè)在行業(yè)中的地位的認(rèn)識，那么其戰(zhàn)略反應(yīng)會顯示不夠清楚，在面對制度壓力時很容易表現(xiàn)出缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃行動結(jié)果，導(dǎo)致績效水平會降低。鄧新明和田志龍（2009）［19］利用我國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證研究的方法驗(yàn)證了我國企業(yè)制度反應(yīng)策略模式與績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)基于合作的制度反應(yīng)行為可以為企業(yè)帶來顯著的績效，尤其是社會績效。

企業(yè)選擇挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略的結(jié)果表面上是企業(yè)獲得了合法性，然而企業(yè)選擇該戰(zhàn)略是由其經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動的。企業(yè)在面對與經(jīng)營目標(biāo)計劃不一致的制度壓力時，根據(jù)交易成本理論企業(yè)會選擇利用其資源實(shí)力影響制度制定者朝向有利于自身發(fā)展的方向制定制度規(guī)范，而不會冒著其經(jīng)濟(jì)效益下滑的風(fēng)險去順從制度的要求和規(guī)范。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2A（H2A）：順從型戰(zhàn)略反應(yīng)（a）/參與型戰(zhàn)略反應(yīng)（b）對企業(yè)社會績效存在正向影響。

假設(shè)2B（H2B）：挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略反應(yīng)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效存在正向影響。

1.3 企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)在制度壓力和企業(yè)績效之間的中介作用

當(dāng)新制度理論對技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境進(jìn)行區(qū)分后，關(guān)于企業(yè)績效的新觀點(diǎn)隨之而產(chǎn)生：企業(yè)不僅以效率最大化為目標(biāo)還與企業(yè)所面臨的制度環(huán)境緊密相連。在企業(yè)面臨技術(shù)環(huán)境的壓力時，企業(yè)的目標(biāo)專注于效率，因此更追求經(jīng)濟(jì)績效；然而在面臨外部的制度壓力時，企業(yè)會追求社會績效。這種社會績效是制度所起的潛移默化的形塑作用，包括法律法規(guī)、行為規(guī)范以及信仰體系。研究企業(yè)是否履行社會責(zé)任的問題并不僅僅考慮從單個企業(yè)出發(fā)（Hoffman，2001）［13］，因?yàn)橹贫壤碚搹?qiáng)調(diào)的是企業(yè)在組織環(huán)境中是否以合法的身份存在，組織的行為需要外部的認(rèn)同，而提高企業(yè)績效尤其是社會績效常被用來獲取組織合法性的一種有效手段。

企業(yè)通過實(shí)施順從型戰(zhàn)略嚴(yán)格遵守規(guī)則和規(guī)范，追尋無形的公認(rèn)規(guī)范以及模仿常規(guī)制度模式以獲得利益相關(guān)群體的認(rèn)可，此路徑受到企業(yè)追求合法性以及履行企業(yè)社會責(zé)任目標(biāo)的驅(qū)動，因而順從戰(zhàn)略更多的提升了企業(yè)的社會績效；而挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略通過塑造價值觀和標(biāo)準(zhǔn)，主導(dǎo)制度構(gòu)成要素和形成過程，該路徑主要受到企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，因此挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略更多提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效。由上述分析可知，制度環(huán)境的壓力間接對企業(yè)績效產(chǎn)生了影響，即企業(yè)首先感知到制度壓力，進(jìn)而根據(jù)自身實(shí)力選擇不同戰(zhàn)略類型最終通過實(shí)施戰(zhàn)略來提升企業(yè)的績效水平（A→B→C），該影響路徑正是管理學(xué)研究的中介效應(yīng)（溫忠麟，侯杰泰和張雷，2005）［20］。也有一部分學(xué)者對該路徑進(jìn)行了定量和定性的初步探索。鄧新明和田志龍（2009）［19］利用中國企業(yè)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了企業(yè)制度反應(yīng)策略模式對企業(yè)績效的影響效果。沈奇泰松（2010）［21］分別利用案例分析和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的方法探索了企業(yè)社會戰(zhàn)略反應(yīng)對制度壓力與企業(yè)社會績效的中介作用。

基于以上理論分析和中介效應(yīng)定義，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3（H3）：順從型戰(zhàn)略（a）/參與型戰(zhàn)略（b）在制度壓力與企業(yè)社會績效的關(guān)系中存在中介作用。

1.4 企業(yè)資源的調(diào)節(jié)作用

隨著對企業(yè)資源能力研究由企業(yè)內(nèi)部逐漸延伸到企業(yè)外部，企業(yè)內(nèi)部資源和外部資源的共同作用也成了學(xué)者們研究的焦點(diǎn)（Fombrun和Shanley，1990；Barney，1991）［15］。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，資源與能力是企業(yè)戰(zhàn)略的基本構(gòu)成，相對于動態(tài)的外部環(huán)境，企業(yè)內(nèi)部資源與能力更容易掌握，更適合作為實(shí)施戰(zhàn)略的依據(jù)（Grant，1991）［16］。

前文對企業(yè)績效的分析主要從組織制度外部環(huán)境出發(fā)，探討了外部制度與企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)和企業(yè)績效的影響，然而組織內(nèi)部的要素對企業(yè)社會責(zé)任行為方式和企業(yè)績效的高低會產(chǎn)生重要的影響。企業(yè)選擇有利自身的戰(zhàn)略模式后需要利用自身的資源優(yōu)勢實(shí)施該戰(zhàn)略進(jìn)而提升企業(yè)的績效水平。鄧新明和田志龍（2009）［20］研究表明，企業(yè)制度反應(yīng)行為與最終績效的影響關(guān)系與企業(yè)資源是相關(guān)聯(lián)的：更具攻擊性的戰(zhàn)略與企業(yè)的有形資源與無形資源（聲譽(yù)與規(guī)模）相關(guān)。

企業(yè)資源不僅包括人力資源、財務(wù)資源以及技術(shù)資源等市場資源，還包括企業(yè)外部擁有的制度資源，比如管理者社會關(guān)系網(wǎng)、與社區(qū)公共的協(xié)作關(guān)系等。就順從和參與戰(zhàn)略而言，由于驅(qū)動因素主要是為了獲取合法性以期提升企業(yè)的社會績效，因此當(dāng)這些企業(yè)的資源更加充足時，他們遵守規(guī)則和規(guī)范、模仿常規(guī)制度模式，平衡和滿足不同制度要素的要求以及與制度主體討價還價的能力也越強(qiáng)，從而他們能更快更好的提升企業(yè)的社會績效。對于挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略而言，企業(yè)選擇該種戰(zhàn)略模式的驅(qū)動因素主要是考慮到自身的經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)資源越豐富，其抗壓能力越強(qiáng)，在主導(dǎo)制度構(gòu)成要素和形成過程中有更多的話語權(quán)，以期塑造有利于自身發(fā)展的價值觀和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施該戰(zhàn)略的結(jié)果是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)一步提高。

基于以上理論分析以及調(diào)節(jié)效應(yīng)的定義，本文提出假設(shè)4：

假設(shè)4A（H4A）：企業(yè)資源會對順從戰(zhàn)略（a）/參與戰(zhàn)略（b）和企業(yè)社會績效之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)正向節(jié)作用。

假設(shè)4B（H4B）：企業(yè)資源會對挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略反應(yīng)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效之間的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。

圖1 制度壓力、戰(zhàn)略反應(yīng)與企業(yè)績效的概念模型

2 研究設(shè)計與測量

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)獲取

本研究選擇的研究對象主要是分布在華東地區(qū)的、在現(xiàn)公司工作兩年以上的企業(yè)管理者和在職MBA學(xué)生，要求至少是在企業(yè)基層管理崗位及以上層級就職。問卷發(fā)放日期為2015年4月1日至2015年6月20日，近3個月的問卷發(fā)放與收集時間，本研究發(fā)放問卷的數(shù)量為網(wǎng)絡(luò)形式200份，紙質(zhì)問卷200份，總共400份，總回收的問卷有270份，有效問卷為248，有效問卷率為62%。

2.2 相關(guān)概念測量

本研究中的相關(guān)變量的測量主要參考了現(xiàn)有研究中的成熟量表，以確保信度與效度。其中，自變量——制度壓力，主要基于Scott（2001）提出的包括規(guī)制壓力、規(guī)范壓力和認(rèn)知壓力的制度環(huán)境整合模型基礎(chǔ)上外延的Qu等（2007）［18］的量表為基礎(chǔ)；中介變量——戰(zhàn)略反應(yīng)，以相關(guān)成熟的量表（Oliver，1991；鄧新明和田志龍，2009）［8，20］為基礎(chǔ)，并考慮到調(diào)研對象對于每一個問項的理解程度最終將戰(zhàn)略反應(yīng)的量表定為3個維度：順從型、參與型、挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略反應(yīng)；因變量——企業(yè)績效：結(jié)合制度壓力的分析框架，分為社會績效和經(jīng)濟(jì)績效兩個維度（Deephouse和Cater，2005；沈奇泰松，2010）［22］；調(diào)節(jié)變量——企業(yè)資源，在Wernerfel（1989）等學(xué)者的基礎(chǔ)上，首先根據(jù)西方文獻(xiàn)中關(guān)于企業(yè)資源的相關(guān)量表（Boddewyn，1994；Dahan，2005）建立初步問卷，并結(jié)合鄧新明（2008）等人中國情境調(diào)研的成熟量表對企業(yè)資源進(jìn)行測量。本文所使用的量表均為5分李克特量表。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 信度與效度檢驗(yàn)

由于本文的因變量與自變量均采用的問卷形式，因此，需要對量表進(jìn)行信度與效度的檢驗(yàn)（Hair等，2008）［23］。利用探索性因子分析對各個變量進(jìn)行分析，4個變量的KMO系數(shù)分別達(dá)到了0.795、0.827、0.833和0.806；并且達(dá)到了統(tǒng)計上的顯著性，都符合要求，在進(jìn)行信度檢驗(yàn)時，各變量的信度系數(shù)也都到了0.7以上，具有較好的信度水平。同時累積方差解釋分別到達(dá)了62.858%、59.095%、61.809%和50.760%，說明變量的解釋水平也較好。

對于區(qū)別效度的驗(yàn)證，根據(jù)Anderson和Gerbing（1988）的建議，計算了各變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣及誤差。結(jié)果表明，各相關(guān)系數(shù)的置信區(qū)間都不含1.0，表明各變量是具有顯著區(qū)別的概念，區(qū)別效度得到了驗(yàn)證。

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

為了準(zhǔn)確檢驗(yàn)制度壓力對戰(zhàn)略反應(yīng)以及戰(zhàn)略反應(yīng)對企業(yè)績效的影響路徑，本文將企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、成立年限和行業(yè)位置作為控制變量，采用層級回歸分析方法檢驗(yàn)提出的假設(shè)。

3.2.1 制度壓力對戰(zhàn)略反應(yīng)的影響

表1是制度壓力對3種類型的戰(zhàn)略反應(yīng)的回歸結(jié)果，模型2和模型4中制度壓力的系數(shù)分別為0.568和0.301（p＜0.001），說明制度壓力對順從型戰(zhàn)略反應(yīng)有非常顯著的正向作用，即當(dāng)企業(yè)面臨制度壓力時，企業(yè)會有壓力或者動力對自身的戰(zhàn)略方案進(jìn)行調(diào)整，最終采取順從型的戰(zhàn)略和參與型戰(zhàn)略反應(yīng)行為。假設(shè)1A和1B得到驗(yàn)證。模型6中制度壓力的系數(shù)為 －0.089（p＜0.05），說明制度壓力對挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略反應(yīng)有顯著的負(fù)向影響，可以理解為當(dāng)企業(yè)面臨制度壓力越大時，企業(yè)會有壓力或者動力對自身的戰(zhàn)略方案進(jìn)行調(diào)整，盡管企業(yè)有意愿采取挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略以獲得制度帶來的效益，但是在我國的制度背景下企業(yè)仍然不會以一種公眾可預(yù)見的方式對制度規(guī)則進(jìn)行談判，即假設(shè)1C得到驗(yàn)證。

表1 制度壓力對戰(zhàn)略反應(yīng)的回歸分析

3.2.2 戰(zhàn)略反應(yīng)對企業(yè)績效的影響

如表2所示，模型2和模型3的回歸系數(shù)分別為0.255和0.277，并且在0.01的水平上顯著。也就是說企業(yè)的順從型戰(zhàn)略和參與型戰(zhàn)略均對企業(yè)社會績效有顯著的正向直接作用，可以理解為當(dāng)企業(yè)在決定采取不同的戰(zhàn)略反應(yīng)后，其績效的表現(xiàn)呈現(xiàn)正向相關(guān)性，因此假設(shè)2A順從型戰(zhàn)略反應(yīng)（a）/參與型戰(zhàn)略反應(yīng)（b）對企業(yè)社會績效存在正向影響得到驗(yàn)證。模型5在控制變量的基礎(chǔ)上引入了挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略反應(yīng)這一解釋變量后其回歸系數(shù)為0.120，并達(dá)到了0.05的顯著性水平，表明挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略反應(yīng)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效有顯著的正向影響，因此，可以理解為當(dāng)企業(yè)決定采取挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略反應(yīng)后企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效會隨著提高，即假設(shè)2B得到驗(yàn)證。

表2 戰(zhàn)略反應(yīng)與企業(yè)績效

續(xù)表

3.2.3 戰(zhàn)略反應(yīng)的中介作用檢驗(yàn)

如表3所示，模型1中中介變量順從戰(zhàn)略的系數(shù)并沒有達(dá)到顯著性要求，因此該回歸結(jié)果表明順從型戰(zhàn)略并不能中介制度壓力與企業(yè)社會績效之間的關(guān)系，即假設(shè)3A（順從型戰(zhàn)略（a）會中介制度壓力與對企業(yè)社會績效之間的關(guān)系）不成立。模型2中，自變量制度壓力與中介變量參與型戰(zhàn)略的系數(shù)均在0.01的水平上顯著，表明參與型戰(zhàn)略能部分中介制度壓力與企業(yè)社會績效之間的關(guān)系，即假設(shè)3A（參與型戰(zhàn)略（b）會中介制度壓力與對企業(yè)社會績效之間的關(guān)系）得到驗(yàn)證。

表3 戰(zhàn)略反應(yīng)的中介效應(yīng)層級回歸分析結(jié)果

3.2.4 企業(yè)資源的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

如表4所示，模型2中交互項順從戰(zhàn)略*企業(yè)資源的系數(shù)并不顯著，表明企業(yè)資源并沒有調(diào)節(jié)順從戰(zhàn)略與企業(yè)社會績效之間的關(guān)系，即假設(shè)4A（企業(yè)資源會對順從戰(zhàn)略（a）和企業(yè)社會績效之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響）不成立。模型4中交互項參與型戰(zhàn)略*企業(yè)資源的系數(shù)為0.127，并且在0.05的水平上顯著，表明企業(yè)資源調(diào)節(jié)參與戰(zhàn)略與企業(yè)社會績效之間的關(guān)系，即假設(shè)4A（企業(yè)資源會對參與戰(zhàn)略（b）和企業(yè)社會績效之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響）得到驗(yàn)證。模型6中交互項挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略*企業(yè)資源的系數(shù)為0.171，并且在0.05的水平上顯著，表明企業(yè)資源調(diào)節(jié)挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略與企業(yè)社會績效之間的關(guān)系，即假設(shè)4B得到驗(yàn)證。

4 結(jié)論與研究展望

本文選擇企業(yè)績效作為制度壓力影響的結(jié)果變量，并以戰(zhàn)略反應(yīng)為中介變量，企業(yè)資源為調(diào)節(jié)變量，通過實(shí)證研究探討制度壓力、戰(zhàn)略反應(yīng)與企業(yè)績效關(guān)系的作用模型。研究結(jié)論表明：（1）制度壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)有著顯著的正向直接作用。（2）戰(zhàn)略反應(yīng)對企業(yè)績效存在正向影響，其中順從型和參與戰(zhàn)略對企業(yè)社會績效存在正向影響，而挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生正向影響。（3）在制度壓力與社會績效的關(guān)系中，參與型戰(zhàn)略在制度壓力與企業(yè)社會績效中產(chǎn)生了部分中介作用。（4）企業(yè)資源在順從戰(zhàn)略反應(yīng)與社會績效以及挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系中存在顯著調(diào)節(jié)作用。

表4 企業(yè)資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)

本研究主要理論貢獻(xiàn)包括如下幾個方面：（1）本研究構(gòu)建了制度環(huán)境對戰(zhàn)略反應(yīng)行為以及企業(yè)績效影響研究的模型，為制度理論和戰(zhàn)略管理的研究理論提供了新的思路。（2）本文結(jié)合組織社會學(xué)的新制度理論、戰(zhàn)略管理理論和資源基礎(chǔ)理論，展示了企業(yè)制度環(huán)境中合法性需求對企業(yè)行為的隱形驅(qū)動作用，并將對企業(yè)行為的驅(qū)動因素分析從企業(yè)內(nèi)部的因素延伸到了組織外部的制度范圍和組織間關(guān)系。 （3）本研究構(gòu)建并檢驗(yàn)了“制度壓力——戰(zhàn)略反應(yīng)——企業(yè)績效”的分析模型，并將企業(yè)資源這一調(diào)節(jié)變量加入模型中驗(yàn)證了其在戰(zhàn)略反應(yīng)與企業(yè)績效之間的作用，為制度壓力與企業(yè)績效的隱形關(guān)系提供了新的研究思路。

本文也具有一定的管理啟示，首先，對于政策制定者，既要有正式制度的強(qiáng)制力推行，也不能忽視非正式制度的作用，而對于政策接受者，不僅僅只關(guān)注外部環(huán)境的變化，也要結(jié)合自身實(shí)際情況做出正確的戰(zhàn)略抉擇。對于強(qiáng)制性的政策壓力，順從是一種戰(zhàn)略選擇，但絕不是唯一的選擇。

本研究的一些研究結(jié)論對目前我國企業(yè)的生存和發(fā)展來講有一定的意義，但仍然存在一些局限性，需要在未來的研究中進(jìn)一步完善。（1）本研究沒有探討3種類型的制度壓力分別對企業(yè)選擇戰(zhàn)略的影響，后續(xù)的研究可以進(jìn)一步分析不同的制度壓力對戰(zhàn)略的影響程度以及最終如何影響績效。（2）雖然本研究的樣本量符合 “樣本量約為解釋變量的10～15倍”等規(guī)定，但樣本量并不是很大，且樣本來源具有地區(qū)局限性，這可能會使研究結(jié)論具有一定的局限性。如果能擴(kuò)大樣本量和調(diào)查范圍，將會使結(jié)論更具有普遍性。

［1］Child，J.and Tse，D.K..China’s Transition and Its Implications for International Business［J］.Journal of International Business Studies，2001，32（1）：5～21

［2］Child，J.and T.Tsai.The Dynamic Between Firms’Environmental Strategies and Institutional Constraints in Emerging Economies：Evidence From and Taiwan［J］.Journal of Management Studies，2005，42（1）：92～125

［3］Peng，M.W.and P.Heath.The Growth of the Firm in Planned E－conomies in Transition：Institutions，Organizations，and Strategic Choices［J］.Academy of Management Review.1996，21（2）：492～528

［4］DiMaggio P.J.，Powell W.W..The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields［J］.American Sociological Review，1983，（48）：147～160

［5］Peng，M.W..Towards an Institution－Based View of Business Strategy［J］.Asia Pacific Journal of Management，2002，19（2/ 3）：251～267

［6］Meyer，J，Rowan，B.Institutionalized Organizations：Formal Structure as Myth and Ceremony［J］.American Journal of Sociology，1977，83（2）：340～363

［7］P.Lawrence，J.Lorsch.Organization and Environment［M］.Irwin：Homewood.IL，1969

［8］Oliver，Christine.Strategic Responses to Institutional Processes［J］.The Academy of Management Review，1991，16（1）：145～179

［9］Scott W.R..Institutions and Organizations［M］.Thousand Oaks：Sage，1995

［10］Williamson O E.The Economic Institution of Capitalism［M］. New York：Free Press，1985

［11］Williamson，Oliver E.The Nature of the Firm［M］.Oxford University Press，1991

［12］Carroll，Archie B.A Three－Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance［J］.The Academic of Management Review，1979，4（4）：497～505

［13］Hoffman，A.J..Linking Organizational and Field－Level Analyses：The Diffusion of Corporate Environmental Practice［J］.Organization&Envionment，2001，14（2）：133

［14］Peng et al.The Institution－Based View as a Third Leg for a Strategy Tripod［J］.Academy of Management Perspectives，2009，23（3）：63～81

［15］Barney.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage［J］. Journal of Management，1991，17：99～120

［16］Grant R.M..The Resource－Based Theory of Competitive Advantage：Implications for Strategy Formulation［J］.California Management Review，1991，33（3）：114～135

［17］石盛林，陳圻 .制度環(huán)境與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效——基于中國省際面板數(shù)據(jù)（2000～2012）的實(shí)證研究 ［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，（8）：91～98

［18］Qu R.Effects of Government Regulations，Market Orientation and Ownership Structure on Corporate Social Responsibility in China：An Empirical Study［J］.International Journal of Management，2007，24（3）：5～82

［19］陳惠芳.組織正當(dāng)性、組織學(xué)習(xí)與組織同形之關(guān)系研究——制度理論整合觀點(diǎn)［D］.中國臺灣 ：國立臺灣大學(xué)，1998

［20］鄧新明，田志龍 .企業(yè)制度反應(yīng)策略模式研究：中國經(jīng)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2009

［21］溫忠麟，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用 ［J］.心理學(xué)報，2005，37（2）：268～274

［22］沈奇泰松 .組織合法性視角下制度壓力對企業(yè)社會績效的影響機(jī)制研究 ［D］.杭州：浙江大學(xué)，2010，（6）

［23］Hair J F，Anderson R E，Tatham R L，et al.Multivariate Data Analysis，5th Ed［M］.Upper Saddle River：Pretice Hall，1998

Research on Institutional Pressure，Strategic Response and Enterprise Performance

Hu Meiqin1Ni Wenjie1Zhang Wen2
（1.East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China；2.Deloitte Touche Tohmatsu CPA Ltd，Shanghai 200237，China）

Based on the new institutional theory and strategic management theory，this paper constructs the framework of Institution－Strategy－Performance.In order to figure out the relationship between institutional pressure and strategic response to enterprise performance，this paper uses 248 companies as valid samples for empirical analysis.The results show that the institutional pressure has a significant positive direct effect on the enterprise strategic response.The strategic response has a positive impact on the enterprise performance. Participative strategy serves as the partial intermediary role in the relationship between the institutional pressure and the social performance. Enterprise resources moderate the submissive strategy and the social performance.They also moderate the challenging strategy and the economic performance.This paper offers several pieces of advice for the decision on institution and strategy choice of the corporation.

institutional pressure；enterprise strategic response；enterprise performance；enterprise resource

10.3969/j.issn.1004－910X.2016.12.008

F272

A

（責(zé)任編輯：史 琳）

2016—07—02

胡美琴，華東理工大學(xué)商學(xué)院副教授，博士。研究方向：企業(yè)理論、戰(zhàn)略管理、綠色管理。倪文潔，華東理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。研究方向：戰(zhàn)略管理。張雯，華東理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，德勤華永會計師事務(wù)所審計員。研究方向 ：戰(zhàn)略管理。