公司資本制度改革下的債權(quán)保障理念初探

冶倩云+賈平

內(nèi)容摘要：2013年的公司資本制度改革取消了最低注冊資本限額，改注冊資本實(shí)繳登記制為認(rèn)繳制，同時還將企業(yè)年檢制度改為企業(yè)年報制度。一系列改革措施在引發(fā)投資創(chuàng)業(yè)熱情的同時，也對公司債權(quán)人的利益保護(hù)產(chǎn)生了一定程度的沖擊和影響。適應(yīng)新的環(huán)境條件，轉(zhuǎn)變原有的債權(quán)保障理念，才能有效維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：公司法 ? 注冊資本制度改革 ? 債權(quán)人保護(hù) ? 股東義務(wù)

我國公司資本制度改革現(xiàn)狀

在我國《公司法》的歷次修改中，最低注冊資本限額的規(guī)定一直都是公司注冊資本制度改革關(guān)注的重點(diǎn)，與之密切相關(guān)的資本繳納制度也從我國第一部公司法所規(guī)定的實(shí)繳登記制，逐步向行政管制弱化的認(rèn)繳登記制轉(zhuǎn)變。1994年7月1日開始施行的《中華人民共和國公司法》，是我國第一部公司法，其中對最低注冊資本限額根據(jù)企業(yè)類型的不同進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，并且通過資本實(shí)繳登記制明確了股東及發(fā)起人責(zé)任。此后，在2005年和2013年的修訂版本中，《公司法》主要在出資限額和資本繳納兩方面放寬了對企業(yè)注冊登記的限制。尤其是2013年新修改的《公司法》，通過廢除最低注冊資本限額制度和實(shí)行注冊資本認(rèn)繳登記制兩大舉措，實(shí)現(xiàn)了公司注冊資本制度的重大改革。

與《公司法》的重大變化相適應(yīng)的是相關(guān)法規(guī)的聯(lián)動修改。為了順應(yīng)《公司法》進(jìn)一步減少行政干預(yù)的發(fā)展趨勢，《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》和《公司注冊資本登記管理規(guī)定》均放寬了對注冊資本登記制度的法規(guī)限制，例如驗(yàn)資證明在設(shè)立有限責(zé)任公司時的作用明顯有所下降。新法規(guī)帶來的一系列變革，降低了公司注冊登記的難度，同時也激發(fā)了全社會投資創(chuàng)業(yè)的熱情，全國各地新注冊企業(yè)如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，市場主體活力競相迸發(fā)。

從各省市官方平臺公布的數(shù)據(jù)來看，公司注冊資本制度改革為企業(yè)設(shè)立帶來的便利，不僅引發(fā)了國內(nèi)資本開辦企業(yè)的熱潮，同時也為外資在我國境內(nèi)設(shè)立公司大開方便之門。2014年，上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)設(shè)立流程的簡化引發(fā)了新注冊企業(yè)數(shù)量的井噴式增長，與2013年同期相比，注冊企業(yè)數(shù)量增長了近5倍。在上海自貿(mào)區(qū)綜合服務(wù)大廳注冊登記的企業(yè)中，41%是有限責(zé)任公司，股份有限公司僅為4%;內(nèi)資企業(yè)占了注冊登記總數(shù)的四成，而外資企業(yè)占到了六成。根據(jù)福州市工商局外資分局的工作報告，福州市在推行注冊資本登記制度改革期間，非常注重做好外商投資企業(yè)注冊資本登記制度改革工作，以“確保外資投資企業(yè)登記工作平穩(wěn)過渡”。2014年上半年，福州市新增外商投資企業(yè)210戶，新增投資總額4.86億美元，企業(yè)注冊資本增加2.82億美元。

為了保證公司注冊資本制度改革的具體措施能在本地區(qū)因地制宜地發(fā)揮作用，各省市還根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，圍繞制度改革制定了一系列特色政策。例如，福州市在2014年上半年將已在綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)試行的“直接登記制”推廣到部分外商投資企業(yè)，準(zhǔn)予適用“直接登記制”的外商企業(yè)可以免予提交外經(jīng)貿(mào)部門的審批文件，企業(yè)章程自企業(yè)設(shè)立后即生效。南京市工商部門在工商登記制度改革工作中，大力推進(jìn)“智慧工商”建設(shè)。作為全國首批推廣電子營業(yè)執(zhí)照的試點(diǎn)地區(qū)，南京市在工商注冊全程電子化領(lǐng)域已經(jīng)走在了全國前列，全市所有工商登記業(yè)務(wù)均可全程網(wǎng)上辦理，這為進(jìn)一步推進(jìn)工商登記制度改革奠定了良好基礎(chǔ)。

公司資本制度改革與債權(quán)人利益保護(hù)

公司注冊資本制度改革實(shí)施以來，雖然贏得了一片喝彩，但制度變化的潛在風(fēng)險仍不容小覷。薛波（2015）指出，“本次公司資本制度改革徹底降低了投資人開辦普通公司的門檻，賦予了股東和公司章程極大的自治空間，有助于激發(fā)股東的投資熱情，但同時也極有可能造成公司的實(shí)際資產(chǎn)狀況與實(shí)繳資本的嚴(yán)重脫離，容易引發(fā)欺詐性的商業(yè)行為，債權(quán)人利益保護(hù)情勢堪憂”。僅就此次公司資本制度改革對法定資本制及資本三原則的債權(quán)保障功能造成的弱化效果來看，注冊資本制度的變革確有可能給債權(quán)人利益保護(hù)帶來影響和沖擊，但這并不意味著公司自治空間的擴(kuò)大必然導(dǎo)致債權(quán)人利益的損害。上述對改革的擔(dān)憂源于將公司債權(quán)人置于弱勢地位的觀念，這種觀念認(rèn)為在交易關(guān)系中，公司債權(quán)人由于受到信息不對稱、權(quán)利限制以及怠于行權(quán)心理的影響，其權(quán)益很容易遭受損害，要采取及時有效的補(bǔ)救措施也頗費(fèi)周章。雖然債權(quán)人行權(quán)有一定的難度，但是《公司法》的立法目的就是要規(guī)范公司行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，因此針對《公司法》的修改以及公司資本制度改革措施的出臺，重點(diǎn)在于認(rèn)清發(fā)生變化的本質(zhì)和可能產(chǎn)生的實(shí)際影響，而不是簡單地判斷對誰有利，對誰不利，忽視了問題的本質(zhì)和關(guān)鍵。

由于缺少部分配套法規(guī)和相關(guān)制度設(shè)計，公司注冊資本制度改革帶來的法律漏洞在一定程度上會加大公司交易相對人的商業(yè)風(fēng)險，但并不是所有交易風(fēng)險都與制度變革成正相關(guān)，具體情況需要具體分析。

首先，有人認(rèn)為市場準(zhǔn)入門檻的降低會導(dǎo)致市場主體資質(zhì)良莠不齊，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，增加交易活動風(fēng)險。需要明確的是，最低注冊資本限額的規(guī)定和注冊資本實(shí)繳登記制并非保護(hù)債權(quán)人利益的有效手段，“統(tǒng)一設(shè)定的最低公司資本制度未充分考慮不同公司的特定資本需求，最終不但在保護(hù)債權(quán)人方面效果不彰，還壓抑了投資創(chuàng)業(yè)活動的積極性”。公司資本制度改革并不意味著公司設(shè)立過程中注冊資本將不復(fù)存在，也并不表示公司的發(fā)起人、股東不需要再就出資承擔(dān)責(zé)任。改革的意義在于將原先強(qiáng)制規(guī)定的股東出資數(shù)額、出資方式等交由公司章程規(guī)定，載于公司章程的股東認(rèn)繳出資額明確了股東對公司的出資義務(wù)?！豆痉ā穼蓶|首次繳付出資比例和最低注冊資本限額進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，只是在公司成立之初劃定股東責(zé)任的最大限度，但不能保證公司對外承擔(dān)責(zé)任的能力一直不變。公司對外承擔(dān)責(zé)任的范圍和條件由公司資產(chǎn)規(guī)模與資產(chǎn)有效性兩個因素決定，而這兩個因素在公司經(jīng)營運(yùn)作過程中是不斷變化的，因此《公司法》的修訂正契合了從靜態(tài)的資本信用向動態(tài)的資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)型的趨勢和要求。

其次，公司設(shè)立的門檻降低后，是否會導(dǎo)致注冊資本與經(jīng)營規(guī)模明顯不相適應(yīng)的公司數(shù)量激增，也是值得認(rèn)真討論的問題。公司的注冊資本與經(jīng)營規(guī)模不匹配主要存在兩種情況：一種是注冊資本數(shù)額明顯小于經(jīng)營規(guī)模的公司，這種公司可能存在利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的違法情形;另一種是注冊資本數(shù)額巨大，但股東通過在公司章程中規(guī)定較長的出資期限，使其實(shí)際出資額極大地減少，這樣的企業(yè)一旦在市場運(yùn)營中陷入困境，債權(quán)人很難實(shí)現(xiàn)及時有效的救濟(jì)。但根據(jù)改革實(shí)施現(xiàn)狀來看，資本事項(xiàng)管制的放松不會必然導(dǎo)致公司注冊資本虛高或虛低的極端情況泛濫，這與地方政策環(huán)境、發(fā)展?fàn)顩r以及投資者素質(zhì)密切相關(guān)。從上海自貿(mào)區(qū)調(diào)研報告反映的情況可以發(fā)現(xiàn)，自貿(mào)區(qū)實(shí)施新制度之后，并沒有企業(yè)注冊資本虛高或虛低的極端情況出現(xiàn)。截至2014年上半年，在自貿(mào)區(qū)注冊登記的企業(yè)，注冊資本最高的為7900萬美元，最低的為3萬元人民幣，投資者相對比較理性且資本額都在合理范圍內(nèi)，因此注冊資本與經(jīng)營規(guī)模明顯不匹配的情況鮮有發(fā)生。

就目前的立法現(xiàn)狀和制度設(shè)計情況而言，公司資本制度改革對債權(quán)人利益造成的不利影響主要集中在兩個方面：

首先，對于本來就處在信息獲取劣勢地位的公司債權(quán)人來說，判斷交易對象的信用水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力難度越來越大。在實(shí)繳登記制和最低注冊資本限額的規(guī)定下，盡管注冊資本不能完全反映公司的經(jīng)營能力和信譽(yù)狀況，但卻能相對客觀地體現(xiàn)公司的債務(wù)清償能力，是選擇交易對象的考察標(biāo)準(zhǔn)之一。但公司資本制度的改革使得注冊資本的信用擔(dān)保功能顯著下降，加上公司信息披露義務(wù)的不充分履行，公司的交易相對人很難掌握公司的實(shí)際情況從而做出審慎判斷。

其次，是由公司章程決定出資期限可能導(dǎo)致的惡意延期以及股東出資義務(wù)怠于履行的問題。不再對出資期限進(jìn)行硬性規(guī)定，而是由公司章程自行決定，這為股東怠于履行出資義務(wù)，繼而侵害債權(quán)人利益的行為提供了溫床。在原有的法律規(guī)定中，股東未履行或者未完全履行出資義務(wù)時，公司、其他股東、債權(quán)人均有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如《公司法司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持”。在2015年6月9日召開的“北京市破產(chǎn)法學(xué)會第二次會員大會暨破產(chǎn)重組制度專題研討會”上，有法律實(shí)務(wù)工作者提出，實(shí)踐中應(yīng)緊密結(jié)合《公司法司法解釋三》第十三條第二款與《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條的規(guī)定，以應(yīng)對公司注冊資本制度改革后可能出現(xiàn)的股東違反出資義務(wù)損害債權(quán)人利益的侵權(quán)行為，如青海省高級人民法院于2015年4月27日審結(jié)的“華南期貨經(jīng)紀(jì)有限公司與西寧市國新投資控股有限公司管理人追收未繳出資糾紛案”。

根據(jù)《公司法》以及其他法律的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人在債務(wù)人企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，可以向未充分履行出資義務(wù)的股東主張損害賠償，并且根據(jù)《公司法司法解釋三》第十九條第二款的規(guī)定，公司債權(quán)人的債權(quán)未過訴訟時效期間的，被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過訴訟時效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。但是在破產(chǎn)程序之外，沒有具體法條規(guī)定惡意約定超長出資期限、違反出資義務(wù)給債權(quán)人造成的損害該如何處理。在新出臺的公司注冊資本制度下，破產(chǎn)程序之外的侵權(quán)事實(shí)難以認(rèn)定，債權(quán)人的求償之路困難重重，在這類涉及公司資本糾紛的案件中，適用法人格否認(rèn)制度是當(dāng)事人維權(quán)的通常選擇。

債權(quán)保障理念的發(fā)展與完善

我國的公司注冊資本制度改革尚處于起步階段，仍然存在較多亟待解決的問題。與我國相比，西方發(fā)達(dá)國家的公司注冊資本制度已經(jīng)發(fā)展得比較完善，具有極大的學(xué)習(xí)價值和借鑒意義，通過對其他國家注冊資本制度進(jìn)行比較研究，有助于在改革過程中少走彎路，盡快找到改善現(xiàn)有制度問題的有效措施。

以美國為例。美國最大限度地實(shí)現(xiàn)了公司在經(jīng)營過程中資本制度的個性化和自由度，其公司資本制度是一種以“追求效率與回應(yīng)實(shí)踐”為導(dǎo)向，以“放松管制且相信市場”為理念的公司資本模式。美國的公司資本制度已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，與之相應(yīng)地，其在維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、保障交易安全等領(lǐng)域的法律規(guī)范也有比較完備的內(nèi)容。作為判例法國家，美國通過充分發(fā)揮法官在法律適用中的能動性，在個案審判中體現(xiàn)債權(quán)保障的立法理念，同時輔以信息披露、“刺破公司面紗”等制度，彌補(bǔ)對債權(quán)人利益保護(hù)的法規(guī)缺陷。美國關(guān)于信用制度的法律規(guī)范涵蓋了社會生活的方方面面，聯(lián)邦政府和州政府分管兩級不同的征信體系，其下設(shè)的管理機(jī)構(gòu)同時還與行業(yè)自律協(xié)會有著密切合作。范圍廣、發(fā)展程度高、信息公開是美國信用制度的三大特點(diǎn)。自美國《證券法》確立了財務(wù)信息披露制度以來，該制度發(fā)展至今，憑借其全面、詳盡、真實(shí)的披露特點(diǎn)，為美國構(gòu)建發(fā)達(dá)的資本市場提供了重要支持?！按唐乒久婕喼贫取敝饕m用于個案中的債權(quán)人請求法官保護(hù)其利益的情形，股東出資不足也會構(gòu)成“刺破公司面紗”的原因。

雖然存在基本經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)差別，但維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、保障交易安全的基本價值目標(biāo)對于不同意識形態(tài)的國家來說都是值得追求的。由此來看，發(fā)達(dá)國家公司資本制度的先進(jìn)模式和寶貴經(jīng)驗(yàn)非常值得學(xué)習(xí)和借鑒。

首先，針對交易信息不對稱、債權(quán)人知情權(quán)名存實(shí)亡的問題，當(dāng)下最快速、有效的解決辦法就是完善信息披露制度，強(qiáng)化公司債務(wù)人的信息公示義務(wù)。2013年《公司法》修改之后，除了取消最低注冊資本限額、改注冊資本實(shí)繳登記制為認(rèn)繳制之外，還將企業(yè)年檢制度改為企業(yè)年度報告公示制度。年報公示制度的具體內(nèi)容是要企業(yè)在法律規(guī)定的時間范圍之內(nèi)向工商登記部門報告自己的資本認(rèn)繳情況、股東履約情況以及公司日常經(jīng)營的資產(chǎn)流動情況等相關(guān)內(nèi)容，并且要在信用信息系統(tǒng)上公示這些公司信息。根據(jù)該系統(tǒng)投入使用的反饋情況來看，雖然任何人都可以通過該系統(tǒng)查閱相關(guān)信息，但由于規(guī)定的公示時間比較長，企業(yè)自主更新信息的積極性又不高，造成公示信息存在時效性差、反映情況不夠準(zhǔn)確、全面的缺陷。因此，建議縮短企業(yè)年報信息的公示時間，并配套對不及時公示或不按要求公示等違規(guī)行為采取懲戒措施，例如根據(jù)違反規(guī)定的惡性程度，在其征信評估中降低相應(yīng)的等級，以保證與該企業(yè)交易的相對人能夠及時、便捷地查詢到準(zhǔn)確、全面的公司信息。

其次，對于破產(chǎn)程序之外，股東怠于履行出資義務(wù)造成債權(quán)人利益受損的事實(shí)認(rèn)定問題，從根本上還應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)司法解釋。惡意約定過長的出資期限本質(zhì)上就是一種變相的違反出資義務(wù)的行為，是股東怠于履行義務(wù)的表現(xiàn)形式之一。出資期限自主決定不會改變出資義務(wù)最終仍由股東承擔(dān)的要求，但是濫用這種自治權(quán)限，規(guī)定不合理的繳納期間，借以逃避債務(wù)，行為的性質(zhì)就發(fā)生了徹底轉(zhuǎn)變。如何界定出資期限的合理與否，評判體系如何構(gòu)建，都是理論和實(shí)務(wù)研究需要給予重視的問題。就現(xiàn)有的制度規(guī)范而言，要通過法人格否認(rèn)制度來保障債權(quán)人的合法權(quán)益，其理論基礎(chǔ)還比較薄弱，歸根結(jié)底還是法規(guī)沒有對法人格否認(rèn)制度的適用條件、程序設(shè)計、證明責(zé)任分配等細(xì)節(jié)問題進(jìn)行詳細(xì)列舉和具體規(guī)定。我國《公司法》第二十條第三款規(guī)定的法人格否認(rèn)原則仍然有很大的完善空間，尤其是在公司和股東責(zé)任追究方面，需要出臺大量細(xì)化的規(guī)定，例如在舉證責(zé)任上考慮到債權(quán)人證明股東故意濫用公司法人格比較困難，因此實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)該合理界定公司債權(quán)人的舉證責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)有所減輕。

結(jié)論

2013年《公司法》的修改，反映了我國公司注冊資本制度在立法理念上的重大變革。從小范圍來看，這種變化與國家鼓勵青年自主創(chuàng)業(yè)的政策相呼應(yīng);從大范圍來講，各國公司治理實(shí)踐和公司法正在走向趨同，其方向是以股東利益為導(dǎo)向，我國注冊資本制度的改革正是朝著“股東導(dǎo)向模式的勝利”靠攏。

美國著名的公司法學(xué)者Henry Hansmann 和Reinier Kraakman在《The End of History for Corporate Law》一文中認(rèn)為，以職工、管理者或國家利益為導(dǎo)向的其他公司治理模式已經(jīng)喪失了生命力，在競爭壓力、典型示范等多重刺激下，以股東階層（尤其是公眾投資者）興起為背景的股東利益導(dǎo)向模式的治理實(shí)踐和法律制度正在各個國家流行開來，并逐漸成為主流。

2010年之前，繆因知副教授也曾提出，股東階層的興起將會大大有助于股東導(dǎo)向的公司治理模式的推廣。公司法以及公司治理模式的變革和創(chuàng)新根源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的演變和經(jīng)濟(jì)活動參與主體的實(shí)力變化，當(dāng)前我國市場面臨的正是公眾投資者作為股東階層的重要組成部分在不斷壯大。我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌還在進(jìn)行中，在公司治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法律制度方面都仍是可塑性很強(qiáng)的新興市場國家。對于我國這種市場和治理模式都還處在發(fā)育期的國家，在公眾投資者隊伍愈發(fā)壯大的時代趨勢下，公司治理模式的路徑選擇越來越受到股東階層發(fā)展的影響。

沒有哪一項(xiàng)制度自產(chǎn)生伊始就是完美無缺的，一項(xiàng)制度從誕生到逐漸成熟再到日趨完善，總要經(jīng)歷從實(shí)踐到認(rèn)識、再從認(rèn)識回到實(shí)踐的循環(huán)往復(fù)的磨合過程，公司資本制度改革也是如此。隨著改革的推進(jìn)，原本建立在法定資本制和資本三原則基礎(chǔ)上的債權(quán)保障理念，已經(jīng)不能完全適應(yīng)新時期債權(quán)人利益保護(hù)的需要。因此，在新的實(shí)踐環(huán)境和規(guī)范條件下轉(zhuǎn)變觀念才是保障債權(quán)人權(quán)益的有益嘗試。