論體制變革、城鄉(xiāng)人口極化錯配及農村剩余勞動力轉移

江 鑫

(湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411201)

?

論體制變革、城鄉(xiāng)人口極化錯配及農村剩余勞動力轉移

江 鑫

(湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411201)

改革開放以來，伴隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，經濟發(fā)展中的兩大問題日益凸顯：春節(jié)期間城鄉(xiāng)人口極化錯配及農村仍有近1.22億過剩農村勞動力。在經濟進入新常態(tài)下，快速城鎮(zhèn)化背后的各種發(fā)展政策及市場經濟體制改革的滯后是這兩大問題產生的重要原因。結合供給側改革，分析了我國農村剩余勞動力及進城務工人員的角色定位。經濟新常態(tài)背景下，解決我國城鄉(xiāng)人口極化錯配及農村過剩勞動力轉移問題，主要在于集中精力構建一個以競爭性的自由市場機制為核心，以企業(yè)家精神的培育、稅收體制改革、投資取向及均衡城鎮(zhèn)化體系的建設為側翼的社會公正經濟體制。

體制改革；城鄉(xiāng)人口極化錯配；農村剩余勞動力

一、引 言

200多年前，英國經濟學家亞當·斯密在《國富論》中，闡明經濟發(fā)展的目的乃是富國裕民。黨的十八大以來，中央高度重視培育和踐行社會主義核心價值觀，這是我國逐步邁入經濟新常態(tài)所必須堅守的信仰，其中富強是根本。要富強，出路就是要大力促進經濟發(fā)展。何以富強，如何富國裕民？快速推進城市化進程就是促進經濟發(fā)展的核心環(huán)節(jié)之一。但是我國在快速城市化進程中，遇到了許多問題，最突出的莫過于春節(jié)期間城鄉(xiāng)人口極化錯配與現(xiàn)存大量農村過剩勞動力之間的矛盾。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，自1978年改革開放以來，我國城市化率增長了近36.85個百分點，1978年城市常住人口數(shù)量僅1.7億，而農村多達7.9億，截至2014年年底城市常住人口數(shù)量達7.5億，其中進城務工農民數(shù)量近2.7億，剩余4.8億城市戶籍人口中約1.5億青壯年市民是改革開放后成功脫農入市，但其農村依然尚有祖輩親朋。故近4.2億城市常住人口構成了春節(jié)期間城鄉(xiāng)人口流動潮的主力。因此，春節(jié)期間，承擔了我國經濟發(fā)展貢獻度達90.83%且擁有大量公共基礎設施的城市僅居住約3.3億人，而對經濟發(fā)展貢獻度不足9.17%且公共基礎設施稀缺的廣大農村地區(qū)卻要承載10.2億人①。人口資源錯配致使經濟發(fā)展(至少春節(jié)期間)偏離了資源帕累托最優(yōu)配置的一般均衡狀態(tài)，是稀缺性經濟資源的嚴重浪費。具體講，第一，春節(jié)期間，城市尤其是東部省會城市，基本淪為空城，其城市駐守居民生活必定多有不便，且許多公共基礎施舍幾乎無人使用，這導致作為商品生產和交易主要場所的城市，其商品經濟生產狀態(tài)基本停滯；第二，春節(jié)期間，人口短期性大量回流，極大刺激了鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣城集市的商品交易需求量大增。但節(jié)后人口大量涌出，廣大農村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市及縣城再次迅速淪落為空心地帶；第三，公共基礎設施薄弱的廣大農村地區(qū)聚集了近10.2億人口，人口承壓較大，導致各種環(huán)境衛(wèi)生、社會安全、交通肇事等現(xiàn)象此起彼伏。這種城鄉(xiāng)交替淪為空心區(qū)域的狀態(tài)，不僅不是競爭性商品和要素最優(yōu)化配置的一般均衡狀態(tài)，而且極易引致處于經濟發(fā)展劣勢地位的鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣城在經濟發(fā)展進程中，對春節(jié)暫時性消費大市場的惰性依賴，而忽視了內生經濟增長優(yōu)勢和技術進步的培育和創(chuàng)新，進而進一步拉大城鄉(xiāng)經濟發(fā)展差距；第四，最為奇怪的是，中國式農村勞動力轉移模式是以邊際產量高的勞動力優(yōu)先轉移進城，邊際產量低的勞動力多留在農村，這與劉易斯理論所闡述的勞動力轉移順序剛好相反，城鄉(xiāng)發(fā)展差距以這種勞動力轉移模式而不斷擴大。

同時，中國式農村勞動力轉移模式下，農村仍然有近1.22億剩余勞動力。就國家統(tǒng)計局資料測算，2014年年末，我國第一產業(yè)勞動力有約2.28億，根據(jù)中央規(guī)定務必保證18億畝耕地紅線的文件要求，隨著農業(yè)機械化水平的持續(xù)提高，即使以勞均17畝土地算(盡管依然算不上規(guī)模經營)，農業(yè)勞動力數(shù)量也不過需要1.059億左右，這表明我國廣大農村地區(qū)依然有近1.22億過剩勞動力[1]。改革開放以來，在我國高速城市化進程中，4.2億邊際產量較高的農村人口得以轉移進城市，引致了城鄉(xiāng)人口極化錯配的春節(jié)窘相，同時仍有近1.22億農村剩余勞動力沒能實現(xiàn)充分就業(yè)，這種矛盾伴隨著中國經濟增長近30年。如果這一部分剩余勞動力得到充分轉移和利用，將是中國擺脫經濟新常態(tài)，實現(xiàn)經濟再一次高速增長的重要動力。

因此，針對我國城鎮(zhèn)化進程中凸顯的兩個問題，我們應該如何以經濟學視角加以解析？它對當前我國經濟轉型換檔期間的政策調控有何啟示？回答這些問題，弄清城鄉(xiāng)勞動力轉移矛盾背后的深層次原因，對于經濟新常態(tài)下，克服經濟下行壓力及實現(xiàn)偉大“中國夢”的宏偉目標具有重大現(xiàn)實意義。

二、體制變革與勞動力錯配及轉移

中國改革開放三十多年來的一條基本經驗，就是要用持續(xù)的制度性變革來提高資源的配置和利用效率，釋放經濟增長的潛力②。但是，縱觀這些年來經濟發(fā)展的過程，我們總體認為是制度性革新和變遷的滯后引致了當前經濟新常態(tài)現(xiàn)象的出現(xiàn)，是政府發(fā)展戰(zhàn)略等制度性安排的慣性依賴使城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中產生上述兩大問題。

(一)城鄉(xiāng)人口流動經濟學理論

劉易斯二元經濟理論(劉易斯，1989)認為[2]，結束城鄉(xiāng)收入差距要涉及兩個拐點，分別被稱為劉易斯第一和第二拐點。要決定這兩個拐點，先要對所有農村勞動力的邊際產品由低到高排序。按此順序，第一拐點由農村最后一名剩余勞動力的邊際產品為零所決定，此后農村的勞動邊際產品開始上升，但仍低于上升中的城市工資；第二拐點由農村的勞動邊際產品等于城市工資的第一名農村勞動力所決定。因此，只有抵達第二拐點后，城鄉(xiāng)收入差的收斂才算完成。

這一農村勞動力轉移過程不僅要求將邊際產品小于零的過剩勞動力全部轉移出去，而且還需要將邊際產品大于零但仍然較小的勞動力也轉移進城市，所以農村保留下來的是自由競爭市場機制下邊際產量較高的勞動力。當然，農村競爭性的土地市場和要素自由流動機制及城市聚焦經濟及分工和專業(yè)化所帶來的好處能夠為這種農村勞動力轉移提供保證。不可否認，改革開放以來，我國農村剩余勞動力的遷移，在為城市經濟的發(fā)展帶來充裕勞動力的同時，也大大提高了農村勞動生產率，極大推動了經濟發(fā)展。但是，這種轉移模式與劉易斯理論所述之勞動力邊際產量由低到高轉移順序剛好相反，農村現(xiàn)今留下的并不是邊際產量較高的農民，而是老弱病殘，致使春節(jié)期間城鄉(xiāng)人口極化錯配現(xiàn)象涌現(xiàn)。城鄉(xiāng)二元結構固化，農產品也逐漸失去國際競爭力，同時這種轉移模式客觀上不利于農村內生的發(fā)展比較優(yōu)勢的培育，所以現(xiàn)存剩余的1.22億勞動力不能在農村就地就近消化。

改革開放初期，人民群眾渴望迅速提高經濟發(fā)展水平，政府亟須增強我國綜合國力，故這一時期我國經濟超高速發(fā)展是以重速度輕質量粗放式的高要素資源消耗為代價的。客觀上以比較優(yōu)勢理論而言(林毅夫，2012)[3]，囿于較低經濟發(fā)展水平，改革開放初期，充分利用具有外生比較優(yōu)勢的豐富勞動力要素資源，快速引導農村過剩勞動力轉移至城市就業(yè)，確實極大地提升了我國經濟綜合實力，這應肯定。但在快速城市化和經濟發(fā)展過程中，對進城務工農村勞動力的文化再培育、教育再發(fā)展、技能再訓練及人文再關懷等多方面協(xié)同安置工作的缺失、政治和經濟改革的遲滯以及單思維強化使用外生比較優(yōu)勢(勞動力要素資源)而忽視內生比較優(yōu)勢(技術進步和創(chuàng)新)的積極培育，導致進城農民工本身的市民化程度相對較低，也客觀上推動了當前城鄉(xiāng)人口極化錯配現(xiàn)象的產生。

(二)稅收雙軌制改革紅利日益耗盡

1994年前，我國主要實行的是“大包干”財稅體制，在“定額上交，留存自用”的稅收制度激勵下，地方政府積極發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，所以大部分農村剩余勞動力實現(xiàn)了就近就地轉移(Jean C.Oi，1992；Qian Yingyi，1993、1994)[4][5]。但這種財稅體制造成中央財政羸弱，赤字嚴重，國家宏觀調控力度削弱，因此1994年，中央政府開始實施分稅制改革(孫秀林，2013)[6]。分稅制改革的出臺，一方面，地方政府失去了創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的稅收激勵機制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)隨后大量倒閉，另一方面，中央政府財政實力迅速增強，中央稅收才有能力給予沿海對外開放區(qū)域相當稅收及財政補貼優(yōu)惠，而外商工商企業(yè)蓬勃發(fā)展亟須大量勞動力，這就構成了農村剩余勞動力跨省跨區(qū)遷移務工的基礎。隨著改革開放和分稅制改革的持續(xù)深入，稅收體制改革紅利逐漸耗盡，地方政府財政吃緊，而土地財政則成了救命稻草，但地方政府(尤其是中西部)的土地財政多用于房地產等服務業(yè)開發(fā)，在沒有實體生產制造類產業(yè)支撐背景下，住房類土地建設擴張激增，實際上并沒有起到回流外出務工人員的作用(李揚、張曉晶，2015)[7]。殊不知，國內三四線及以下城市，每逢春節(jié)過后，城市建成區(qū)基本成為空城不乏其例。而且，當前中央政府為了保證糧食生產和供給安全及出于宏觀經濟形勢考慮，逐漸縮緊地方政府用地審批權，地方政府當前的“救命稻草”(土地財政)正處于斷裂邊緣。如果中央和地方政府不能找到一個替代土地財政的“救命稻草”(筆者始終認為，這一救命稻草根植于競爭性市場經濟帶來的企業(yè)稅收)，筆者不認為我國經濟增長能夠維持中高速增長態(tài)勢，而改變當前城鄉(xiāng)春節(jié)返鄉(xiāng)潮現(xiàn)狀及未來做好還有近1.22億農村過剩勞動力的轉移工作也不過是一句空話。

(三)城市層級體系發(fā)展失衡

主流經濟學認為在城市化和工業(yè)化過程中，規(guī)模經濟效應非常重要，城市集聚經濟主要通過三種作用機制(分享，匹配，學習)促進市場成長，提高勞動生產率(陸銘，2011)[8]，而新興古典經濟學理論(楊小凱，2003)認為[9]，交易的地理集中能夠提高分工的正網絡效應，而一個特定分工網絡所要求的交易在地理上的集中，可以通過降低每個人的交易距離來節(jié)省交易成本，進而產生集聚經濟效果。改革開放以來，外資企業(yè)大量落戶沿海開放區(qū)域，產業(yè)集聚推動了城市不斷發(fā)展壯大，規(guī)模經濟和集聚經濟效應日益顯著，由此不斷吸引農村剩余勞動力大量向沿海大中城市遷移，小部分向中西部省會城市遷移，而中西部地級非省會城市則成了勞動力轉移的空心區(qū)域。此外地方政府往往考慮中心城市規(guī)模和集聚經濟的巨大輻射力及政府政治集權的發(fā)展需要，往往選擇集全省之力建設省會城市而相對輕視非省會地級城市建設(王小魯，2010)[10]，亦導致省會和非省會城市在產業(yè)基礎、公共基礎設施等方面的較大差距，客觀上強化了這種空心區(qū)域的形成。在小縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和大及特大城市之間，缺乏具有相對完善的產業(yè)和基礎設施的地級城市做支撐，再加上沿海等大及特大城市對農村勞動力的超強吸附力，構成了春節(jié)期間城鄉(xiāng)人口潮的現(xiàn)實基礎。

(四)城市偏向的經濟和社會發(fā)展政策

改革開放以來，我國政府工作重心開始轉向以經濟建設為重心，以發(fā)展為第一要務。由于二三產業(yè)逐漸成為經濟發(fā)展的主要源泉，城市是二三產業(yè)的主要集聚地，故中央和地方政府往往選擇采取一些城市偏向的經濟發(fā)展政策，這種偏向型政策短期內確實能推動經濟增長，但長期看，可能沒有考慮到城鄉(xiāng)日益擴大的收入差距，從而為經濟社會后續(xù)發(fā)展埋下隱患(陸銘、陳釗，2004)[11]。1978年以來，政府采取的是城市化和工業(yè)化雙向并舉、共同推進的戰(zhàn)略，這決定了政府必然要投入巨大人、財、物力積極建設城市區(qū)域，暫時犧牲農業(yè)以哺育工業(yè)。這逐漸造成了城鄉(xiāng)基礎設施建設、工商企業(yè)發(fā)展、人居環(huán)境、社會文化教育及科技醫(yī)療等的巨大落差，農村剩余勞動力轉移進城就成為了必然選擇。如圖1所示，我們可以看出政府關于農村財政的總支出在整個國家財政支出體系中占據(jù)極其微弱的地位。雖然21世紀以來，政府提出工業(yè)反哺農業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村及實行減免農業(yè)稅的發(fā)展政策，但是改革開放三十多年來這種根深蒂固的城市偏向型發(fā)展政策造成的巨大城鄉(xiāng)二元結構差距的鴻溝，即使花費沉重的經濟代價，短期內也不可能完全填平，更遑論城市偏向型政策中既得利益群體的“圍追堵截”。因此，當前經濟新常態(tài)背景下，舊偏向型政策制度如果不從根本上予以改變，新的更高效的城鄉(xiāng)和區(qū)域間均衡發(fā)展的制度型政策的建設就比較困難。

數(shù)據(jù)來源：中國農村統(tǒng)計年鑒.圖1 國家財政總支出與農林水事務支出對比

(五)市場經濟體制改革滯后于經濟發(fā)展水平

我國社會主義市場經濟以公有制為主體，多種所有制經濟共同發(fā)展為基礎，決定了國民經濟體系中存在大比例國有企業(yè)成分。但在市場經濟深入發(fā)展的今天，有許多國有企業(yè)變成了真正所謂的“僵尸企業(yè)”，這批企業(yè)不思進取，每年入不支出、資不抵債，中央政府出于社會主義體制基礎和社會就業(yè)的穩(wěn)定考慮，每年均對其斥以巨資補貼。補貼的直接后果就是滋生了這些企業(yè)的依賴心理，進一步加劇了其不思進取的“懶漢”精神，致使近年來“僵尸企業(yè)”越來越多，虧空越發(fā)嚴重。補貼的間接隱性后果是占比國民經濟較大成分的部分虧損國有企業(yè)在享受著政府“特殊”照顧的同時，形成了對市場經濟自由競爭機制的無形壓制(張維迎，2015)[12]。在這種不公正財稅補貼背景下，非國有企業(yè)不僅喪失了市場經濟公平競爭的制度性基礎，而且其發(fā)展所需的社會經濟資源也被諸多“僵尸企業(yè)”強勢掠奪。當前學術界爭議比較多的東北經濟發(fā)展斷崖式下跌的現(xiàn)象，根本原因何在？筆者認為就是東北國有體制改革不徹底，“僵尸企業(yè)”太多，最終完全擠占了民營企業(yè)的發(fā)展空間。換句話說，就是“僵尸”類國有企業(yè)吸干了東北市場經濟發(fā)展的活力。然而即使在這種不公正的市場制度安排下，民企依然承擔著中國80%以上的就業(yè)和90%以上的新增就業(yè)，貢獻了自改革開放以來GDP總量的75%以上，在中國經濟增長中貢獻了最大的份額，是中國經濟增長的主體③。所以從這個方面講，市場經濟體制改革落后，民營經濟發(fā)展受“僵尸性”國企的壓制，應該是中國農村還剩下大量剩余勞動力的主要原因之一。

市場經濟體制改革催生了改革開放三十多年來我國GDP以年均9.8%的超高速增長，但是“僵尸企業(yè)”的存在、政府過繁的行政干預、政府權力嵌入市場等現(xiàn)實原因導致市場經濟體制改革很不徹底。市場經濟體制改革步伐和經濟發(fā)展不協(xié)調的惡果日益凸顯，這就是當前我國經濟產能過剩，步入經濟新常態(tài)化之根源所在。試想，如果這些“僵尸企業(yè)”也像民企一樣富有創(chuàng)新精神，如果他們不對市場經濟的自由競爭發(fā)展構成壓制，如果整個市場經濟體系是競爭自由、財稅補貼公平和私有產權完全法治化保障的，我們的GDP發(fā)展水平和質量會怎么樣？產能過剩壓力還能有當前這么嚴重嗎？我們城市部門勞動力的市場容納量定能再上一個新臺階，1.22億農村剩余勞動力定能實現(xiàn)充分就業(yè)。

從以上的經濟學思維分析春節(jié)期間城鄉(xiāng)人口流動潮和城鄉(xiāng)人口資源極化錯配產生的深層次原因，總結一點，筆者認為最根本原因還是在于現(xiàn)行體制越發(fā)不適應當前的經濟發(fā)展水平，并逐步成為了制約經濟進一步發(fā)展的決定性因素，而體制不過是一種制度安排。這種制度安排，必須得隨著經濟的深入發(fā)展，適時而變。

三、經濟新常態(tài)與農村剩余勞動力轉移

經濟增長結構性減速導致我國進入了經濟發(fā)展新常態(tài)時期，改革開放多年來重速度輕質量的經濟發(fā)展背后的隱疾開始集中爆發(fā)，最終導致整體國民經濟增長率開始下滑，相應地由政府扶持的傳統(tǒng)重化工及房地產等行業(yè)出現(xiàn)產能嚴重過剩危機。此時，凱恩斯有效需求的刺激政策效果大打折扣，而供給學派的主張開始逐漸受到重視，供給側改革由此孕育而生。而在當前新常態(tài)背景下，供給側改革能夠有效匹配經濟發(fā)展需求，抑制經濟發(fā)展的結構性減速矛盾，刺激經濟再現(xiàn)繁榮，從而為剩余的1.22億農村勞動力轉移創(chuàng)造內生能力。

(一)經濟新常態(tài)的背景

2014年5月，習近平總書記在河南考察時，首次提出新常態(tài)概念，2014年年底中央經濟工作會議上，習總書記從九個方面詳盡地闡述了經濟新常態(tài)發(fā)展的成因、表現(xiàn)及發(fā)展方向，并明確提出：“我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)是我國經濟發(fā)展階段性特征的必然反映，是不以人的意志為轉移的。認識新常態(tài)，適應新常態(tài)，引領新常態(tài)，是當前和今后一個時期我國經濟發(fā)展的大邏輯?！闭f到底，經濟新常態(tài)最顯著的特征就是經濟增長速度由高速向中高速轉變，經濟結構要不斷優(yōu)化升級以及經濟增長動力要由要素驅動、投資驅動轉向創(chuàng)新驅動等。

資料來源：中國統(tǒng)計年鑒.圖2 2001～2015我國國民經濟發(fā)展情況

從圖2中可知，以2008年國際金融危機為分界線，我國總體經濟增長態(tài)勢開始處于下降階段，而自2012年起，國民經濟增長率基本上維持在7%左右且下行壓力明顯。然而，我們關注的是，經濟新常態(tài)產生的主要原因有那些？它對當前進城農民工的就業(yè)有何影響？每一次危機的背后都是發(fā)展機遇。因此，借助此次經濟新常態(tài)背景下的供給側改革東風，經濟發(fā)展如何再次消化掉農村近1.22億剩余農業(yè)勞動力？

如果全球經濟新常態(tài)主要被描述為經濟增長長期停滯，則我國新常態(tài)體現(xiàn)在增長上的最主要特征就是結構性減速(李楊，2015)[7]，而導致我國經濟出現(xiàn)結構性減速的最主要原因，從國內看，筆者認為是勞動力和資本要素邊際貢獻率遞減、技術進步和創(chuàng)新進展緩慢，這三類影響因素疊加，導致我國經濟增長出現(xiàn)下行趨勢。這也很好地印證了約瑟夫·熊彼特的創(chuàng)造性毀滅理論，即：每一次經濟不景氣的背后，都面臨著經濟創(chuàng)新過程的自我創(chuàng)造性毀滅與重鑄，其中創(chuàng)新與科技進步發(fā)揮著至關重要的作用。

(二)經濟新常態(tài)對進城農民工及現(xiàn)存剩余勞動力的影響

國際宏觀經濟發(fā)展不利因素和國內要素結構性變遷因素相互疊加，導致我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)，而就勞動力要素而言，筆者認為對進城務工農民工就業(yè)負面沖擊力不可謂不大。第一，新常態(tài)背景下，供給質量將成為經濟結構性調整和優(yōu)化的重中之重。要提高供給質量，需要實行市場競爭淘汰制。那么現(xiàn)在我們講供給側改革，就是要減稅放權，講創(chuàng)新驅動，就是要市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。那么問題就來了，大批所謂的“僵尸企業(yè)”怎么辦？市場自由競爭體制改革下，他們只有“死路一條”。此外，一大批產能嚴重過剩行業(yè)，諸如鋼鐵、煤炭、房地產等面臨的唯一出路就是進行產業(yè)結構性優(yōu)化升級，代價必將是減產甚至是部分企業(yè)破產。這會產生大量失業(yè)。但是改革開放后，第一代進城農民工數(shù)量不僅龐大，整體教育和文化水平技能并不高，企業(yè)破產關閉，他們只能失業(yè)，而且這種失業(yè)可能是中長期的。如何安置這批失業(yè)勞動力是個很大問題。第二，城市經濟不景氣，大量企業(yè)減產甚至破產，新增就業(yè)崗位容量就很有限。但是當前我國農村有近1.22億農業(yè)剩余勞動力，隨著農業(yè)機械化步伐的不斷加快，這部分勞動力將成為桎梏農業(yè)生產效率提升的重要因素，在當前經濟下行、就業(yè)拉動能力有限的情勢下，其要轉移進城，難度不可謂不大。如何想方設法將這部分剩余勞動力轉入城市，使其成為經濟再次爆發(fā)增長的增長極？這應該成為經濟新常態(tài)下供給側改革的關注焦點之一。

(三)房地產去庫存過程中的農村勞動力角色定位

房地產去庫存是必然選擇。去庫存的過程中，忍痛進行產業(yè)結構性優(yōu)化升級，將是促進房地產行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的一劑良方，但問題是如何去庫存？去庫存的需求方如何定位？現(xiàn)在有些地方政府，強調要積極動員農民進城買房。筆者認為這種庫存消化方式如果使用不當，無異于“飲鴆止渴”。改革開放到今天，現(xiàn)存農業(yè)勞動力和進城農民工收入均有顯著提高，也均有一定的儲蓄存款，這不容置喙。但問題是改革開放以來的發(fā)展，是以犧牲發(fā)展質量來換取發(fā)展速度的。在過去30多年的發(fā)展中，農業(yè)勞動力和進城務工勞動力文化再教育及技能培訓嚴重缺失，導致他們生存技能低下單一，收入增長有限。但是，城市房價居高不下，完全在農民的承受范圍之外，即使以房貸方式購入，農業(yè)勞動力離開農村，進入城市后何以為生？哪來充足容量的相對低下技能的崗位支撐？進城農民工購房后，沉重的房貸支付就是個大問題，而且政府信貸擔保風險也將大增。房地產商和政府“共謀”的“你發(fā)財，我發(fā)展”的房地產開放模式已經很大程度上損傷了農民的利益。據(jù)國務院發(fā)展研究中心調查，農民從土地轉換與增值中拿到的收益不到全部的5%，地方政府拿走了45%，開發(fā)商拿走了55%，農民在城市化過程中因此而導致的損失可能以數(shù)十萬億人民幣計。所以，當前房地產去庫存的重任，政府和社會又何以忍心再次推向廣大農民群眾？那時，我們看到的必將是城鄉(xiāng)收入差距更大的鴻溝，這無異于和我們實現(xiàn)共同富裕的目標背道而馳。

但是，當前新常態(tài)下，合理轉移農民進城務工是刺激經濟復蘇的必然趨勢。在這一轉移過程中，進城農民在一定程度上形成了住房需求，能夠為房地產去庫存出一份力。但這份力度，需要政府政策合理調控，加大農民購房補貼力度，引導進城農民的購房支出與收入形成合理比例。

四、政策建議

根據(jù)空間經濟學理論，一個競爭性的要素市場將驅動勞動力資源在城鄉(xiāng)、區(qū)域、職業(yè)間自由流動，直到人均真實收入在城鄉(xiāng)、區(qū)域及職業(yè)間相等為止(Eeckhout,2004；梁琦,2014)[13][14]。因此，經濟新常態(tài)背景下，若想改變春節(jié)期間城鄉(xiāng)人口資源極化錯配現(xiàn)狀，做好農村1.22億剩余農業(yè)勞動力的轉移工作，集中精力要做的就是構建一個以競爭性的自由市場機制為核心，以稅收體制改革、投資取向及均衡城鎮(zhèn)化體系建設為側翼的社會公正經濟體制。所以應從以下幾個方面著手：

(一)需要建立自由競爭的市場機制

一是要以立法形式充分保障農村土地產權承包流轉，積極引導已經確權的土地資源跨城鄉(xiāng)自由流動，進而建立競爭性的農村土地流轉制度，形成農村土地自由買賣的競爭性市場，方可實現(xiàn)邊際產量較高的農戶實現(xiàn)其自身經濟效率的最大化，而邊際產量較低農戶選擇轉移進城務工，也能增加其自身收入，這是農村和農業(yè)現(xiàn)代化建設的必然選擇。二是構建城鄉(xiāng)和區(qū)域間勞動力要素自由流動的制度性機制，進一步放寬甚至取消城市戶籍限制政策。要素自由流動是實現(xiàn)經濟發(fā)展帕累托狀態(tài)的必要條件，取消城市戶籍限制，提升農民工市民化的融入感是促進城鄉(xiāng)一體化，解決春節(jié)期間城鄉(xiāng)人口極化錯配的重要舉措。三是城市產業(yè)結構必須優(yōu)化升級，這里必須以技術創(chuàng)新和簡政放權為產業(yè)升級和優(yōu)化的核心。政府行政干預或過多的財政補貼并不利于自由競爭市場機制的培育，應該讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，而政府要在產業(yè)領域，對先行創(chuàng)新型企業(yè)進行外部性補償并且積極提供公共基礎服務，并構建完善的市場信息流通機制。四是著力降低城市居住和融入成本。城市房價過高，上漲過快，并不利于農民工市民化的快速形成，而城市的健康發(fā)展應該是經濟(城市GDP增長)和社會(戶籍人口數(shù)量)雙重城鎮(zhèn)化的和諧同步。抑制過高房價及其上漲速度，是吸納農村剩余勞動力進城務工的重要舉措。

(二)積極培育企業(yè)家精神，充分保護私有產權

企業(yè)家是市場創(chuàng)新的主體，無論是資源配置，還是技術進步，都來自于企業(yè)家精神的發(fā)揮和應用，因此市場經濟體制的改革最需要企業(yè)家精神。民營經濟是企業(yè)家精神孕育的溫床，成熟的企業(yè)家精神，能夠推動民營經濟極大發(fā)展繁榮，進而帶動充分就業(yè)，從而解決農村1.22億剩余勞動力的消化問題，促進經濟增長重新煥發(fā)生機。為此，一是必須淘汰“僵尸企業(yè)”，建立公平公正的財政稅收補貼機制。故需充分引入市場淘汰和競爭機制，讓國企和民企在公平性的市場環(huán)境下自由競爭。二是應以法制的形式充分保護企業(yè)和工人私有產權。這樣可以對企業(yè)家的才能回報形成激勵機制，催生他們以更大熱情投身到經濟建設當中去。三是建立健全社會主義市場經濟法制觀念，為市場經濟健康發(fā)展提供公平和公正的法理性基礎。

(三)財政雙軌制稅收體制并軌勢在必行

1994年分稅制改革的紅利逐步耗盡，在土地財政日益枯竭的經濟新常態(tài)背景下，分稅制并軌改革可均衡中央與地方財政關系，為地方充分自主發(fā)展增添發(fā)展新活力。張五常教授提出的地方政府競爭理論為我們提供了思路，地方政府為了發(fā)展政績，有發(fā)展本地經濟的競爭性晉升激勵機制，而財稅并軌，能使其有充足的財力進行公共基礎設施建設，進而促進城市經濟發(fā)展和就業(yè)，帶動當?shù)剞r村剩余勞動力就近就地就業(yè)。具體講，應該做好以下幾個方面工作：(1)稅收財政支出重點應由工業(yè)和基礎設施建設適當傾向于就業(yè)、教育、科研、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務領域。(2)積極減輕非公有制企業(yè)的稅費負擔，尤其是那些研發(fā)投入高、創(chuàng)新能力強、科技進步快的企業(yè)，稅收減免力度應該更大。(3)中央和地方財政稅收范圍和分攤比例應該重新科學劃分，甚至考慮采用統(tǒng)一科學的稅收征訂和分配標準。這里講科學劃分的依據(jù)是，既要充分調動地方政府經濟結構調整積極性，又能保持中央政府強有力的宏觀調控能力。

(四)充分發(fā)揮投資在新常態(tài)背景下的拉動作用

這里必須處理好兩個問題：投資那些行業(yè)，由誰來投資的問題。(1)關于投資哪些行業(yè)的問題。新興古典經濟學關于投資潛力增長的理論認為，應該投資那些具有適當?shù)姆止つＪ胶头止に綕摿薮蟮男袠I(yè)。具體來講，主要有三種行業(yè)可供投資，一為能夠長期促進消費增長的基礎設施行業(yè)，如科教文衛(wèi)等，二為有利于技術進步的更新改造投資，如國家電網、水利設施的改造升級等，三為健康可持續(xù)發(fā)展的節(jié)能環(huán)保行業(yè)。(2)關于由誰來投資的問題。對于公共產品和基礎設施的供給，由于其自然壟斷性、外部性和公共性的特點，政府應該充當投資主力，并適當引入社會資本，以股權控股或公私合營的方式進行。對于市場經濟產品而言，政府不應過度干預，讓市場決定其配置。

(五)地級市重點發(fā)展戰(zhàn)略應在城市層級發(fā)展體系中得到足夠重視

競爭性的勞動力要素市場要求勞動力要素資源在不同城市層級之間均衡分布，而省會等大城市匯聚了我國大部分進城農民工數(shù)量，這導致城市與城市、城市與鄉(xiāng)村之間的巨大二元結構差距，偏離了社會主義共同富裕和社會主義核心價值觀的客觀要求。因此，必須高度重視地級市在城市層級體系中的重要戰(zhàn)略作用(向國成，2013)[15]。筆者建議從以下三個方面著手：(1)中央和地方政府要在城市發(fā)展規(guī)劃中明確地級市的重要戰(zhàn)略平衡作用。文件或制度性的地級市戰(zhàn)略規(guī)劃安排，可以引領政府管理和社會投資積極向地級市靠攏。(2)中央和地方財政支出要適當向地級市傾斜。這里的財政支出主要用于地級市公共基礎設施建設，為地級市的經濟發(fā)展和吸納就業(yè)提供良好的發(fā)展環(huán)境。(3)地級市自身要廣泛招商引資，積極承接沿海產業(yè)轉移。地級市本身構建堅實的產業(yè)支撐基礎，完善產業(yè)發(fā)展配套設施建設，是吸引外資，吸引農村勞動力流入就業(yè)，促進經濟騰飛的最重要舉措。

注 釋：

① 數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，城市(農村)經濟貢獻度=二三產業(yè)增加值/當年GDP增加值.

②徐建國(北京大學國家發(fā)展研究院教授)在人文經濟學會論壇刊文《中國農民：推動經濟發(fā)展的決定力量》做過詳細論述.

③相關數(shù)據(jù)來自于2014年中國統(tǒng)計年鑒及第三次全國經濟普查主要數(shù)據(jù)公報；張維迎在2010年對私人經濟在中國經濟增長中的作用做了深入的分析(見張維迎《市場的邏輯》第206頁-208頁.

[1]徐建國. 中國農民:推動經濟變革的真正力量[EB/OL].http://chuansong.me/n/2444327.2016-02-20.

[2]劉易斯.二元經濟論[M].北京：經濟出版社,1989.

[3]林毅夫.新結構經濟學[M].北京：北京大學出版社,2014.

[4]Jean C Oi. Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China[J]. World Politics,1992，(1)：99-126.

[5] Qian Yingyi， Xu Chenggang. Why China’s Economic Reforms Differ: The M-Form Hierarchy and Entry/Ex pansion of the Non-State Sector[J]. Economics of Transition, 1993，(2): 135-170.

[6]孫秀林,周飛舟.土地財政與分稅制:一個實證解釋[J].中國社會科學,2013，(3):40-59.

[7]李 揚,張曉晶.“新常態(tài)”:經濟發(fā)展的邏輯與前景[J].經濟研究,2015，(5):4-19.

[8]陸 銘,向寬虎,陳 釗.中國的城市化和城市體系調整:基于文獻的評論[J].世界經濟,2011，(6):3-25.

[9]楊小凱.經濟學:新興古典與新古典框架[M].北京：社會科學文獻出版社,2003.

[10]王小魯.中國城市化路徑與城市規(guī)模的經濟學分析[J].經濟研究,2010，(10):20-32.

[11]陸 銘,陳 釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經濟研究,2004，(6):50-58.

[12張維迎.政府干預抑制了真正的企業(yè)家精神[EB/OL].http://business.sohu.com/20120522/n343787229.shtml.(2012-05-22).

[13]JEeckhout.Gibrat’s Law for All Cities [J].The American Economic Review,2004，(5):1429-1451.

[14]梁 琦,陳強遠,王如玉.戶籍改革、勞動力流動與城市層級體系優(yōu)化[J].中國社會科學,2013，(4):40-59.

[15]向國成.以地級市為重點建設均衡城鎮(zhèn)體系[N].中國社會科學報,2013年9月，第A06版.

責任編校：張 靜，羅 紅

On Regime Change, Urban-Rural Population Incorrect allocation and Rural Surplus Labor Flow

JIANG Xin

(Business School, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan 411201,China)

Since the reform and opening policies, with the rapid advance of urbanization, the two major problems gradually appear, which are urban-rural population polarization mismatch during the Spring Festival and nearly 122 million surplus rural labors in countryside. Overall thinking that behind the high-speed urbanization process, the stagnation for various development policies and marketing institution changing are the important reasons for the two big problems. So combined with the supply-side reformation shortly, we analyze the role of the surplus rural labors and city rural labors. Lastly, we put forward to establish a competitive social impartial economy regime cored by free market mechanism and flanked by entrepreneurial spirit cultivating, tax system reform, investment direction as well as balanced urbanization system, and expanded to give several concrete recommendation.

institution changing;Urban-rural Population Polarization Mismatch;surplus rural labors

2016-08-05

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(11JZD018)；湖南省研究生科研創(chuàng)新基金項目(CX2015B433)

江 鑫，男，河南信陽人，碩士生，研究方向為農村發(fā)展與城鎮(zhèn)化。

10.19327/j.cnki.zuaxb.1007-9734.2016.05.006

F304.6

A

1007-9734(2016)05-0029-08