公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任綜合評價體系構(gòu)建研究

姚 圣，徐 頌

(中國礦業(yè)大學 管理學院,江蘇 徐州 221116)

?

公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任綜合評價體系構(gòu)建研究

姚 圣，徐 頌

(中國礦業(yè)大學 管理學院,江蘇 徐州 221116)

公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計有其特殊性，傳統(tǒng)的經(jīng)濟責任審計所提供的審計證據(jù)較分散，不利于從整體上評價領(lǐng)導(dǎo)人的實際責任。從實踐上看，審計評價缺乏系統(tǒng)性和綜合性。從理論研究來看，對醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價方面的研究亦嚴重不足，難以全面評價領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況。因此，文章基于基礎(chǔ)管理責任、法紀責任、績效責任和社會責任四個層面建立較為完善的公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計綜合評價體系，并結(jié)合X公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人的具體情況，驗證了對X公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟責任履行情況的綜合量化評價結(jié)果，有助于審計部門提升經(jīng)濟責任審計質(zhì)量，全面地明確審計責任，達到理想的審計效果。

公立醫(yī)院；經(jīng)濟責任；審計評價

公立醫(yī)院是指政府舉辦的納入財政預(yù)算管理的醫(yī)院，作為非營利性事業(yè)單位，對其領(lǐng)導(dǎo)人進行經(jīng)濟責任審計既有經(jīng)濟責任審計的共性，也有其特殊性。近年來曝出的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人受賄案使公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟責任審計受到了前所未有的關(guān)注。然而，傳統(tǒng)的合法合規(guī)的經(jīng)濟責任審計所提供的審計證據(jù)較為分散，不利于從整體上評價領(lǐng)導(dǎo)人的實際責任，這一點在公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計中表現(xiàn)得更加明顯。因而，在傳統(tǒng)審計方法與程序的基礎(chǔ)上，如何建立適用于評價領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任的綜合評價體系是亟待解決的關(guān)鍵問題。

一、文獻回顧

涉及公立醫(yī)院的經(jīng)濟責任審計研究大部分集中在提出審計過程中的問題及解決對策上，缺乏完整的體系。周永強(1998)研究認為，醫(yī)院院長的離任審計是綜合性的經(jīng)濟監(jiān)督、評價和鑒證，可以促進離任者遵紀守法、廉潔自律，促進管理制度的健全和經(jīng)濟效益的提高以及防止國有資產(chǎn)流失。醫(yī)院通過開展經(jīng)濟責任審計，可以促進被審計部門糾正和改正問題，有利于從源頭上預(yù)防和治理腐敗，促進干部廉潔勤政(劉立善，2013)。昂慧(2011)結(jié)合實例梳理分析了醫(yī)院經(jīng)濟責任內(nèi)部審計流程，闡述醫(yī)院經(jīng)濟責任審計的程序包括審前準備、審計范圍和重點、審計過程等，并進一步分析醫(yī)院經(jīng)濟責任審計的啟發(fā)及成果利用。高小佳(2012)分析了當前醫(yī)院法人經(jīng)濟責任審計應(yīng)關(guān)注的重點，提出醫(yī)院經(jīng)濟責任審計存在科學評價標準缺乏、經(jīng)濟責任難以界定以及審計成果難以轉(zhuǎn)化等問題。安宇等(2014)基于審前精細化視角，探析醫(yī)院經(jīng)濟責任的審計實效，認為審前工作精細化較好地提升了醫(yī)院經(jīng)濟責任審計的工作質(zhì)量和工作效率，能夠促進為組織增加價值的內(nèi)部審計目標的實現(xiàn)。李愛群(2011)基于公立醫(yī)院角度，構(gòu)建了公立醫(yī)院經(jīng)濟責任審計的評價指標體系，并提出了評價標準及評價方法，但并未建立完整的評價模型，亦未有結(jié)合實例的分析說明。

在經(jīng)濟責任審計的評價原則和方法上，劉世林和牛玉韜(2006)認為在設(shè)置評價指標時應(yīng)遵循與評價對象、評價責任、任職目標及評價范圍等相掛鉤的原則。烏曉為(2011)指出經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容應(yīng)以審計內(nèi)容為依據(jù)，同時遵循實事求是、客觀公正、責權(quán)一致、定量分析與定性分析相結(jié)合、謹慎性及可控性等原則。劉正午(2003)從會計信息真實合法性指標、生產(chǎn)經(jīng)營效益性指標和企業(yè)持續(xù)發(fā)展性指標三個層面構(gòu)建了復(fù)合審計評價系數(shù)與層次分析方法相結(jié)合的經(jīng)營者經(jīng)濟責任審計評價模型。河南省審計科研所經(jīng)濟責任審計評價科學化課題組(2005)運用量化計分的方法，根據(jù)評價內(nèi)容分項確定分數(shù)(百分制)，依據(jù)審計結(jié)果確定得分，按照得分多少分優(yōu)秀、良好、基本稱職、不稱職四個檔次進行綜合評價。趙曉鈴(2009)提出了“以責任鏈分析為指導(dǎo)思想，模糊層次分析法為基本方法，經(jīng)濟責任審計評價軟件為應(yīng)用平臺”的經(jīng)濟責任審計評價新方法體系。謝偉(2012)分析了經(jīng)濟責任審計特征、審計風險因素，構(gòu)建了經(jīng)濟責任審計風險模型：經(jīng)濟責任審計風險=重大錯報風險×(檢查風險+評價失當風險)。黃溶冰(2013)利用變權(quán)原理提出了一種新的權(quán)重分配方法——層次變權(quán)綜合評價法，通過對違反或遵循科學發(fā)展觀的節(jié)能減排因素予以“懲罰”或“激勵”，不僅增加了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價方法本身的科學性，也有助于實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟績效與環(huán)境績效的和諧發(fā)展。

在經(jīng)濟責任審計的評價指標上，劉慧斌和任宏偉(2003)從統(tǒng)計學的角度，提出用經(jīng)濟決策指標、制度落實指標、經(jīng)費管理指標、物資管理指標、事業(yè)保障成果指標和廉潔從政指標六大指標來量化經(jīng)濟責任審計評價，構(gòu)建了定性與定量指標相結(jié)合的軍隊領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系。王曉慧(2006)認為，為體現(xiàn)經(jīng)濟社會平衡發(fā)展的審計思想，應(yīng)從財務(wù)責任、管理責任、法紀責任和社會責任四個層面建立國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計評價指標體系。魏春華和楊媛媛(2011)提出經(jīng)濟責任評價要立足于審計評價的范圍和內(nèi)容，從基本經(jīng)濟責任、法律法規(guī)政策執(zhí)行、重大經(jīng)濟決策及內(nèi)部管理情況四個方面構(gòu)建了四個一級評價指標。劉丹丹(2014)構(gòu)建了省部級經(jīng)濟責任審計評價指標體系，包括經(jīng)濟社會發(fā)展情況、財政財務(wù)收支的真實與合法及效益性情況、經(jīng)濟決策和經(jīng)濟管理執(zhí)行情況、內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況、廉政自律建設(shè)情況5個準則層和21個指標層，以對省部級領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計工作實現(xiàn)全面監(jiān)督和科學評價。

現(xiàn)有文獻對公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任評價體系研究相對不多，但公立醫(yī)院所涉及的業(yè)務(wù)較多，收入費用類項目繁雜，單純關(guān)注某一項或者某一些業(yè)務(wù)難以反映整體的經(jīng)濟責任狀況，也很難進行相對客觀的評價，因此，需要構(gòu)建一個能夠全面系統(tǒng)評價公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任的指標體系。

二、公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計的重點內(nèi)容

公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人的職責包括負責醫(yī)院的發(fā)展戰(zhàn)略、負責醫(yī)院的整體管理、負責醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量以及負責醫(yī)院的經(jīng)濟績效與社會公益效益的提升。前衛(wèi)生部部長高強曾在接受人民日報采訪時指出：“公立醫(yī)院的職責就是保持公立醫(yī)院的公益性，為人民群眾提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)?！惫⑨t(yī)院應(yīng)著重解決民眾平等地享有公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)的權(quán)益問題，在遵從社會公眾意愿并保證質(zhì)量的前提下，向社會輸出疾病的預(yù)防和治療、醫(yī)學研究和教育等公共衛(wèi)生服務(wù)，同時承擔政府下達的指令性任務(wù)包括為農(nóng)村或者邊疆等醫(yī)療困難的地區(qū)提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)支援等。因此，從公立醫(yī)院的實際出發(fā)，對領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟責任審計重點內(nèi)容包括以下方面。

1.基礎(chǔ)管理責任的審計

基礎(chǔ)管理責任指的是公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人在管理的能力、基礎(chǔ)性管理制度的建立與執(zhí)行以及科研水平和長遠發(fā)展等方面對單位負有的責任。具體審計內(nèi)容包括領(lǐng)導(dǎo)干部個人收入及廉潔自律的情況、單位的內(nèi)部控制制度的建立與執(zhí)行情況、單位重大經(jīng)濟活動的決策情況等。此外，作為公立醫(yī)院，科研水平的高低能夠直接反映其醫(yī)療水平，而醫(yī)療設(shè)備的先進性和完好性也與其醫(yī)療質(zhì)量密切相關(guān)，因此，公立醫(yī)院是否注重其醫(yī)療科研投入水平，設(shè)備是否足夠先進并及時更新亦應(yīng)納入公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計的范圍之內(nèi)。

2．財經(jīng)法紀責任的審計

財經(jīng)法紀責任審計主要是指以單位財務(wù)收支活動的真實性、合法性及效益性為載體，審查被審計領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位遵守國家財經(jīng)法紀的情況。

3.效益責任的審計

效益責任包括經(jīng)濟效益責任和社會效益責任兩個方面。在對公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟績效責任的審計中，重點考察的是公立醫(yī)院運營過程中財務(wù)目標實現(xiàn)的程度以及主要經(jīng)濟業(yè)務(wù)指標的完成狀態(tài)。對公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人實施經(jīng)濟責任審計時，必須在基礎(chǔ)管理責任審計以及財務(wù)收支和資產(chǎn)負債審計的基礎(chǔ)上對單位相關(guān)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)指標完成情況進行審計。由于公立醫(yī)院既有公益屬性，同時也是效益責任的一方，因而對社會效益責任的審計也應(yīng)是公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟責任審計內(nèi)容的重要組成部分。

三、公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計綜合評價體系的構(gòu)建

1.評價指標體系的設(shè)計

衛(wèi)生部2008年發(fā)布的《醫(yī)院管理評價指南》對醫(yī)院的質(zhì)量管理、績效及評價指標等方面均做出了比較詳細的規(guī)定。參照該指南，結(jié)合公立醫(yī)院經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容及重點，綜合考慮定性和定量結(jié)合、責任導(dǎo)向、可比性、相關(guān)性、重要性及可操作性等原則，預(yù)設(shè)相關(guān)評價指標，并通過審計現(xiàn)場的調(diào)研反饋對預(yù)設(shè)指標進行充分的補充、選擇和修正，構(gòu)建公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計綜合評價指標體系，包括4個一級指標，26個二級指標(具體見表1)。

表1 經(jīng)濟責任審計評價指標體系

2.指標權(quán)重的確定及處理

對指標權(quán)重的確定采用10名相關(guān)專家和對公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟責任審計有著豐富經(jīng)驗的審計人員的判斷結(jié)果，反復(fù)征詢各專家的意見，確定了各層次判斷矩陣并進行一致性檢驗(具體如表2所示)。

表2 指標綜合權(quán)重

3.評價標準及分值確定

(1)基礎(chǔ)管理責任層面

基礎(chǔ)管理責任層面采用定性指標定量化處理，各指標的評價標準、等級以及分值確定如表3所示：

(2)法紀責任層面

參考以往對經(jīng)濟責任審計評價指標的研究并結(jié)合被審計單位的實際，對于評價審計事項真實性的指標，據(jù)其數(shù)值大小分為五個等級：真實、基本真實、較不真實、不真實以及嚴重失實；對于評價審計事項合法性的指標，據(jù)其數(shù)值大小分為五個等級：合法、基本合法、不合法、違法以及嚴重違法。各指標的評價標準、等級以及分值確定如表4所示。

(3)績效責任層面

該部分指標得分以被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期初的數(shù)據(jù)為標準進行計算。以I為實際值，I0為標準值為例(I0>0)，具體計算方法如下：當指標為正向指標時，指標得分=I/ I0×95，為避免指標實際值出現(xiàn)畸高情形，單項指標得分不得超過100，最小為0；當指標為負向指標時，指標得分=I0/I×95，為避免指標實際值出現(xiàn)畸低情形，單項指標得分不得超過100。具體各指標的評價標準以及分值確定如表5所示。

(4)社會責任層面

對于門診人次增長率這一指標的得分則可以根據(jù)任期內(nèi)各年門診人次平均增長率與各年總資產(chǎn)平均增長率的比較值而定。大型綜合性公立醫(yī)院作為醫(yī)療服務(wù)事業(yè)的主體，有著相比一般醫(yī)院更好的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和社會認可度，其輸出的醫(yī)療服務(wù)通常供不應(yīng)求，隨著規(guī)模的擴大，其接待和服務(wù)的人數(shù)會隨之增加；公立醫(yī)院的總資產(chǎn)增加，規(guī)模擴大，其理應(yīng)承擔更多的救治病人的責任，如果門診人次增長的情況超過了規(guī)模的增長，則說明醫(yī)院正在盡可能多地提供醫(yī)療服務(wù)，從一定程度上說明醫(yī)院更好地履行了社會責任。經(jīng)計算，X公立醫(yī)院2009～2013年平均總資產(chǎn)增長率Q0= 4.55%，而同一期間該醫(yī)院平均門診人次增長率為10.33%，因此，此項指標予其滿分。

對于每門診收費水平這一指標的得分則可以根據(jù)任期內(nèi)各年每門診收費金額增長率與同時期的社會物價上漲水平相比較而定。每門診收費水平的上漲不應(yīng)大幅高于物價水平的上漲，使每門診收費水平處于合理狀態(tài)有利于減輕民眾的負擔，促進整個社會效益的提升。依據(jù)國家統(tǒng)計局公布的醫(yī)療保健類居民消費價格指數(shù)的數(shù)據(jù)，計算得出2009～2013年平均相關(guān)物價上漲水平P0=2.16%。而同一期間每門診收費增長率為5.59%，因此，此項指標得分需進一步計算后得出。具體各指標的評價標準以及分值確定如表6所示。

以上是四個層面各個指標的評價標準以及具體確定指標分值的方法，每個指標得分范圍均為0～100。依據(jù)指標得分以及各個指標的綜合權(quán)重便可計算出綜合得分，進而對經(jīng)濟責任的履

行情況進行評價。但是，如若被審計領(lǐng)導(dǎo)干部個人在財政財務(wù)收支中存在嚴重違規(guī)違紀或者貪污腐敗的問題，則無論得分多少，其評價等級均應(yīng)為差。

表3 基礎(chǔ)管理責任指標考核標準及分值確定

表4 法紀責任指標考核標準及分值確定

表5 績效責任指標考核標準及分值確定

表6 社會責任指標考核標準及分值確定

4.評價結(jié)果分析

參照評價標準即可計算評價體系中每項指標的實際得分，最后將各指標綜合權(quán)重與得分分別相乘并加總，獲得審計評價總目標的綜合分數(shù)，即為領(lǐng)導(dǎo)干部履行任期經(jīng)濟責任情況的最終得分。根據(jù)最終得分可確定其經(jīng)濟責任履行情況屬于哪一等級，并可以此作為審計部門評價的基礎(chǔ)。結(jié)合本文實例并參考以往相關(guān)研究，領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責任履行情況的具體等級及判定依據(jù)如表7所示。

表7 領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計綜合評價表

注：[a , b)表示分值大于等于a，同時小于b；[a , b]表示分值大于等于a，同時小于等于b.

5.對X公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任履行情況的綜合評價

結(jié)合對X公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人審計的實際情況，其領(lǐng)導(dǎo)人XX同志履行經(jīng)濟責任情況的綜合評分如表8所示。

表8 經(jīng)濟責任審計綜合評價結(jié)果

續(xù)表8 經(jīng)濟責任審計綜合評價結(jié)果

由表8可知，X單位領(lǐng)導(dǎo)人XX同志經(jīng)濟責任履行情況的綜合得分為88.68，評價等級為B+，經(jīng)濟責任履行狀況良好。

四、結(jié)論與建議

本文通過對公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計的程序方法與內(nèi)容進行總結(jié)歸納，提出從基礎(chǔ)管理責任、法紀責任、績效責任和社會責任四個層面建立比較完善的公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計綜合評價模型，并通過對X公立醫(yī)院的案例分析，得出了對X公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟責任履行情況的綜合量化評價結(jié)果，結(jié)合四個層面的內(nèi)容給出了詳盡的結(jié)果分析，并針對其存在的問題提出了相應(yīng)的建議。

本文的研究成果對同類醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任審計具有較強的參考價值和指導(dǎo)作用，有利于促進醫(yī)院經(jīng)濟責任審計理論與實務(wù)的開展和完善，同時有助于審計部門提升經(jīng)濟責任審計質(zhì)量。審計部門在審計實務(wù)中，以傳統(tǒng)方式進行審計的同時應(yīng)結(jié)合單位具體情況形成完整的審計評價體系，以量化審計評價結(jié)果，使經(jīng)濟責任審計評價結(jié)果更加直觀并更具綜合性和全面性。

[1]安 宇, 張 瑩, 羅 婭.審前精細化視角下醫(yī)院經(jīng)濟責任審計實效探析[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2014，33 (9) : 92-93.

[2]昂 慧.醫(yī)院內(nèi)部開展經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容、方法和一般程序[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟, 2011, 30, (8):96-97.

[3]高小佳.進一步加強醫(yī)院法人經(jīng)濟責任審計的思考[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟, 2012， 31， (2): 78-79.

[4]河南省審計科研所經(jīng)濟責任審計評價科學化課題組.經(jīng)濟責任審計評價科學化研究[J]. 審計研究, 2005, (5): 80-83.

[5]黃溶冰. 黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計的層次變權(quán)綜合評價模型——基于科學發(fā)展觀的視角[J].審計研究, 2013，(5): 53-59.

[6]李愛群. 公立醫(yī)院經(jīng)濟責任審計評價體系研究[C]. 全國內(nèi)部審計理論研討優(yōu)秀論文集，2012.

[7]劉丹丹. 省部級領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責任審計評價體系構(gòu)建——基于層次分析法[J]. 北方經(jīng)貿(mào),2014，(7):120-122.

[8]劉慧斌, 任宏偉. 論軍隊領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計的評價內(nèi)容及指標體系[J]. 審計研究, 2003，(2):56-59.

[9]劉立善. 新醫(yī)改下公立醫(yī)院經(jīng)濟責任審計探析[J]. 財會研究, 2013，(6): 61-63.

[10]劉世林, 牛玉韜.經(jīng)濟責任審計評價指標和評價程序[J]. 中國內(nèi)部審計, 2006，(12):18-20.

[11]劉正午. 復(fù)合審計評價體系在企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價中的應(yīng)用[J]. 審計研究, 2003，(1): 48-52.

[12]魏春華, 楊媛媛.國有及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計評價體系研究[J]. 中國審計, 2011，(8): 24-25.

[13]王曉慧.國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計三維模式機制的構(gòu)建[J]. 審計與經(jīng)濟研究, 2006，21 (3): 44-47.

[14]烏曉為.淺談經(jīng)濟責任審計的評價[J].會計之友, 2011，(2): 93-94.

[15]謝 偉.經(jīng)濟責任審計風險模型分析[J]. 中國內(nèi)部審計, 2012，(2): 42-44.

[16]趙曉鈴.經(jīng)濟責任審計評價方法體系探究[J]. 當代財經(jīng), 2009，(6): 124-128.

[17]周永強.談醫(yī)院院長離任經(jīng)濟責任審計[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟研究, 1998，(10): 30-31.

責任編校：裴媛慧，孫詠梅

Study on Evaluation System of Economic Responsibility Auditing in Term for the Leader of Public Hospital

YAO Sheng, XU Song

(Management School, China University of Mining and Technology,Xuzhou 221116,China)

Based on the existing practice of public hospital leader’s economic responsibility auditing, we can see that the evaluation is lack of systematicness and comprehensiveness; from the existing theoretical research, it is short of relevant research on the evaluation of public hospital leader’s economic responsibility auditing. This makes it difficult to evaluate the condition that the leaders fulfill their economic responsibility. Therefore, this paper carried out relevant research, and puts forward to build the evaluation index system from four aspects of basic management responsibility, law responsibility, performance responsibility and society responsibility. Takes the case of X public hospital, the paper carries on the analysis to X public hospital, and obtains the comprehensive evaluation results of the leader’s fulfilling economic responsibility by applying the comprehensive evaluation model to X public hospital. This research can help Auditing Department enhance the quality of economic responsibility auditing, clear the responsibility and achieve the ideal effect of the economic responsibility auditing.

public hospital; economic rsponsibility; evaluation of economic responsibility auditing

2016-05-28

國家自然科學基金面上項目(71572189)；國家自然科學基金青年項目(71102163)；中國博士后特別資助基金項目(2012T50529)；中國博士后科學基金面上資助項目(2011M500977)

姚 圣，男, 江蘇徐州人，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向為環(huán)境規(guī)制、環(huán)境審計與環(huán)境信息披露。

10.19327/j.cnki.zuaxb.1007-9734.2016.05.021

F239.4

A

1007-9734(2016)05-0129-08