政治與技術(shù)：從重慶大新藥廠(chǎng)看建國(guó)初期醫(yī)藥企業(yè)的公私合營(yíng)

華君夫+趙思淵

摘要：重慶大新藥廠(chǎng)建立于1947年，是由資方與技術(shù)工人合股組建的私營(yíng)藥廠(chǎng)，實(shí)現(xiàn)1950年公私合營(yíng)。1951至1953年間，大新藥廠(chǎng)中的矛盾實(shí)際可歸納為政治改造、日常生產(chǎn)、黨的領(lǐng)導(dǎo)三者之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化。既有研究中雖然都注意到公私合營(yíng)過(guò)程中政治改造與日常生產(chǎn)之間的矛盾，但我們的研究發(fā)現(xiàn)，政治改造與確立黨的領(lǐng)導(dǎo)兩者的內(nèi)涵并非完全一致甚至是有所沖突的。確立黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅意味著在企業(yè)內(nèi)建立完善的政治組織，也意味著黨要參與并保障日常生產(chǎn)管理。大新藥廠(chǎng)的案例顯示，只有黨組織完全領(lǐng)導(dǎo)了企業(yè)內(nèi)的政治改造與日常生產(chǎn)，公私合營(yíng)企業(yè)才完成了其轉(zhuǎn)型過(guò)程。

關(guān)鍵詞：公私合營(yíng)；藥廠(chǎng)；工會(huì)；技術(shù)工人；企業(yè)管理

中圖文獻(xiàn)號(hào)：F276；K27 文獻(xiàn)編碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2016.05.005

1 問(wèn)題的提出

1951年元旦，重慶大新藥廠(chǎng)實(shí)行公私合營(yíng)。這是西南地區(qū)第一家公私合營(yíng)企業(yè)，也是全國(guó)最早實(shí)行公私合營(yíng)的企業(yè)之一。公私合營(yíng)之后，大新藥廠(chǎng)建立了新的工會(huì)，上級(jí)黨委也派遣了駐廠(chǎng)代表朱國(guó)政參與工廠(chǎng)管理，向國(guó)營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程似乎順利進(jìn)行。

但從事后的材料來(lái)看，1951至1952年間的大新藥廠(chǎng)存在著黨代表、工會(huì)、舊資方管理人員的三方角力。一方面，工人們?cè)诒г怪靽?guó)政支持仍然留在管理崗位的舊資方，認(rèn)為“一個(gè)大張旗鼓的鎮(zhèn)壓反革命分子運(yùn)動(dòng)被資產(chǎn)階級(jí)掌握，□為大罵工人，報(bào)復(fù)私人成見(jiàn)的嚴(yán)重喪失立場(chǎng)的事，朱（國(guó)政）只輕描淡寫(xiě)的認(rèn)為是資本家鉆了空子?！?另一方面，在朱國(guó)政看來(lái)，“工會(huì)不會(huì)面向生產(chǎn)，先搞工資福利，又認(rèn)為工會(huì)權(quán)利太大，使行政無(wú)法進(jìn)行工作。對(duì)工會(huì)有意見(jiàn)，并□工會(huì)干部的態(tài)度?！?

大新藥廠(chǎng)中所發(fā)生的矛盾并非個(gè)例?？傮w來(lái)看，1949年至1952年間，中共對(duì)工商業(yè)的政策主要是依據(jù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域力量的對(duì)比，團(tuán)結(jié)資產(chǎn)階級(jí)。3因而朱國(guó)政支持舊資方主導(dǎo)生產(chǎn)，壓制工會(huì)提出的政治改造與福利要求，不僅是他的個(gè)人決策，也是由當(dāng)時(shí)大的政治環(huán)境決定的。

但大新藥廠(chǎng)也有其特別之處。目前以上海的火柴、電力等工業(yè)為案例的研究中，雖然都注意到公司合營(yíng)過(guò)程中，中共既注意保護(hù)生產(chǎn)，又逐步強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。4但是，這些案例中比較少見(jiàn)合營(yíng)后舊資方仍然留任管理層，甚至在一段時(shí)間內(nèi)主導(dǎo)著工廠(chǎng)的生產(chǎn)管理。直到1953年“三反”運(yùn)動(dòng)之前，以夏彬?yàn)榇淼呐f資方仍然擔(dān)任廠(chǎng)長(zhǎng)，這在之前的研究案例中是少有的。是什么原因促成了這種特別的管理結(jié)構(gòu)？這是本文要解決的第一個(gè)問(wèn)題。

由于這種管理結(jié)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)了既有的公私合營(yíng)研究中尚未充分注意到的一點(diǎn)：公私合營(yíng)初期，企業(yè)內(nèi)部的黨組織與工會(huì)并非完全地統(tǒng)屬關(guān)系，他們既存在利益沖突又需要相互依靠。事實(shí)上，鮑靜在針對(duì)上海申新紡織廠(chǎng)的研究中，已經(jīng)注意到工會(huì)與行政之間存在微妙的關(guān)系。5但“行政”是一個(gè)指向模糊的概念，與工會(huì)存在矛盾的究竟是企業(yè)中的哪些人群，所謂“微妙的關(guān)系”又具有哪些內(nèi)涵？這是本文試圖解決的第二個(gè)問(wèn)題。

本文將從公私合營(yíng)后大新藥廠(chǎng)的機(jī)構(gòu)改造與職員的改造兩方面分析以上問(wèn)題。大新藥廠(chǎng)的案例既有助于我們理解20世紀(jì)50年代公私合營(yíng)初期工會(huì)在企業(yè)中的角色，也有助于我們理解高技術(shù)型企業(yè)公私合營(yíng)過(guò)程的特點(diǎn)。

2 藥廠(chǎng)機(jī)構(gòu)的政治改造

2.1 公私合營(yíng)：新機(jī)構(gòu)與新企業(yè)

大新藥廠(chǎng)的前身是上海新亞藥廠(chǎng)。1941年秋，上海新亞藥廠(chǎng)部分設(shè)備、人員遷到重慶北碚，開(kāi)設(shè)了新亞藥廠(chǎng)華西分廠(chǎng)。1945年8月，藥廠(chǎng)停產(chǎn)，并因債務(wù)問(wèn)題于1946年11月破產(chǎn)拍賣(mài)。1947年5月，一些老員工集資買(mǎi)下新亞華西分廠(chǎng)，組建了大新化學(xué)制藥股份有限公司，并定名大新化學(xué)制藥廠(chǎng)。1950年2月大新藥廠(chǎng)購(gòu)買(mǎi)東陽(yáng)鎮(zhèn)夏壩廣益硫酸廠(chǎng)的舊廠(chǎng)房，遷廠(chǎng)擴(kuò)建。同年7月，擴(kuò)建新廠(chǎng)破土施工，并結(jié)束其他藥房生意，將全部資金轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)。大新藥廠(chǎng)生產(chǎn)的藥品以葡萄糖為主，且在部分研究領(lǐng)域掌握全國(guó)先進(jìn)技術(shù)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，國(guó)家對(duì)于藥品的需求急劇增加，對(duì)藥廠(chǎng)高度重視。同年8月，上級(jí)工會(huì)向大新藥廠(chǎng)派出工作小組，準(zhǔn)備成立工會(huì)。時(shí)任西南軍政委員副主席，西南軍區(qū)副司令賀龍也專(zhuān)門(mén)參觀了大新藥廠(chǎng)。1950年11月，川東人民行政公署衛(wèi)生廳楊朝宗廳長(zhǎng)又專(zhuān)門(mén)前往大新藥廠(chǎng)組織董事會(huì)成員學(xué)習(xí)《共同綱領(lǐng)》。6

經(jīng)過(guò)半年時(shí)間的準(zhǔn)備，1951年元旦，大新藥廠(chǎng)和川東人民行政公署衛(wèi)生廳實(shí)行公私合營(yíng)，大新藥廠(chǎng)成為西南地區(qū)最早的公私合營(yíng)企業(yè)。衛(wèi)生廳投資22萬(wàn)（55%），私營(yíng)資產(chǎn)18萬(wàn)（45%），合營(yíng)后更名“公私合營(yíng)川東大新化學(xué)制藥股份有限公司”，簡(jiǎn)稱(chēng)川東大新藥廠(chǎng)，隸屬川東衛(wèi)生廳管轄。61951年5月13日川東衛(wèi)生廳向大新藥廠(chǎng)派遣了首任駐廠(chǎng)代表。以此為契機(jī)，大新藥廠(chǎng)由手工生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)械化生產(chǎn)。藥廠(chǎng)擴(kuò)建，職工人數(shù)也急速增長(zhǎng)。1951年當(dāng)年，職工人數(shù)從54人增加至150人，1954年更增加到335人之多。1952年該廠(chǎng)建立了黨支部。71966年8月，更名為現(xiàn)在的國(guó)營(yíng)重慶制藥五廠(chǎng)。

公私合營(yíng)之前的大新藥廠(chǎng)中，技術(shù)生產(chǎn)部門(mén)是整個(gè)企業(yè)的核心。當(dāng)時(shí)的葡萄糖生產(chǎn)主要是“采用四川當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的蔗糖作原料，在酒精中用鹽酸水解，又在酒精中反復(fù)結(jié)晶，制成注射用的葡萄糖”6，據(jù)此描述，當(dāng)時(shí)藥廠(chǎng)采用的應(yīng)是酸水解法，工藝流程包括：制水、洗瓶、配液、軋口、滅菌、燈檢、包裝幾個(gè)步驟。8

整個(gè)藥廠(chǎng)的組織管理也是圍繞著這樣的工藝流程形成的：洗瓶部為原料用水進(jìn)行過(guò)濾，爐工部負(fù)責(zé)供應(yīng)燃料，機(jī)電工場(chǎng)鍋爐房可能與爐工部有些關(guān)聯(lián)，也是為生產(chǎn)流程提供動(dòng)力。配劑工場(chǎng)、葡萄糖車(chē)間、溶劑車(chē)間、針劑車(chē)間作為主要生產(chǎn)車(chē)間，玻璃工場(chǎng)生產(chǎn)藥品，骨炭工場(chǎng)生產(chǎn)去除重金屬，由包裝工場(chǎng)最后完成產(chǎn)品包裝。

公私合營(yíng)之后，一些新的非生產(chǎn)部門(mén)逐漸建立。如1950年初即建立工會(huì)，此后又陸續(xù)成立人事科、勞動(dòng)科、警衛(wèi)班等。隨著這些新部門(mén)的建立，藥廠(chǎng)本來(lái)的人事結(jié)構(gòu)開(kāi)始變化，部門(mén)間的人事矛盾也不可避免地出現(xiàn)，這在一些員工的意見(jiàn)中反映出來(lái)。

2.2 向黨提意見(jiàn)：部門(mén)間的沖突

1953年2月26日，大新藥廠(chǎng)開(kāi)展了一次全體職員向黨員及黨支部提意見(jiàn)的活動(dòng)。9據(jù)材料看，此次提意見(jiàn)由大新藥廠(chǎng)黨支部發(fā)起，形式分為兩種：一是個(gè)人提意見(jiàn)，一是以小組（車(chē)間）名義提意見(jiàn)。從字跡涂改較少情況看，似乎不是即時(shí)記錄，但從不同部分筆跡不同看，可能不是同一人抄錄，故判斷此材料應(yīng)該只是做了一個(gè)初步的整理。

材料中共計(jì)提出意見(jiàn)124人次。有33人以個(gè)人名義提意見(jiàn)71條，約占57%；另外有以部門(mén)名義提出的意見(jiàn)共53條，約占43%。33人中，黨員8人，約占24%。若以朱國(guó)政到廠(chǎng)（1951年5月13日）為分界，在此之前來(lái)廠(chǎng)者為老員工，之后為新員工，則可確定的老員工3人，約占27%，且此三人（吳德模、陳青咸、汪涵）技術(shù)較好，文化程度較高。吳德模屬于會(huì)計(jì)科， 陳青咸屬于廠(chǎng)長(zhǎng)辦公室， 汪涵屬于葡萄糖生產(chǎn)車(chē)間。

我們將材料分為提意見(jiàn)人與被提意見(jiàn)人及其是否黨員、是否新老員工、所在部門(mén)以及所提意見(jiàn)和意見(jiàn)的激烈程度、涉及方面等11個(gè)變量進(jìn)行分析。正因?yàn)椴牧峡赡苁钦砦墨I(xiàn)，所以我們無(wú)法確切了解提意見(jiàn)現(xiàn)場(chǎng)每個(gè)人的發(fā)言順序、次數(shù)，僅能根據(jù)現(xiàn)有整理文本統(tǒng)計(jì)每個(gè)人的發(fā)言條目數(shù)。被收入的發(fā)言條目數(shù)越多，至少可以反映哪些部門(mén)較為積極活躍。

由于以部門(mén)名義提意見(jiàn)所占分量較高（約43%），其中難免出現(xiàn)一些誤差，如洗瓶部人均條目數(shù)達(dá)到23。但比對(duì)以個(gè)人名義提意見(jiàn)33人身份及發(fā)言條目數(shù)統(tǒng)計(jì)，兩者比例相差并不大，因而可大體作為參照。

排除洗瓶部、玻璃工場(chǎng)、廠(chǎng)長(zhǎng)辦公室三個(gè)特殊值。若以發(fā)言人數(shù)算，爐工部、會(huì)計(jì)科、配劑工場(chǎng)參與人數(shù)最多；若以發(fā)言條數(shù)算，爐工部、會(huì)計(jì)科、配劑工場(chǎng)最多；若以人均條目數(shù)算，爐工部、警衛(wèi)班、配劑工場(chǎng)最多。很明顯，生產(chǎn)部門(mén)提意見(jiàn)最為活躍。

圖2中以白色圓點(diǎn)表示的人名來(lái)自生產(chǎn)部門(mén)，黑色代表非生產(chǎn)部門(mén)，連線(xiàn)代表提意見(jiàn)所發(fā)生的關(guān)系。線(xiàn)條粗細(xì)程度代表提意見(jiàn)次數(shù)的多少。從圖中可以看到，提意見(jiàn)一方有四分之三是來(lái)自生產(chǎn)部門(mén)的員工。而非生產(chǎn)部門(mén)中，則以會(huì)計(jì)科員工最多，其中如吳德模屬于老職員，彭次松也來(lái)廠(chǎng)較早。

被提意見(jiàn)的一方中，黨支部及駐廠(chǎng)代表朱國(guó)政被提意見(jiàn)最集中。由于會(huì)議的主題就是全廠(chǎng)員工對(duì)黨支部提意見(jiàn)，所以這組關(guān)系是題中應(yīng)有之義。但是值得注意的是，此外的大量意見(jiàn)指向人事科、勞動(dòng)科等非生產(chǎn)部門(mén)。這些部門(mén)何以成為矛盾的焦點(diǎn)呢？

被提意見(jiàn)最集中的部門(mén)，人事科、警衛(wèi)班被排在第2、第3位，并占有很大比例。人事科被提意見(jiàn)的重點(diǎn)是職員調(diào)動(dòng)與工資發(fā)放等，警衛(wèi)班主要是被批評(píng)態(tài)度差、限制門(mén)禁時(shí)間。可以看出，在公私合營(yíng)早期，對(duì)大部分職工來(lái)說(shuō)，工資與人事調(diào)動(dòng)很容易牽動(dòng)他們的目光。

被提意見(jiàn)的個(gè)人中，有4人來(lái)自生產(chǎn)部門(mén)，占22%，14人來(lái)自非生產(chǎn)部門(mén)，占78%。由此進(jìn)一步證明此時(shí)廠(chǎng)內(nèi)的矛盾焦點(diǎn)在非生產(chǎn)部門(mén)。進(jìn)而可以注意到的是，由于此次提意見(jiàn)活動(dòng)的主題是對(duì)黨員及黨支部提意見(jiàn)，所以被提意見(jiàn)者的部門(mén)分布，也大致反映了黨員在各個(gè)部門(mén)的分布比例。如警衛(wèi)班是被提意見(jiàn)的重點(diǎn)部門(mén)，該部門(mén)13名員工中有5名黨員9，在藥廠(chǎng)各部門(mén)中是比例較高的。

圖2中可以看到，警衛(wèi)班以及警衛(wèi)班中的個(gè)人（陳排長(zhǎng)、谷和正）被提意見(jiàn)不少。對(duì)警衛(wèi)班的意見(jiàn)主要是認(rèn)為警衛(wèi)班對(duì)生產(chǎn)沒(méi)有起到多大作用，站崗不遵守制度，提前關(guān)閉廠(chǎng)門(mén)，粗暴對(duì)待員工家屬，態(tài)度惡劣等幾個(gè)方面。

人事科的仝玉樹(shù)也被多人提意見(jiàn)。如工作不負(fù)責(zé)，給加班工資低，工資不按時(shí)發(fā)等.人事科還被批評(píng)對(duì)勞動(dòng)科調(diào)來(lái)的同志用人唯親，對(duì)于有關(guān)系的不怎么試用就錄取了，沒(méi)關(guān)系的即使試用幾個(gè)月也不行，因此造成許多工人不滿(mǎn)。此外，工人們認(rèn)為人事科對(duì)勞動(dòng)科介紹來(lái)的失業(yè)工人和廠(chǎng)礦派來(lái)的工人區(qū)別對(duì)待。工人要求調(diào)換工作時(shí)，首先被問(wèn)是“勞動(dòng)科調(diào)來(lái)的還是廠(chǎng)礦調(diào)來(lái)的”9。對(duì)于地區(qū)勞動(dòng)科調(diào)來(lái)的工人，藥廠(chǎng)人事科干部管理上更為溫和，而廠(chǎng)礦作為平行的企業(yè)單位，勞動(dòng)科則不需要畢恭畢敬。

對(duì)于黨支部。一些公私合營(yíng)前入廠(chǎng)的老技術(shù)員認(rèn)為，相對(duì)于政治說(shuō)教還不如多開(kāi)一些數(shù)理化的課程，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)方面的學(xué)習(xí)?！包h并未解決生產(chǎn)的關(guān)鍵問(wèn)題?！?此外，朱國(guó)政、工會(huì)也被提許多意見(jiàn)，他們的問(wèn)題將會(huì)在后文詳細(xì)討論。

除了針對(duì)組織生產(chǎn)的意見(jiàn)，還有很多激烈的意見(jiàn)是針對(duì)工資問(wèn)題。從1954年的總結(jié)中可以看到，此前的工資體系還存在相當(dāng)多不合理現(xiàn)象：工資體系沒(méi)有區(qū)分工人技術(shù)熟練程度的標(biāo)準(zhǔn)?？剖倚姓藛T未定職，在工資上無(wú)領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)區(qū)別。從而形成工作與勞動(dòng)報(bào)酬不相稱(chēng)，乃至發(fā)生擔(dān)任主要生產(chǎn)工人比非主要生產(chǎn)工人工資低，科長(zhǎng)比辦事員工資低的事情。其次，工資等級(jí)多，等級(jí)差不明顯。全廠(chǎng)工資共七八等，有的等級(jí)差只一個(gè)工分。此外，變相工資多而雜亂，有夜班津貼、房電貼、伙食煤貼等，平均每個(gè)職工一個(gè)月占11分，支付甚大，而對(duì)生產(chǎn)未起作用。最后，部分工人工資很低，82分至118分的占全廠(chǎng)職工30%左右。10工資如何與一個(gè)人為工廠(chǎng)做出的貢獻(xiàn)匹配，當(dāng)時(shí)的工資體系無(wú)疑還無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。尤其是一些核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)工人工資要低于非生產(chǎn)部門(mén)員工，引起了很大不滿(mǎn)。

從1953年員工向黨組織提意見(jiàn)的文獻(xiàn)中可以看到，公私合營(yíng)過(guò)程中新建立的非生產(chǎn)部門(mén)成為矛盾焦點(diǎn)。有些部門(mén)如工會(huì)是為了實(shí)現(xiàn)黨組織對(duì)工廠(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)而建立的，有些則是因?yàn)楣S(chǎng)擴(kuò)建而新增的管理部門(mén)，如警衛(wèi)班、人事科等。值得注意的是，這些新增的非生產(chǎn)部門(mén)雖然是伴隨著工廠(chǎng)擴(kuò)建而設(shè)立，但工廠(chǎng)擴(kuò)建正是公私合營(yíng)的直接結(jié)果。以上這些部門(mén)或因?yàn)椴恢苯訁⑴c生產(chǎn)，或在日常生產(chǎn)中與員工的利益直接沖突，成為了矛盾焦點(diǎn)。

從上文可見(jiàn)，公私合營(yíng)過(guò)程中，由于建立新的非生產(chǎn)部門(mén)、引進(jìn)大量新員工，以及建立工會(huì)組織、黨組織，大新藥廠(chǎng)的不同部門(mén)間圍繞生產(chǎn)管理與工資待遇發(fā)生了各種矛盾。這種情況在當(dāng)時(shí)可能并非個(gè)案，因而1952年4月19日，北碚市委發(fā)出《關(guān)于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》。其中就提出了五條解決措施。其中：1、從“三反”運(yùn)動(dòng)中抽出專(zhuān)業(yè)干部抓業(yè)務(wù)工作；2、迅速妥善處理半守法和基本守法戶(hù)的問(wèn)題，穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)情緒。3、市委加強(qiáng)公私關(guān)系、勞資關(guān)系和行業(yè)關(guān)系調(diào)整，延緩追收“五反”贓款。11

其中第三條顯然是針對(duì)公私合營(yíng)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題提出的。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)剡€在公私合營(yíng)企業(yè)中成立合理化建議機(jī)構(gòu)。1952年10月大新藥廠(chǎng)成立合理化建議機(jī)構(gòu)，并在生產(chǎn)改革運(yùn)動(dòng)中開(kāi)展各種教育工作，鼓勵(lì)職工發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性，解決生產(chǎn)中的問(wèn)題。

中共通過(guò)鼓勵(lì)生產(chǎn)和提合理化建議，解決此前公私合營(yíng)中積累的問(wèn)題12。同時(shí)，工廠(chǎng)中職工的政治改造也相應(yīng)進(jìn)行，在改造的過(guò)程中不同部門(mén)、不同資歷的員工間又形成了新的矛盾。

3 藥廠(chǎng)職工的政治改造

1951年至1952年，大新藥廠(chǎng)剛剛公私合營(yíng)，還未建立黨、團(tuán)組織，黨組織對(duì)工廠(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)主要是通過(guò)駐廠(chǎng)代表與工會(huì)。他們雖然都向上級(jí)組織負(fù)責(zé)，但由于職能不同，他們?cè)诿鎸?duì)員工們各階段所提出的不同利益訴求時(shí)，采取了或協(xié)作或?qū)α⒌倪x擇。其結(jié)果是，駐廠(chǎng)代表、工會(huì)、老資方與老員工以及新員工之間形成了復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。通過(guò)分析工會(huì)建立與職工政治改造，我們將能理解這種權(quán)力關(guān)系及其矛盾。

與以往公私合營(yíng)研究中主要關(guān)注的大型企業(yè)不同，大新藥廠(chǎng)在1947年創(chuàng)立時(shí)規(guī)模很小，僅三十余人，不僅如此，大新藥廠(chǎng)并非由某個(gè)資本家單獨(dú)投資建設(shè)的，而是數(shù)人合股建立。而這些初始投資者中，有的人本身就是藥廠(chǎng)技術(shù)專(zhuān)家。因此，與當(dāng)時(shí)的大型私營(yíng)工廠(chǎng)相比，公私合營(yíng)前的大新藥廠(chǎng)中資方與勞方的界限并不十分清晰。

目前的資料中，公私合營(yíng)前藥廠(chǎng)員工35人中有27人可以確定其身份與履歷。這些人大致可分為三個(gè)階層，第一階層為以夏彬?yàn)榇淼馁Y方，他們通常本身也是技術(shù)專(zhuān)家；第二是陳大鈞等中層人員，他們是受雇傭的技術(shù)人員；第三是一些非技術(shù)工人，但他所從事的工作主要不是生產(chǎn)而是為資方提供家務(wù)勞動(dòng)。如后來(lái)加入工會(huì)的蔡廷竹，本來(lái)是為資方夏彬做飯的私人雇工。13

27人中，非技術(shù)工人只有6人，約占22%，資方與技術(shù)員共21人，約占78%。若是將工人只當(dāng)成資方私人保姆而不是工廠(chǎng)正式職員的話(huà)，藥廠(chǎng)技術(shù)人員幾乎占據(jù)的100%。因此該藥廠(chǎng)的生產(chǎn)技術(shù)在當(dāng)時(shí)是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先，在抗戰(zhàn)期間就已經(jīng)生產(chǎn)注射用葡萄糖，“開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)不依靠進(jìn)口生產(chǎn)原料生產(chǎn)葡萄糖的先例?！?4大新藥廠(chǎng)在當(dāng)時(shí)可以視作一個(gè)“高新技術(shù)企業(yè)”。

大新藥廠(chǎng)在公私合營(yíng)之初， 還沒(méi)有建立完整的黨組織， 黨、團(tuán)員在工廠(chǎng)內(nèi)活動(dòng)主要依托于工會(huì)。但大新藥廠(chǎng)工會(huì)成立于何時(shí)， 不同材料記載卻出現(xiàn)了分歧。

據(jù)《重慶市工會(huì)總覽》記載，大新藥廠(chǎng)成立工會(huì)時(shí)間為1951年5月13日15，此外，原工會(huì)主席陳大鈞的材料中說(shuō)：“1950年5月13日，我們第一屆工會(huì)，正式成立。朱國(guó)政廠(chǎng)長(zhǎng)也就是這一天到的廠(chǎng)中?！?6陳大鈞可能記錯(cuò)了工會(huì)成立年份，但所說(shuō)的日期與《工會(huì)總覽》相同，此外他的材料中又提到“在1951年5月13日由衛(wèi)生廳任朱國(guó)政為大新藥廠(chǎng)政府代表一職”17，由此推測(cè)成立工會(huì)、公私合營(yíng)公方廠(chǎng)長(zhǎng)到任都應(yīng)是在1951年。另一位干部、黨員李克良的材料中說(shuō)“1950年8月廠(chǎng)里成立工籌會(huì)，上級(jí)工會(huì)派來(lái)工作組同志?！?8一般而言，組建工籌會(huì)必在工會(huì)之前。因此可以確定，1950年8月大新藥廠(chǎng)成立工籌會(huì)，次年5月13日成立工會(huì)。

其實(shí)在1949年，藥廠(chǎng)尚在北溫泉時(shí)就已經(jīng)成立了工會(huì)19。這個(gè)工會(huì)的具體情況目前沒(méi)有材料說(shuō)明，僅能從廠(chǎng)長(zhǎng)夏彬的侄子夏德芬的材料中找到一些記載：

對(duì)組織工會(huì)外圍是在1951年4月。夏當(dāng)時(shí)是工會(huì)主席……上級(jí)工會(huì)唐國(guó)楚有鑒于工會(huì)委員之不純。故提議工會(huì)另行改選……夏、方均被選掉，因而夏、方對(duì)這次工會(huì)選舉不滿(mǎn)。方便對(duì)夏說(shuō)：我們組織工會(huì)外圍。要夏去找李克良、何忠海、謝代清三位談。因夏當(dāng)時(shí)雖對(duì)唐國(guó)楚不滿(mǎn)，但是這種做法也是不對(duì)的。所以沒(méi)有找李、何、謝談（此三位同志，均中共黨員）。因此工會(huì)外圍組織就未組織…… 20

從中可見(jiàn)，1951年4月之前大新藥廠(chǎng)已經(jīng)有工會(huì)，應(yīng)為1949年成立之工會(huì)，工會(huì)主席即夏德芬。材料中的“方”是工廠(chǎng)的行政秘書(shū)方巖，夏德芬與他商議，“想使新選出的工會(huì)失去威信，搞垮工會(huì)，制造再次改選?！?1

但《工會(huì)總覽》中所記載大新藥廠(chǎng)歷任工會(huì)主席并無(wú)夏德芬。再?gòu)牟牧现兴f(shuō)上級(jí)工會(huì)唐國(guó)楚認(rèn)為夏德芬等所組織的工會(huì)“不純”，似乎可以做這樣的推測(cè)：1951年5月之前大新藥廠(chǎng)確實(shí)已有工會(huì)，但這個(gè)工會(huì)并不在中共的直接領(lǐng)導(dǎo)下，因此在1951年5月間組織了對(duì)工會(huì)的改組，將與資方關(guān)系密切的夏德芬等人排除在新工會(huì)之外，因此新編纂的《重慶市工會(huì)總覽》并不承認(rèn)夏等人組織的工會(huì)，而中共黨員李克良等自然也認(rèn)為1951年5月改組后，由中共領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)才是真正的工會(huì)。

1951年下半年新工會(huì)成立之后，直到1952年大新藥廠(chǎng)才建立黨支部，由下派干部朱國(guó)政任書(shū)記，兼副廠(chǎng)長(zhǎng)。但此時(shí)廠(chǎng)內(nèi)的黨員數(shù)量還很少，因此工會(huì)在中共介入工廠(chǎng)管理中發(fā)揮著重要作用。但另一方面，由于葡萄糖在戰(zhàn)時(shí)是重要的藥品，尤其是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，大新藥廠(chǎng)的產(chǎn)品直接供應(yīng)朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，中共對(duì)于工會(huì)提出的罷工、漲工資等訴求又要有所限制。因此1951年之后，舊資方、新進(jìn)廠(chǎng)工人、工會(huì)、黨組織之間產(chǎn)生不少矛盾。

1951年改組后的大新藥廠(chǎng)工會(huì)，先后擔(dān)任主席的是陳大鈞與黃志學(xué)，當(dāng)時(shí)規(guī)定“凡是資本家不能加入工會(huì)。”18不過(guò)陳大鈞、黃志學(xué)也并非生產(chǎn)一線(xiàn)的普通工人，并且他們與夏彬本來(lái)就有利益沖突。15由這樣的人擔(dān)任工會(huì)主席，與舊資方存在天然的矛盾，所以他們領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)與舊資方斗爭(zhēng)非?；钴S。陳大鈞認(rèn)為“資本家夏彬（大新藥廠(chǎng)公私合營(yíng)后第一任廠(chǎng)長(zhǎng)）過(guò)分的剝削著廠(chǎng)中工人同志，死也不愿改善工人同志的福利與工資，我們?cè)谔茋?guó)楚同志的領(lǐng)導(dǎo)下與資方作了斗爭(zhēng)，并且在三月份選出了我們第一屆工會(huì)委員會(huì)?！?2

1951年底，中共中央調(diào)整了對(duì)于工會(huì)活動(dòng)的政策，時(shí)任全國(guó)總工會(huì)常務(wù)副主席、全總黨組書(shū)記李立三被批判，全總黨組被改組。23高崗所提出的公營(yíng)企業(yè)內(nèi)沒(méi)有階級(jí)矛盾，因而公營(yíng)企業(yè)內(nèi)行政與工會(huì)不應(yīng)對(duì)立的意見(jiàn)得到了毛澤東的支持。

這樣的背景下，工會(huì)得到黨組織支持，積極斗爭(zhēng)舊資方暨廠(chǎng)中主要管理人員的情況也發(fā)生轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)川東衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)認(rèn)為“工會(huì)應(yīng)無(wú)條件接受政府代表朱國(guó)政同志意見(jiàn)，并且學(xué)習(xí)由行政負(fù)責(zé)?！?2工廠(chǎng)黨總支書(shū)記朱國(guó)政的上級(jí)，川東衛(wèi)生廳藥政科科長(zhǎng)董錦榮也表示希望支持舊資方發(fā)展生產(chǎn)。22

因此，朱國(guó)政也必然要考慮平衡舊資方、工會(huì)兩方面的訴求。1951年年中，川東衛(wèi)生廳召開(kāi)了一次關(guān)于解決大新藥廠(chǎng)勞資問(wèn)題的會(huì)議，朱國(guó)政根據(jù)會(huì)議精神，要求工會(huì)服從行政，消除工會(huì)與行政對(duì)立的現(xiàn)象。24

更值得注意的是，這次思想學(xué)習(xí)整頓大會(huì)中，舊資方的夏彬等人擔(dān)任了學(xué)習(xí)組長(zhǎng)，這勢(shì)必使得思想整頓朝著批判工會(huì)訴求的方向發(fā)展，如工會(huì)主席陳大鈞因?yàn)椤鞍l(fā)動(dòng)工人和資方鬧福利，也被追問(wèn)交代與唐國(guó)楚（上級(jí)工會(huì)干部）的關(guān)系，怎樣用經(jīng)濟(jì)來(lái)籠絡(luò)工人?！?并被要求“交代唐國(guó)楚的關(guān)系及批判唐國(guó)楚同志及要工資福利完全錯(cuò)誤的，以及工會(huì)是□有具體立場(chǎng)的等等?！?2

工廠(chǎng)內(nèi)具體事務(wù)上，1951年底至1952年上半年朱國(guó)政也選擇了傾向于舊資方的立場(chǎng)。如1951年10月間，藥廠(chǎng)新進(jìn)員工何伴梅突然在思想整頓會(huì)后交代歷史時(shí)聲稱(chēng)廠(chǎng)長(zhǎng)夏彬曾毒打她三次。25工會(huì)方面要求調(diào)查此事，而朱國(guó)政則單獨(dú)為此事定論，要求工會(huì)方面同意自己的決定。

當(dāng)時(shí)朱國(guó)政廠(chǎng)長(zhǎng)要資方做了對(duì)何伴梅同志發(fā)瘋的總結(jié)，要我們工會(huì)出面蓋章送達(dá)上級(jí)機(jī)關(guān)及全廠(chǎng)同志小組討論。當(dāng)時(shí)工會(huì)提出不同意。朱廠(chǎng)長(zhǎng)說(shuō)，那么你們行政、工會(huì)都蓋章好了吧……但是朱廠(chǎng)長(zhǎng)親自到了上級(jí)工會(huì)及勞動(dòng)科去為資方辯護(hù)（兩處都是他叫我陪他去的）。22

朱國(guó)政認(rèn)為自己提出的總結(jié)，行政、工會(huì)都蓋章就可以了，顯然是認(rèn)為自己可以直接領(lǐng)導(dǎo)行政班子與工會(huì)。但工會(huì)方面對(duì)此并不完全認(rèn)可，而是提出異議。針對(duì)此事，川東勞動(dòng)科于當(dāng)月派工作組進(jìn)行調(diào)查：

自工作組來(lái)之后把一般的問(wèn)題暴露在群眾里，所以群眾對(duì)朱廠(chǎng)長(zhǎng)的意見(jiàn)很多……所以那時(shí)朱廠(chǎng)長(zhǎng)又布置了工作，就是收集夏彬與華文璜的意見(jiàn)，預(yù)備開(kāi)大會(huì)斗爭(zhēng)資方。預(yù)備轉(zhuǎn)變?nèi)罕妼?duì)他的包庇資方的看法。22

由于上級(jí)工作組介入調(diào)查，朱國(guó)政轉(zhuǎn)而組織批判舊資方。但此時(shí)既未得到上級(jí)支持，也不為工會(huì)所接受。川東衛(wèi)生廳認(rèn)為此時(shí)斗爭(zhēng)資方是沒(méi)有必要的，而工會(huì)方面則認(rèn)為“這個(gè)行動(dòng)是預(yù)備包庇他（朱國(guó)政）以前受到了資產(chǎn)階級(jí)的麻痹。及代表了資產(chǎn)階級(jí)做了事的活動(dòng)?！?2

何伴梅事件不了了之，朱國(guó)政在這件事情上的搖擺態(tài)度卻使得工會(huì)與資方的矛盾更為激化。工會(huì)因此事受到上級(jí)批評(píng)，所以決定“這以后的事情工會(huì)就不與朱商量而獨(dú)行其事?！?6

這使得朱國(guó)政對(duì)工會(huì)主席陳大鈞極為不滿(mǎn)，演變?yōu)楹髞?lái)當(dāng)著陳大鈞的面發(fā)牢騷?！拔沂墙?jīng)過(guò)了幾十年革命出來(lái)的，是用血換來(lái)的，你們懂些什么。害我現(xiàn)在在群眾這一點(diǎn)威信都沒(méi)有。你們不搞生產(chǎn)，只管工資福利。”22

值得注意的是，朱國(guó)政也將工會(huì)視作“不搞生產(chǎn)”，這與前述舊資方及老技術(shù)員工，也即現(xiàn)在的行政班子對(duì)工會(huì)的看法很接近。不僅如此，朱國(guó)政還在1951年12月左右組織業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)會(huì)：

組織行政干部及部分職員……進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。仍想靠行政手段□□（負(fù)責(zé)學(xué)習(xí)的為夏彬、黃林昌、張勉如、夏德芬、吳登模、陸鼎燮）來(lái)搞好生產(chǎn)。26

參加業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)會(huì)的成員基本上都是老技術(shù)員工或舊資方， 而且朱國(guó)政在學(xué)習(xí)會(huì)中說(shuō)：“不要怕工會(huì)， 有意見(jiàn)盡量提?！?6從中可見(jiàn)， 1951年底至1952年上半年間朱國(guó)政在工廠(chǎng)管理方面的態(tài)度與行政班子非常相近。

在這樣的政治氣氛中，1951年12月至1952年6月間的三反運(yùn)動(dòng)中，工會(huì)反而成為了批判對(duì)象，工會(huì)主席陳大鈞被戴上貪污的帽子， 開(kāi)除了團(tuán)籍， 其他工會(huì)成員也被戴上了貪污的帽子， 這屆工會(huì)隨即被撤銷(xiāo)改組。

從上文可以看出，1950年大新藥廠(chǎng)公私合營(yíng)之初，在藥廠(chǎng)黨支部還未建立的情況下，工會(huì)是中共介入工廠(chǎng)管理的重要渠道，因此公私合營(yíng)前原有的工會(huì)組織被徹底改造，與舊資方關(guān)系密切的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層被排除在外，代之以與舊資方關(guān)系較為疏遠(yuǎn)甚至對(duì)立的陳大鈞等人。但在藥廠(chǎng)黨支部建立后，尤其是中央對(duì)工會(huì)發(fā)展政策有所調(diào)整后，藥廠(chǎng)支部書(shū)記朱國(guó)政轉(zhuǎn)為支持舊資方暨現(xiàn)在行政班子發(fā)展生產(chǎn)，限制工會(huì)爭(zhēng)取福利的活動(dòng)。1951年底至1952年上半年，是朱國(guó)政與行政班子關(guān)系最密切的階段，但隨著政治形勢(shì)的發(fā)展，廠(chǎng)內(nèi)的政治氣氛又將發(fā)生變化。

4 藥廠(chǎng)管理的政治改造

1953年9月， 朱國(guó)政由于包庇“資方”、作風(fēng)等問(wèn)題被調(diào)查， 并受到黨內(nèi)“當(dāng)眾警告”以及行政“記過(guò)”處分。擔(dān)任廠(chǎng)長(zhǎng)的舊資方代表夏彬也被撤職調(diào)查。此后， 政治改造的重要性在工廠(chǎng)管理中被重新強(qiáng)調(diào)。

這主要體現(xiàn)在日常生產(chǎn)中出現(xiàn)的問(wèn)題往往被作為政治問(wèn)題進(jìn)行處理，而非技術(shù)問(wèn)題。如1955年8月13日，第一車(chē)間葡萄糖結(jié)晶室4號(hào)結(jié)晶機(jī)發(fā)生打壞事故，當(dāng)班技術(shù)員李繼佑負(fù)主要責(zé)任。27

1956年9月13日廠(chǎng)內(nèi)就這次事故召開(kāi)了座談會(huì)，主要是技術(shù)員和相關(guān)人員參加。總工程師張勉如認(rèn)為這主要是李繼佑技術(shù)水平不足導(dǎo)致的。車(chē)間主任吳良海28、華文璜、黃志學(xué)也認(rèn)為他的技術(shù)不夠。華文璜等人也是舊資方成員，此時(shí)已經(jīng)退出管理層，只是車(chē)間主任或車(chē)間技術(shù)人員。

但座談會(huì)中更多人認(rèn)為李繼佑是思想作風(fēng)問(wèn)題而非技術(shù)水平不夠，這與他的家庭背景有關(guān)。李繼佑的父親、二哥先后在鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)中被殺，母親也自殺，其三哥被判刑，五弟被管制，其本人在民主改革中則被斗爭(zhēng)降職。

座談會(huì)總共19人參加，14人發(fā)了言。統(tǒng)計(jì)發(fā)言記錄上的16人，除了知道身份的5人以及不知身份的1人認(rèn)為主要是李繼佑技術(shù)水平問(wèn)題，2人沒(méi)有明確說(shuō)出技術(shù)還是政治問(wèn)題，其余以汪涵為代表的8人都認(rèn)為是思想作風(fēng)的問(wèn)題。

座談會(huì)參加者中，大新藥廠(chǎng)的老職工除了汪涵都是主張從技術(shù)角度定性李繼佑的觀點(diǎn)。而多數(shù)公私合營(yíng)后進(jìn)入藥廠(chǎng)的人員則傾向于從思想作風(fēng)方面定性這一事故。這次事故最終認(rèn)定是李繼佑主觀主義思想發(fā)展造成，并處以行政降級(jí)處分。

由此可見(jiàn)，1953年之后，政治改造在大新藥廠(chǎng)的日常管理中已經(jīng)占據(jù)更重要的地位。但由于葡萄糖生產(chǎn)仍然需要較高的生產(chǎn)技術(shù)，所以仍有部分前資方或公私合營(yíng)前的老管理人員在廠(chǎng)內(nèi)留任。如擔(dān)任總工程師的張勉如。張勉如“1925年至1936年先后在小學(xué)、中學(xué)和上海倫書(shū)院及雷氏德工專(zhuān)學(xué)?；瘜W(xué)系讀書(shū)。1941年起先在上海新亞藥廠(chǎng)任技術(shù)員，重慶新華藥廠(chǎng)華西分廠(chǎng)任廠(chǎng)務(wù)主任。1949年在重慶私營(yíng)大新藥廠(chǎng)任廠(chǎng)長(zhǎng)?！?9

1957年6月上旬，在地處重慶北碚的大新藥廠(chǎng)，鳴放運(yùn)動(dòng)正在如火如荼地展開(kāi)，張勉如給藥廠(chǎng)黨支部寫(xiě)了一封四千多字的長(zhǎng)信，其中認(rèn)為大量“不懂技術(shù)、生產(chǎn)”，只會(huì)“高喊口號(hào)”的黨、團(tuán)員被調(diào)入藥廠(chǎng)管理層，一些新建立的管理部門(mén)對(duì)技術(shù)、生產(chǎn)部門(mén)指手畫(huà)腳，使得藥廠(chǎng)生產(chǎn)力下降。特別批評(píng)“車(chē)間主任以上的干部大多數(shù)是過(guò)去運(yùn)動(dòng)中的嗓子高，斗爭(zhēng)性強(qiáng)而提拔起來(lái)的黨團(tuán)員?！辈⑻嶙h建立一個(gè)“技術(shù)委員會(huì)”以取代“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠(chǎng)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。30

顯然，張勉如的建議不會(huì)被實(shí)行，這也是舊資方及公私合營(yíng)前管理人員在藥廠(chǎng)的生產(chǎn)管理與政治活動(dòng)中最后一次出現(xiàn)。此時(shí)的大新藥廠(chǎng)已經(jīng)建立起了人員齊備的黨支部，并形成了由黨支部領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)營(yíng)工廠(chǎng)管理模式。

5 結(jié)論

本文開(kāi)篇提出了兩個(gè)問(wèn)題，首先，為何大新藥廠(chǎng)公私合營(yíng)后仍然在管理層保留了很多舊資方人員？從前述分析中可見(jiàn)，大新藥廠(chǎng)主要生產(chǎn)葡萄糖，這在當(dāng)時(shí)是一項(xiàng)對(duì)技術(shù)要求較高的生產(chǎn)工藝。藥廠(chǎng)在合營(yíng)前規(guī)模很小，其資方本身多數(shù)也是生產(chǎn)技術(shù)人員。這就使得公私合營(yíng)后仍然需要他們參與生產(chǎn)管理。

其次，工會(huì)在合營(yíng)后的藥廠(chǎng)中扮演怎樣的角色？顯然，在工廠(chǎng)內(nèi)黨組織尚未完善時(shí)，工會(huì)是上級(jí)黨組織介入工廠(chǎng)管理，斗爭(zhēng)舊資方的重要依靠。但是，工會(huì)也具有自身的利益訴求，主要是發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)與爭(zhēng)取工人福利，這又與駐廠(chǎng)黨代表作為管理方保障正常生產(chǎn)的要求相矛盾。因此1951至1952年間廠(chǎng)內(nèi)存在著工會(huì)與管理層（舊資方），工會(huì)與黨代表，管理層（舊資方）與黨代表三重矛盾。

1953年“三反”運(yùn)動(dòng)之后，夏彬?yàn)榇淼呐f資方管理人員已經(jīng)被排除在管理層之外，政治改造在工廠(chǎng)管理中占據(jù)了更重要的位置。廠(chǎng)內(nèi)完善的黨、團(tuán)組織也建立起來(lái)。如張勉如所見(jiàn)，更多的黨、團(tuán)員開(kāi)始擔(dān)任重要的管理崗位。經(jīng)過(guò)一系列改造，最遲到1957年，大新藥廠(chǎng)實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，完成了公私合營(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型，成為典型的社會(huì)主義國(guó)營(yíng)企業(yè)。

注釋?zhuān)?/p>

1 《大新藥廠(chǎng)副廠(chǎng)長(zhǎng)朱國(guó)政同志違犯政策管理主義報(bào)告》，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459.

2 《我對(duì)錯(cuò)誤缺點(diǎn)的檢討》，1953年7月26日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459。

3 楊奎松：《建國(guó)前后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政策的演變》，《近代史研究》，2005年第2期，第1-25頁(yè)；龐松：《一九四九—一九五二：工商業(yè)政策的收放與工商界的境況》，《中共黨史研究》，2009年第8期，第40-50頁(yè).

4 趙晉：《舊工廠(chǎng)與新國(guó)家：1949——1952年的劉鴻生大中華火柴公司》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2013年第2期，第97-109頁(yè)；高明，曹樹(shù)基：《效率與利益：上海電力工業(yè)的公私合營(yíng)（1953-1955）》，《開(kāi)放時(shí)代》，2014年第2期，第195-209頁(yè).

5 鮑靜：《建國(guó)初期基層工會(huì)職能轉(zhuǎn)變研究——以上海申新紡織廠(chǎng)為個(gè)案（1949-1956）》，華東師范大學(xué)碩士論文，2010.

6 周順之：《大新藥廠(chǎng)是怎樣成為西南首家公司合營(yíng)企業(yè)的》，《北碚文史資料第7輯》1995年12月，第1版，第33頁(yè).

7 《中共大新支部關(guān)于朱國(guó)政同志所犯錯(cuò)誤的處分決定》，1953年8月21日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459.

8 沈陽(yáng)藥學(xué)院編：《化學(xué)制藥工藝學(xué)》，北京：中國(guó)工業(yè)出版社，1961，第160-161頁(yè).

9 《向黨員及黨支部提意見(jiàn)》，1953年2月26日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459.

10 《大新藥廠(chǎng)工資改革總結(jié)》，1954年10月28日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-1-1954-80.

11 中共北碚區(qū)黨史研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨重慶歷史北碚區(qū)卷》，重慶：重慶出版社，2011年版，第84頁(yè).

12 《大新藥廠(chǎng)目前在開(kāi)展合理化建議中所存在的問(wèn)題報(bào)告》，1954年4月15日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-1-1954-80.

13 《夏德芬整理材料》，1955年12月17日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-13-1955-12.

14 周順之：《大新藥廠(chǎng)是怎樣成為西南首家公司合營(yíng)企業(yè)的》，《北碚文史資料第7輯》1995年12月，第1版，第31頁(yè).

15 重慶長(zhǎng)江輪船公司史編纂委員會(huì)：《重慶市工會(huì)總覽》，重慶：人民交通出版社，1994年10月版，第513頁(yè).

16 《有關(guān)朱國(guó)政問(wèn)題》，1953年6月29日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459.

17 《陳大鈞的申訴材料》，1953年6月27日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459.

18《補(bǔ)充資料》，1960年2月9日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1960-634.

19 《李克良同志的材料補(bǔ)充》，1960年6月21日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1960-634.

20 《關(guān)于夏德芬的結(jié)論初稿》，1956年10月29日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-13-1955-12.

21 《關(guān)于夏德芬問(wèn)題的結(jié)論》，1956年11月8日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-13-1955-12.

22 《有關(guān)朱國(guó)政問(wèn)題》，1953年6月29日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459.

23 韓蘊(yùn)暉：《李立三為何被戴上了三頂“帽子”》（《國(guó)史札記——事件篇》），上海：東方出版中心，2009年版.

24《所謂整頓思想學(xué)習(xí)情況的報(bào)告》，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459.

25《何半梅發(fā)瘋事件之經(jīng)過(guò)》，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459.

26《組織職員進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)情況》，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1953-459.

27 《對(duì)李繼佑事故案的結(jié)論》，1956年9月20日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-13-1955-12.

28 《關(guān)于大新藥廠(chǎng)吳海良同志所受的復(fù)查報(bào)告》，1959年8月8日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-7-1958-825.

29《關(guān)于右派分子張勉如的言行材料與其斗爭(zhēng)意見(jiàn)的報(bào)告》，1957年8月13日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-1-1958-158.

30 《對(duì)極右分子張勉如的處理意見(jiàn)》，1958年1月14日，重慶市北碚區(qū)檔案館：1-1-1958-158.

（責(zé)任編輯：王保寧）

Abstract：The Daxin Pharmaceutical Factory in the city of Chongqing， China， established in 1947， is a private pharmaceutical companywhich was set up by the capital and technical workers. Since 1950， ithas taken the form ofjointstate-privatemanagement in 1950. From 1951 to 1953， the contradictions in it can be summed up as political reform， daily production， and the Partys leadership. Although previous studiesshowed the contradictions between political reform and daily production， we found that political reform and the establishment of the Partys leadershipare not completely consistent， even conflicting. To develop the leadership of the Party not only means to establish a perfect political organization in the enterprise， but also means that the Party should participate in and ensure the daily production management. According to theDaxin Pharmaceutical Factory case， only when the Party completely controlled the political transformation and the daily production， it showed the shift from private-owned to the joint state-private management.

Keywords：Joint state-private management； Pharmaceutical factory； Labour unions； Technical workers； Enterprise management