封閉負壓引流技術與傳統(tǒng)換藥技術治療深度燒傷的臨床效果比較

何夢龍+梁志和

【摘要】 目的：對比封閉負壓引流技術與傳統(tǒng)換藥技術治療深度燒傷患者的臨床效果。方法：選擇2014年4月-2016年3月筆者所在醫(yī)院收治的深度燒傷患者36例作為此次研究對象，將所有患者隨機分為對照組與研究組，每組18例患者，對照組應用傳統(tǒng)換藥技術治療，研究組應用封閉負壓引流技術治療，對比兩組患者臨床療效。結果：研究組患者的創(chuàng)面愈合時間、VAS評分、治療費用、植皮成功率以及細菌培養(yǎng)陰性率均要顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）；研究組優(yōu)良率是94.4%，對照組優(yōu)良率是72.2%，兩組療效比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：深度燒傷患者應用VSD技術治療臨床效果要顯著優(yōu)于傳統(tǒng)換藥技術治療，能夠明顯加快創(chuàng)面愈合，改善患者疼痛，減少治療費用，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 封閉負壓引流技術； 傳統(tǒng)換藥技術； 深度燒傷

中圖分類號 R644 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）26-0037-02

深Ⅱ度與深Ⅲ度燒傷的創(chuàng)面處理困難程度以及對皮膚美觀和功能的影響程度相當，為了避免瘢痕增生與攣縮，通常會把面部、手部、頸部以及關節(jié)功能處偏深的深Ⅱ度創(chuàng)面作為深Ⅲ度創(chuàng)面治療，臨床上統(tǒng)一將深Ⅱ度、深Ⅲ度以及混合度燒傷歸為深度燒傷[1]。本次研究的主要目的是為了對比封閉負壓引流技術（vacuum sealing drainage，VSD）與傳統(tǒng)換藥技術治療深度燒傷患者的臨床效果，特選擇筆者所在醫(yī)院36例深度燒傷患者的臨床資料進行回顧性分析，詳細內容整理報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年4月-2016年3月筆者所在醫(yī)院收治的深度燒傷患者36例作為此次研究對象，將所有患者隨機分為對照組與研究組，每組18例患者。研究組18例患者中，男11例，女7例；患者年齡19～57歲，平均（38.4±3.5）歲；致傷原因：火焰燒傷患者5例，熱液燙傷患者2例，電燒傷患者4例，熱壓傷患者3例，化學燒傷患者4例；創(chuàng)面部位：四肢8例，雙手6例，軀干4例。對照組18例患者中，男9例，女9例；患者年齡17～56歲，平均（38.2±3.1）歲；致傷原因：火焰燒傷患者4例，熱液燙傷患者2例，電燒傷患者5例，熱壓傷患者4例，化學燒傷患者3例；創(chuàng)面部位：四肢10例，雙手5例，軀干

3例。兩組患者基礎資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 入選與排除標準

1.2.1 入選標準 （1）均滿足深Ⅱ度與Ⅲ度燒傷診斷標準；（2）Ⅱ度燒傷面積未超過燒傷總面積的30%，Ⅲ度燒傷面積未超過燒傷總面積的9%；（3）患者均簽署此次研究知情同意書，獲得筆者所在醫(yī)院倫理委員會批準同意[2]。

1.2.2 排除標準 （1）伴有心、肝、腎等臟器嚴重功能障礙患者；（2）并發(fā)糖尿病與其余內分泌系統(tǒng)疾病患者；（3）患有腫瘤、嚴重皮膚病以及血液病患者；（4）嚴重感染或是手術失敗患者；（5）總燒傷面積超過40%患者；（6）無法積極配合或是中途退出患者。

1.3 治療方法

對照組18例患者采用傳統(tǒng)換藥技術治療，具體方法：首先把燒傷創(chuàng)面的壞死組織、分泌物以及異物徹底清理干凈，再于創(chuàng)面上濕敷碘伏敷料，并予以包扎，一天替換一次敷料，換藥過程中對創(chuàng)面的分泌物應當引流干凈；2周后多次開放換藥，當創(chuàng)面出現(xiàn)新鮮肉芽組織且全部覆蓋創(chuàng)面后，實施二期植皮或是皮瓣轉移修復，封閉創(chuàng)面。研究組18例患者采用VSD技術治療，具體如下。

1.3.1 材料組成 由武漢維斯第醫(yī)用科技有限公司提供的VSD敷料，由英國S&N公司提供的半透性粘貼薄膜與負壓源；敷料內置有兩條引流硅膠管，長度約30 cm，為多側孔引流管，且可以選擇多種規(guī)格，實際應用時要按照患者實際狀況予以修剪；負壓源是便攜式負壓吸引裝置或醫(yī)院中心負壓裝置，維持負壓為125 mm Hg。

1.3.2 操作方法 （1）徹底清創(chuàng)：將創(chuàng)面的壞死失活組織、分泌物以及異物予以徹底清除，對創(chuàng)面予以止血處理，對創(chuàng)面和周邊皮膚用生理鹽水、濃度為3%的過氧化氫以及碘伏徹底沖洗。（2）放置VSD敷料，用干紗布將徹底清潔后的創(chuàng)面及周邊皮膚擦拭干凈，按照創(chuàng)面大小與形狀修剪VSD敷料，修剪成合適形狀后貼在創(chuàng)面上，保證和皮膚充分接觸，用絲線縫合VSD敷料，將其固定在創(chuàng)緣皮膚，在創(chuàng)緣3 cm部位引出硅膠引流管。（3）粘貼半透性粘貼薄膜：將半透性粘貼薄膜粘貼在VSD敷料和硅膠引流管上，保證整個創(chuàng)面封閉，并且半透性粘貼薄膜的覆蓋面積最少要大于創(chuàng)緣3～4 cm，還要保證創(chuàng)面周圍皮膚和薄膜的密封性，以免漏氣；粘貼半透明薄膜時，切忌對VSD敷料與硅膠引流管產(chǎn)生擠壓，防止敷料內液體滲出到創(chuàng)面周圍皮膚上，使得薄膜粘貼受到影響，還有可能導致引流管堵塞，使得引流分泌物受到影響；引流管要在創(chuàng)緣3 cm的薄膜處引出，粘貼好薄膜后，連接負壓源前，要使用醫(yī)用膠水或是采用系膜法暫時封閉引流管，以免引流管漏氣。（4）負壓吸引：回到病室后，將引流管連接好病床床頭的中心負壓吸引裝置，維持負壓裝置負壓為125～450 mm Hg，以能讓VSD敷料收縮變硬且引流出液體時的負壓為最佳；負壓吸引裝置進行持續(xù)負壓吸引時，要密切觀察吸引管的吸引狀況，注意有無發(fā)生管道堵塞或是持續(xù)有效，一旦出現(xiàn)異常要馬上進行處理。（5）持續(xù)負壓吸引大約1周后，打開VSD敷料，觀察創(chuàng)面肉芽組織的形成情況，如果創(chuàng)面變小且良好生長時，可實施植皮操作；此外引流管道每天還應用肝素予以沖洗，防止管道堵塞。

兩組患者均采取適度對癥支持治療以及抗生素抗感染治療，植皮前均予以常規(guī)創(chuàng)面細菌培養(yǎng)。

1.4 觀察指標

觀察并對比兩組患者的創(chuàng)面愈合時間、疼痛評分、治療費用、植皮成功率、細菌培養(yǎng)陰性率以及臨床療效。運用VAS視覺評分模擬法評估患者疼痛程度，評分為0～10分，得分越高表示疼痛越重。對患者創(chuàng)面滲液予以細菌培養(yǎng)，計算統(tǒng)計細菌培養(yǎng)陰性率。

1.5 療效判定指標

優(yōu)：創(chuàng)面完全愈合，所有植皮或皮瓣良好生長，基本狀況良好；良：創(chuàng)面大部分愈合，大部分植皮或皮瓣良好生長，基本狀況良好；可：創(chuàng)面部分愈合，部分植皮或皮瓣良好生長；差：創(chuàng)面、植皮、皮瓣均未良好愈合，或是并發(fā)感染[3]。

1.6 統(tǒng)計學處理

運用統(tǒng)計學軟件SPSS 18.0處理所有數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各項治療指標對比

研究組18例患者的創(chuàng)面愈合時間、VAS評分、治療費用、植皮成功率以及細菌培養(yǎng)陰性率均要顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者臨床療效對比

研究組優(yōu)良率是94.4%，對照組優(yōu)良率是72.2%，組間臨床療效對比差異有統(tǒng)計學意義（字2=10.971，P=0.001），見表2。

3 討論

燒傷是非常常見的一種外傷類型，主要是因為熱液、火焰、熱金屬以及蒸汽等熱力原因導致，其患者皮膚與其余組織都有可能發(fā)生程度不一的損傷[4]。臨床將深Ⅱ度、Ⅲ度以及混合度燒傷統(tǒng)稱為深度燒傷，此類患者創(chuàng)面一般難以愈合或是愈合速度慢，常累及神經(jīng)、肌腱、深部血管甚至骨骼等，較易出現(xiàn)感染，通常由于缺損面積大而不能實施皮瓣修復[5]。其通過清創(chuàng)換藥、磨痂、加快肉芽組織生長以及移植皮片等常規(guī)治療方法，雖能夠加快創(chuàng)面愈合，但是愈合速度極慢，使得患者病程延長，需承受較大痛苦，且創(chuàng)面通過以上治療后會遺留增生的瘢痕，嚴重影響患者皮膚功能與美觀，所以怎樣有效提高深度燒傷患者皮膚美觀度、功能以及創(chuàng)面愈合率是臨床需要重點探討的問題[6]。負壓封閉引流技術是近些年臨床推出的創(chuàng)面處理技術，應用該技術治療深度燒傷患者可以顯著改善創(chuàng)面周邊組織水腫，加快創(chuàng)面愈合，還能減少創(chuàng)面愈合部位的色素沉著[7]。VSD技術有效解決了引流管堵塞和引流不暢等現(xiàn)象，通過用泡沫PVA包裹多側孔引流管，用半透明粘貼薄膜封閉被引流區(qū)域，讓其和外界隔絕，連接高負壓源構成高效的引力系統(tǒng)[8]。負壓引流結合沖洗，維持了傷口部位相對干凈的環(huán)境以及引流的暢通性，明顯減少了創(chuàng)口細菌量，更有助于創(chuàng)口肉芽組織的形成，明顯減少了感染率[9]；并且還有助于改善創(chuàng)口肉芽組織腫脹，加大局部血流量；均勻的負壓吸引作用力，更有助于創(chuàng)面周邊組織緊密貼附，促進創(chuàng)腔愈合[10]。

本次研究結果顯示，研究組患者的創(chuàng)面愈合時間、VAS評分、治療費用、植皮成功率以及細菌培養(yǎng)陰性率均要顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）；研究組優(yōu)良率是94.4%，對照組優(yōu)良率是72.2%，組間臨床療效對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結果表明，深度燒傷患者應用VSD技術治療臨床療效要顯著優(yōu)于傳統(tǒng)換藥技術治療，能夠明顯加快創(chuàng)面愈合，改善患者疼痛，減少治療費用，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]楊洪，徐文舉，郭蕾，等.封閉負壓引流（VSD）技術與傳統(tǒng)換藥技術治療深度燒傷的臨床療效比較[J].湖南師范大學學報（醫(yī)學版），2015，8（1）：122-124.

[2]谷松坡，付智慧，范友芬，等.老年深度燒傷行負壓引流對創(chuàng)面修復的影響[J].中國老年學雜志，2016，36（9）：2223-2225.

[3]曾國慶，陳愛寶，郝釗，等.封閉負壓引流在骨科感染性損傷創(chuàng)面中的臨床研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2014，24（12）：3021-3023.

[4]朱越，于曉雯，安智全，等.封閉負壓引流治療地震傷后四肢復雜感染創(chuàng)面[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12（3）：237-241.

[5]劉拴，楊洪平.封閉負壓引流技術在感染性骨折伴皮膚缺損治療中的應用[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2013，23（1）：76-77.

[6]劉君，劉興邦，陶圣祥，等.封閉負壓引流技術對創(chuàng)面血管化的影響[J].中華實驗外科雜志，2012，29（11）：2280-2282.

[7]蔡振存，李曉輝，樸成哲，等.封閉負壓引流合并骨折固定術治療伴軟組織缺損的小腿開放性骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（4）：367-368.

[8]趙麗，簡玉洛，張俊峰，等.封閉負壓引流技術修復四肢復雜創(chuàng)面25例[J].鄭州大學學報（醫(yī)學版），2011，46（5）：802-803.

[9]鄭敏，甘秀妮.局部氧療（TOT）聯(lián)合封閉負壓引流（VAC）干預豚鼠Ⅲ期壓瘡創(chuàng)面的優(yōu)化實驗[J].復旦學報（醫(yī)學版），2013，40（3）：298-302.

[10]鄭敏，甘秀妮.局部氧療聯(lián)合封閉式負壓引流對豚鼠Ⅲ期壓瘡創(chuàng)面愈合的影響[J].上海交通大學學報（醫(yī)學版），2012，32（7）：911-916.