陜西兩縣4～6年級(jí)學(xué)生家庭教養(yǎng)方式調(diào)查

雷曉梅，劉 利

(1.西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院，陜西 西安 710004；2.西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院，陜西 西安 710061)

?

陜西兩縣4～6年級(jí)學(xué)生家庭教養(yǎng)方式調(diào)查

雷曉梅1，劉 利2

(1.西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院，陜西 西安 710004；2.西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院，陜西 西安 710061)

目的 對(duì)陜西關(guān)中澄城、白水兩貧困縣小學(xué)高年級(jí)兒童的教養(yǎng)方式進(jìn)行抽樣調(diào)查研究，為兒童健康成長(zhǎng)提供參考依據(jù)。方法 采用隨機(jī)抽樣方法，西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院于2016年5月選取兩縣共4所小學(xué)4～6年級(jí)944名學(xué)生，用程灶火編制的“家庭教養(yǎng)方式問(wèn)卷”對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果 在父親和母親教養(yǎng)方式中，不同性別兒童在激勵(lì)-懲罰維度得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為3.491、3.143，均P<0.05)；不同年級(jí)學(xué)生在尊重-羞辱、寬容-放縱、管教-控制維度上的得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為8.589、4.100、11.300，均P<0.05)；不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況兒童在民主-獨(dú)裁、關(guān)心-袒護(hù)、寬容-放縱、管教-控制和期望-苛求維度得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F值分別為14.830、6.996、3.693、12.600、13.200，均P<0.05)；不同文化程度的兒童在管教-控制、期望-苛求維度得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F值分別為4.960、6.230，均P<0.05)；不同家庭類型兒童母親教養(yǎng)方式各維度得分之間無(wú)差異，但父親教養(yǎng)方式在溫情-粗暴維度得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.470，P=0.016)。結(jié)論 陜西關(guān)中兩貧困縣家庭在養(yǎng)育兒童中存在消極的教養(yǎng)方式，同時(shí)也有條件教養(yǎng)方式，應(yīng)該引起學(xué)齡兒童家長(zhǎng)們的重視，也應(yīng)該開(kāi)展在家長(zhǎng)中教養(yǎng)方式的宣教工作。

教養(yǎng)方式；學(xué)齡兒童；陜西貧困縣；家庭類型；文化程度；經(jīng)濟(jì)狀況

家庭教養(yǎng)方式是指父母或其他主要監(jiān)護(hù)人在撫養(yǎng)和教育子女過(guò)程中的態(tài)度、行為和方式方法的總體概況。對(duì)于學(xué)齡兒童而言，家庭是兒童成長(zhǎng)的主要場(chǎng)所，其撫養(yǎng)人的教養(yǎng)方式跟兒童的健康發(fā)展息息相關(guān)。有關(guān)家庭教養(yǎng)方式的相關(guān)研究近年國(guó)內(nèi)外也見(jiàn)有報(bào)道[1-3]，但對(duì)于地處陜西經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的貧困縣兒童教養(yǎng)方式未見(jiàn)報(bào)道。本文對(duì)陜西關(guān)中兩貧困縣兒童的教養(yǎng)方式進(jìn)行了抽樣調(diào)查研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1對(duì)象和方法

1.1對(duì)象

西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院于2016年5月采用隨機(jī)抽樣方法抽取陜西關(guān)中地區(qū)的澄城、白水兩縣各4所小學(xué)4～6年級(jí)學(xué)生。本次共發(fā)放問(wèn)卷1 000份，回收960份，有效問(wèn)卷944份。其中男生477人，女生467人；四年級(jí)331人，五年級(jí)274人，六年級(jí)339人；家庭經(jīng)濟(jì)狀況(按年收入統(tǒng)計(jì))貧困(<2 800元)的237人，一般(2 800～10 000元)的590人，較好(>10 000～20 000元)109人，富裕(>20 000元)的8人；父親文化程度為小學(xué)的120人，初中527人，高中190人，大學(xué)107人；母親文化程度為小學(xué)的124人，初中536人，高中187人，小學(xué)97人。

1.2研究工具

1.2.1 家庭教養(yǎng)方式問(wèn)卷

家庭教養(yǎng)方式問(wèn)卷(Family Upbring Style Questionaire，F(xiàn)USQ)是由程灶火[4]于2009年編制，2011年完成標(biāo)準(zhǔn)化和信效度驗(yàn)證后使用。該量表包含接納-拒絕、民主-獨(dú)裁、尊重-羞辱、關(guān)心-袒護(hù)、寬容-放縱、激勵(lì)-懲罰、理解-責(zé)備、溫情-粗暴、管教-控制和期望-苛求等10個(gè)維度，每個(gè)維度包含12個(gè)條目(6個(gè)正性條目，6個(gè)負(fù)性條目)，然后按照記分將每個(gè)維度所包含條目的得分相加，即得維度分，得分范圍為12～60分，分?jǐn)?shù)越高表示教養(yǎng)方式越積極。該量表分半信度略高于a系數(shù)，父親版各維度的分半信度在0.637～0.869，母親版各維度的分半信度在0.635～0.865之間。問(wèn)卷均由學(xué)生填寫。

1.2.2 教養(yǎng)方式分型

①積極教養(yǎng)方式：包括接納、民主、尊重、關(guān)心、寬容、激勵(lì)、理解、溫情、管教等教養(yǎng)方式；②消極教養(yǎng)方式：包括拒絕、獨(dú)裁、羞辱、懲罰、粗暴、控制、苛求等教養(yǎng)方式；③條件教養(yǎng)方式：包括袒護(hù)、放縱和期望等教養(yǎng)方式，其中袒護(hù)和期望在積極教養(yǎng)方式因子上也有中等負(fù)荷。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2結(jié)果

2.1不同性別兒童父親和母親教養(yǎng)方式得分的比較

在父親教養(yǎng)方式中，不同性別兒童在尊重-羞辱、激勵(lì)-懲罰和管教-控制維度得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)；在母親教養(yǎng)方式中，不同性別兒童僅僅在激勵(lì)-懲罰維度得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見(jiàn)表1。

表1 不同性別兒童父親和母親教養(yǎng)方式得分比較±S)

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001。

2.2不同年級(jí)兒童父親和母親教養(yǎng)方式得分的比較

在父親教養(yǎng)方式中，不同年級(jí)學(xué)生在尊重-羞辱、寬容-放縱、管教-控制及期望-苛求4個(gè)維度得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，在尊重-羞辱(Q=5.061)、寬容-放縱(Q=3.843)、管教-控制(Q=5.672)和期望-苛求(Q=5.348)維度上，四年級(jí)組高于(或低于)五年級(jí)組(均P<0.05)；在尊重-羞辱(Q=4.757)、管制-控制(Q=6.354)維度上，四年級(jí)組均低于六年級(jí)組(均P<0.05)；在期望-苛求(Q=4.741)維度上五年級(jí)低于六年級(jí)(均P<0.05)。

在母親教養(yǎng)方式中，不同年級(jí)在接納-拒絕、民主-獨(dú)裁、尊重-羞辱、關(guān)心-袒護(hù)、寬容-放縱、理解-責(zé)備、溫情-粗暴、管教-控制8個(gè)維度得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，在民主-獨(dú)裁(Q=3.795)、尊重-羞辱(Q=6.219)、寬容-放縱(Q=5.155)、理解-責(zé)備(Q=3.973)、溫情-粗暴(Q=3.730)、管教-控制(Q=3.783)維度上，四年級(jí)組均低于五年級(jí)組(均P<0.05)；在尊重-羞辱(Q=3.960)、管教-控制(Q=6.325)維度上四年級(jí)組均低于六年級(jí)組(均P<0.05)；在接納-拒絕(Q=3.657)、關(guān)心-袒護(hù)(Q=3.872)、寬容-放縱(Q=4.203)維度得分上五年級(jí)組均高于六年級(jí)組(均P<0.05),見(jiàn)表2。

表2 不同年級(jí)兒童父親和母親教養(yǎng)方式得分比較±S)

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001。

2.3不同經(jīng)濟(jì)狀況家庭教養(yǎng)方式得分的比較

不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況兒童在民主-獨(dú)裁、關(guān)心-袒護(hù)、寬容-放縱、管教-控制和期望-苛求維度得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，在民主-獨(dú)裁(Q=5.676)、關(guān)心-袒護(hù)(Q=5.017)、管教-控制(Q=6.252)、期望-苛求(Q=5.487)維度得分上，貧困家庭組均低于一般經(jīng)濟(jì)狀況家庭組(均P<0.05)。在民主-獨(dú)裁(Q=7.381)、寬容-放縱(Q=3.841)、管教-控制(Q=6.093)、期望-苛求(Q=6.904)維度得分上，貧困家庭組也低于一般經(jīng)濟(jì)狀況家庭組(均P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 不同經(jīng)濟(jì)狀況家庭教養(yǎng)方式得分比較±S)

注：經(jīng)濟(jì)狀況是富裕的僅8例，無(wú)法進(jìn)入統(tǒng)計(jì)；*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001。

2.4不同文化水平父親和母親教養(yǎng)方式得分的比較

父親不同文化程度的兒童在民主-獨(dú)裁、寬容-放縱、管教-控制、期望-苛求4個(gè)維度得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，父親小學(xué)和初中文化的兒童在民主-獨(dú)裁得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Q=3.825，P<0.05)；在寬容-放縱(Q=3.524)、管教-控制(Q=5.355)維度得分上，父親初中文化組低于高中文化組(均P<0.05)。

母親不同文化程度的兒童在管教-控制、期望-苛求2個(gè)維度得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F值分別為2.911、6.394，均P<0.05)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，在管教-控制(Q=3.183)、期望-苛求(Q=4.472)維度得分上，母親文化程度小學(xué)組均低于初中和高中組(均P<0.05)；在期望-苛求維度得分上也低大學(xué)文化組(Q=4.704，P<0.05)，見(jiàn)表4。

表4 不同文化水平父親和母親教養(yǎng)方式得分比較±S)

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001。

2.5不同家庭類型父親和母親教養(yǎng)方式得分的比較

不同家庭類型兒童母親教養(yǎng)方式各維度得分之間無(wú)差異，而父親教養(yǎng)方式僅僅在溫情-粗暴維度得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.470，P=0.016),分別是核心家庭得分33.37±5.526，大家庭33.28±6.056，重組家庭31.06±7.895，單親家庭37.69±7.427，其他家庭33.56±6.090。大家庭和重組家庭類型組得分均低于單親家庭兒童組(Q值分別為3.992、4.352，均P<0.05)。

3討論

FUSQ主要用于兒童和青少年主觀感受到的家庭教養(yǎng)方式，在一定程度上反映了其對(duì)父母或主要撫養(yǎng)人教養(yǎng)方式的滿意程度。本研究選擇了陜西省澄城、白水兩個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的縣城，農(nóng)村人口占全縣人口的75%，70%的青壯年基本常年外出務(wù)工，其子女中部分是由祖輩代養(yǎng)或者只是父母親一方撫養(yǎng)。家庭管教方式中撫養(yǎng)人的價(jià)值觀、言行以及行為習(xí)慣對(duì)兒童認(rèn)知和行為影響極深[5]。據(jù)調(diào)查42%～90%的家庭均存在各種不良的家庭教養(yǎng)方式[6]。

3.1不同性別、年級(jí)與教養(yǎng)方式

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究，父母對(duì)待不同性別子女的教養(yǎng)方式有所不同[7-8]。本研究顯示：在父親教養(yǎng)方式中，不同性別兒童在尊重-羞辱、激勵(lì)-懲罰和管教-控制維度得分上有差異；在母親教養(yǎng)方式中，僅激勵(lì)-懲罰維度得分上有性別差異?？赡茉趯?duì)待子女的教養(yǎng)方式上，父母親大多以激勵(lì)的教養(yǎng)方式，但父親在對(duì)男童的教養(yǎng)方式上也常采用羞辱和控制消極的方式。在父親教養(yǎng)方式中，在尊重-羞辱、寬容-放縱、管教-控制及期望-苛求4個(gè)維度上存在年級(jí)間差異；而母親教養(yǎng)方式中，在大多數(shù)維度上得分有差異。但無(wú)論是在父親還是母親教養(yǎng)方式中，四年級(jí)兒童在尊重-羞辱、管教-控制維度上均低于五、六年級(jí)?？赡茈S著兒童年級(jí)越高，其知識(shí)攝取越廣，在事物的認(rèn)識(shí)上有一定的辨別意識(shí)，粗暴、控制這種簡(jiǎn)單的教養(yǎng)方式被兒童所抵制，相反，其在成長(zhǎng)中更希望得到家長(zhǎng)的尊重[9]。

3.2不同經(jīng)濟(jì)狀況家庭與教養(yǎng)方式

家庭經(jīng)濟(jì)條件比較優(yōu)越的學(xué)生普遍有依賴性較強(qiáng)的表現(xiàn),其平日無(wú)憂無(wú)慮，在家里受溺愛(ài)型教育的方式較多,多數(shù)不能把精力集中到學(xué)習(xí)之中，獨(dú)立生活的能力較差，缺乏韌性。收入較少的貧困學(xué)生覺(jué)得壓力重重，焦慮不安，缺乏自信，心理產(chǎn)生強(qiáng)烈的自卑感和失落感[10]。這表明家庭經(jīng)濟(jì)水平直接或間接地影響兒童的心理健康。本研究發(fā)現(xiàn)不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況兒童在民主-獨(dú)裁、關(guān)心-袒護(hù)、寬容-放縱、管教-控制和期望-苛求維度得分上有差異，其中，貧困家庭在民主-獨(dú)裁、寬容-放縱、管教-控制、期望-苛求維度得分上均低于經(jīng)濟(jì)一般和較好家庭組。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)狀況越好的家庭，越趨向于民主、寬容、管教、期望的積極教養(yǎng)模式。

3.3不同文化程度與教養(yǎng)方式

文化程度不同對(duì)兒童的管教方式不同[11-12]。有研究發(fā)現(xiàn)，父母對(duì)子女的教養(yǎng)方式主要和父母的職業(yè)及受教育程度有關(guān)[13]。家庭是兒童生活最重要的環(huán)境，父母是兒童接觸的最重要的社會(huì)因素，因此家庭環(huán)境、教養(yǎng)方式等相關(guān)社會(huì)心理因素對(duì)個(gè)體身心發(fā)展至關(guān)重要[14]。因本文選擇的都是經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的城鄉(xiāng)結(jié)合部4所學(xué)校，其父母職業(yè)大部分以農(nóng)民工為主，職業(yè)相對(duì)單一，未做統(tǒng)計(jì)比較。但發(fā)現(xiàn)不同文化程度父母對(duì)兒童教養(yǎng)方式有所不同：父親不同文化程度的兒童在民主-獨(dú)裁、寬容-放縱、管教-控制、期望-苛求4個(gè)維度得分上有差異，其中，父親小學(xué)和初中文化的兒童在民主-獨(dú)裁維度得分上有差異；父親初、高中文化程度的兒童在寬容-放縱、管教-控制維度得分上均有差異。可見(jiàn)，管教方式中父親主要傾向于獨(dú)裁、放縱、控制、苛求的消極管教方式，分析原因，很多兒童的父親常年大部分時(shí)間在外打工，日常生活中與子女接觸甚少，對(duì)教育子女缺乏耐心，教育方式往往出現(xiàn)要么獨(dú)裁、要么放縱兩極分化的管教模式。本研究還發(fā)現(xiàn)母親不同文化程度的兒童在管教-控制、期望-苛求2個(gè)維度得分上有差異，其中，在管教-控制、期望-苛求維度得分上，小學(xué)組低于初中和高中組，在期望-苛求維度得分上也低于大學(xué)組?？梢?jiàn)，母親偏多采用管教和期望兩種教養(yǎng)方式，尤其小學(xué)文化程度的母親對(duì)兒童的教養(yǎng)方式似乎更嚴(yán)厲，分析原因可能是很多文化水平低的家長(zhǎng)將自己未實(shí)現(xiàn)的大學(xué)夢(mèng)強(qiáng)加于子女身上，再加上目前教育競(jìng)爭(zhēng)激烈，使得其對(duì)兒童教育期望值很高。

3.4不同家庭類型與教養(yǎng)方式

家庭環(huán)境是由于家庭成員的行為方式?jīng)Q定的，其觀念、理念和行為方式?jīng)Q定了家庭環(huán)境的優(yōu)劣[15]。在重組家庭和單親家庭中，兒童相對(duì)缺少愛(ài)護(hù)和關(guān)懷，家庭成員之間關(guān)系緊張，易使家長(zhǎng)在對(duì)兒童的管教方式上出現(xiàn)偏激[13]。本研究發(fā)現(xiàn)，不同家庭類型兒童母親教養(yǎng)方式各維度得分間無(wú)差異；而父親教養(yǎng)方式在溫情-粗暴維度得分上，大家庭和重組家庭類型兒童分別與單親家庭類型兒童有差異。說(shuō)明單親家庭的父親在管教子女方面更傾向于粗暴的消極方式。分析原因，與單親家庭中父親復(fù)雜的角色有關(guān)，既做父親又做母親使得父親既要承擔(dān)家庭收入重?fù)?dān)又要照顧子女日常生活瑣碎細(xì)節(jié)，因此從耐心上就不及其他家庭類型的父親有情感溫暖。

總之，教養(yǎng)方式在兒童的成長(zhǎng)中非常重要，作為家長(zhǎng)，應(yīng)該及時(shí)認(rèn)識(shí)到消極的教養(yǎng)方式給子女成長(zhǎng)帶來(lái)的弊端。為了確保兒童身心健康，家長(zhǎng)在養(yǎng)育子女中應(yīng)該及時(shí)調(diào)整恰當(dāng)?shù)酿B(yǎng)育方式，有的放矢地對(duì)其進(jìn)行教育，以促使兒童健康發(fā)展。

[1]郭雨,劉堃,翟燕雪.離異家庭兒童青少年家庭教養(yǎng)方式與心理韌性相關(guān)性[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生雜志,2016,37(5):701-703,707.

[2]Bax A C, Shawler P M, Blackmon D L,etal.A phenomenologic investigation of pediatric residents' experiences being parented and giving parenting advice[J].Psychol Health Med,2016,21(6):776-785.

[3]Huang X Q, Zhang H M, Li M C,etal.Mental health, personality, and parental rearing styles of adolescents with Internet addiction disorder[J].Cyberpsychol Behav Soc Netw,2010,13(4):401-406.

[4]程灶火.家庭教養(yǎng)方式問(wèn)卷[M]//楊玉鳳.兒童發(fā)育行為心理評(píng)定量表.北京:人民衛(wèi)生出版社,2016:525-527.

[5]寇洪德.兒童青少年主要健康問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2016,16(74):180-181.

[6]賈曉波.家庭教育不當(dāng)對(duì)兒童青少年心理健康的消極影響[J].中小學(xué)心理健康教育,2002,(2):18-19.

[7]Peter C R, Tasker T B, Horn S S.Parents’ attitudes toward comprehensive and inclusive sexuality education[J].Health Education,2015,115(1):71-92.

[8]Song Y.The sexuality education and attitudes of college students in China[J].Health Education,2015,115(1):93-104.

[9]袁碧濤,董國(guó)營(yíng),林應(yīng)和.特殊家庭與兒童心理健康關(guān)系的研究進(jìn)展[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志,2010,27(4):207-209.

[10]閆秀麗,苑旸,宋真.家庭經(jīng)濟(jì)狀況與學(xué)生心理健康的相關(guān)性研究[J].濟(jì)南職業(yè)學(xué)院院報(bào),2013,(2):69-71.

[11]Rakotomamonjy S N,Jones J P,Razafimanahaka J H,etal.The effects of environmental education on children’s and parents' knowledge and attitudes towards lemurs in rural Madagascar[J].Anim Conserv,2015,18(2):157-166.

[12]Imsiragic A,Imsiragic A,Huki D.Parents-educators of children with difficulties in development[J].Metodicki Obzori ,2010,5(9):9-18.

[13]張海霞,張濤.論青少年心理健康狀況的影響因素[J].教育與教學(xué)研究,2010,24(2):26-28.

[14]劉月影,馬亞萍,金祉延,等.家庭環(huán)境和教養(yǎng)方式對(duì)女童特發(fā)性中樞性性早熟的影響[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2016,37(9):1406-1408.

[15]Belsky J.Family experience and pubertal development in evolutionary perspective[J].J Adolesc Health,2011,48(5):425-426.

[專業(yè)責(zé)任編輯：楊文方]

Investigation on family upbringing styles of grade 4-6 schoolchildren in two counties in Shaanxi Province

LEI Xiao-mei1, LIU Li2

(1. Second Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University, Shaanxi Xi’an 710004, China;2. First Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University, Shaanxi Xi’an 710061, China)

Objective To investigate the family upbringing styles of high grade schoolchildren in poor Chengcheng and Baishui counties in central Shaanxi Province with samples so as to provide reference for healthy growth of children. Methods By random sampling, 944 students of grade 4-6 in 4 primary schools in central Shaanxi plain were collected by the Second Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University in May in 2016, and they were investigated by Family Upbring Style Questionaire (FUSQ) to analyze. Results Among parents upbringing styles, there were differences in scores of award-penalty (tvalue was 3.491 and 3.143, respectively, bothP<0.05) in different sexes. The differences in scores of respect-shame, tolerant-acolasia, discipline-control were statistically significant (tvalue was 8.589, 4.100 and 11.300, respectively, allP<0.05) in different grades. There were statistically differences in scores of democracy-dictatorship, attention-shield, tolerant-acolasia, discipline-control and expect-exaction (Fvalue was 14.830, 6.996, 3.693, 12.600 and 13.200, respectively, allP<0.05) among families with different income. In different culture levels of parents, there were statistically differences in scores of discipline-control and expect-exaction (Fvalue was 4.960 and 6.230，respectively, bothP<0.05). No difference existed among different family types in mother’ upbringing style, but there was statistically differences in scores of warmth-rude in father’ upbringing style (F=3.470,P=0.016). Conclusion The negative and conditioned family upbringing styles are general in families in two poor counties of central Shaanxi Province. It is should attract attention from parents of school-age children and propaganda and education of appropriate family upbringing styles must be developed among parents.

upbringing style; school-age children; poor counties in Shaanxi Province；family type; culture level; economic condition

2016-08-19

陜西省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目-面上項(xiàng)目(2016KRM104)

雷曉梅(1974-)，女，副編審，碩士學(xué)位，主要從事兒童心理衛(wèi)生的研究。

10.3969/j.issn.1673-5293.2016.10.004

R172

A

1673-5293(2016)10-1177-04