未成年人刑事責任年齡制度反思與重構(gòu)

謝 雪 廖 晨華南師范大學(xué) 廣東廣州 510006

未成年人刑事責任年齡制度反思與重構(gòu)

謝 雪 廖 晨
華南師范大學(xué) 廣東廣州 510006

未成年人犯罪低齡化問題凸顯，引發(fā)了刑事責任年齡是否降低的爭論。在當前的社會大環(huán)境下，針對未成年人犯罪低齡化暴力化現(xiàn)狀，適當降低刑事責任年齡顯得重要。

未成年人；犯罪；刑事責任年齡；降低

近年來校園暴力頻發(fā)，引發(fā)社會各界對未成年人犯罪的高度關(guān)注。相關(guān)研究表明，未成年人犯罪呈現(xiàn)犯罪年齡趨于低齡化、犯罪手段呈成人化暴力化傾向等特點，由此引發(fā)了是否降低刑事責任年齡的爭論。

一、未成年人犯罪現(xiàn)狀

近年頻繁曝出的校園暴力事件中，大部分施暴者都是十三、十四周歲。中國預(yù)防青少年犯罪研究會研究表明：在發(fā)生犯罪行為的未成年人中，十四周歲至十六周歲年齡段所占比重逐年上升，至 2013 年已突破 50%，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢。最高人民法院對2013-2015年各級法院審結(jié)生效的100件校園暴力刑事案件進行了梳理：（1）159名未成年被告人中，已滿十四不滿十六周歲的被告人55人，占34.59%；已滿十六不滿十八周歲的被告人104人，占65.41%。其中已滿十四不滿十六周歲的比例低，與我國刑法規(guī)定上述被告人只對八類嚴重暴力犯罪承擔刑事責任有關(guān)，故不能全面反映此類人群的校園暴力實際發(fā)生率。（2）校園暴力犯罪案件涉及的罪名相對集中。針對人身的暴力傷害比例最高，其中，故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%；性侵、侵財犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%、1%。①有關(guān)調(diào)查顯示，我國未成年人犯罪的年齡至少提前了 2—3歲。

二、未成年人刑事責任年齡制度的反思

（一）未成年人刑事責任年齡制度的缺陷

從震驚全國的湖南三少年弒師案及頻現(xiàn)報端的校園暴力事件，再聯(lián)想到 13 年重慶發(fā)生的十歲女童摔嬰案，無一不觸目驚心。如前述，近年來，未成年人犯罪呈逐漸增長趨勢，并且具有犯罪低齡化、成人化、暴力化等特點，涉及未成年人犯罪的案例不勝枚舉。我國《刑法》第 17 條第 1 款明確規(guī)定“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任”；第 17 條第 2 款規(guī)定“已滿 14 周歲不滿 16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當負刑事責任”；未滿 14 周歲的人實施的任何危害行為都不承擔刑事責任，即尚未達到14周歲的未成年人實施了具有嚴重社會危害性的行為所造成的嚴重的后果，也不能突破剛性規(guī)定對其行為進行定罪處罰。一直以來，我國對于未成年人犯罪是以教育為主，懲罰為輔。于是很多不滿 14周歲的未成年人在明知未達到法定的刑事責任年齡而不定罪量刑的情況下肆無忌憚的進行違法犯罪活動，湖南弒師案中施暴者的心理即如此。而對于此，只能令其父母嚴加管教?；诖?，未成年人刑事責任年齡的是否降低爭論不休，贊成者與反對者各執(zhí)其理。

（二）適當降低未成年人刑事責任年齡的必要性及合理性

如前述，我國未成年人犯罪形勢嚴峻，為了適應(yīng)社會發(fā)展大背景，更好的實現(xiàn)對未成年人保護，有必要對我國未成年刑事責任年齡制度重構(gòu)，適當降低刑事責任年齡。主要理由在于：

第一，社會大環(huán)境改變。我國現(xiàn)行刑法中關(guān)于刑事責任年齡的規(guī)定一直是沿用 1979 年刑法的規(guī)定。改革開放初期，我國經(jīng)濟、文化發(fā)展比較落后，社會開放程度不高，影響未成年人犯罪的各種社會因素還處于較低水平，使得未成年人犯罪率很低。如今社會環(huán)境變化，未成年人犯罪層出不窮。

第二，未成年人自身發(fā)育變化。根據(jù)教育部、國家體育總局、衛(wèi)生部、國家民族事務(wù)委員會、科學(xué)技術(shù)部、財政部共同組織的第6次全國多民族大規(guī)模的學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果顯示，我國城鄉(xiāng)學(xué)生的身高、體重和胸圍等生長發(fā)育水平繼續(xù)呈現(xiàn)增長趨勢。例如：與2005年相比，城市男生、城市女生、鄉(xiāng)村男生、鄉(xiāng)村女生7-18歲年齡組身高分別平均增長1.01、0.79、1.55、1.12厘米，體重分別平均增長1.35、0.80、2.02、1.15千克。②對比2015年中國青少年標準身高對照表，各年齡組的身高早已超越這些數(shù)據(jù)，未成年人的生理發(fā)育已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。

經(jīng)過三十多年的變遷，社會環(huán)境以及未成年人的生理發(fā)育都發(fā)生了巨大的變化。隨著社會變遷和青少年成長的增速，未成年人犯罪數(shù)量激增、社會危害性加重、低齡化趨勢愈發(fā)明顯，最初基于良好的立法愿望而建立起的刑事責任年齡制度，正經(jīng)受前所未有的巨大沖擊和威脅，三十多年前確立的刑事責任年齡制度時所考慮的立法正當性已無法適應(yīng)時代的發(fā)展。

三、適當降低未成年人刑事責任年齡的建議

雖然《北京規(guī)則》涉及的最低年齡限度的問題在相關(guān)各國取得一致意見，現(xiàn)實情況差異卻很大。英國刑事責任年齡最低可至10周歲，因該國司法部認為，10歲的兒童已經(jīng)完全有能力區(qū)分淘氣行為和犯罪；而在美國，自上世紀80年代之后，各州普遍降低了“刑責年齡”，甚至法庭上出現(xiàn)過10歲的少年犯。

參照域外相關(guān)做法，并考慮社會的迅速發(fā)展使得未成年人的心理、生理因素的發(fā)育水平已提前2-3年，在刑法中原劃分結(jié)構(gòu)不變的情況下，將現(xiàn)刑事責任年齡降至12周歲，同時調(diào)整刑事責任年齡的完全負刑事責任的年齡為14歲。已滿12周歲不滿14周歲的人，在犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當負刑事責任。也就是已滿 12 周歲的未成年人，應(yīng)當對刑法中所規(guī)定的 8 種具體罪行承擔責任，而對除此以為的危害行為不承擔刑事責任。也就是說要把我們將刑事責任年齡整體提前了2歲。如此一來，就能更好的應(yīng)對未成年人犯罪低齡化。

總之，完善我國的刑事責任年齡制度，對于更好地打擊刑事犯罪，保護人權(quán)有著積極的理論和現(xiàn)實意義。針對未成年人犯罪低齡化的趨勢，適當降低刑事責任年齡顯得十分必要。

注釋

①《完善制度強化治理 有效遏制校園暴力——最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報告》，載《人民法院報》第八版。

②《 2010年全國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果》

[1]蔡松怡.《未成年人刑罰困境的分析和設(shè)想》,載《青少年學(xué)刊》2015年第6期。

第一作者：謝雪（1990年），女，白族，貴州，在讀法律碩士，華南師范大學(xué)。

第二作者：廖晨 1992年，女，漢族，廣西梧州，在讀碩士研究生，法律史，華南師范大學(xué)。