油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系設(shè)計

趙振智+王晨輝

摘要：立足油氣礦區(qū)，結(jié)合其經(jīng)濟發(fā)展特點及生態(tài)現(xiàn)狀，以PSR（壓力-狀態(tài)-響應(yīng)）模型作為指標體系設(shè)計框架，以改進后的資源環(huán)境績效指數(shù)（REPI）作為評價方法，設(shè)計油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系，并進行模擬應(yīng)用。由模擬應(yīng)用得到的評價結(jié)果可知，油氣礦區(qū)環(huán)境績效走勢與國家環(huán)境政策、國際油價波動有一定關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞：油氣礦區(qū)；環(huán)境績效評價；PSR模型；資源環(huán)境績效指數(shù)

中圖分類號：X821文獻標識碼：A文章編號：16735595（2016）05000105

一、問題的提出

根據(jù)中國“十三五”規(guī)劃十大目標任務(wù)，生態(tài)文明建設(shè)被首次寫入五年規(guī)劃，“生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體改善”已成為全面建成小康社會的新目標。這一方面釋放出黨中央建設(shè)美麗中國的決心和信心，另一方面表明治理環(huán)境污染、加強環(huán)境管理已成為當前中國社會轉(zhuǎn)型中亟待解決的問題。區(qū)域環(huán)境管理是國家環(huán)境管理的有機組成和重要基礎(chǔ)，油氣礦區(qū)是以油氣開發(fā)企業(yè)為主的油氣生產(chǎn)區(qū)域，曾經(jīng)憑借得天獨厚的資源優(yōu)勢快速崛起，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了舉足輕重的作用[1]，但隨著油氣資源的開采、耗用、枯竭，以及國際國內(nèi)油價持續(xù)低迷的沖擊，其原有的經(jīng)濟優(yōu)勢已逐步減弱。油氣開采本身會對水源、土壤、空氣等生態(tài)環(huán)境造成顯著不利影響[23]，而受地方保護主義的影響，中央宏觀環(huán)保政策在地方難以完全貫徹落實，致使油氣礦區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的矛盾更加突出。因此，建立一套科學(xué)有效的油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系，對當?shù)丨h(huán)境投入產(chǎn)出效率和環(huán)境管理效果進行客觀評價，找出問題癥結(jié)所在，能為政府制定環(huán)境相關(guān)的政策提供依據(jù)，有助于提升油氣礦區(qū)環(huán)境績效，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。

國內(nèi)外有關(guān)環(huán)境績效評價指標設(shè)計的角度呈現(xiàn)多元化。在微觀組織層次上，方麗娟等在企業(yè)環(huán)境績效指標體系準則層上從環(huán)境管理、節(jié)約資源與能源、降污減排三個角度設(shè)計具體評價指標[4]；國際標準化組織（ISO）于1999年發(fā)布了面向組織的環(huán)境績效評價標準（ISO14031）；世界企業(yè)永續(xù)發(fā)展委員會（WBCSD）提出將環(huán)境指標和財務(wù)指標相結(jié)合，以生態(tài)效率來反映組織可持續(xù)經(jīng)營目標。在中宏觀區(qū)域?qū)哟紊?，Cooper等從“經(jīng)濟學(xué)上的效率假設(shè)”“成本-收益分析方式”“按投入產(chǎn)出和產(chǎn)出模式確定績效標準”“將公民視為消費者”四個方面闡述了政府績效評價的路徑[5]；李凌漢等借鑒平衡計分卡模型，從環(huán)境保護狀態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境保護制度建設(shè)系統(tǒng)、公眾環(huán)境滿意度系統(tǒng)、公眾環(huán)境保護意識培養(yǎng)系統(tǒng)四個維度評價青島市環(huán)境績效[6]；王依軍、曲富國等在中國現(xiàn)有資源環(huán)境統(tǒng)計指標基礎(chǔ)上，以“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”為內(nèi)在邏輯構(gòu)建了資源環(huán)境統(tǒng)計指標體系的基本框架，對區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)進行評價，并提出了改善建議[78]。關(guān)于環(huán)境績效評價問題，中國政府出臺了一些相關(guān)政策文件：2002年國家財政部等部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)效績評價操作細則（修訂）》，在定性評價指標的“綜合社會貢獻”指標中包含了企業(yè)環(huán)境績效評價，但僅占全部指標權(quán)重的16%；2009年出臺的《中國政府績效評估報告》雖然將政府環(huán)境績效考核指標納入其中，但僅將資源環(huán)境績效評價作為政府績效評價的1個子項目，并未單獨建立環(huán)境治理績效評價體系，也就無法據(jù)此全面評價政府環(huán)境治理效果。截止到目前，中國還未形成較完善的環(huán)境績效評價規(guī)范與體系。

綜上，環(huán)境績效評價近年來已經(jīng)受到學(xué)者們的關(guān)注，研究角度逐步轉(zhuǎn)到中觀、宏觀層次上。但目前在區(qū)域環(huán)境績效評價方面大多集中于對某行政區(qū)域進行環(huán)境績效評價指標的設(shè)計，評價主體主要以政府等公共事業(yè)單位或非盈利的第三方組織為主。由于存在城市截面特征、區(qū)域發(fā)展背景的差異，在較為通用的環(huán)境績效指標設(shè)計上多側(cè)重于像污染物排放量等末端治理指標，較少涉及前因預(yù)防的先行指標；多重視短期直接治理效果，而忽視長期間接的環(huán)境影響。因此，本文針對油氣礦區(qū)這一行業(yè)特色明顯、生產(chǎn)與環(huán)境保護矛盾突出、截面特征明顯、跨越行政界線的中觀區(qū)域進行環(huán)境績效評價指標體系設(shè)計，以期對區(qū)域環(huán)境績效評價的理論研究有所補充完善，推動油氣礦區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

二、油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系的設(shè)計思路

油氣礦區(qū)的油氣開發(fā)企業(yè)作為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，給區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展帶來了深遠的影響。一方面，油氣礦區(qū)的建立開發(fā)了自然資源，增加了油氣產(chǎn)品供給，吸引了大量的勞動力、資本，使得區(qū)域經(jīng)濟要素稟賦結(jié)構(gòu)得以提升。同時，油氣礦區(qū)的建立帶動了如房地產(chǎn)業(yè)、交通運輸業(yè)、服務(wù)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)的興起，使區(qū)域由原來的單一油氣開發(fā)產(chǎn)業(yè)形成了產(chǎn)業(yè)聚集，拉動了區(qū)域經(jīng)濟飛速增長。另一方面，油氣礦區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的形成增強了企業(yè)實力與競爭力，同時完善了區(qū)域內(nèi)的商業(yè)、文娛、交通等公共基礎(chǔ)設(shè)施，提高了人們的收入，促進了社會和諧與穩(wěn)定。石油作為一種能源，在產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，即從原油開采生產(chǎn)到煉制化工等一系列過程中，都會不可避免地產(chǎn)生廢氣廢水廢物等，對環(huán)境造成污染，影響生態(tài)平衡。

中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2016年10月第32卷第5期趙振智，等：油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系設(shè)計為了突出油氣礦區(qū)主業(yè)油氣開發(fā)企業(yè)的特色，本文結(jié)合相關(guān)配套、衍生行業(yè)的特點，設(shè)計專門服務(wù)于油氣礦區(qū)的科學(xué)可行的環(huán)境績效評價指標體系，為油氣礦區(qū)環(huán)境績效的改善提供基礎(chǔ)和依據(jù)。在責任主體方面，主要強調(diào)政府在環(huán)境治理方面的責任，為促進地方經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護提供參考。為了使評價指標體系能準確地反映環(huán)境績效的真實情況，本文在構(gòu)建油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系時主要遵循以下原則：（1）系統(tǒng)性與科學(xué)性原則。從系統(tǒng)觀點出發(fā)，統(tǒng)籌考慮油氣礦區(qū)內(nèi)各個要素，把整個評價體系看作一個既相對獨立又與其周圍環(huán)境聯(lián)系密切的系統(tǒng)，在表達上應(yīng)科學(xué)、規(guī)范，在數(shù)據(jù)收集上應(yīng)確保來源可靠。（2）可操作性原則。油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標設(shè)計結(jié)合實際生產(chǎn)情況和區(qū)域生態(tài)環(huán)境特點，大量參考了國家和地區(qū)的統(tǒng)計年鑒、環(huán)境狀況公報等，以保證指標設(shè)計科學(xué)性、數(shù)據(jù)的可獲得性及后續(xù)評估的實際操作性。（3）政策相關(guān)性原則。環(huán)境績效評價要客觀真實地反映油氣礦區(qū)當?shù)卣畬ο嚓P(guān)環(huán)境政策的執(zhí)行力度和效果，體現(xiàn)出當?shù)貙嶋H環(huán)境管理水平[9]。環(huán)境績效評價指標的選取應(yīng)當與國家、當?shù)卣沫h(huán)境政策導(dǎo)向保持一致。endprint

根據(jù)以上原則，本文以“PSR”即“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型作為內(nèi)在邏輯框架進行油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系的設(shè)計。PSR模型是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation Development，OECD）和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（United Nations Environment Programme，UNEP）于20世紀80年代末提出，經(jīng)后期發(fā)展所形成的一種主要應(yīng)用于績效評價的思路框架。近年來，有學(xué)者以“PSR”模型為基礎(chǔ)進行微觀企業(yè)、中觀區(qū)域的環(huán)境績效評價、生態(tài)安全評價等相關(guān)研究。在環(huán)境績效評價中，該模型以壓力變量反映人類生產(chǎn)、生活活動對生態(tài)環(huán)境造成的負荷，以狀態(tài)變量反映由于受壓力變量影響所產(chǎn)生的環(huán)境問題的可測量的物理狀態(tài)，以響應(yīng)變量反映人類社會應(yīng)對各種生態(tài)環(huán)境問題的舉措。三個變量彼此影響、反饋循環(huán)，可以較好地反映影響生態(tài)系統(tǒng)各因素相互作用的關(guān)系，通用性和認可度較高。本文在以“PSR”模型為評價指標體系準則層的基礎(chǔ)上，結(jié)合油氣礦區(qū)發(fā)展模式、生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀、環(huán)境管理政策等，選取代表度高、可行性強的油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價的一級指標和二級指標進行研究。

三、油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標內(nèi)容分析

通過梳理文獻可知，國際權(quán)威組織和發(fā)達國家在環(huán)境績效評價指標設(shè)計上通常涵蓋三方面內(nèi)容：資源消耗及利用程度指標、廢棄物排放指標和反映管理當局努力程度的指標。在“PSR”的模型框架下，一級評價指標的選取主要體現(xiàn)在三個方面：人類對于能源、資源的利用消耗和所產(chǎn)生的污染物視作給生態(tài)環(huán)境造成的壓力和負荷，在這些外在壓力作用下生態(tài)環(huán)境中的空氣、水源、土壤、生物多樣性的狀態(tài)會發(fā)生相應(yīng)的變化，最后組織及個體基于所發(fā)生的生態(tài)環(huán)境的不利變化做出響應(yīng)，采取措施以治理污染，改善生態(tài)環(huán)境。二級評價指標選取進一步結(jié)合了油氣礦區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營、生態(tài)環(huán)境等特點，對一級評價指標進一步拓展、細分。例如，油氣礦區(qū)能源消費的主要組成是原油、汽柴油、天然氣等，對于原煤、焦炭等能源不做考慮。再者，油氣礦區(qū)主業(yè)油氣開發(fā)企業(yè)在勘探、開發(fā)、生產(chǎn)階段要鉆探打井，進行注入、提升、集輸?shù)认嚓P(guān)作業(yè)，這會對地表植被、地層結(jié)構(gòu)、地下水源造成不利影響，進而破壞油氣礦區(qū)水源、土壤、生物多樣性等原本的生態(tài)平衡，因此對油氣礦區(qū)的集中式飲用水水源地水質(zhì)達標率、水土流失面積、森林覆蓋率和建成區(qū)綠化覆蓋率等二級指標進行重點評價。同時所選指標對應(yīng)的數(shù)據(jù)盡量能從統(tǒng)計年鑒和環(huán)境狀況公報等政府公開文件中獲取，數(shù)據(jù)的獲取具有可信性和可操作性。根據(jù)以上分析，構(gòu)建的油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系如表1所示。表1油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系

（R）能源消耗資源利用污染物排放大氣狀況水質(zhì)狀況土地狀況生物多樣性狀況政府環(huán)境管理污染物控制與利用油氣礦區(qū)石油能源年消耗總量油氣礦區(qū)天然氣能源年消耗總量油氣礦區(qū)年用水總量油氣礦區(qū)年建設(shè)用地面積油氣礦區(qū)油氣開發(fā)配套、衍生產(chǎn)業(yè)數(shù)量與規(guī)模油氣礦區(qū)廢水排放總量油氣礦區(qū)廢氣排放總量油氣礦區(qū)工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量油氣礦區(qū)空氣質(zhì)量達到二級以上天數(shù)占全年總天數(shù)比例油氣礦區(qū)集中式飲用水水源地水質(zhì)達標率油氣礦區(qū)內(nèi)水土流失面積油氣礦區(qū)自然保護區(qū)面積占地區(qū)面積比重油氣礦區(qū)森林覆蓋率和建成區(qū)綠化覆蓋率油氣礦區(qū)環(huán)境治理投資占地區(qū)GDP的比例油氣礦區(qū)年環(huán)境行政處罰案件件數(shù)油氣礦區(qū)中小學(xué)環(huán)境教育普及率油氣礦區(qū)工業(yè)廢水排放達標率油氣礦區(qū)工業(yè)固體廢棄物綜合利用率

四、油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系的模擬應(yīng)用

（一）油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系的應(yīng)用思路

油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系是對油氣礦區(qū)進行環(huán)境績效評價的前提和依據(jù)，科學(xué)、可行的評價方法關(guān)乎最終評價結(jié)果的準確性和可靠性。本文在評價方法方面主要采用中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組提出的資源環(huán)境績效指數(shù)法（REPI法）[10]，REPI表示的是一個地區(qū)資源環(huán)境狀況的測度指標的績效與全國相應(yīng)的資源環(huán)境狀況的測度指標績效比值的加權(quán)平均值。

REPI法是一種通過資源消耗利用程度及污染物排放強度來綜合反映社會總體節(jié)約和環(huán)境友好水平相對值的評價方法，該方法在國際上普遍被采用，其簡明、清晰、易操作，主要用于國家或地區(qū)的環(huán)境績效評價。本文在REPI法思路的指導(dǎo)下，在原有反映資源消耗及利用和污染物排放兩個角度的基礎(chǔ)上，將反映管理當局管理效率效果的指標納入評價體系。完善后的REPI融合了資源、環(huán)境、生態(tài)管理及經(jīng)濟水平四個方面，REPI的數(shù)值越大，表示該地區(qū)的資源環(huán)境績效水平越高，反之亦然。因此，該方法適用于油氣礦區(qū)資源耗用大、污染排放較嚴重的區(qū)域環(huán)境績效評價。資源環(huán)境綜合績效指數(shù)的數(shù)學(xué)表達式如下：

REPIi=1n∑njwjgi/xijG0/X0j

式中，REPIi為第i區(qū)域的資源環(huán)境綜合績效指數(shù)；wj為第j種資源環(huán)境績效評價指標對應(yīng)的權(quán)重；xij為第i區(qū)域第j種資源環(huán)境績效指標總量；gi為第i區(qū)域的GDP總量；X0j為全國第j種資源環(huán)境績效指標總量；G0為全國GDP總量；n為資源環(huán)境績效評價指標總數(shù)。

針對該方法的多數(shù)研究將權(quán)重簡單處理成均權(quán)這一不足，本文建議在模型權(quán)重的確認上將專家評判法和層次分析法相結(jié)合來確定出更符合油氣礦區(qū)實際情況的環(huán)境績效評價模型。對油氣礦區(qū)環(huán)境績效進行評價可分為幾個步驟：油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系的構(gòu)建，數(shù)據(jù)的收集與處理，指標權(quán)重的確定，資源環(huán)境績效指數(shù)（REPI）的計算，環(huán)境績效評價結(jié)果的分析。

（二）油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系模擬應(yīng)用過程

下面以中國東部某油氣礦區(qū)為例進行油氣礦區(qū)績效評價指標體系模擬應(yīng)用。

1.應(yīng)用背景

本文以東部某油氣礦區(qū)作為評價對象，對上文構(gòu)建的油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標體系進行模擬應(yīng)用并分析評價結(jié)果。在數(shù)據(jù)收集與處理上，部分數(shù)據(jù)源自國家統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒2010—2014年國家層面及油氣礦區(qū)層面的相關(guān)指標數(shù)據(jù)，另一部分數(shù)據(jù)通過對東部某油氣礦區(qū)實地調(diào)研獲取。endprint

2.指標權(quán)重的確定

首先，通過專家評判構(gòu)造判斷矩陣；其次，利用層次分析法計算指標權(quán)重并進行一致性檢驗。最終得到油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價指標權(quán)重排序結(jié)果如表2所示。表2指標權(quán)重匯總單位：%

準則層指標權(quán)重指標層指標符號權(quán)重壓力層

（P）2986油氣礦區(qū)石油能源年消耗總量P11323油氣礦區(qū)天然氣能源年消耗總量P12319油氣礦區(qū)年用水總量P21241油氣礦區(qū)年建設(shè)用地面積P22408油氣礦區(qū)油氣開發(fā)配套、衍生產(chǎn)業(yè)數(shù)量與規(guī)模P23313油氣礦區(qū)廢水排放總量P31526油氣礦區(qū)廢氣排放總量P32403油氣礦區(qū)工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量P33453狀態(tài)層

（S）3678油氣礦區(qū)空氣質(zhì)量達到二級以上天數(shù)占全年總天數(shù)比例S11797油氣礦區(qū)集中式飲用水水源地水質(zhì)達標率S21783油氣礦區(qū)內(nèi)水土流失面積S31638油氣礦區(qū)自然保護區(qū)面積占地區(qū)面積比重S41671油氣礦區(qū)森林覆蓋率和建成區(qū)綠化覆蓋率S42789 響應(yīng)層

（R）3336油氣礦區(qū)環(huán)境治理投資占地區(qū)GDP的比例R11751油氣礦區(qū)年環(huán)境行政處罰案件件數(shù)R12599油氣礦區(qū)中小學(xué)環(huán)境教育普及率R13623油氣礦區(qū)工業(yè)廢水排放達標率R21678油氣礦區(qū)工業(yè)固體廢棄物綜合利用率R22685

3.評價結(jié)果分析

基于層次分析法計算得出各評價指標權(quán)重，將獲取、處理的相關(guān)指標數(shù)據(jù)代入REPI公式求解，得到該油氣礦區(qū)2010—2014年環(huán)境績效評價結(jié)果，其環(huán)境績效走勢如圖1所示。

東部某油氣礦區(qū)2010—2014年環(huán)境績效走勢由圖1可知，東部某油氣礦區(qū)2010—2014年環(huán)境績效呈先走低后緩慢提升的態(tài)勢。2011年是該油氣礦區(qū)環(huán)境績效的一個重要拐點，2011年后該油氣礦區(qū)環(huán)境績效改善較為明顯，這與十八大召開，國家規(guī)劃、政策愈加重視生態(tài)文明建設(shè)，“美麗中國”等一系列執(zhí)政理念的提出有很大關(guān)系。同時，2011年年初開始，國際油價持續(xù)震蕩走低，油氣礦區(qū)內(nèi)油氣產(chǎn)業(yè)相關(guān)的投資、生產(chǎn)活動也隨之減少，這對油氣礦區(qū)環(huán)境績效改善也有一定的輔助作用。

五、結(jié)語

本文分別從理論文獻、實踐調(diào)研兩條主線出發(fā)，明確了油氣礦區(qū)環(huán)境績效評價的目標和原則；在“PSR”的設(shè)計思路框架下，從資源消耗及利用、廢棄物的排放、管理當局的努力三個方面進行一級、二級指標遴選；評價方法上對REPI法提出了適當改進建議；以東部某油氣礦區(qū)作為評價對象，模擬應(yīng)用環(huán)境績效評價指標體系，并對評價結(jié)果做了簡要分析。不同油氣礦區(qū)自然基礎(chǔ)條件千差萬別，油氣開發(fā)主業(yè)的生產(chǎn)過程存在較大差異，因此對當?shù)刈匀毁Y源的消耗利用及生態(tài)的污染破壞程度也有所不同，當?shù)毓芾碚呖筛鶕?jù)實際情況適當替換二級指標。隨著油氣礦區(qū)環(huán)境管理水平的提升、綠色環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新等區(qū)域條件發(fā)生變化，相應(yīng)的評價指標應(yīng)隨之調(diào)整、修正，盡量做到因時而異、因地制宜，以對油氣礦區(qū)環(huán)境績效做出客觀、合理的評價，為油氣礦區(qū)和地方政府科學(xué)決策提供借鑒和支持。

參考文獻：

[1] 趙振智，霍江林，王超. 基于可持續(xù)發(fā)展的油氣礦區(qū)供應(yīng)鏈構(gòu)建[J].山東社會科學(xué)，2011（11）：143145.

[2] 劉玲，丁浩.山東省油氣產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2011（6）：4449.

[3] 劉倩.油氣礦區(qū)環(huán)境成本內(nèi)部化的障礙及對策[J].生產(chǎn)力研究，2014（11）：8689.

[4] 方麗娟，鐘田麗，耿閃清. 企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策，2013（21）：179181.

[5] 菲利普·J· 庫珀，等.二十一世紀的公共行政：挑戰(zhàn)與改革[M].王巧玲，李文釗，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[6] 李凌漢，婁成武，王剛.生態(tài)文明視野下地方政府環(huán)境保護績效評估體系研究——以青島市為例[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016（3）：1419.

[7] 王依軍.中國資源環(huán)境統(tǒng)計指標體系框架設(shè)計[J].統(tǒng)計與決策，2011（21）： 3638.

[8] 曲富國，鄭鵬. 基于PSR模型的遼河遼寧省內(nèi)流域生態(tài)文明建設(shè)評價研究[J].環(huán)境保護，2014（8）：3640.

[9] 曹穎，曹國志.中國省級環(huán)境績效評估指標體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2012（22）：912.

[10] 中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2012 中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告——全球視野下的中國可持續(xù)發(fā)展[M].北京： 科學(xué)出版社，2012.

責任編輯：張巖林endprint