戊戌維新與洋務(wù)運動之比較

孟星宇

(西安工業(yè)大學(xué) 陜西 西安 710021)

戊戌維新與洋務(wù)運動之比較

孟星宇

(西安工業(yè)大學(xué) 陜西 西安 710021)

戊戌維新與洋務(wù)運動均為19世紀下半葉時期，中國人民為了反抗西方一些資本主義國家的侵略而采取的相應(yīng)措施。有人認為，戊戌維新是洋務(wù)運動的延續(xù)，也有人認為，戊戌維新與洋務(wù)運動是相對立的，性質(zhì)完全不同。雖然戊戌維新與洋務(wù)運動最終都是以失敗告終，但對于兩者的關(guān)聯(lián)性與差異性進行總結(jié)，對于現(xiàn)代化建設(shè)具有非常重大的意義。

戊戌維新；洋務(wù)運動；比較

前言

19世紀，西方資本主義國家肆意侵略我國領(lǐng)土，為抵抗外來的侵略，挽救民族的危亡，我國人民與19世紀60年代發(fā)起洋務(wù)運動，并在19世紀90年代發(fā)起戊戌維新運動，雖這兩次運動最終以失敗告終，但兩者之間的聯(lián)系至今依然飽受爭議，筆者查閱相關(guān)資料，試圖將兩次運動進行比較，分析兩者之間的關(guān)聯(lián)性與差異性，并對于歷史進行總結(jié)和反思，為現(xiàn)代化建設(shè)提供理論依據(jù)。

1 戊戌維新與洋務(wù)運動的發(fā)起因素

1.1 運動發(fā)起原因的關(guān)聯(lián)性與差異性

從整體的角度而言，兩次運動都是為了抵抗西方資本主義國家的侵略、挽救領(lǐng)土主權(quán)而發(fā)起，在19世紀時，西方資本主義國家進行工業(yè)革命，因此從世界各個角落開拓商品傾銷市場，掠奪原材料，便開始了瘋狂的侵略，先是向中國銷售大煙，削弱我國人民的體質(zhì)，繼而在“虎門銷煙”之后，向我國發(fā)起了進攻，當時的清政府顯然處于弱勢，在戰(zhàn)爭中簽訂《北京條約》、《天津條約》等，被迫向西方資本主義國家割地賠款，中國也逐步淪為半封建半殖民地國家。在戰(zhàn)爭中，西方國家先進的武器引起了我國一些出過洋的大吏的反思，他們認為，只有向西方學(xué)習(xí)，發(fā)明更為先進的武器，才能增強我國國力，免受西方資本主義國家的欺負。另一方面，清政府簽訂了割地賠款條約之后，只能從百姓身上搜刮財產(chǎn)，自然引起百姓的不滿，各個地方也逐漸出現(xiàn)一些革命運動，清政府的統(tǒng)治地位受到了威脅，陷入了內(nèi)憂外患的危機，李鴻章、曾國藩等人不忍受到滅國的屈辱，發(fā)起洋務(wù)運動[1]。在19世紀90年代，日本又對我國進行了侵略，清政府再一次被迫割地賠款，并面臨著亡國的危機，梁啟超、康有為等人又發(fā)起了戊戌維新變法。兩場運動的關(guān)聯(lián)性就是，都是為了抵抗外來國家侵略，維護清朝統(tǒng)治大權(quán)，而差異性就是，洋務(wù)運動的導(dǎo)火線西方列強資本主義國家的侵略，而戊戌維新的導(dǎo)火線是日本對于我國的侵略，以及日本的侵略導(dǎo)致的帝國主義列強由于利益沖突掀起的瓜分中國的狂潮。

1.2 運動指導(dǎo)思想的關(guān)聯(lián)性與差異性

洋務(wù)運動與戊戌維新的指導(dǎo)思想均為向西方國家學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變“鄙夷”為“親夷”。洋務(wù)派主張與外國侵略者建立友好搜到外交關(guān)系，他們認為，帝國列強侵略者雖然多次侵略清政府，并強迫清政府簽訂一些不平等條約，但在第二次鴉片戰(zhàn)爭中，帝國列強攻入北京時，幫助清政府對于叛亂的太平軍進行打擊，功大于過，并且當時清政府的力量已經(jīng)十分薄弱，只有投靠西方資本主義國家，學(xué)習(xí)他們先進的科學(xué)技術(shù)，強大自己的武裝力量才能延續(xù)清政府的統(tǒng)治，因此清政府投入了帝國資本主義國家的懷抱，變成他們的附庸[2]。當然，洋務(wù)運動的發(fā)起也引進了一些先進的技術(shù)，開始創(chuàng)辦學(xué)堂以及一些軍工企業(yè)、民用企業(yè)等，并且還向外派遣留學(xué)生，學(xué)習(xí)西方文化，這對于中國民族資本主義的誕生與發(fā)展壯大起到關(guān)鍵的作用。洋務(wù)運動的發(fā)起，為戊戌變法奠定了一定的基礎(chǔ)，戊戌維新的指導(dǎo)思想與洋務(wù)運動相似，就是向西方列強學(xué)習(xí)，這就是兩次運動指導(dǎo)思想的關(guān)聯(lián)性。但是與洋務(wù)運動相比，戊戌維新更加偏向于西方國家“君主立憲制”的統(tǒng)治體制，他們提倡學(xué)習(xí)西方國家的資本主義制度，對于清政府的封建統(tǒng)治制度進行革新，這就是兩次運動指導(dǎo)思想的差異性。

2 戊戌維新與洋務(wù)運動的失敗原因

2.1 兩次運動失敗原因的關(guān)聯(lián)性

戊戌維新與洋務(wù)運動皆以失敗告終，其原因顯而易見。兩次運動失敗的共同因素可以總結(jié)為以下幾點。

(1) 帝國資本主義國家的壓迫。資本主義國家對于清政府在技術(shù)引進方面的“幫助”其實只是一個表面的現(xiàn)象，其真正目的是讓清政府成為其商品的傾銷處，并大肆掠奪中國的原料，用中國的原料制造商品賣給中國人，逐漸解體中國自給自足的經(jīng)濟體制[3]。同時，清政府民族資本主義的發(fā)展與挽救民族危亡的相關(guān)舉措會給帝國列強國家造成一定的脅迫感，他們勢必會對清政府資本主義的發(fā)展進行壓迫，使其僅僅作為帝國主義國家的附庸，而不能真正成為獨立的資本主義國家，這就注定了無論是洋務(wù)運動還是戊戌維新，都面臨著失敗的局面。

(2) 運動中群眾基礎(chǔ)不夠扎實。洋務(wù)運動與戊戌維新都是以鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義為起點的，因此兩次運動的基礎(chǔ)都較為薄弱，他們的主要目的是維持腐朽清政府的統(tǒng)治，因此在運動時選擇依靠清皇帝，而脫離群眾，因此運動的參與人群局限于統(tǒng)治階級。這無形中已經(jīng)激化與人民的矛盾，削弱了自身群眾的基礎(chǔ)。

(3) 兩次運動的革新不夠徹底。洋務(wù)運動與戊戌維新在指導(dǎo)思想上都具有一定的保留，導(dǎo)致革新不夠徹底。中國的封建統(tǒng)治思想具有很多年的歷史，可謂根深蒂固，無論是洋務(wù)運動還是戊戌維新，都很難在短短時間內(nèi)進行革新，因此很多工作都只是表面的，并未真正發(fā)揮實際作用。

2.2 兩次運動失敗原因的差異性

洋務(wù)運動與戊戌維新變法失敗的原因也具有一定的差異性。洋務(wù)運動主張“師夷長技以制夷”，很明顯，西方資本主義國家不可能將其“長技”傳授給強政府，決定了該運動是失敗的；而戊戌維新的目的是學(xué)習(xí)西方“君主立憲制”的制度，這樣的制度改革，對于舊中國來說，是不可能得以實現(xiàn)的，因此戊戌維新也宣告失敗。

結(jié)語

總的來說，洋務(wù)運動與戊戌維新的發(fā)起因素與失敗原因是大同小異的，兩場運動都只是從表面上進行革新，而未能從根本上改變中國即將淪為半殖民地半封建國家的事實，洋務(wù)運動與戊戌維新具有一定的關(guān)聯(lián)性，又有其差異性，雖然最終都失敗，但最終也讓我國人民認清了帝國列強資本主義國家的丑惡嘴臉，讓更多的國民奮起。同時，通過對于兩次運動的失敗進行反思，我們也能從中領(lǐng)悟到富民強國的道理，讓我國現(xiàn)代化建設(shè)得到更好的發(fā)展。

[1] 趙黨留.中國近代化的新嘗試——戊戌維新——戊戌維新與洋務(wù)運動之比較研究[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報,2013,04:87-88+91.

[2] 韋寶畏.洋務(wù)運動與維新運動的比較研究[J].長春師范學(xué)院學(xué)報,2000,03:75-78.

[3] 閔傳超.戊戌維新的歷史地位應(yīng)當肯定[J].安慶師院社會科學(xué)學(xué)報,1990,03:33-36.

孟星宇(1989.08-)，男，漢族，陜西榆林人，在職研究生，西安工業(yè)大學(xué)，研究方向：中國近現(xiàn)代史基本問題研究。

K256

A

1672-5832(2016)12-0195-01