龍云是“抗戰(zhàn)陣營內(nèi)部的一顆未爆炸彈”？
——與楊天石先生再商榷

文/謝本書

龍云是“抗戰(zhàn)陣營內(nèi)部的一顆未爆炸彈”？
——與楊天石先生再商榷

文/謝本書

楊天石先生在研究中認(rèn)為，龍云是“抗戰(zhàn)陣營內(nèi)部的一顆未爆炸彈”，是西南“反蔣降日”的領(lǐng)頭羊，這是站不住腳的。楊天石先生的論述，既涉及若干理論的認(rèn)識問題，也涉及對若干史料的詮釋和考證問題。限于篇幅，筆者在本文中先論說四個問題，與楊天石先生商榷。

地方實力派都是沒有“是非、正義、民族、國家”觀念嗎？

楊天石先生把龍云看作是抗戰(zhàn)時期地方實力派的代表和領(lǐng)頭羊。楊天石先生是怎樣看待地方實力派的呢？他說“地方實力派的命根子，一是地盤，一是軍隊，牢牢保有了這二者，才有可能獨占一方，稱雄稱霸。至于是非、正義、民族、國家等觀念，都是次要的，都是無足輕重，甚至可以棄如敝屣的。這一點，從龍云對汪精衛(wèi)以及其對日態(tài)度，都可資證明。像龍云這樣的地方實力派并非一人，四川的劉文輝、山西的閻錫山等大體類似?！?/p>

在這里，楊天石先生把抗日戰(zhàn)爭時期的地方實力派統(tǒng)統(tǒng)加以否定，一棍子從政治上打死了許多人，說他們沒有是非、正義、民族、國家等觀念，這完全不符合抗日戰(zhàn)爭時期的客觀歷史。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)以后，從中央到地方，從國民黨到共產(chǎn)黨，全民總動員，都投入了全民抗戰(zhàn)的偉大事業(yè)中，地方實力派也不例外。地方實力派看重自己的實力和地盤，但是當(dāng)面臨民族危機，國家危亡的嚴(yán)峻時刻，他們中的絕大多數(shù)，都能顧全大局，以民族、國家為重，投入到抗日戰(zhàn)爭之中。在抗日戰(zhàn)爭初期，蔣介石與地方實力派在共同抗日這一點上，取得高度共識。然而，抗日戰(zhàn)爭進入相持階段以后，情況逐漸發(fā)生了變化，中央勢力與地方勢力的矛盾有抬頭的趨勢，一方面要集權(quán)和獨裁，另一方面要分權(quán)和民主，共產(chǎn)黨人則支持西南地方實力派的民主要求，于是國共兩黨在爭奪地方實力派的斗爭中，矛盾加劇了。在這場斗爭中，地方實力派也逐步分化。然而，在西南地方實力派中更多的領(lǐng)導(dǎo)人卻傾向于共產(chǎn)黨的主張，并強化了與共產(chǎn)黨的聯(lián)系，西康的劉文輝、云南的龍云在同共產(chǎn)黨的聯(lián)系方面更為積極。西南地方實力派領(lǐng)導(dǎo)人的動向，對于國共兩黨勢力強弱的轉(zhuǎn)變也起了重要作用。盡管如此，應(yīng)當(dāng)肯定的是，在整個抗日戰(zhàn)爭時期，地方實力派不管是否有過動搖，或動搖程度有多大，他們中的大多數(shù)仍然積極地投入到反對日寇侵華的斗爭中，并為抗日戰(zhàn)爭的偉大事業(yè)做出了重要貢獻。籠統(tǒng)地說他們沒有是非、正義、民族、國家的觀念，既不符合歷史事實，也是對他們?nèi)烁竦奈耆瑁瑧?yīng)當(dāng)給地方實力派一個公正的歷史定位。

龍云是“反蔣降日”的領(lǐng)頭羊嗎？

在回答楊天石先生關(guān)于“龍云與汪精衛(wèi)‘暗通’”問題之前，有必要論說抗日戰(zhàn)爭時期龍云的基本態(tài)度，也就是說他是不是“反蔣降日”領(lǐng)頭羊的問題。

從抗日戰(zhàn)爭歷史發(fā)展總體進程來看，龍云始終堅持抗戰(zhàn)，作為抗日愛國將領(lǐng)是當(dāng)之無愧的。反蔣有之，降日則無。正因為如此，周恩來在1962年龍云去世時，曾明確指出，龍云一生有四大功績：抗日、反蔣、聯(lián)共、支持民主運動?？谷帐驱堅埔簧牡谝粋€重要功績。這一評價，反映了中共領(lǐng)導(dǎo)人對龍云的基本認(rèn)識，應(yīng)該說是符合歷史客觀實際的，并為歷史發(fā)展所證實。

龍云（1884-1962），早年畢業(yè)于是云南陸軍講武堂，從1927年起掌握云南大權(quán)，直到1945年10月蔣介石在云南以武力把龍云趕下臺為止，統(tǒng)治云南長達18年之久。1937年七七事變后，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，在民族危亡的緊急關(guān)頭，龍云致電蔣介石表示“時局至此，非集我全民力量，作長期抗戰(zhàn)之計，無以救危亡”。又表示自己愿率部隊，奔赴抗日前線。 龍云作為云南省政府主席、滇軍統(tǒng)帥，雖然后來沒有親赴前線，然而滇軍在前線的重大行動，都是請示龍云后執(zhí)行的，是龍云指揮的。龍云始終堅持抗戰(zhàn)的態(tài)度是明確的。

1937年8月龍云僅用28天的時間，編成約4萬人的一個軍，番號為陸軍第六十軍，以盧漢為軍長，下轄三個師，分別以安恩溥、高蔭槐、張沖為師長。1938年4月下旬，六十軍奉命赴臺兒莊，參加第二階段的徐州會戰(zhàn)。六十軍英勇抗戰(zhàn)，犧牲慘重。龍云毫不氣餒，多次電令盧漢說，滇軍“如此應(yīng)付強敵，不但扼守陣地，且能出而反攻，似此忠勇壯烈，縱有任何犧牲，亦屬光榮?！毙熘輹?zhàn)后，滇軍名聲大振，龍云、盧漢、張沖等人都成了“抗日名將”。

楊天石先生說，當(dāng)云南健兒在戰(zhàn)場上與日軍搏戰(zhàn)之后，龍云對抗戰(zhàn)的態(tài)度卻已在暗中變化。尤其是1938年10月，日軍深入廣東、湖北以后，龍云“態(tài)度急劇改變”。僅根據(jù)幾個電報、幾條日記等材料，就得出如此結(jié)論，是難以服眾的。

滇軍在以后的戰(zhàn)斗中，繼續(xù)英勇奮斗，毫不妥協(xié)。徐州會戰(zhàn)以后，滇軍第六十軍擴編為第三十軍團，再擴編為第一集團軍，先后參加武漢會戰(zhàn)、長沙會戰(zhàn)及贛北戰(zhàn)役。1940年后又組建滇南作戰(zhàn)軍、滇越邊區(qū)總司令部，以防日寇從越南向滇南發(fā)起進攻。1945年再擴編為第一方面軍。滇軍先后在魯南、武漢、湘北、贛北及滇南作戰(zhàn)，龍云的指揮從未動搖。據(jù)統(tǒng)計，在抗日戰(zhàn)爭時期，云南派出滇軍支援前線作戰(zhàn)的超過40萬人，傷亡約10萬人，這個數(shù)字不包括民工、民眾傷亡數(shù)字在內(nèi)。此外，征送其他中央、雜項部隊之士兵，又約5萬人。抗戰(zhàn)開始時，對僅有1200萬人的云南省來說，先后派出數(shù)十萬人，開赴前線抗戰(zhàn)，而且?guī)缀跞垦b備、大部分給養(yǎng)均由地方自籌，不能不是一個巨大數(shù)字。龍云堅持抗戰(zhàn)的態(tài)度和行動是明白無誤的。

除了滇軍抗日的軍事行動以外，以龍云為首的云南地方政府和云南人民，在后方支援方面也做了重大努力。在1942年以后的滇西抗戰(zhàn)方面，雖然主力是中國遠征軍（屬中央軍系統(tǒng)），但云南人民的支援力量也是難以估計的。而龍云深受中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的影響，支持民主運動，使昆明成為抗戰(zhàn)大后方的民主堡壘。龍云在抗戰(zhàn)后期加入民盟及其所做的努力，都為抗戰(zhàn)的勝利創(chuàng)造了條件。從整個抗日戰(zhàn)爭歷程來看，龍云不存在“降日”問題，更談不到是“反蔣降日”領(lǐng)頭羊。

一九四O年龍云從江西撤軍是為了“擁護汪偽政府，‘通電主和’”嗎？

楊天石先生在文章中推出了一個“重磅炸彈”：1940年汪精衛(wèi)政權(quán)在南京成立，龍云讓滇軍第一集團軍代總司令高蔭槐將正在江西戰(zhàn)場血戰(zhàn)的軍隊撤出來，退到湘西去，“以便響應(yīng)汪精衛(wèi)的號召，通電主和”。楊天石先生的主要依據(jù)是高蔭槐本人的回憶錄。

這里我們不得不追敘高蔭槐的回憶，他的回憶文章題目是《回憶錄三則》，也就是回憶他所經(jīng)歷的三件事。高蔭槐回憶的三件事，現(xiàn)在看來，幾乎全部都存在失誤。其中，第三件事，就是1940年龍云趁滇軍第一集團軍代總司令高蔭槐（第一集團總司令為盧漢，因盧漢請病假治療，而以高蔭槐暫代其職務(wù)）回昆述職之際，在龍云“私宅秘密談，（龍）令高速回前線，將第一集團軍各軍師兵力，秘密向湘西兩岸移動，以達湘西，彼時龍云即通電主和”。這段話更近乎天方夜譚。高蔭槐誤解了龍云，楊天石先生即據(jù)此做出了龍云即將公開“降日”的荒唐結(jié)論。

龍云在1940年確有從江西前線撤出滇軍第一集團軍的行為和言論，然而撤軍的目的，不是“降日”，而是回援滇南戰(zhàn)場，更好地抗擊日寇的侵略。蔣介石最終也批準(zhǔn)了龍云的要求。這里我們有必要從滇南戰(zhàn)場的形成說起。1940年9月，法國政府在希特勒的壓力下，同意讓日本占領(lǐng)越南北部，于是日本軍隊迅速占領(lǐng)了這些地區(qū)，把侵略軍推到滇越邊境地區(qū)。這樣，滇越邊境的滇南地區(qū)相當(dāng)吃緊，日軍隨時有可能利用滇越鐵路、滇越通道進攻云南，從中國西南地區(qū)包圍中國。于是，滇南抗戰(zhàn)從此揭開了序幕。

面對這種十分險惡的形勢，以龍云為首的云南省政府深感憂慮，積極動員和組織全省軍民投入滇南抗戰(zhàn)之中。滇南是昆明的重要門戶，是中國西南的大門，保衛(wèi)昆明就需要防守滇南。而此時云南軍隊（滇軍）的主力已調(diào)往東部和中部的抗日前線，省內(nèi)軍力薄弱，防務(wù)空虛，相當(dāng)吃緊。龍云政府希望調(diào)回在江西前線的滇軍第一集團軍，特別是該集團軍的第六十軍和新三軍，以防日寇向滇南發(fā)起進攻。這就是龍云向高蔭槐提及調(diào)動滇軍第一集團軍之事的意圖。龍云不僅向高蔭槐表示要調(diào)動滇軍第一集團軍的意圖，而且向蔣介石中央政府發(fā)出多次急電，請求調(diào)軍。1940年9月5日，日軍入侵越南不可扭轉(zhuǎn)，蔣介石才開始注意到滇南形勢緊張，乃指示批準(zhǔn)第一集團所屬第六十軍兩師先行回滇。這就是1940年龍云要求滇軍第一集團軍從江西撤軍回滇的主要過程。這哪里有“降日”的影子呢？恰巧證明這是龍云為了更好地抗日。

龍云的回憶錄是“說謊”嗎？

楊天石先生多次強調(diào)，汪精衛(wèi)自重慶出逃，到達昆明以至離開的經(jīng)過，龍云在《抗日前后我的幾點回憶》中的敘述，是“說謊”，而且“撒了好幾個謊”。楊先生為此列出了一大堆“原始材料”來推論證明。

首先楊天石說，龍云自己回憶，他雖然知道汪精衛(wèi)到昆明，但不知確切日期，所以事前無準(zhǔn)備。但汪精衛(wèi)到昆明機場的時候，看見龍云以及各廳、署、局長都來了，而且軍樂大作。各條街的商店也零零落落地掛起了所謂國旗?！帮@然，汪精衛(wèi)到機場受到的不是草率接待，而是盛大歡迎，說明龍云對汪的重視和努力溜須、拍馬的情況?！边@個分析，讓人感到意外。汪精衛(wèi)作為中央大員，國民黨政府的第二把手，到達昆明，龍云作為地方政府首腦，舉行盛大歡迎儀式，本是無可厚非的。

而據(jù)汪精衛(wèi)親信、被汪精衛(wèi)派到昆明打前站的陳春囤回憶：汪精衛(wèi)見到昆明機場隆重歡迎儀式，卻“很生氣地問我，為什么沒有照他的電報辦事，原來他已來電報關(guān)照我轉(zhuǎn)知龍云，說明只許龍云一個人來接，此外千萬不要告訴第二個人，理由是要保密以防日機的中途攔擊，此外不許我多說。我雖照著通知了龍云，他只口頭答應(yīng)了，但他一轉(zhuǎn)身卻遍告各廳、署、局長，而且各條街的商店也零零落落的掛起了所謂‘國旗’，可見是奉命歡迎的?！?/p>

如果龍云真的要努力溜須、拍馬，就應(yīng)按汪精衛(wèi)的吩咐，只身一人到機場迎接汪。但龍云卻違背了汪的旨意，舉行了隆重的歡迎儀式。為什么？龍云不怕得罪汪精衛(wèi)，是有自己的考量的。汪要保密，龍卻要造成“奉命歡迎”的熱烈場面，以表明自己與汪并無內(nèi)部勾結(jié)。兩人對這一問題所持的不同態(tài)度，是令人玩味的。這表明，龍云有自己的想法，并不完全聽命于汪精衛(wèi)。惹得汪精衛(wèi)頗為“生氣”，怎么談得上是“溜須、拍馬”呢？所以楊天石先生只是輕描淡寫地說，“這只是一個小謊”。

什么是“大謊”呢？按照楊天石先生的說法，就是龍云的回憶錄，回避了汪精衛(wèi)在1938年12月18日到達昆明之夜，與龍云秘密會談的情況，而只承認(rèn)12月19日兩人的交談。楊天石先生引用了汪派幾位大員的回憶，都認(rèn)為12月18日的晚上龍、汪進行了秘密會談，而龍云卻說：那晚“恰巧我宴請美國大使詹森。我問汪：‘方不方便參加？’他說：‘我不參加了’。當(dāng)晚宴席散會后已夜深，未與汪見面。次日上午，我去看他。他說：‘我明日要到香港?！覇査骸较愀塾惺裁词拢俊f日本要派一個重要人物來香港和我見面，商談中日和談問題，我要去香港看他們是否有誠意?！f：‘我還要轉(zhuǎn)來的’。（我曾把他要去越南的事電告蔣介石）。”楊天石先生歸納龍云的話是“當(dāng)晚未見面，僅19日匆匆談了幾句，事后又電告了蔣介石，似乎并無很大不妥?！边@一段回憶，“龍云撒了好幾個謊”。第一個“謊”是說12月18日晚未與汪秘談，隱瞞了這次談話；第二個“謊”是12月19日僅“匆匆談了幾句”；第三個“謊”是龍云“完全同意”汪的“和談”計劃；第四個“謊”是龍云“知情不報”等。下面分別加以說明。

關(guān)于第一個大“謊”問題，說龍云回避了1938年12 月18日與汪精衛(wèi)密談的問題。我查閱云南省檔案館的相關(guān)資料、云南省圖書館藏當(dāng)年的云南省政府機關(guān)報《云南日報》，證實了龍云和汪精衛(wèi)先后談話兩次，12月18日晚的談話確實存在。早在1938年12月19日，龍云給蔣介石的電報中，即匯報說“汪先生于昨日到滇……，昨夜（18日夜）及臨行時，兩次晤談，內(nèi)容另電詳呈?！睆臋n案和當(dāng)年報紙報道，都證實了龍云與汪曾有兩次談話，而龍云的回憶則說12月18日夜沒有談話，應(yīng)是一種記憶“失誤”。因為，龍云向蔣介石的報告，明確承認(rèn)，汪在交談中，要去香港與日本人“和談”，這個內(nèi)容才是實質(zhì)。承認(rèn)了實質(zhì)性的內(nèi)容，而對于談話的時間或次數(shù)，相對來說是次要的。這里不存在有意“撒謊”，而只能說記憶“失誤”，因為這并非實質(zhì)性問題。

關(guān)于第二個大“謊”問題，說龍云在汪精衛(wèi)臨行前僅“匆匆談了幾句”?！按掖摇倍质菞钐焓壬鷱娂咏o龍云的，以強化龍云故意回避談話的實質(zhì)性內(nèi)容。雖然龍云回憶與汪精衛(wèi)的談話內(nèi)容較簡略，但并不等于說只“匆匆說了幾句”。而且回憶涉及汪精衛(wèi)要去香港與日本人“和談”的實質(zhì)，顯然幾句話是說不清楚的，汪精衛(wèi)要給龍云做工作，也不可能“匆匆”幾句話就可以了結(jié)。

第三個大“謊”是說，龍云回避了“完全同意”汪精衛(wèi)的“和談”計劃。這也是楊天石先生強加于人的“罪狀”。說龍云“完全同意”汪的“和談”計劃，純屬汪派人員的說法，并沒有其他材料來證實。而龍云在1938年12 月21日給貴州政府當(dāng)權(quán)者吳鼎昌的急電中，卻有另外的說法。龍云向吳通報了汪精衛(wèi)來昆談話的情況后說：汪與蔣“有各行其志之慨。（龍云）當(dāng)即婉言相勸，汪、蔣兩公不可分裂，合則可以救國，分則足以亡國，望其慎重考慮，言之淚下。”龍云在這里表述的是，他并不同意汪的“和談”計劃，乃婉言相勸，以至“言之淚下”，但汪仍拒絕接受，不可挽回?？梢酝茰y，最后結(jié)果是龍云作為地方官員，對中央大員做禮貌性的應(yīng)付，或者說了幾句客套話，汪精衛(wèi)就編造了龍云“完全同意”他的“和談”計劃的言論。

關(guān)于第四個大“謊”，說龍云“知情不報”。這個說法違背基本的歷史事實。12月18日、19日，龍云都向重慶發(fā)了加急密電，匯報了汪精衛(wèi)到昆明的情況。12月19日的電報全文說：“重慶，委員長蔣鈞鑒：僭密。汪副總裁于昨日到滇，本日身感不適，午后二時已離滇飛航河內(nèi)。昨夜及臨行時，兩次晤談，內(nèi)容另電詳呈，職龍云。效秘印?！睏钐焓壬惨昧?2月19日龍云致蔣介石的電報。但非常遺憾的是，楊先生只引了電報的前一句至汪精衛(wèi)“離滇飛航河內(nèi)”止。而有意遺漏了后一句，即“昨夜及臨行時，兩次晤談，內(nèi)容另電詳呈”，以證明龍云“知情不報”或不及時報告，到汪精衛(wèi)走了才報告。這種故意隱瞞電報全文真相的做法，不是學(xué)者治學(xué)應(yīng)有的態(tài)度。

龍云在歷史上雖然不能說是一個“完人”，但他在抗日戰(zhàn)爭時期是始終堅持抗戰(zhàn)，而且是功勛卓著的愛國民主人士。楊天石先生說他是西南地區(qū)“反蔣降日”的領(lǐng)頭羊，“抗戰(zhàn)陣營內(nèi)部一顆未爆炸彈”，是違背基本歷史事實的，是站不住腳的。

（作者系云南民族大學(xué)人文學(xué)院教授；摘自《學(xué)術(shù)探索》2016年第4期）