英國智庫概況及對(duì)我國智庫建設(shè)的啟示

文/袁莉莉 楊國梁

英國智庫概況及對(duì)我國智庫建設(shè)的啟示

文/袁莉莉 楊國梁

智庫是一個(gè)由多方面的專家、研究人員組成的多學(xué)科的政策研究或者咨詢機(jī)構(gòu)，通過對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、軍事等多領(lǐng)域進(jìn)行研究，達(dá)到為決策者提供政策建議和決策支持的目的，其服務(wù)目標(biāo)定位于政府決策者和社會(huì)大眾，通過各種研究成果和公共媒體影響社會(huì)輿論和公共政策的制定。智庫作為政策制定過程中的一個(gè)重要參與者，在世界各國的內(nèi)政和外交中，發(fā)揮著越來越重要的作用。智庫研究已經(jīng)成為國際上政治學(xué)與公共管理學(xué)的新熱點(diǎn)。根據(jù)最新的美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的“2015年思想庫與公共社會(huì)項(xiàng)目”報(bào)告，全球共有智庫6618個(gè)，其中美國1830個(gè)，中國429個(gè)，英國287個(gè)，分別位列第一、二、三名，英國智庫占總數(shù)的4.33%。英國智庫在全球智庫的舞臺(tái)上占據(jù)獨(dú)特的地位，雖然在數(shù)量上不及美國，但其質(zhì)量毫不遜色于美國頂級(jí)智庫，如皇家國際事務(wù)研究所和國際戰(zhàn)略研究所。另外，同樣由該機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2014年全球智庫報(bào)告》指出，在最重要的“全球智庫150強(qiáng)榜單”中，卻只有7家中國智庫入圍，其中排名最高的中國社會(huì)科學(xué)院位列全球第27位。雖然英國智庫發(fā)展較為成熟，但國外學(xué)者大多針對(duì)美國智庫進(jìn)行研究，對(duì)英國智庫進(jìn)行研究的大多為英國研究人員。我國學(xué)者對(duì)英國智庫的研究也較少，而我國智庫發(fā)展存在較多問題，因此面對(duì)這種現(xiàn)狀，對(duì)英國智庫展開研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，有利于通過借鑒其成功的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)我國智庫的建設(shè)與發(fā)展。

英國智庫的演變

作為歐洲智庫的創(chuàng)始國，英國的智庫發(fā)展至今已有上百年的歷史。整體來看，英國智庫的發(fā)展演變大體經(jīng)歷了以下四個(gè)階段：

第一階段：19世紀(jì)。此階段以“哲學(xué)激進(jìn)派”的出現(xiàn)為開端?！罢軐W(xué)激進(jìn)派”通過其期刊《威斯敏斯特評(píng)論》更為廣泛的獲悉知情輿論，確保了其影響力的發(fā)揮。

第二階段：20世紀(jì)上半期。大多數(shù)英國智庫在兩戰(zhàn)期間得到了很大的發(fā)展。如皇家國際事務(wù)研究所、政治和經(jīng)濟(jì)研究所。它們具有鮮明的特色，如非黨派屬性，反對(duì)任何意識(shí)形態(tài)的動(dòng)機(jī)。

第三階段：20世紀(jì)70-80年代。在此階段英國智庫趨于多樣性、專業(yè)性和多元化。其典型代表是80年代的“新右派”智庫，帶有明確的政黨背景和意識(shí)形態(tài)傾向。

第四階段：20世紀(jì)80年代后期。為制衡“新右派”，英國出現(xiàn)了一批意識(shí)形態(tài)淡薄的新智庫，其中最具代表性的有公共政策研究所、“狄莫斯”、社會(huì)市場基金會(huì)等團(tuán)體。這些新智庫在思想上與以往智庫不同，有新左派的風(fēng)格，更具有“后現(xiàn)代性”。

英國智庫的特點(diǎn)

與其他國家智庫相比，英國智庫具有更鮮明的特色。（1）較強(qiáng)的黨派傾向性。英國是一個(gè)兩黨制國家，國內(nèi)兩種意識(shí)形態(tài)的分化為本國智庫提供了分化的思想土壤。按其黨派傾向，大體可以分為三類：中左派智庫、中右派智庫和中立派智庫。（2）資金來源多樣化并力求獨(dú)立。雖然英國智庫黨派傾向嚴(yán)重，但是為了維護(hù)智庫研究的獨(dú)立性和公正性，英國政府要求智庫資金來源必須多樣化。英國智庫主要通過政府資助、歐盟資助、企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)，以及信貸和研究委托等五大渠道來籌集資金。英國智庫對(duì)于資金的使用也有嚴(yán)格限制，正是這種限制保證了其研究的獨(dú)立性。（3）研究領(lǐng)域廣、成果質(zhì)量高、實(shí)效性強(qiáng)。研究領(lǐng)域主要囊括國家政治生活的各個(gè)方面：國家司法、教育、人口與老齡化、醫(yī)療與保健、兒童與青年、交通與基礎(chǔ)設(shè)施、國家安全與公共安全等。英國智庫還建立了一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯砍晒u(píng)審機(jī)制，對(duì)研究成果進(jìn)行嚴(yán)格的審查。英國智庫以影響政府決策為目標(biāo)，想政府之所想，科研工作緊跟國家的決策進(jìn)程。（4）研究人員來源廣泛，流動(dòng)性強(qiáng)。研究人員是智庫核心競爭力的一個(gè)關(guān)鍵因素，不僅包括來自在野黨的政黨領(lǐng)袖和官員、大學(xué)教授、企業(yè)家，還有剛畢業(yè)的博士生、退休的公務(wù)員。英國智庫鼓勵(lì)人才的流動(dòng)，并保持著合理的人才流動(dòng)率。（5）重視成果宣傳、關(guān)注公眾輿論。英國智庫重視并擅長成果宣傳工作，以擴(kuò)大自身的影響力。英國智庫通過對(duì)公眾輿論的影響，來提高自身地位和影響力，進(jìn)而達(dá)到影響國家政策的目的。另外，它們通過組織各種會(huì)議，舉辦講座，邀請(qǐng)政府官員和知名學(xué)者到智庫進(jìn)行演講或討論，來發(fā)揮其決策力度。

英國智庫的分類

隨著世界各國智庫的多樣化發(fā)展，對(duì)其劃分的方式也各有不同和側(cè)重。一般而言，智庫的分類有四種。第一，按照智庫的性質(zhì)劃分為官方智庫和民間智庫。其中，官方智庫又可以分為兩種：一種是由政府出資組建的，隸屬于某一國家機(jī)關(guān)或行政部門，為所屬部門提供專業(yè)的咨詢和政策建議，如外交政策中心；另一種雖是由政府出資，但是獨(dú)立注冊(cè)的。民間智庫則主要是依靠社會(huì)資金建立的，如基金會(huì)、企業(yè)或者個(gè)人捐助。第二，根據(jù)智庫的研究領(lǐng)域不同，將智庫分為綜合性和專業(yè)性智庫。前者的研究領(lǐng)域十分廣泛，國家的內(nèi)政外交各個(gè)方面均有涉及；而后者的研究方向又分為國際事務(wù)研究、公共政策研究、科技研究、商業(yè)研究、軍事研究等。第三，依據(jù)智庫的規(guī)模大小，可分為大、中、小三種類型，主要體現(xiàn)在智庫的年研究經(jīng)費(fèi)數(shù)目和研究人員的數(shù)量上。大型智庫的年經(jīng)費(fèi)很高，在1000萬英鎊以上，且研究人員一般超過100人；中型智庫年經(jīng)費(fèi)不超過 1000 萬英鎊，研究人員在10到100人之間；而小型智庫年經(jīng)費(fèi)一般不超過 100萬英鎊，研究人員只有10余人甚至更少。第四，依據(jù)政黨傾向性的不同，智庫可分為政黨傾向型和中立型智庫。顧名思義，政治傾向型智庫具有明顯的黨派屬性，擁有自己的政治立場，擁護(hù)并倡導(dǎo)某特定的黨派和政治思想。中立型智庫一般沒有明顯的黨派屬性和政治立場。

另外，學(xué)者馬克·加內(nèi)特和安德魯·鄧哈姆在其書《英國智庫和輿論環(huán)境》還將智庫劃分為其他類型。第一，合同型研究機(jī)構(gòu)。它們主要通過與政府機(jī)構(gòu)和私人出資者簽訂合同，然后在此基礎(chǔ)上從事研究，進(jìn)而為他們提供服務(wù)。第二，政策推銷型智庫，大多數(shù)出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代之后，通常由私人或者民間團(tuán)體創(chuàng)立。這類組織有著強(qiáng)烈的政策主張和政黨傾向，注重政策的推銷和政策的辯論。第三，沒有圍墻大學(xué)。這類智庫為政府提供專業(yè)的政策支持，主要包括一些大型的政策研究機(jī)構(gòu)。

英國智庫的功能

在英國的政治舞臺(tái)上，智庫一直扮演著十分重要的角色。英國智庫至少具備四個(gè)功能。（1）政策建議功能，也是最顯著的功能，即參與政策過程、幫助制定政策的框架、提供相關(guān)問題的背景信息、為政府提供政策建議。（2）宣傳功能。智庫一般不直接提出政策建議，而是通過媒體宣傳，通過公眾輿論，營造一種引起政府決策者注意的氛圍；并且它們會(huì)定期出版刊物，召開會(huì)議，達(dá)到對(duì)決策者的思想產(chǎn)生影響的目的。（3）橋梁作用。英國智庫在英國政府（中央與地方政府）、左右翼政黨、公民以及英國與世界之間架起一座座溝通的橋梁。（4）前瞻性作用。英國智庫敢“想政府不能想”之事，還會(huì)對(duì)出現(xiàn)的中長期社會(huì)重點(diǎn)問題提出“預(yù)警”，以提醒政府防止出現(xiàn)重大失誤和偏差。正是這些獨(dú)特的功能，才使得英國智庫不斷發(fā)展壯大，并對(duì)英國政策產(chǎn)生影響。

對(duì)我國智庫的啟示

英國作為一個(gè)老牌的智庫大國，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)有很多值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的地方。借此，我們應(yīng)當(dāng)利用中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的契機(jī)，積極地、有選擇性地吸取英國智庫發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，從而更好地為中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和外交服務(wù)。英國智庫發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)給我們帶來的啟示主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（1）大力推進(jìn)我國民間智庫的建設(shè)。我國智庫大體可以分為官方或者半官方智庫和民間智庫。官方或半官方智庫是政府舉辦的或者有政府背景的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策研究機(jī)構(gòu)。如國務(wù)院發(fā)展研究中心、黨校、社科院、高校的研究機(jī)構(gòu)等。民間智庫是非政府舉辦的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策研究機(jī)構(gòu)。國內(nèi)比較成功的民間智庫如天則、洪范等。在我國，95%的智庫為官方或者半官方智庫，民間智庫僅占剩下的5%。顯然，我國智庫結(jié)構(gòu)不合理，呈現(xiàn)“朝大野小”的布局。民間智庫獨(dú)立于政府之外，相對(duì)而言其立場更為中立，觀點(diǎn)更為客觀，研究成果不受制于政府。但是民間智庫在規(guī)模和實(shí)力上與官方智庫相差甚遠(yuǎn)，如社科院年均發(fā)表研究報(bào)告510多篇，讓民間智庫望塵莫及。面對(duì)這種現(xiàn)狀，推進(jìn)民間智庫建設(shè)就顯得尤為重要了。政府要意識(shí)到民間智庫在政策過程中的無可替代的作用，并吸引民間智庫中的精英人物參與到國家重大方針政策的制定中來。

（2）鼓勵(lì)多元化籌款，增強(qiáng)獨(dú)立性。我國智庫在經(jīng)費(fèi)來源上存在著一定的差別，官方或者半官方智庫經(jīng)費(fèi)主要來源于政府撥款，而民間智庫經(jīng)費(fèi)來源多元化，資金來源的不穩(wěn)定也導(dǎo)致了民間智庫的發(fā)展不平衡。民間智庫由于受到各種約束和限制，其財(cái)務(wù)狀況有好有壞。英國的社會(huì)捐助制度完善，民眾和企業(yè)參與政策過程的意識(shí)強(qiáng)，捐贈(zèng)力度大，這也是英國智庫得以發(fā)展的主要原因。然而在我國，社會(huì)捐贈(zèng)制度不完善。國內(nèi)慈善機(jī)構(gòu)極少，典型的如紅十字慈善機(jī)構(gòu)。近年來，這些慈善機(jī)構(gòu)的社會(huì)表現(xiàn)往往不令人滿意，如資金去向不透明。這又進(jìn)一步使得民眾和社會(huì)企業(yè)對(duì)其喪失了信心。另外，我國良心企業(yè)少，多數(shù)企業(yè)以賺錢為目的，缺乏社會(huì)責(zé)任感，參與政策過程的意識(shí)更是薄弱。它們寧愿花幾百萬去請(qǐng)明星大腕代言產(chǎn)品廣告，也不愿為民間智庫的發(fā)展出一份力。所以國家應(yīng)當(dāng)建立健全完善的社會(huì)捐助制度，充分調(diào)動(dòng)民眾和企業(yè)的積極性，增強(qiáng)它們的社會(huì)責(zé)任感。另外，我國智庫研究活動(dòng)多以國家項(xiàng)目為主，缺乏社會(huì)影響力，公眾輿論性弱，很難得到社會(huì)資金的援助，籌款機(jī)制更是很難建立起來。因此，我國應(yīng)當(dāng)建立多元化的籌款機(jī)制，鼓勵(lì)智庫多樣化籌款，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)英國設(shè)置最高限額資助，防止資助者影響智庫獨(dú)立性。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國智庫數(shù)量約為2500家，但能夠入圍全球智庫的也只有少數(shù)的429家。顯然，數(shù)量不能成為衡量我國智庫發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)。在保證智庫數(shù)量發(fā)展的基礎(chǔ)上要更加注重質(zhì)量的提高。參差不齊的質(zhì)量不僅浪費(fèi)了社會(huì)的資源，也會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)公眾輿論，進(jìn)而給國家的發(fā)展帶來不利的影響。我國高質(zhì)量的智庫極少，少數(shù)的以社科院和國務(wù)院發(fā)展研究中心為代表。另外，我國智庫的研究經(jīng)費(fèi)多半由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，管理上受制于政府，這無疑造成獨(dú)立性的缺失。英國智庫絕多數(shù)是獨(dú)立于政府之外的，如倫敦國際戰(zhàn)略研究所。因此，要將官方智庫從政府部門中獨(dú)立出來，使其掌握一定的自主權(quán)，使智庫本身不再受行政機(jī)構(gòu)的直接日常管理。

（3）加強(qiáng)智庫的專業(yè)化建設(shè)。2014年10月27日，中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議審議了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，進(jìn)行治國理政，必須善于集中各方面智慧，重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，重視專業(yè)化智庫建設(shè)。專業(yè)性是智庫區(qū)別于其他政策參與者的本質(zhì)特征。智庫的職能是為政策制定者提供專業(yè)的政策決策分析。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家的內(nèi)政外交事務(wù)越來越復(fù)雜，我們的政策制定者對(duì)專業(yè)化智庫的需求越來越高。政策問題十分復(fù)雜，牽扯到社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活的方方面面，這就要求我們的智庫研究人員應(yīng)當(dāng)首先是跨專業(yè)的通才，其次也是各個(gè)不同領(lǐng)域的專才。目前來看，智庫發(fā)展的兩大趨勢(shì)是綜合化和專業(yè)化。綜合化與專業(yè)化孰好孰壞并沒有明確的證據(jù)來證明。而我國智庫仍然處于專業(yè)化分工不足的發(fā)展階段。隨著政策分析市場的發(fā)展，智庫之間的競爭日益加強(qiáng)，那么必然會(huì)導(dǎo)致智庫的專業(yè)化分工的增強(qiáng)。

（4）堅(jiān)持改革創(chuàng)新，優(yōu)化智庫布局，規(guī)范智庫市場有序發(fā)展。中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中指出我國智庫建設(shè)的基本原則之一是要堅(jiān)持改革創(chuàng)新，規(guī)范有序發(fā)展；按照公益服務(wù)導(dǎo)向和非營利機(jī)構(gòu)屬性的要求，積極推進(jìn)不同類型、不同性質(zhì)智庫分類改革；科學(xué)界定各類智庫的功能定位；加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和分類指導(dǎo)，突出優(yōu)勢(shì)和特色，調(diào)整優(yōu)化智庫布局，促進(jìn)各類智庫有序發(fā)展。

在國際上，我國智庫雖然在數(shù)量上占有優(yōu)勢(shì)，但是質(zhì)量較高的智庫卻非常少，而且智庫的發(fā)展也參差不齊。所以必須堅(jiān)持推進(jìn)智庫的改革創(chuàng)新，規(guī)范智庫的有序發(fā)展，分別對(duì)不同類型、不同性質(zhì)的智庫進(jìn)行改革，而不能憑一而論。另外，我國智庫發(fā)展格局不合理，官方智庫占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于民間智庫，而且很多官方智庫獨(dú)立性不強(qiáng)，有的甚至淪為“政策宣傳者”，民間智庫發(fā)展空間狹小?？紤]到我國發(fā)展的特殊性，大多數(shù)智庫是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制上發(fā)展起來的，政府研究項(xiàng)目一般委托指派給官方或者半官方的智庫進(jìn)行研究，民間智庫根本無權(quán)涉及，這種壟斷性必然會(huì)導(dǎo)致政策過程的扭曲，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致我國政策成果的不合理和不科學(xué)。因此，我國智庫發(fā)展必須市場化，引入競爭機(jī)制，使一些官方或者半官方性質(zhì)的智庫實(shí)行體制改革，使其在研究經(jīng)費(fèi)、組織管理上逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)營自主化，從而在社會(huì)上樹立良好的形象，促進(jìn)其發(fā)展壯大。必須優(yōu)化智庫的布局，使得官方智庫和民間智庫統(tǒng)籌發(fā)展，共同為社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展建言獻(xiàn)策。同時(shí)也要突出各種不同類型的智庫的特色，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)特征，促進(jìn)智庫之間的協(xié)調(diào)有序發(fā)展。

智庫作為市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一份子，要尊重市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，不斷應(yīng)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考驗(yàn)，才能發(fā)展壯大。智庫的研究成果要經(jīng)得起政策分析市場的檢驗(yàn)。英國智庫是在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下建立和發(fā)展壯大的，通過公平的市場競爭優(yōu)勝劣汰。

（5）加強(qiáng)智庫間的合作，注重智庫成果的轉(zhuǎn)化和宣傳，提升國際影響力。與英國智庫不同，我國智庫起步晚，實(shí)力較弱，規(guī)模大小參差不齊，國際影響力弱。根據(jù)最新發(fā)布的《2014年全球智庫報(bào)告》，在最重要的“全球智庫150強(qiáng)榜單”中，我國智庫只有7家入圍。面對(duì)這種情況，我國智庫不僅要力爭自身的發(fā)展壯大，而且要注重智庫間的合作和交流。這種合作不只是限制于國內(nèi)，我們應(yīng)當(dāng)走出去，加強(qiáng)國際化的合作，比如招募海外人員，建立國外分支機(jī)構(gòu)，拓展海外業(yè)務(wù)等。并且我們也要注重對(duì)國外智庫的引入，無論是人才還是先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)。智庫的輸出產(chǎn)品是其研究成果，一個(gè)好的產(chǎn)品必然會(huì)帶來較大的社會(huì)影響力。產(chǎn)品關(guān)乎智庫的生存和發(fā)展。然而在有了好的產(chǎn)品的同時(shí)也要注重對(duì)其宣傳，以此來提高智庫的名氣，擴(kuò)大服務(wù)范圍和對(duì)象，使其生存空間更為廣闊。英國智庫的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是重視智庫成果的推廣和宣傳。比如定期發(fā)布研究成果快報(bào)，舉辦學(xué)術(shù)論壇，出版書籍和期刊。而我國很多智庫都不為人所知，更別提智庫成果了，這十分不利于智庫的發(fā)展和其作用的發(fā)揮。所以，我們要學(xué)習(xí)英國智庫的做法，以一種公眾易于理解和接受的方式有效地將自己的成果推廣和宣傳給全社會(huì)。

（袁莉莉系中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所碩士研究生，楊國梁系中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所副研究員；摘自《智庫理論與實(shí)踐》2016年第2期）