法益侵害說與犯罪的認(rèn)定

王兆燁

摘 要：在認(rèn)定行為是否構(gòu)成犯罪時，應(yīng)當(dāng)引入法益侵害的概念。只有存在法益侵害，才有可能構(gòu)成犯罪。區(qū)分罪名的關(guān)鍵也是在于行為侵犯了何種法益；犯罪既遂的標(biāo)志，不是看形式上是否符合犯罪構(gòu)成要件，而是考慮對特定法益的侵害是否完成。在司法實踐中，正確運用法益侵害說才能夠?qū)π淌乱呻y案件準(zhǔn)確定罪量刑。

關(guān)鍵詞：法益侵害；犯罪既遂；犯罪未遂

認(rèn)定和處罰犯罪，其關(guān)鍵是特定行為是否侵犯了法益、侵犯了何種法益以及侵犯到何種程度？在現(xiàn)今的刑法體系下，惟有法益侵害說能很好的對此做出解釋。那么，什么是法益侵害說？犯罪如何認(rèn)定？如何利用法益侵害說來出罪入罪？如何用法益侵害說來判定此罪與彼罪？如何借助法益侵害說來判斷犯罪的停止形態(tài)？本文將從這些方面來分析如何合理運用法益侵害說。

一、法益侵害說的基本內(nèi)涵

法益，源自于利益的概念，是指人們?yōu)榱藵M足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的各種需要。刑法部門法所說的法益，是指因其他部門法（如：民法部門以及行政法部門）無法保護或保護力度己經(jīng)不充分，而應(yīng)當(dāng)由刑法保護的法益。

法益并非憑空產(chǎn)生的，法益具體的確定下來，經(jīng)過了個體訴求——社會承認(rèn)——國家意志這三個不斷遞進的階段。首先，其表現(xiàn)為代表不同個體的不同訴求的利益需要。例如：個體的財產(chǎn)需要被保護而不受侵犯，個人的人身安全需要得到保障等。第二個階段，利益取得社會的承認(rèn)。之所以刑法規(guī)定了侵犯個人財產(chǎn)的犯罪，是因為每個人都不愿意受到財物丟失的威脅。利益之所以會得到社會的認(rèn)可、會需要刑法加以保護，是因為這一利益關(guān)系到其他社會個體，關(guān)系到整個社會的和諧穩(wěn)定。只有得到了社會普遍承認(rèn)，才有可能完成從“利益”到“法益”的跳躍。最后階段是法律確認(rèn)。社會規(guī)制有許多手段，如道德、倫理、宗教，但只有法律具有外在強制性。故此，“法律確認(rèn)”使得一項利益在社會上以一種要求公民強制性遵守的方法固定下來。

持“法益侵害說”的學(xué)者認(rèn)為，犯罪是對法所保護的利益或者價值造成侵害或引起危險（威脅）。刑法所規(guī)定的犯罪行為都對社會利益、生活利益或個人利益造成了實際損害或?qū)嶋H損害的威脅。在現(xiàn)行的社會價值體系之下，國民利益上升到了制高點。這個也正是法益侵害說受到推崇的原因之一。其將國民利益受到侵害視為違法性的起始點，從而，只有當(dāng)行為侵害了法益之時，才有將這種行為規(guī)定為犯罪的必要。

二、法益侵害說在刑法理論上的優(yōu)勢

歷史上還曾經(jīng)有過權(quán)利侵害說與義務(wù)違反說，但在現(xiàn)行刑法體系下，基本沒有人贊成此兩種說法。對于犯罪本質(zhì)的爭論，主要在“法益侵害說”和“規(guī)范違反說”之間。規(guī)范違反說認(rèn)為，違法的實質(zhì)是違反法的規(guī)范或者法的秩序。它從國家懲治犯罪的角度來進行解釋，兼具對普通公民對犯罪進行嚴(yán)懲的情感角度來考慮問題，和專制相聯(lián)系，與現(xiàn)行的刑法價值觀有所差異。

法益侵害說在判斷行為是否是犯罪行為的時候，通?？紤]是否對法益造成了實際損害。被判斷為沒有法益侵害可能的行為（也就是絕對不能犯），應(yīng)當(dāng)認(rèn)不是犯罪。在刑法修訂的過程中，始終有人提出要增設(shè)關(guān)于通奸、賣淫等違反倫理的犯罪，但是考慮到這些違反社會倫理的行為并沒有對刑法法益造成侵害，所以行為始終沒有真正入罪。

法益侵害理論，在與其他學(xué)說的比較中，與刑法的目的，刑法的任務(wù)，以及刑法的規(guī)定更為貼切，優(yōu)勢盡顯。

三、法益侵害說的司法適用

在司法適用上，無論是定罪抑或是量刑，都應(yīng)該和法益聯(lián)系起來。

第一，判斷罪與非罪。犯罪構(gòu)成是指法律所規(guī)定的抽象犯罪行為的類型，它本身只是法律上的一種假設(shè)，一種可能性，它只是對判斷一定的行為是否成立犯罪以及如何成立犯罪提供了一個法定的標(biāo)準(zhǔn)。在實質(zhì)的違法性判斷階段，考慮法益侵害，有助于保持司法價值觀的統(tǒng)一，有助于保證司法階段的公正，也可以貫徹“罪刑法定”的基本原則。我們可以把法益侵害說作為和構(gòu)成要件理論相平行的學(xué)說。犯罪的本質(zhì)就是對法益造成侵害，那么，法益侵害就是一種行為能夠稱其為犯罪所必須具備的條件之一。法益得到侵害，是入罪的必要條件；反之，法益沒有受到侵害，則是出罪的充分條件。法益侵害說對于司法活動的規(guī)制就是體現(xiàn)在了“出罪”上。法律是否已經(jīng)把法益的保護寫進了法典中（此即刑法第3條罪刑法定的要求），行為是否具有阻卻違法性（如正當(dāng)行為等），行為是否具有社會相當(dāng)性（如刑法第13條規(guī)定的：行為顯著輕微危害不大的不認(rèn)為是犯罪），行為人的危害行為是否事先經(jīng)過了被害人同意等。

第二，判斷此罪彼罪。在《刑法》罪名分類之時，就已經(jīng)考慮法益侵害。根據(jù)犯罪客體的不同，刑法分則分了十章，基本囊括了所有的犯罪客體內(nèi)容。可以說，判斷一個行為侵犯了何種法益，是判斷此罪與彼罪的主要標(biāo)準(zhǔn)。若是行為侵犯了單一客體，可以直接根據(jù)侵害法益的類型來判斷是屬于哪一類的犯罪；而在行為侵犯了復(fù)雜客體的情況下，則是根據(jù)侵犯的主要法益，即主要客體來判斷，以次要的法益為補充考慮，貪污犯罪即是一個很好的例子?？梢哉f，一個行為要被準(zhǔn)確的定罪，必須考慮侵犯了何種法益。具體是哪類犯罪，具體到罪名的確定，在考慮了行為所侵犯的法益之后，基本不會出現(xiàn)爭議。

第三，量刑判斷。刑期的短長，一來是法定刑的規(guī)定；二來，就是要考慮量刑情節(jié)，主要是考慮犯罪嫌疑人的行為對于其所侵害的法益造成的后果的影響程度。一方面這是在罪與非罪之時，要求法益侵害的程度，即“情節(jié)嚴(yán)重的”；另一方面，則是說明，情節(jié)嚴(yán)重的程度，反映的是法益侵害的程度：致使重傷或者死亡的，要在定罪量刑之時，相應(yīng)的提高法定刑的起始點。

綜上，犯罪的停止形態(tài)（尤其共同犯罪中）和法益侵害息息相關(guān)，法益實際得到了侵害，則使得行為人將要面對刑罰懲罰；而法益受到侵害的程度，則直接影響量刑的輕重。

四、結(jié)語

從以上的例子可以看出，法益侵害說得到廣泛的認(rèn)可，是值得贊同的。其理論主張，犯罪的本質(zhì)是對法益的侵害。這個理論在現(xiàn)行的刑法價值體系下，更適合我們對于犯罪的理解，同時，法益侵害的概念在司法方面的運用比之其他學(xué)說也更加完善。雖說有不少地方需要改善，但是可以對其進行不同的解釋而疏通其理論上的難點。

法益侵害說可以完美的解決很多現(xiàn)實中難以解決的問題。以法益侵害為標(biāo)準(zhǔn)，可以輕松的為出罪開出一扇門；以法益侵害為參照，能夠為入罪增加一桿標(biāo)尺，使得對犯罪嫌疑人的定罪更具有說服力；同時，法益侵害的嚴(yán)重程度，也時刻影響著對犯罪嫌疑人量刑的輕重；最后，犯罪的停止形態(tài)，也深受法益侵害的影響，只有全方位的考慮何種法益受到了侵害、法益受到了何種侵害，才能準(zhǔn)確的認(rèn)定犯罪停止形態(tài)，進而影響到量刑和共犯的識別。

參考文獻：

[1] 馬達.從一般法益到刑法法益——立法視角法益層次的建構(gòu)[D].吉林大學(xué)，2012：1.

[2] 劉軍.為什么是法益侵害說一元論[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2011：12.

[3] 黎宏.法益侵害說和犯罪的認(rèn)定[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2006：145.

[4] 劉憲權(quán).刑法學(xué)專題理論研究[M].上海人民出版社，2012：6.

[5] 張明楷.新刑法與法益侵害說[J].法學(xué)研究，2000：20.

[6] 黎宏.行為無價值論批判[J].中國法學(xué)，2006：12.

[7] 劉孝敏.論法益侵害說與規(guī)范違反說之爭[J].法學(xué)論壇，2006：8.

[8] 馬克昌.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，1991：54.