“微信朋友圈”之法律問題反思

摘 要 “互聯(lián)網(wǎng)+”時代已經(jīng)到來，“微生活”逐步興起，微信朋友圈當(dāng)下非常流行，占有中國大陸幾億的用戶，但這2年來，問題頗多。隨著毒面膜事件的曝光，微信朋友圈的“軟廣告”認(rèn)定、朋友圈微商的安全隱患、朋友圈言論自由都相繼產(chǎn)生了許多疑問，由此可見，眼下當(dāng)務(wù)之急是對微信朋友圈進(jìn)行規(guī)制，不僅僅要從其本身功能服務(wù)改良升級出發(fā)，還要從法律層面來進(jìn)行規(guī)制，這樣才是最穩(wěn)妥的方法。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 微信 朋友圈

作者簡介：劉炎，安徽師范大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.382

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，網(wǎng)購成為了社會消費界的主宰，一直以來阿里巴巴和京東商城都是網(wǎng)購界的排頭兵，帶動了IT界周邊產(chǎn)業(yè)的非訴發(fā)展，激活了中國新一代市場經(jīng)濟(jì)的活力，在只能手機(jī)客戶端和先進(jìn)社交網(wǎng)絡(luò)平臺誕生之后，微信走進(jìn)了人們的生活，微電銷模式不斷創(chuàng)新，“熟人社會”效應(yīng)不斷放大，客戶黏性不斷增強(qiáng)，以微信朋友圈為代表的新型商業(yè)模式迅速崛起，刺激著又一輪強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、“微信朋友圈”

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)軟件誕生問世，既給人們的生活帶來了驚喜，又帶來了無限的煩惱，本次筆者想要探討的就是大家眾所周知的微信社交軟件。微信（WeChat）是騰訊公司于2011年推出的一款智能終端并提供即時通訊服務(wù)的應(yīng)用軟件，其范圍覆蓋90%的智能手機(jī)，200多個國家，超過20種語言，品牌微信公共賬號數(shù)已經(jīng)達(dá)到800萬個，“微生活”逐步興起。而本篇文章所要關(guān)注的焦點就是這幾年來最時髦的功能插件——微信朋友圈。

二、“微信朋友圈”中產(chǎn)生的法律問題

（一） “軟廣告”認(rèn)定

微信朋友圈這種“熟人社會”的交流平臺，它所倡導(dǎo)的是一種“熟人社交”的一種“強(qiáng)聯(lián)系”手段，中國是一個以人際關(guān)系為主為基礎(chǔ)的社會模式，雖然“熟人社交”并不是沒有先例，例如facebook上也使用過相同的做法，但是，基于中國特殊的國情，相比于國外成熟公平公正的法治社會，中國社會的老百姓更愿意相信熟人，再加上朋友圈里面喜歡點贊的心理被開發(fā)商所利用，所以，微信朋友圈可以將“熟人社交”發(fā)揮到最大功效，那么，在其中投放廣告，當(dāng)然也可以收到很高的利潤。因此，對于微信朋友圈廣告里面的許多產(chǎn)品信息，有人不禁問道：“這些產(chǎn)品推廣信息，以消費者體驗的形式發(fā)放，既可以個人發(fā)布，也可以工號發(fā)布，到底算不算我們?nèi)粘Ｉ钪?，處處可見的廣告呢？”其實這個問題越發(fā)地引人思考對廣告的定義，廣告的主體必須是商事主體？還是說民事主體也可以發(fā)布廣告？廣告必須是商事行為，以盈利為目的么？

筆者認(rèn)為，在微信朋友圈中發(fā)布產(chǎn)品推廣信息，這可以算作一種商事行為，但是要說屬于廣告，并不合適，微信用戶根據(jù)自己的喜好來評價產(chǎn)品，這是一種民事行為，并不一定有盈利的目的，如果像廣告一樣嚴(yán)格把關(guān)和控制，不利于互聯(lián)網(wǎng)用戶的言論自由，但也不等于放任自流、置之不理，防止有許多不良信息流出，造成惡性競爭。如果真的發(fā)布信息能夠獲得直接或者間接利益，那才能定義為真正意義上的廣告。所以，業(yè)界稱微信朋友圈的這種產(chǎn)品推廣行為為“軟廣告”。首先，要申請成為廣告主并充值；接著上傳廣告素材和設(shè)置定向條件；再次，根據(jù)廣告內(nèi)容和質(zhì)量制定競價規(guī)則；最后，根據(jù)點擊計費。與一般電視和網(wǎng)絡(luò)上的廣告相比，這種廣告投放方式更加精準(zhǔn)，是對用戶基本資料、社交關(guān)系和基本需求經(jīng)過考量之后，是更加有針對性的投放。

（二） 朋友圈微商之安全隱患

其一，門檻太低而且沒有行業(yè)規(guī)范限制。正所謂“林子大了，什么鳥都有”，因為不需要到工商部門登記，所以，主體參與的隨意性太大，門檻很低，對中國目前的就業(yè)局勢來說，的確是好事，但是，從另外一個層面上來說，市場監(jiān)管因主體良莠不齊而難度大大增加，無商事登記這一點又讓稅務(wù)監(jiān)管束手無策，2014年和2015年，微商朋友圈剛剛興起，沒有配套的行業(yè)規(guī)范予以規(guī)制，諸多東西都是市場自行發(fā)展，主體不明確，客體無限制，交易無明細(xì)，責(zé)任無承擔(dān)，可以這么說，現(xiàn)在的微商朋友圈是一個混亂的圈。

其二，朋友圈微商行為的判定。一般情況下，商行為包括債權(quán)行為和物權(quán)行為，商主體按照自己的名義從事經(jīng)營活動，享有權(quán)利并且承擔(dān)義務(wù)，微商屬于平等主體之間的商品交易行為，應(yīng)當(dāng)將其納入到《商法》中，并且還要考慮到主體的具體身份判定，買賣商品屬于邀約承諾的契約關(guān)系，筆者認(rèn)為，以此來判定微商的行為非常合適。

其三，經(jīng)營者的真實身份判定。朋友圈中個人信息其實是可以查詢到的，但是，要在訴訟程序中怎么確認(rèn)，微信用戶就是真實的人呢？在舉證方面這的確是一個問題。并且《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，電商平臺不提供經(jīng)營者真實信息的話，需要承擔(dān)連帶責(zé)任，然而，微信朋友圈不適用《消法》，其舉證難度太高，不僅如此，無執(zhí)照、無擔(dān)保、無平臺的“三無”區(qū)域，頂多也就能要求騰訊刪除相關(guān)信息而已，法律并沒有要求其進(jìn)行工商注冊，無法采取其他強(qiáng)制性的措施。

（三）言論信息引發(fā)之糾紛

2015年5月，鄭州艾斯文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的女教師吳梅梅，因為家庭瑣事，內(nèi)心狂躁，在微信朋友圈里吐槽自己勞動多，掙錢少，但是，被自己的領(lǐng)導(dǎo)看到，以為其對工作不滿，隨后將吳梅梅解除職務(wù)，讓其另謀高就，這就是“朋友圈引發(fā)的勞動爭議第一案”，所以，引發(fā)了筆者的思考：在微信朋友圈當(dāng)中發(fā)表言論，會引發(fā)怎樣的法律后果呢？用人單位可以憑借微信與勞動者解除勞動關(guān)系么？微信朋友圈中的言論信息可以作為證據(jù)適用么？又該如何認(rèn)定呢？

事實上，筆者認(rèn)為，微信朋友圈里面的許多言論信息都讓人們產(chǎn)生了思維誤導(dǎo)（Thinking Misdirection），例如：筆者的一位朋友，在朋友圈里面發(fā)表了一個評論：“說上?，F(xiàn)在的天氣真冷”，然后旁邊插了一張上海虹橋機(jī)場的圖片，結(jié)果，他的朋友們問他，去上海干什么去了？事實上，我的朋友身在蕪湖，只不過說了這么一句話，插了這么一張圖而已，天氣是天氣預(yù)報上說的，圖片是騰訊新聞上面截取的，我朋友根本沒去上海，這就是所謂的思維誤導(dǎo)。吳梅梅在此案當(dāng)中，其在微信朋友圈發(fā)表的言論，未必能具體地指定人或事，所以，不能直接與工作想關(guān)聯(lián)，不能表明有辭職的意思表達(dá)，無事實及其法律依據(jù)，然而校方領(lǐng)導(dǎo)就根據(jù)這個朋友圈信息非要認(rèn)定這個女教師不想繼續(xù)工作了，所以，筆者認(rèn)為，校方的行為屬于違法解除雙方勞動關(guān)系。

我國《勞動合同法》規(guī)定，當(dāng)勞動者存在過錯，用人單位可以單方解除勞動合同，法律都有明確的規(guī)定和嚴(yán)格的程序限制，必須以書面形式通知勞動者本人，均不能采用微信和短信等方式解除勞動合同。

三、 “微信朋友圈”之規(guī)范對策

一方面，微信朋友圈功能服務(wù)自身的提升。羊毛出在羊身上，解決問題最直接最有效的方法，當(dāng)然是完善微信朋友圈這個功能服務(wù)。首先，對于微信朋友圈內(nèi)的廣告信息，實施實名制度，必須填寫真實信息并核對，同時提供保證和賠償制度，加強(qiáng)對廣告信息的監(jiān)管，假一賠十，誠信交易；其次，提升微商行業(yè)的門檻，最好在工商部門登記，領(lǐng)取經(jīng)營許可證和執(zhí)照（網(wǎng)絡(luò)版），正規(guī)交易環(huán)境；再次，不能隨意屏蔽其他社交軟件的通訊功能，規(guī)范言論信息，禁止惡性謠言惡性競爭。

另一方面，針對微信朋友圈法條內(nèi)容的完善想要保護(hù)廣大微信用戶的合法權(quán)益，最好的方法，就是將它納入到法律的框架之內(nèi)?！断M者權(quán)益保護(hù)法》需要對經(jīng)營者和經(jīng)營行為作擴(kuò)大解釋，將朋友圈微商的行為納入其中，讓消費者可以有足夠的維權(quán)方法和渠道；《廣告法》要擴(kuò)大對廣告的定性，不僅僅是“硬廣告”，像朋友圈之內(nèi)的“軟廣告”，也要同樣規(guī)制。

四、結(jié)語

綜上所述，微信朋友圈確實是一個新興的產(chǎn)物，其中有許多問題還有待研究，許多難題還有待解決，筆者相信“微信朋友圈”不僅僅涉及欺詐，還包括其它許多詬病，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急，不僅要從微信朋友圈這個服務(wù)功能出發(fā)進(jìn)行更好的完善，還要從法律層面進(jìn)行更多的監(jiān)管，這樣才能為廣大微信用戶創(chuàng)造一個綠色安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]駱迷俏.微商營銷的興起與發(fā)展研究.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技.2015（5）.

[2]周蔚然.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代消費者權(quán)益保護(hù)法律問題探析.法制與社會.2014（6）.

[3]王馨博.我國電子商務(wù)中消費者權(quán)益保護(hù)問題探究.東北財經(jīng)大學(xué).2006.

[4]周旺生.立法論.北京：北京大學(xué)出版社.1994.

[5]孫穎.“消法”修改語境下中國消費者組織的重構(gòu).中國法學(xué).2013（4）.