中國古典詩詞中的“陌生化”現(xiàn)象

【摘要】陌生化是俄國形式主義的代表人物什克洛夫斯基提出的重要理論，其注重文學的形式，力圖采用一種阻拒的語言探討文學的價值，追求新鮮感。同樣地，中國古典詩詞在注重內(nèi)容的前提下，也在不斷地追求藝術上的創(chuàng)新。由此看來，在追求文學形式的創(chuàng)新方面，二者是有共通之處的。

【關鍵詞】陌生化；中國古典詩詞；倒裝現(xiàn)象；拗救現(xiàn)象

陌生化是俄國形式主義的重要理論。俄國形式主義興起于19世紀60年代，將文學研究聚焦于文學的本質(zhì)，探究文學之所以為文學，而不是其他事物的文學自身的內(nèi)在規(guī)律。相對于內(nèi)容而言，俄國形式主義更加注重文學的形式，認為文學研究的真正對象應該是它的形式價值，是文學性，也就是一切使文學成為文學的東西。在此基礎上，作為俄國形式主義的代表人物，什克洛夫斯基進而提出了“陌生化”的概念，強調(diào)語言的阻拒性、反常性，意圖打破人們在經(jīng)驗中形成的慣?；?、自動化反應，使人重新關注周圍的世界，能夠帶著驚奇的眼光和詩意的感覺去看待事物。什克洛夫斯基在《作為手法的藝術》中提到：“正是為了恢復對生活的體驗，感覺到事物的存在，為了使石頭成其為石頭，才存在所謂的藝術。藝術的目的是要使人感覺到事物，而不是僅僅知道事物。藝術的手法就是使對象變得陌生，使形式變得困難，增加感覺的難度和時間的長度，因為感覺過程本身就是審美目的，必須設法延長。藝術是對事物的制作進行體驗的一種方式，而已制成之物本身在藝術中并不重要?！边@段話很好地闡釋了“陌生化”的概念。

可見，陌生化手法強調(diào)的是偏離常規(guī)常識，對普遍事物進行創(chuàng)新思考和重組，形成內(nèi)心感受上的新鮮感、陌生感。其實質(zhì)就在于不斷打破人們對生活和事物的陳舊感覺，擺脫習以為常的慣?；?、熟知化的制約，把那些日常生活中司空見慣的、已經(jīng)不能引起我們新鮮感和美感的東西“陌生化”為奇異的東西，并以新穎獨特的方式呈現(xiàn)出來。

更通俗一點來講，陌生化是在追求文學語言的創(chuàng)新。無獨有偶，中國古典詩詞也一直在求創(chuàng)新的道路上進行嘗試，盡管沒有提出“陌生化”的概念，但是我們不難在其中發(fā)現(xiàn)“陌生化”的身影。下面就從中國古典詩詞中存在的倒裝現(xiàn)象和拗救現(xiàn)象兩個方面進行簡單窺探。

一、倒裝現(xiàn)象

倒裝，又叫“顛倒”，是將語句中的各種成分的順序進行顛倒的一種語法現(xiàn)象。在中國古典詩詞中，詩人常常為了某種表達的需要，專門將句子中的某個詞序進行顛倒調(diào)換，后來逐漸演化成一種常見的修辭手法。

比如，唐代詩人杜甫在《秋興八首》的第八首中有“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”的名句。乍一看，這個句子讀起來晦澀難懂，“香稻”怎么會“啄”，“碧梧”怎么會“棲”？“鸚鵡粒”和“鳳凰枝”又都是什么東西？其實這樣的句子在古詩中是很常見的，它就是“鸚鵡啄余香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝”的倒裝。可是為什么杜甫不按照正常的語序來寫，句子經(jīng)過倒裝后反而成了膾炙人口的佳句？原來，這首詩寫于杜甫回憶昔日暢游長安渼陂之時，他想表現(xiàn)的是：即使是剩下的香稻粒，也是鸚鵡吃剩下的；即使碧梧枝老，也是鳳凰所棲。經(jīng)過倒裝，杜甫將“鸚鵡啄余”和“鳳凰棲老”虛化，而將描寫的重點放在“香稻”和“碧梧”上面，只說明香稻和碧梧的不同尋常，從而表現(xiàn)當時那里物產(chǎn)豐富，進而發(fā)出豪情不再的感慨。

又比如，崔顥在《黃鶴樓》中寫道“晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲”，讓人也是難以理解，實際上這句詩的正常語序應是“晴川漢陽樹歷歷，鸚鵡洲芳草萋萋”。這樣寫雖淺顯易懂，大家也都能理解，但是詩意卻全無。詩人只通過調(diào)換一下詞序，不僅突出強調(diào)“晴川歷歷”“芳草萋萋”的視覺意象，引出尾聯(lián)中詩人渺茫的鄉(xiāng)愁，而且使詩句讀來朗朗上口，令人驚喜。

這樣的例子還有很多：王之渙在《登鸛雀樓》中的名句“欲窮千里目”，實際上是“目欲窮千里”的倒裝；王維在《山居秋暝》中的詩句“竹喧歸浣女，蓮動下漁舟”，是“浣女歸竹喧，漁舟下蓮動”的倒裝句；辛棄疾《西江月·夜行黃沙道中》的“七八個星天外，兩三點雨山前”，其正常語序應為“天外七八個星，山前兩三點雨”；等等。

這樣看來，中國古典詩詞中經(jīng)常使用的倒裝手法，只需調(diào)換某些詞語的順序，就將再平常不過的簡單語言改成富有詩意的句子，為整首詩詞的大放異彩增添亮點，又何嘗不是一種“陌生化”？

二、拗救現(xiàn)象

近體詩與古體詩的本質(zhì)區(qū)別在于平仄，近體詩有自己的平仄規(guī)則。近體詩平仄的基本句式有以下四種：

五言七言

甲式仄仄/平平/仄（仄起仄收式）甲式平平/仄仄/平平/仄（平起仄收式）

乙式平平/仄仄/平（平起平收式）乙式仄仄/平平/仄仄/平（仄起平收式）

丙式平平/平仄/仄（平起仄收式）丙式仄仄/平平/平仄/仄（仄起仄收式）

丁式仄仄/仄平/平（仄起平收式）丁式平平/仄仄/仄平/平（平起平收式）

在近體詩中，一首詩還有自己的平仄規(guī)則，即“一句之中平仄相間，一聯(lián)之內(nèi)平仄相對，兩聯(lián)之內(nèi)平仄相黏，押韻句末字用平聲，非押韻句末字用仄聲”。另外，近體詩還有“一三五不論，二四六分明”的說法。種種規(guī)則為近體詩的學習者提供了很好的范例，嚴格要求詩人的創(chuàng)作。但是，也有一些詩人為了表某種感情表達的需要，并沒有嚴格按照近體詩的平仄規(guī)律進行創(chuàng)作，從而出現(xiàn)了近體詩中的拗救現(xiàn)象。

拗救，指的是唐代詩人為了不礙吟興，且能規(guī)避或應對律作中出現(xiàn)拗聲的問題，將常規(guī)律句稍加調(diào)整或變革相救的方式。分而言之，“拗”指律句中某字的聲調(diào)不合平仄的規(guī)定，應該用平聲而用了仄聲，或者應該用仄聲而用了平聲。“救”指律句中出現(xiàn)了“拗”的情況時，將另外某處的用字進行調(diào)整，使其聲調(diào)對拗字起到彌補的作用。

當然，拗救并不是任意使用的，也有一定的規(guī)定，主要有三種情況：

1.甲式句的拗救

甲式句的平仄句式應該為“仄仄/平平/仄”或者“平平/仄仄/平平/仄”，如果該式五言的第四個字、七言的第六個字不用平聲而用了仄聲，就算是“拗”，因為這樣就無法做到平仄交替，“救”的方法即為將對句五言的第三個字、七言的第五個字改成平聲。所以這種“拗救”也稱為“對句相救”。其格式就是：

原式：仄仄/平平/仄或平平/仄仄/平平/仄

平平/仄仄/平仄仄/平平/仄仄/平

拗救式：仄仄/平仄/仄或平平/仄仄/平仄/仄

平平/平仄/平仄仄/平平/平仄/平

李白在《掛席江上待月有懷》中，首聯(lián)即是這種情況?！按?月未/出，望江/江自/流”兩句本應是“仄仄/仄平/仄，仄平/仄仄/平”的情況，即“未”字處應用平聲，詩人在這里用了仄聲，即為“拗”，那么接著就在對句的第三個字處用了平聲字“江”進行補救。

杜牧的“南朝/四百/八十/寺，多少/樓臺/煙雨/中”本應是“平平/仄仄/仄平/仄，平仄/平平/仄仄/平”的情況，即“十”字處應用平聲，詩人用了仄聲，算作“拗”，那么在對句的第五個字處就將仄聲字換成平聲字“煙”進行補救。

2.乙式句的拗救

乙式句的平仄句式應該為“平平/仄仄/平”或者“仄仄/平平/仄仄/平”，如果該式五言的第一個字、七言的第三個字用了仄聲，犯了“孤平”的詩忌，就是“拗”，補救的辦法就是將五言的第三個字、七言的第五個字換成平聲，即“仄平/平仄/平”或者“仄仄/仄平/平仄/平”。所以這種“拗救”也叫作“本句自救”或“孤平拗救”。

王維的“白云/留故/山”和賀知章的“笑問/客從/何處/來”就是這樣的例子。“白”字和“客”字的使用使得詩句犯了“孤平”的忌諱，所以詩人分別用“留”和“何”進行補救。

3.丙式句的拗救

丙式句的平仄句式應該為“平平/平仄/仄”或者“仄仄/平平/平仄/仄”，如果該式五言的第四個字、七言的第六個字不用平聲而用仄聲即為“拗”，這樣一來詩句也無法做到平仄交替，補救的辦法就是將五言的第三個字、七言的第五個字換成仄聲，即“平平/仄平/仄”或“仄仄/平平/仄平/仄”。這種“拗救”也屬于“本句自救”。

這樣的例子也有很多，杜甫在《月夜》中的“遙憐/小兒/女”，平仄情況本應是“平平/平仄/仄”，第四字應用仄聲，詩人用了平聲字“兒”，平仄交替的原則被破壞，就將第三字改用了仄聲，進行補救。他在另外一首七言詩《江南逢李龜年》中也有同樣的表達，“正是/江南/好風/景”的平仄情況應該為“仄仄/平平/平仄/仄”，但是詩人將第六個字用成了平聲字“風”，無法做到平仄交替，于是便將第五個字改成仄聲字“好”。

由此可見，近體詩雖然有一套嚴格的平仄規(guī)則，但是詩人為了某種情感表達的需要，也會打破這種規(guī)則，試圖變換一種方式。在普通的嚴格遵守平仄規(guī)則的詩人們來說，這又不能說是一種“陌生化”嗎？

綜上所述，盡管俄國形式主義的“陌生化”與中國古典詩詞中的倒裝現(xiàn)象和拗救現(xiàn)象有著不同的概念、范疇和解釋，但是我們不能否認的是，二者存在共同點和互通性，它們都關注文學語言的形式，追求文學語言形式的改變，在文學語言形式的創(chuàng)新方面有著異曲同工之妙，對促進文學的發(fā)展起著不容忽視的作用。

【參考文獻】

[1][俄]維克多·什克洛夫斯基等著.方珊等譯.俄蘇形式主義文論選[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1989.

[2][俄]尼古拉耶夫等著.劉保端譯.俄蘇形式主義文論選[M].北京：三聯(lián)書店.1987.

[3][法]茨威格·托多羅夫著.蔡鴻濱譯.俄蘇形式主義文論選[M].北京：中國社會科學出版社.1989

[4][美]約翰·克羅·蘭色姆著.王臘寶，張哲譯.新批評[M].南京：江蘇教育出版社.2006

[5][美]勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫著.劉象愚等譯.文學理論[M].南京：江蘇教育出版社.2005

[6]童慶炳主編.文學理論教程（第四版）[M].北京：高等教育出版社.2008

[7]南帆，劉小新，練暑生著.文學理論[M].北京：北京大學出版社.2008

[8]陳太勝主編.20世紀西方文論新編[M].北京：北京師范大學出版社.2011

[9]黃藥眠，童慶炳主編.中西比較詩學體系[M].北京：中國人民大學出版社.1991

[10]張冰著.陌生化詩學：俄國形式主義研究[M].北京：北京師范大學出版社.2000

[11]楊向榮著.詩學話語中的陌生化[M].湘潭：湘潭大學出版社.2009

[12]胡安順，郭芹納主編.古代漢語[M].北京：中華書局.2006

[13]沈德潛編.苗洪注.古詩源[M].北京：華夏出版社.1998

[14]王運熙，顧易生，徐鵬選著.歷代詩歌淺解[M].上海：復旦大學出版社.1999

[15]王清淮編著.古詩名篇[M].北京：中國發(fā)展出版社.2005

[16]杜甫著.仇兆鰲注.杜詩詳注[M].北京：中華書局.1999

[17]蕭滌非選注.杜甫詩選注[M].北京：人民文學出版社.2002

[18]喻守真編著.唐詩三百首詳析[M].北京：中華書局.1980

作者簡介：馮蓉蓉（1991.10～），女，山西臨汾人，單位：陜西師范大學文學院，2014級碩士，研究方向：文藝學。