侵權(quán)責任承擔方式之“賠禮道歉”在法院判決文書中的表述

栗穎穎

依據(jù)《侵權(quán)責任法》第十五條，賠禮道歉是承擔侵權(quán)責任方式之一，同時，根據(jù)《民法通則》第120條，《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第10條等規(guī)定，侵害公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)可以適用賠禮道歉的方式，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條，《國家賠償法》第30條，《消費者權(quán)益保護法》第43條以及《著作權(quán)法》第46條、47條等規(guī)定了賠禮道歉所適用的權(quán)利范圍，分析可見，適用賠禮道歉的情形主要是限于精神性人格權(quán)和著作權(quán)。而司法實踐中，法官圍繞“賠禮道歉”的判決表述主要表現(xiàn)為以下幾方面。

首先，賠禮道歉的出發(fā)點就在于利用侵權(quán)人發(fā)自內(nèi)心的愧疚感，來彌補被侵權(quán)人的精神性損害，因此法律并未對賠禮道歉的形式做出明確規(guī)定，即只要達到道歉效果，無論是口頭還是書面，法官都予以認可，法律依據(jù)在于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第162條第2款規(guī)定“當事人在訴訟中用賠禮道歉方式承擔了民事責任的，應當在判決中敘明?！迸c之相對應的司法審判是，唐慧訴永州市勞教委勞動教養(yǎng)行政賠償一案，在上訴庭審中，勞教委向唐慧作出口頭賠禮道歉，因此，二審湖南省高院判決駁回了唐慧“要求作出書面賠禮道歉”的請求，詳見（2013）湘高法行終字第26號判決書?？梢姡瑢ε袥Q書中賠禮道歉的方式，法官保留了一定的自由裁量權(quán)，而這種裁量權(quán)在司法實踐中還表現(xiàn)在法官對原被告實際情況的考量，在宋琳訴鄭州日報名譽權(quán)糾紛一案中，法官出于盡快恢復原告生活的安寧，直接判決被告“在判決生效之日起15日內(nèi)向原告口頭賠禮道歉”，詳見（2011）中民一初字第38號判決書。

其次，在撇除口頭道歉這種在判決書中不必對其執(zhí)行形式進行詳細說明的方式以外，書面賠禮道歉的判決表述一般表現(xiàn)為“甲應當承擔消除影響、恢復名譽以及賠禮道歉的責任。甲應于判決書生效后三個月內(nèi)，在某某日報、某某晚報上，以不小于…的版面刊登聲明，為乙澄清事實并賠禮道歉，其中應包括本判決書關(guān)于事實認定和判決結(jié)果的主要內(nèi)容，并表達歉意”。與之相對應的案例是何紅霞等人訴中華兒女雜志社名譽權(quán)糾紛一案（2013）二中民終字第4942號文書，法官在認定中華兒女雜志社報道失實，給原告造成極大精神困擾的基礎上，判決“被告向原告書面賠禮道歉，致歉內(nèi)容須在判決生效后排版印刷的首期中華兒女雜志上和中華兒女報刊的網(wǎng)站上2011年第9期中華兒女電子刊物首頁上登載，致歉內(nèi)容由法院審核，登載時間與涉案文章在網(wǎng)站登載的時間相同”，其中，道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，而針對道歉內(nèi)容所承載的刊物或網(wǎng)站的審判依據(jù)在于“不告不理”的法理精神，在上述判決書中體現(xiàn)得尤為明顯，“對何紅霞等人要求在其他網(wǎng)站刪除涉案文章并賠禮道歉的問題，因其他網(wǎng)站并為本案當事人，本案不予受理?！蓖瑫r，登載的時間可總結(jié)為與侵權(quán)時間時長一致。因此，在訴訟中，登載的時間不必多慮，但對于道歉內(nèi)容的承載物須極為重視起訴的必要性。

再者，針對不履行賠禮道歉判決的后果及救濟方式，司法實踐中也有著合理且合法的規(guī)定，即當被告拒絕履行賠禮道歉，或者履行行為未得到被侵權(quán)人的認可，原告就可以申請執(zhí)行，法院就可以將判決書中主要內(nèi)容在相關(guān)刊物或網(wǎng)站上予以公告，費用由被告承擔。參考案例仍為何紅霞一案。而其中的“相關(guān)刊物”，經(jīng)參考多本判決文書，應當以“在全國范圍內(nèi)公開出版發(fā)行”為標準，數(shù)量不固定，詳見王勇云訴王新云名譽權(quán)糾紛一案（2013）樓民一初字第424號判決文書。而口頭賠禮道歉的不予履行，同樣適用該執(zhí)行方式，參見馮軻上訴陳曉艷人格權(quán)糾紛一案（2013）西民二終字第00270號判決文書。

有關(guān)賠禮道歉這一侵權(quán)責任的承擔方式，可能正是因為其處于道德和法律間的特殊性，其在司法實踐中的表現(xiàn)仍需要我們不斷的摸索探討，以達到最好的法律效果。（作者單位：西北政法大學）