為法律所不能——“私了”方式存在的合理性

張　琪

?

為法律所不能
——“私了”方式存在的合理性

張琪

解決糾紛的手段有很多種，在中國(guó)，這種多元化的趨勢(shì)更加明顯。首先，法治化社會(huì)使我們不斷奮斗的目標(biāo)，依法治國(guó)，用法律解決糾紛是最提倡的、最通用的方式；其次，民間解決問(wèn)題的方式也有很多種比如：私了，這種非法律手段看起來(lái)更容易被民眾接受，用起來(lái)也更為方便，更能達(dá)到民眾預(yù)期的目的。

私了；民間糾紛；民間規(guī)則；法律

“藥家鑫”的案子早已塵埃落定，不管案情怎樣的一波三折，殺人兇手已死。社會(huì)媒體也更多地關(guān)注什么會(huì)是下一個(gè)值得報(bào)道的話(huà)題，空留下兩個(gè)同樣悲哀的家庭。于這兩個(gè)家庭而言，糾紛并沒(méi)有因此而停止，任何一個(gè)家庭也并沒(méi)有因?yàn)橐粋€(gè)所謂的公正判決而使傷口有所愈合。為什么聲稱(chēng)追索公正，要求死亡，但死亡來(lái)到這一刻，你感到的不是滿(mǎn)足，也不是為它的殘酷而驚駭，而是一種空茫？為什么民眾又會(huì)發(fā)出“藥家鑫不該死的這么快”的感嘆？

剝奪生命真的就是最后的追求嗎？一紙文書(shū)真的最大程度上達(dá)到了定紛止?fàn)幍哪康膯?？純純粹粹按照法律制度辦事真的就是最有效的解決糾紛的手段嗎？類(lèi)似的案例還有很多，無(wú)論糾紛還是法律都是依托這個(gè)紛繁而復(fù)雜社會(huì)存在的，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性、群體的特定性也就決定了群眾并不必然會(huì)選擇精心設(shè)立的法律，也許他們自己有更為有效，更能平息戰(zhàn)火，更有利于社會(huì)穩(wěn)定的方式，比如：私了……

一、概述“私了”的存在狀況

遇到問(wèn)題“私了”，這種方式有其生存的土壤，更有其淵源。千百年來(lái)許多群體都形成了自己特有的規(guī)則，世代規(guī)范著人們的行為，這種在法律制度之外的其他規(guī)則在解決一些糾紛時(shí)起到了比法律更好的效果，這個(gè)效果包含了人心中的公平、社會(huì)影響、還有糾紛解決后大家能夠在這個(gè)圈子里繼續(xù)和諧相處等。我們不可回避的是這些人的特定關(guān)系，以農(nóng)村為代表，其次還有人員相對(duì)穩(wěn)定的小區(qū)。

人之間的關(guān)系有很多種分類(lèi)。社會(huì)學(xué)認(rèn)為,社會(huì)群體既是人類(lèi)的基本活動(dòng)方式,更是連接個(gè)人與社會(huì)的橋梁。初級(jí)群體和次級(jí)群體是社會(huì)學(xué)家依據(jù)群體成員間關(guān)系的親密程度對(duì)社會(huì)群體的分類(lèi)方法。初級(jí)群體是指規(guī)模較小、成員相互熟悉了解,因而以感情為基礎(chǔ)結(jié)成的，包括家庭、鄰里、玩伴等等。次級(jí)群體指的是其成員為了某種特定的目標(biāo)、通過(guò)明確的規(guī)章制度結(jié)成的正規(guī)關(guān)系,不提供情感支持和作為自我表達(dá)的工具[1]。初級(jí)關(guān)系就是體現(xiàn)在初級(jí)群體中的這種聯(lián)結(jié)群體成員的關(guān)系類(lèi)型,它是一種個(gè)人的、情感的、不可替代的關(guān)系。初級(jí)關(guān)系具有強(qiáng)烈的自我維持傾向,一旦民間糾紛出現(xiàn),與借助司法力量處理的被動(dòng)機(jī)制不同,初級(jí)關(guān)系圈會(huì)自動(dòng)回應(yīng)。就像一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)本身有自我調(diào)節(jié)能力，有保持或恢復(fù)自身結(jié)構(gòu)和功能相對(duì)穩(wěn)定的能力，當(dāng)超越自我調(diào)節(jié)能力的情況發(fā)生時(shí)，才會(huì)需要外界施以援手，當(dāng)自身規(guī)則保障不了公民權(quán)利，維護(hù)不了公平正義的時(shí)候，就是國(guó)家制定法發(fā)揮作用的時(shí)候。

熟人邏輯與生人官司平行發(fā)展,共同構(gòu)成了基層糾紛解決的秩序在中國(guó)，私了作為解決糾紛的常用手段原因之一就是這種方式樂(lè)于被大家接受；之二有些糾紛訴諸法律手段并不能帶來(lái)最完美的結(jié)果。在任何一個(gè)時(shí)代，初級(jí)群體大量存在，基于傳統(tǒng)文化的熏陶，我們也很看重這種情感，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)更愿意選擇非法律手段，也就是“私了”而放棄看似可以更好保障公民權(quán)利的法律，“私了”并不像有些人說(shuō)的那樣是百姓的無(wú)知、愚昧，缺乏法制觀(guān)念，“對(duì)簿公堂”也并必然會(huì)使糾紛最大程度的解決。

二、“私了”與“訴訟”的博弈在實(shí)踐中的體現(xiàn)

案情：未成年人小李(男)15周歲和小劉(女)是高二同班同學(xué)，早戀，二人關(guān)系非常好，父母均不知情，一日發(fā)生性關(guān)系致使小劉懷孕，后被女方父母發(fā)現(xiàn)，一氣之下女方父母以強(qiáng)奸罪向派出所報(bào)案。

大概案情基本如此，類(lèi)似案件并不少見(jiàn)，處理方式大致有兩種：一是按照正常法律程序移交公訴機(jī)關(guān)，公訴機(jī)關(guān)以強(qiáng)奸罪起訴，法院按照法律明文規(guī)定成立強(qiáng)奸罪。二是“私了”雙方和解，女方撤訴，男方支付賠償，定下婚約，并且檢察機(jī)關(guān)不予起訴。

很多人認(rèn)為第二種私了的方式就是不懂法的表現(xiàn)，是一種非法的交易，要真正加強(qiáng)法制，建立法律的權(quán)威，重要的是加強(qiáng)法制教育，使人民懂得法律，用法律來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)利。對(duì)于案件所指，當(dāng)然要嚴(yán)厲打擊，對(duì)社會(huì)起到示范性作用，公訴機(jī)關(guān)必須提起公訴，不能放縱犯罪行為。這樣聽(tīng)起來(lái)并沒(méi)有任何不妥，也是徹底落實(shí)法律的行為。但更多的情況當(dāng)事人會(huì)選擇第二種方式解決，就是因?yàn)橛陔p方而言“私了”使糾紛得到了最大化的解決和最小程度的損失。不僅關(guān)注了當(dāng)下問(wèn)題的解決，而且從長(zhǎng)期來(lái)看，并沒(méi)有太多后遺癥的發(fā)生，成全了一家人的幸福。若按法律定罪量刑，鑒于男孩是未成年人，以強(qiáng)奸罪定罪，刑罰不會(huì)太重，但拋開(kāi)法律這個(gè)階段，男孩還能回到這個(gè)學(xué)校不受影響的上學(xué)嗎？在遭到同學(xué)指指點(diǎn)點(diǎn)的同時(shí)，我們要思考他真的有這么大的惡性嗎？無(wú)論受害人還是被告人，周?chē)娜硕紩?huì)有些許一樣的眼光。幾年之后二人結(jié)婚，對(duì)女孩而言，就是嫁給了一個(gè)強(qiáng)奸犯，而且還是強(qiáng)奸了自己的強(qiáng)奸犯，這件事都影響了二人正常的生活。

所以這件事“私了”有兩個(gè)積極意義，一是把不好的影響降到最小，最大程度的解決糾紛，使案件雙方當(dāng)事人都得到一個(gè)較為圓滿(mǎn)的結(jié)果。二對(duì)嚴(yán)格控制未成人的入罪有積極意義。

所以在實(shí)踐中并不是所有的糾紛都能通過(guò)法律手段得到終極的解決，“私了”有其合理性與生存的土壤。

三、對(duì)于立法的啟示

在這種民間規(guī)則與國(guó)家法的博弈中，必然會(huì)使一些法律規(guī)定束之高閣，隨著社會(huì)的前進(jìn)，被時(shí)代和社會(huì)一起的法律規(guī)范顯然是與實(shí)際不符、過(guò)于理想化的法治觀(guān)下的產(chǎn)物。對(duì)于那些涉及傳統(tǒng)習(xí)慣的領(lǐng)域,應(yīng)從制度設(shè)計(jì)上適度增加立法權(quán)在這些領(lǐng)域運(yùn)行的內(nèi)部成本,這樣既可以防止非社會(huì)自發(fā)力量過(guò)分左右傳統(tǒng)習(xí)慣領(lǐng)域的法治建設(shè),降低了法律設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn),又為社會(huì)和民間實(shí)體的內(nèi)發(fā)自由發(fā)展留下了寶貴的余地和空間[2]。為了防止政府過(guò)分強(qiáng)化社會(huì)權(quán)領(lǐng)域的公共性,而忽略社會(huì)在這一領(lǐng)域的自身調(diào)節(jié)功能;防止公權(quán)力對(duì)這一領(lǐng)域的過(guò)度滲人,有必要增加立法權(quán)在社會(huì)權(quán)領(lǐng)域運(yùn)行的內(nèi)部成本,讓更廣泛的民間利益代表參與到這一過(guò)程中去與實(shí)施管理權(quán)的政府力量進(jìn)行公平的博弈。

在改革中法律制度更加完善，法治社會(huì)更加健全?；蛟S不是所有的糾紛都能得到法律的調(diào)整，時(shí)間幫我們篩掉了一些規(guī)范，又增加了一些更適合本土又被民眾接受的規(guī)則，在追求公平正義、保障公平權(quán)利的同時(shí)，少了一些“高大上”多了一些“接地氣兒”。

四、結(jié)語(yǔ)

在民眾的角度來(lái)看,法治與人治、司法與非司法都只是尋求救濟(jì)、表達(dá)利益、解決糾紛的不同手段而已,只在乎“管用”與否,并不在意兩者之間在性質(zhì)、方式與規(guī)則上的差異或界限。提起申訴并非出于對(duì)法律的信任與熟識(shí),調(diào)解也不必然懷揣某種“青天”情結(jié)。起訴還是私了,無(wú)非是權(quán)宜救濟(jì)的手段,民眾實(shí)際上經(jīng)常采用實(shí)用主義的策略,對(duì)司法救濟(jì)與非司法救濟(jì)交錯(cuò)或并行使用,這樣在一定程度上降低了村民的訴求風(fēng)險(xiǎn)。

我們并不想過(guò)分夸大民間規(guī)則對(duì)糾紛解決的有效性，法治化社會(huì)是我們不懈追求的目標(biāo)，司法手段特有的程序正當(dāng)化和充分實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義是其他方式所不能代替的。只是強(qiáng)調(diào)一下“私了”為代表的民間規(guī)則有自身的存在空間。(作者單位：西北政法大學(xué))

[1]劉正強(qiáng).初級(jí)關(guān)系變遷下的糾紛治理策略.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,1:77.

[2]秦前紅.憲政視野下的中國(guó)立法模式變遷.中國(guó)法學(xué)，2005,3:47.

張琪(1992.9-)，女，河北石家莊人，西北政法大學(xué)，法律(法學(xué))碩士，研究方向：民商法。