創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究

沙彥飛+李雅

摘要：財(cái)務(wù)報(bào)告是證券市場(chǎng)參與者進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)，然而舞弊性的財(cái)務(wù)報(bào)告卻大大影響了其功能的發(fā)揮。通過(guò)logistic回歸分析技術(shù)形成基于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別模型，并得出研究結(jié)論：同正常的公司相比較，舞弊公司的負(fù)債水平偏低、償債能力更強(qiáng)、資產(chǎn)規(guī)模更大、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)水平更快、盈利能力更強(qiáng)，模型的正確判別率為86%。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)板；財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊；識(shí)別模型

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，然而不少企業(yè)為了競(jìng)爭(zhēng)上市，采取財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，蒙蔽廣大投資者騙取各利益相關(guān)者的信任。萬(wàn)福生科、勝景山河、綠大地等諸多上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案相繼浮出水面，尤其是萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案舉世震驚。2008年至2012年因財(cái)務(wù)造假被證監(jiān)會(huì)調(diào)查的上市公司有169家。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的泛濫，不僅動(dòng)搖并挫傷了投資者的信心，給投資者帶來(lái)重大損失，更為嚴(yán)重的是阻礙了國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)的發(fā)展，嚴(yán)厲打擊和治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為已刻不容緩。而首要的問(wèn)題是，如何對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行識(shí)別。

二、創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問(wèn)題

（一）財(cái)務(wù)收益造假

虛假的收益數(shù)據(jù)反映了企業(yè)的作假行為，也就是虛構(gòu)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行為以粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。為了迎合股東等利益相關(guān)者的利益訴求，上市公司在公布半年報(bào)或年報(bào)之前，往往會(huì)采取多種技術(shù)措施進(jìn)行利潤(rùn)“注水”。比如，無(wú)視報(bào)告期年度差異事前確定營(yíng)業(yè)收入：將應(yīng)收預(yù)收款提前確定為營(yíng)業(yè)收入：故意設(shè)立經(jīng)營(yíng)交易行為、肆意開(kāi)設(shè)銷售發(fā)票，虛構(gòu)報(bào)告期銷售收入：對(duì)于經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，根據(jù)業(yè)績(jī)披露需要而進(jìn)行掩飾。凡此種種，很容易虛增當(dāng)年利潤(rùn)。2013年萬(wàn)福生科發(fā)布的自查公告顯示，2008年至2011年公司虛增7.4億元營(yíng)業(yè)收入，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元，虛增凈利潤(rùn)1.6億元。

（二）選擇性執(zhí)行會(huì)計(jì)政策

國(guó)家會(huì)計(jì)政策是通過(guò)會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)行為而執(zhí)行的，但是會(huì)計(jì)工作人員往往具有主觀能動(dòng)性，而對(duì)政策與會(huì)計(jì)法規(guī)進(jìn)行選擇性執(zhí)行。并且會(huì)計(jì)從業(yè)人員還會(huì)受到企業(yè)管理層的干擾，為了企業(yè)的自身利益而對(duì)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行一定程度的修正。比如，創(chuàng)業(yè)板上市公司為了自身的財(cái)務(wù)利益，會(huì)有意識(shí)的要求會(huì)計(jì)人員選擇性的利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)會(huì)計(jì)分錄、會(huì)計(jì)賬務(wù)處理進(jìn)行靈活變更，從而使得當(dāng)期的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)迎合公司財(cái)務(wù)利益訴求。再如，有的故意請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)高價(jià)估算企業(yè)資產(chǎn)，從而虛增業(yè)績(jī)：有的對(duì)壞賬計(jì)提方法與比例進(jìn)行任意的調(diào)節(jié)，甚至進(jìn)行長(zhǎng)短期資產(chǎn)的調(diào)換進(jìn)行資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回，故意造成重大會(huì)計(jì)“差錯(cuò)”，然后在下期進(jìn)行更正，達(dá)到調(diào)整盈余需要的目的。例如從海王生物2002年至2004年年報(bào)中可以看出其利用壞賬調(diào)節(jié)利潤(rùn)的手段。

（三）進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易

創(chuàng)業(yè)板上市公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)是很常見(jiàn)的企業(yè)行為，其中蘊(yùn)含多種通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行操縱利潤(rùn)以達(dá)到企業(yè)目的。2012年創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)首單被公開(kāi)譴責(zé)案例誕生，振東制藥及董事長(zhǎng)因“存在關(guān)聯(lián)方資金占用嚴(yán)重違規(guī)行為”而被深交所處以公開(kāi)譴責(zé)處分。根據(jù)公告，2011年，股票代碼為300158振東制藥及旗下全資子公司山西振東泰盛制藥有限公司在執(zhí)行與其控股股東山西振東實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的控股子公司山西振東建筑工程有限公司的生產(chǎn)車間承建承包合同進(jìn)行環(huán)節(jié)，總支付振東建筑款項(xiàng)一千多萬(wàn)，這其中么有按照經(jīng)濟(jì)臺(tái)約約定超過(guò)付款項(xiàng)三千萬(wàn)元，這在事實(shí)上構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易非法占有資金。而關(guān)聯(lián)公司指導(dǎo)第二年四月才將資金償還。

（四）利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行舞弊

會(huì)計(jì)行為準(zhǔn)則要求以公允價(jià)值反映企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)，利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤(rùn)操縱的形式，顯而易見(jiàn)是不公正公平的。例如，創(chuàng)業(yè)板上市公司在進(jìn)行“增持”、“送股”、“配股”等情形時(shí)，為了托生選擇空間企業(yè)常常使用公允價(jià)值來(lái)進(jìn)行利潤(rùn)操縱，使用虛構(gòu)的財(cái)務(wù)信息來(lái)明示經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。再如，在不完善的經(jīng)營(yíng)制度與經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，關(guān)聯(lián)方為了獲得利潤(rùn)最大化，選擇性使用會(huì)計(jì)處理技術(shù)，故意扭曲公允價(jià)值而虛增利潤(rùn)。

三、創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別方法

（一）樣本選擇

在會(huì)計(jì)活動(dòng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)具有權(quán)威性，我們所選擇的樣本是依據(jù)2013年年報(bào)審計(jì)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)。以注冊(cè)會(huì)計(jì)師所對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司所出具的保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)的作為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性樣本，據(jù)此選取財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性的10家樣本。比較的原則是同時(shí)、同行，為此我們從證監(jiān)會(huì)的處理意見(jiàn)中選擇沒(méi)有處罰的，而且經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)的非財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性樣本，這樣，形成了十家沒(méi)有進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的公司樣本。

（二）指標(biāo)設(shè)計(jì)及統(tǒng)計(jì)分析

研究發(fā)現(xiàn)，舞弊公司可能會(huì)采取操縱應(yīng)收賬款、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和存貨的手段來(lái)維持公司持續(xù)增長(zhǎng)的需要，本文使用了應(yīng)收賬款增長(zhǎng)率、存貨增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、毛利增長(zhǎng)率等指標(biāo)反映公司增長(zhǎng)。舞弊公司可能采取操縱利潤(rùn)的手段，本文選取凈利潤(rùn)/資產(chǎn)總額（總資產(chǎn)收益率）、凈利潤(rùn)/固定資產(chǎn)（固定資產(chǎn)收益率）、凈利潤(rùn)/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈利率）等指標(biāo)檢驗(yàn)盈利情況。此外，舞弊公司的非財(cái)務(wù)指標(biāo)也有可能異常，如獨(dú)立董事規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模等。

從表1可以看出，非財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性樣本與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性樣本之間存在顯著的統(tǒng)計(jì)差異，非財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性樣本組比財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性樣本組有更低的負(fù)債水平，比如比較低的資產(chǎn)負(fù)債率、比較高的資產(chǎn)負(fù)債率、比較高的流動(dòng)比率，這反映了良好的償還債務(wù)的能力：在市場(chǎng)中反映企業(yè)營(yíng)業(yè)收入較快的應(yīng)收賬款比率，以及更高的獲取利潤(rùn)的能力，比如資產(chǎn)收益率。這些指標(biāo)反映了一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)管理道德水平與其業(yè)務(wù)拓展能力之間的一種非線性關(guān)系。

為了從統(tǒng)計(jì)上檢驗(yàn)本文選取的變量在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性樣本組和非財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性樣本組之間是否存在顯著的差異，我們應(yīng)用非參數(shù)Wilcoxon MarelWhitney檢驗(yàn)法對(duì)兩組樣本的10個(gè)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

對(duì)于上面的數(shù)字，我們可以做出如下解讀：在本文的12個(gè)變量中，其中9個(gè)變量存在顯著性差異。這表現(xiàn)為：創(chuàng)業(yè)板舞弊可能性公司的財(cái)務(wù)報(bào)告均值是非舞弊可能性公司均值的3.77倍，這反映了相對(duì)于正常的非舞弊公司，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性公司具有更高的負(fù)債水平。表2中非財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在增長(zhǎng)（14.34%），而財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性公司的相同指標(biāo)在下降約（-32.00%）。雖然兩者都表現(xiàn)為弱勢(shì)，但是這兩類公司的弱勢(shì)程度卻是明顯不同的。舞弊性的公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)惡化的可能性更大。這足夠引起市場(chǎng)投資的關(guān)注與警覺(jué)。

四、結(jié)論

通過(guò)研究，我們不難得出以下研究結(jié)論：1.創(chuàng)業(yè)板上市公司存在舞弊行為的公司不在少數(shù)：2.同正常的公司相比較，舞弊公司的負(fù)債水平偏低、償債能力更強(qiáng)、資產(chǎn)規(guī)模更大、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)水平更快、盈利能力更強(qiáng)。